user493
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 16:58
Doverosa premessa
Apro questo topic senza vena polemica, gradirei che non diventi uno "sfogo" ma una discussione per crescere assieme.
Sembra che, col nuovo forum, aumentino le polemiche riguardanti le foto pubblicate e le foto della settimana.
Vuoi per l'aumento delle categorie, vuoi per un aumento di utenti che partecipano o per altri motivi, fatto sta che ultimamente sono accaduti degli episodi spiacevoli.
Non entro nel merito di tali episodi, solo si vuole capire dov'è il (presumo sottile) confine tra fotografia naturalistica "vera" e, passatemi il termine, "finta" (o meno naturale).
Questo perché siamo su juza nature photo.
La foto della lince al wald, è più o meno vera di una foto della lince in natura? E il leone triste ma "rappresentativa" allo zoo? E il leone "feroce" del serengheti?
E' obbligatorio dichiarare dove ho fatto la foto? come?
La foto di una farfalla con la rugiada, o con uno sfondo perfetto quando invece si tratta di spruzzino + pannellino verde, è nature?
Anche l'uso del plamp non è nature o no?
Chi fotografa un insetto morto, è natura? E la foto di un cervo morto per una valanga? O di un cervo abbattuto da un cacciatore?
Chi fotografa un paesaggio usando filtri, è natura?
L'uso del flash, com'è considerato?
Tutti noi "manipoliamo" le foto con software, quanto di natura resta e quanto di "falsa natura" introduciamo?
un tramonto esgeratamente rosso è meglio di un tramonto rosa ma fatto alle dolomiti?
Sopratutto andrebbe chiarito cosa va "dichiarato" al momento dell'upload visto che molti sono gelosi degli exif mentre altri ti spiegano, per filo e per segno, come hanno fatto un determinato scatto.
Ripeto ancora una volta, senza tono polemico. |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 17:21
se chiedi cosa bisogna fare, può risponderti solo juza che é il boss del forum.
Se chiedi cosa ne pensiamo, per quel che mi riguarda, é natura quasi tutto quello che hai citato, finanche animali in cattività (che però personalmente non amo guardare e fotografare, proprio perché amante della natura.....).
In chiusura del post "come al solito...", bladerun ha chiarito che andrebbe escluso l'uso di maschere di livello etc. (quindi immagino anche clonazioni per togliere oggetti di disturbo). Se così fosse, credo che quasi tutti (compreso Juza) non potremmo più postare foto. una norma per essere efficace deve essere un pò generica, al fine di adattarsi ad una moltotudine di situazioni, quindi un elenco di cosa si può e non si può fare sarebbe inefficace anche perché, da un lato, necessariamente limitato e, dall'altro, perché molte modificazioni non sono accertabili se non le rivela l'autore. Personalmente auspico che continui la buona fede della maggioranza degli utenti che dovrebbero dire ciò che hanno fatto e come l'hanno fatto.
Ho solo un dubbio sul crop, che io quasi sempre faccio perché avendo un cavalletto inadeguato non mi regge la macchina e si storta sempre un pò quindi sono costretto raddrizzare la foto in post, salvo poi croppare per eliminare i bordi bianchi della rotazione. personalmente non lo considero crop quindi non lo segnalo. diverso invece il crop utilizzato per zoomare sul soggetto.... |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 17:35
Le foto in cattività sono permesse, ma andrebbero dichiarate. Può capitare che qualcuno posti una foto in cattività senza dichiararlo (magari anche in buona fede): non è una mostruosità, PERO' se poi gli vengono chiesti chiarimenti, è doveroso rispondere sinceramente riguardo l'origine della foto. In ogni caso, consiglio caldamente di dichiararlo in partenza in modo da evitare discussioni.
Per il luogo invece è a discrezione dell'autore rivelarlo o meno.
Per quanto riguarda flash, sfondi, plamp, elaborazione (tranne fotomontaggi o cose molto spinte che andrebbero in photo art) si può fare liberamente; sta ad ognuno impegnarsi per fotografare nel rispetto dei soggetti. |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 17:42
allora pensavo giusto.... |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 18:03
Bladerun
Messaggi: 320
inviato il 21 Febbraio 2012 alle 16:37
[!] ^
Non ho visto la foto incriminata e me ne dispiace perché avrei voluto sapere di cosa si parla.
Se era palesemente falsa come mai è stata scelta come foto della settimana?
Siamo su un forum di fotografia naturalistica principalmente, le magagne dovrebbero saltare subito agli occhi, possibile che tra i tanti commenti nessuno abbia avanzato dei dubbi?
Condivido la richiesta di Supermariano. Soprattutto nelle categorie naturalistiche dovrebbero esse chiari i principi.
Abbellimenti minimi, niente crop estremi, e soprattutto divieto assoluto, attraverso selezioni, maschere di livelli, ecc., di snaturare l'ambiente in cui è stata scattata la foto.
E per finire bannare a vita l'omino con l'annaffiatoio.
Prendo e copio dal post precedente chiuso:
Hai ragione a chiederti perchè nessuno ha obiettato qualcosa, ma se leggevi le risposte la maggior parte degli utenti aveva dubbi sulla foto, solamente è scattata la solita psicosi di essere fuori dal coro, per non essere considerati i soliti romp..... di turno si sono limitati a chiedere gentilmente qualcosa in piu sulla realizzazione della foto,evidentemente avevano i loro dubbi, a ragione, perchè succede molto spesso, PURTROPPO, di essere attaccati se giustamente si obietta qualcosa, se si chiedono chiarimenti all'autore , esso si offende, porello, alcuni che lo fanno vengono guardati male , per fortuna non è la prassi comune, ma succede.
Personalmente non ho commentato la foto, molto bella a prima vista, proprio per la stranezza dell'insieme, prima fra tutti lo stesso posatoio con differente vegetazione sopra, libero e pulito sulla foto della settimana, piu coperto dalla vegetazione del secondo scatto in galleria dell'autore, ho visto le gallerie dell'autore notando dalle foto la non continuità delle specie ritratte, basandomi sulle sue foto ho fatto due piu due confermando ancora i miei dubbi.
Non è la prima volta che succede e non sarà l'ultima, nelle stesse pagine ce ne sono altre non dichiarate di foto simili, evidenti ma non dichiarate.
Tornando alla domanda di Supemariano è normale in questo tipo di foto cercare di ritrarre al meglio il soggetto di turno, con sfondo ideale ecc., a differenza di altri forum, dove basta e avanza postare delle foto solamente come documenti, nel nostro, dico nostro perchè penso lo sentiamo cosi, il fattore principale insieme al soggetto ritratto è la tecnica con cui viene ripreso, il piu possibile perfetta, questo spiega il dilemma , qui si somma l'amore per la natura alla passione fotografica, mi sembra giusto.
Poi per quanto riguarda la fame di commenti di alcuni a una propria foto è una questione personale, c'è chi vive per quello e a chi invece basta e avanza, e per me è la cosa piu importante, la soddisfazione personale di essere riuscito a fare tale foto, frutto di molti sacrifici per riuscirci, soddisfazione migliore non c'è nè, cercare e riuscire a trovare il soggetto da fotografare dopo molte ricerche è un immensa soddisfazione personale, preparare l'appostamento, stare giorni a sperare di incontrarlo ecc. ecc., ecco, questa è l'essenza per me di tale passione, poi c'è l'utente che và in giro per l'Italia a sfruttare i capanni altrui trovando tutto apparecchiato, beh, questa è un'altra domanda personale da porsi: c'è soddisfazione in questi casi?, ammetto che succede anche a me, ma io ricambio sempre, però ho la soddisfazione che una foto è veramente sudore della mia fronte.
|
|
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 18:16
Ciao Mariano,
cercheró di non fare troppi giri di parole, dicendoti che sottolineando la parola nature hai a mio avviso individuato il malinteso di fondo. Questo non é un forum di fotografia naturalistica ("forse" lo é stato il vecchio portale qualche anno fá, sopratutto per un certa fetta di utenza) come il titolo sopra farebbe intendere, ma semmai é un portale che tratta in maniera generica la fotografia. Dove per altro mi permetto di dire, partendo dall'esempio dei piani piú alti che non é mai stato posto un certo focus su ció che é lecito/etico o meno, su cosa effettivamente siano Digital Art/fotomontaggio e fotografia. Altro aspetto in cui si pone eccessiva enfasi é la "Foto della settimana", la quale presentata in questi termini, senza uno stralcio di commento/motivazione da parte di chi la sceglie assume un valore del tutto marginale. Va benissimo cosí. Alla fine ognuno é libero di partecipare o meno, ma di certo non si puo pretendere che questo sia un forum naturalistico.
Saluti,
Fortunato |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 18:29
Ciao Fortunato, mi permetto di obiettare ad alcune affermazioni, è vero che il nuovo forum ha trovato e allargato a nuovi orizzonti con altri temi fotografici , io penso si debba sempre cercare di migliorare, su questo non discuto, a me non disturba la scelta di Juza, anzi, poi ognuno frequenta le gallerie che piu gli appartengono, disdegnando le altre, io personalmente non conosco assolutamente le altre gallerie del forum, frequento solo la sezione uccelli, personalmente ritengo che questo sia il forum per l'eccellenza di foto naturalistica, a parte qualcun altro forum ma dove principalmente è il birdwatcher a prevalere, in questo caso il forum Juza è l'eccellenza, almeno per me, ciò lo dimostra la forte frequentazione di utenti, moltissimi, a discapito di altri forum del genere dove la frequentazione è al minimo storico.
Dimenticavo: questa è una mia personale opinione, giustamente ognuno ha le sue ragioni e pensa quello che vuole. |
user493
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 19:37
Juza è stato chiaro, ed ha (giustamente) scelto la strada più semplice, cioè quella di dichiarare cosa c'è dietro lo scatto.
|
user684
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 20:01
qualche esempio di fotografia naturalistica
documentativa perche' racconta cosa succede in natura
Ben fatta tecnicamente
Un breve video esplicativo della situazione meteo che in questi giorni ha colpito l'italia e che ha degli effetti sui cicli della vita degli animali...
e'solo un esempio
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&t=105156&cat2=2&
|
|
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 20:08
Beckerwin , non posso che darti ragione . Era un forum di fotografia naturalistica / paesaggistica. Ora e' diventato un forum che cerca di abbracciare un po' tutto senza secondo me riuscirci . Basta guardare le tragiche sezioni sport e matrimonio . Quello che posso notare e' che ormai non c'e' piu' alcuno spirito critico e con questa storia dei mi piace e graduatorie in base ai commenti c'e' chiaramente la corsa a commentarsi a vicenda o farsi prendere dall'euforia di massa e aggiungere il proprio bella bravo bis ai precedenti 20 commenti. Stesso discorso per la qualita' delle foto ... Qui ormai abbondano verdoni come se piovessero e alla 1000esima foto dello stesso soggetto pure poco nitido solita pioggia di commenti. Siamo alla stregua di facebook ormai. Moderatori : boh , spariti , assenti , mancanti , non voluti . Ma forse non sarebbe successo l'episodio della foto della settimana e cosi molti altri.
Emanuele : probabilmente considererai il mio intervento l'ennesimo attacco polemico. La sincera idea e' di dire apertamente la propria opinione e magare sperare che qualcosa cambi . Io onestamente mi sono arreso da tempo fa e commento pochissimo. E mi spiace perche' ho iniziato a fotografare proprio grazie al vecchio forum 6 anni fa. |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 20:51
Un portale, un GRANDE portale, può benissimo comprendere fotografia naturalistica e altri generi.
Concettualmente, secondo me bene ha fatto Juza a espandersi. Chi si ferma è perduto. Poi se si vuole vedere le piante crescere vanno coltivate, ma questo è un altro discorso.
Quello che a mio modesto parere si doveva fare (e forse si può ancora fare) era/è non far vivere all'utente naturalistico una crisi di identità .
Lo zoccolo duro di questo forum pratica la fotografia naturalistica? Bene, a questo zoccolo va dedicata una... riserva. Il forum andrebbe diviso con una linea rossa in due: fotografia naturalistica e altro.
Allargarsi vuol dire aggiungere , non mischiare .
Come pensate che si senta chi vede le proprie fatiche di alta montagna mischiate ad una veduta di Piazza San Marco, magari con qualche mascherina? O le propria pazienza nel capanno con una foto fatta allo zoo?
Parliamoci chiaro: avete quasi linciato sull'altro topic un tizio che ha pubblicato un gufo... non proprio ripreso libero nei boschi dello Stelvio.
E i motivi sono stati due. Il primo motivo, condivisibile, è stata la mancanza di chiarimenti richiesti, la scorrettezza, la fuga. Ok.
Il secondo motivo, se avete letto bene i post, è un'altro: non gli è stata perdonata l'incursione di una fotografia non pura e dura in una riserva di foto "doc". Una riserva del tutto virtuale: chi apre la sezione forum e poi la sezione uccelli NON trova mica scritto che una foto fatta allo zoo o allo zoosafari o che altro non si possa pubblicare. E non trova mica scritto che si DEBBA dichiarare lo stato di cattività/libertà dell'animale. Ora Juza suggerisce che si dovrebbe , ma poi questo topic finirà in cantina, e la sezione rimarrà lì così. Pronta pronta per una altro alterco.
E infine: non infilatevi nel tunnel "precisiamo per filo e per segno ciò che è ammesso, non ammesso eccetera" per tutte le foto. Mi è difficile dirlo senza suscitare irritazione, ma certe prese di posizione - al di fuori della fotografia strettamente naturalistica - sono francamente inattuali e inapplicabili alla produzione più generalista. Bene quindi fa Juza a lasciare lì campo libero.
Riassumendo : Sezione di fotografia naturalistica con 4 regolette condivise dallo zoccolo duro, sezione di altra fotografia "free for all", che comprenda a sua volta paesaggi, animali e menate varie.
Ognuno vivrà nel modo più consono le sezioni preferite e saranno tutti felici e contenti.
Lo so, questi concetti li ho già espressi. Ma vedo che il bailamme ogni tanto rispunta.... e rispunto anch'io.
Ovviamente, IMHO, neh?
|
user493
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 21:30
Giuseppe hai beccato il problema in pieno
Parliamoci chiaro: avete quasi linciato sull'altro topic un tizio che ha pubblicato un gufo... non proprio ripreso libero nei boschi dello Stelvio.
E i motivi sono stati due. Il primo motivo, condivisibile, è stata la mancanza di chiarimenti richiesti, la scorrettezza, la fuga. Ok.
Il secondo motivo, se avete letto bene i post, è un'altro: non gli è stata perdonata l'incursione di una fotografia non pura e dura in una riserva di foto "doc" . Una riserva del tutto virtuale: chi apre la sezione forum e poi la sezione uccelli NON trova mica scritto che una foto fatta allo zoo o allo zoosafari o che altro non si possa pubblicare. E non trova mica scritto che si DEBBA dichiarare lo stato di cattività/libertà dell'animale. Ora Juza suggerisce che si dovrebbe , ma poi questo topic finirà in cantina, e la sezione rimarrà lì così. Pronta pronta per una altro alterco.
per questo ho portato ad esempio la lince del wald, ma anche i ghepardi del serengheti, e sullo stesso piano altre piccole e grandi riserve sparse in italia o per il globo.
non voglio sembrare l'avvocato del diavolo però alcune domande me lo son chieste.
Juza, da amministratore, una risposta l'ha data, ora vediamo se gli utenti si adegueranno....
sul fatto di dividere il forum sono contrario, piuttosto metterei dei limiti alle foto pubblicate, non so due - tre foto per "tipologia" a settimana così da evitare di avere foto di bassa qualità, di avere foto migliori e di migliorare lo spirito della baracca :D
sempre senza offendere nessuno, off coruse.
|
user181
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 21:54
Io sono d'accordo un po' con tutti, soprattutto sul fatto che bisognerebbe ritrovare lo spirito puramente naturalistico presente nel vecchio forum e qui un po' andato perso, però non sono d'accordo su questo:
“ metterei dei limiti alle foto pubblicate, non so due - tre foto per "tipologia" a settimana così da evitare di avere foto di bassa qualità „
Se si eliminano le foto di bassa qualità allora saremmo tutti bravissimi e non esisterebbe più nessuno che deve imparare... io sul vecchio forum ormai un bel po' di tempo fa ero una di quelli che postavano le foto che alcuni di voi tanto disprezzano ma vorrei farvi notare che è proprio perché le ho pubblicate e sono stata bastonata dagli utenti che adesso sono a un livello decisamente superiore (anche se non chissà che), mi siano testimoni gli utenti storici!
Il forum è anche o forse soprattutto imparare, non è una galleria di soli capolavori... no? Personale opinione di un utente giovane... |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 21:54
Mariano, capisco i tuoi argomenti, sul limitare il numero di foto mi trovi d'accordo, ma se non dividi il forum la strada che è già in salita si fa un sesto grado.
Hai posto in apertura una staffilata di domande... cosa è consentito, cosa non è consentito... bene.
Mi sembra difficile rispondere a quelle domande persino in un forum di fotografia naturalistica.
Figurati in un forum "tutto insieme appassionatamente"!
Il gufo sul trespolo dove doveva postarlo, il nostro amico? In "ritratti"?
No, più ci penso più un recinto di fotografia strettamente naturalistica è necessario. E lo dico spassionatamente da quando è nato il nuovo forum, oltretutto non pratico quel genere di foto.
Altrimenti un giorno sì e uno no salterà sempre su qualcuno a "indignarsi". A marcare il territorio, a difenderlo da intrusioni, a sostenere che comunque nel titolo del sito c'è la parola nature .... e pensate anche a come deve sentirsi chi vuole inserirsi ma non è un naturalista. Chi posta in un forum deve farsi delle menate sull'aria che tira in una sezione, barcamenandosi fra aperture generaliste e tendenze conservatrici? A livello di marketing è un suicidio...
Con tutto il rispetto per l'impegno e la passione di Juza, da esterno mi sembra che in un macello di questioni da lasciar correre (mica tutto in un forum va affrontato, ci mancherebbe) questa ambiguità invece vada sciolta, perchè ora come ora... "blocca".
Perchè non dare ad ognuno il suo?
(Per "dividere il forum" non intendo creare un altro sito, neh? Una dispersione sarebbe altrettanto negativa. Basta una linea rossa in alto fra le sezioni, aggiungere le sezioni mancanti e mettere due righe di regolette nelle sezioni natura. Ci sta tutto nella stessa, solita pagina...)
(Ovviamente, per me è facile parlare, non rischio nulla. Al tempo stesso è un feedback sincero...)
|
|
|
inviato il 21 Febbraio 2012 ore 22:11
Giuseppe a quanto pare la foto era pure un fotomontaggio...io non l'ho vista e non ti so dire nulla di più ma non mi sono sicuramente perso nulla.
Concordo con Sarah e poi chi è che decide se una foto è meritevole o no? Intanto se all'autore piace non vedo perchè non dovrebbe postarla, poi ovviamente chi commenta deve avere si il buon tatto ma deve anche fare le sue critiche per cercare di farlo migliorare qualora riscontrasse qualcosa che non va. Nello stesso momento chi critica (a ragione si spera) è qui pure per imparare da chi è più bravo e per ammirare le bellissime foto che si vedono.
Si Sarah io ricordo benissimo le tue prime foto e guardando le ultime (credo di avertelo anche detto in qualche commento) ho notato un gran passo in avanti che non è dato soltanto dal cambio di obiettivo
Quindi il forum funziona però è vero potrebbe andare ancora meglio (non parlo del numero di presenze che è comunque altissimo).
In un altro forum di fotografia naturalistica che ovviamente non cito mi hanno detto che questa foto è da cestinare:
img864.imageshack.us/img864/4908/d30014000sf71iso80007ev.jpg
Ora qualitativamente non sarà la migliore foto del mondo ma si tratta di un'aquila di Bonelli con un falco pellegrino (in Italia) che le rompe le scatole. Perchè ho postato quest'esempio, beh non per farmi pubblicità (chi mi conosce sa benissimo che tipo sono) ma per dire che in altri forum non viene apprezzata l'essenza della natura che PER ME traspare in questa foto mentre su questo forum è stata molto apprezzata proprio perchè a volte la bella foto dai canoni estetici perfetti non è sempre l'unico aspetto da guardare.
Questo significa, per me, che almeno alcuni utenti sanno cosa significa vedere una Bonelli in Italia. Ora ovviamente io ho potuto portare un eesempio che mi riguarda ma sono sicuro che chi segue assiduamente questo forum potrà portare altri esempi.
Quindi a me questo forum piace ma concordo con chi dice che ci sono troppi commenti "vuoti" (anche a me è capitato di farli e mi autoaccuso e mi riprometto di non falri più) del tipo Ottima, mi pice, bellissima ecc... un commento più ragionato e articolato secondo me sarebbe l'optimum |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
