|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 0:26
Ciao a tutti, è da un po di tempo che sto meditando di vendere il mio sigma 8-16 per il fatto che voglio fare un ulteriore step di crescita personale nella fotografia imparando ad usare i filtri (oltre guadagnare qualche mm in estenzione che ritengo molto più utile)! basta doppie esposizioni. Tuttavia non avendo mai venduto prima un obbiettivo, volevo sapere se c'è qualche accortezza da prendere nella vendita, del tipo se prediligere lo scambio a mano, se in caso di spedizione, chi paga le spese (io o chi compra), che corriere usare, come imballare e non ultimo, sempre in caso di spedizione come regolarsi con i pagamenti. Ringrazio in anticipo chi mi dedicherà qualche minuto per fare un po di chiarezza nei miei dubbi! |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 9:09
Parlo per me
...precendenza quasi assoluta per lo scambio a mano...certo che se vivi a Roma è un conto, se vivi in un paesello è un'altro...
per le spedizioni sono più impicci che altro, primo l'imballo....tra scatole carta ecc, puoi anche spendere 4-5 euro.
Per la spedizione: le poste possono tranquillamente anche chiudere, rubarono un obiettivo 70-200 che avevo appena acquistato da un privato, morale della storia il venditore mi ha restituito tutto l'ammontare della somma....poste NO GRAZIE.
Corriere espresso, ma costicchiano.
Generalemtne le spese sono a carico dell'acquirente, ma dipende dai costi ... potreste fare a metà....considerando pure che on line i prezzi per il nuovo sono sempre più vantaggiosi e spese comprese....
Per il pagamento, io con bonifico bancario mi sono spempre trovato bene, sia a vendere che a comprare, naturalmente spedisci SOLO quando hai rivcevuto il pagamento....ricevi il pagamento spedisci.
Un consiglio....non avere fretta...tronca immediatamente tutto quello che ti puzza anche lontanamente.
Anche a costo di essere sgarbato.
Tu vendi.
Tu detti le regole.
Alle più brutte, fai un salto nel negozio di fotografia, come faccio spesso io, do indietro il vecchio, ci perdo sicuramente un po' ma almeno ho subito i money, o sconto sul nuovo, e lo scambio con quello che mi serve.
In definitiva.
Scambio a mano è più sicuro per te sia per chi compra.
Altrimenti negozio, in ultima battuta la spedizione.
Ciao
LC |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 9:48
Consiglio sempre scambio a mano e pagamento in contanti, è di gran lunga il metodo più sicuro.
“ voglio fare un ulteriore step di crescita personale nella fotografia imparando ad usare i filtri „
Secondo me i filtri sono un passo indietro ;-) |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 9:54
Rigiro la domanda,
all'acquisto di un obiettivo usato con scambio a mano di cosa dobbiamo tener conto? che prove dobbiamo effettuare per esser sicuri che l obiettivo non sia danneggiato? |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 10:09
Dipende da che cifra, dipende dall'utente che vende (e dalla sua reputazione). Personalmente diffido sempre dagli annunci di utenti con pochissimi messaggi e preferisco di gran lunga lo scambio a mano. La prova delle lenti sarebbe bello, ma non si può nemmeno presentarsi con macchina, pc al seguito e tenere impegnato il venditore un paio d'ore.. Insomma un pò di fiducia è d'obbligo.
Io in genere se vendo mi regolo così
1. bonifico bancario (o contanti se a mano)
2. la spedizione la paga l'acquirente
3. sconsigliare le poste, i pacchi persi sono una regola, non una rarità, affidarsi ad un buon corriere ed assicurare la merce.
4. fornisco sempre foto/dettagli della merce e sono disposto ad inviare raw fatti con quella lente a diversi diaframmi
5. specifico sempre eventuali difetti
6. faccio un prezzo equo e di mercato dopo aver controllato il prezzo del nuovo su due tre store online (Lina24, Conti)
In ogni caso l'8-16 gode di buona fama e non dovresti avere problemi a venderlo. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 10:21
Si si ma infatti io intendo le prove da effettuare sulla lente durante la consegna a mano |
user493
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 10:26
le prove che faccio io sono scorrevolezza delle ghiere, guardo se ci sono botte visibili, guardo se si vedono muffe o funghi, scatto qualche foto a diaframmi chiusi, provo l'eventuale IS o velocità di messa a fuoco su soggetti vari.....
@Lord.wizard: non ascoltare juza, i filtri a me piacciono un sacco |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 13:25
UUU che gentili che siete stati, ora so come regolarmi, vi ringrazio tutti!  Per quanto riguarda
@Juza "i filtri un passo indietro" posso dire che hai ragione dal punto di vista che, oggettivamente, con una doppia esposizione faccio esattamente quello che un GND permette di fare ma non saprei come sostituire i filtri ND che altrettanto oggettivamente permettono di ottenere effetti altrimenti non raggiungibili!
@pisolomau spero che 200 bastino se no mi appello al vecchio forum dove ero arrivato a 700 |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 15:34
Ciao Lord,
chi mi ha preceduto ti ha dato sicuramente degli ottimi consigli. Mi Spiace per cui non aggiungere nulla a tuo favore con questo post.
@Juza: Mi permetto solo un paio di considerazioni:
- tecnicamente, il filtro ti consente di cattuare Il singolo istante. La fotografia é un singolo istante. Piú istanti montati insieme sono un fotomontaggio
- mi pare che da tempi immemori la fotografia di paesaggio annoveri i filtri tra gli strumenti essenziali. Da questo punto di vista non sto ad elencare i Nomi dei grandi fotografi (suppongo siano tutti dei "retrogradi") che ne fanno uso, ritenendoli appunto strumenti fondamentali.
- tutti i concorsi piú seri del globo consentono l'utilizzo dei filtri, al contrario delle doppie esposizioni (o comunque di tecniche selettive molto invasive)
Oltre a quanto sopra mi piacerebbe conoscere la tua esperienza sul campo con i filtri per capire cosa ti possa far giungere a conclusioni simili.
Chiedo ancora scusa a Lord per l'intervento Off Topic, ma in caso di affermazioni simili é meglio fare le dovute precisazioni.
Saluti,
Fortunato |
user755
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 15:50
Ciao Juza,
Mi permetto di intervenire dato che reputo importante dare la corretta informazione in una così bella e vasta community come la tua.
La tua asserzione sui filtri mi lascia francamente basito, soprattutto se penso ad aspetti come:
1. Sono uno strumento prettamente paesaggistico. Tu non sei un paesaggista, ma un fotografo naturalista.
E' ben diverso, le esperienza maturate son differenti.
2. Un paesaggista di prim'ordine come Joe Cornish nella sua prefazione all'uso dei filtri nella fotografia paesaggistica, afferma che il gap esistente tra la visione umana e quella della camera è colmabile (colmabile, non eguagliabile) grazie all'uso dei filtri.
Tu affermi che sono un passo indietro. Bene, in attesa di conoscere le argomentazioni della tua tesi - senza nulla togliere alla tua esperienza - per ora preferisco ascoltare "lo zio Joe".
3. Si, luminosity mask .. esposizioni multiple e quant'altro.
Fotomontaggi. Qua stiamo parlando di Fotografia, più precisamente di Paesaggistica.
Saluti,
Maurizio |
user95
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 15:58
Fortunato e Maurizio in un colpo solo!
bentornati folks... anche se temo sia solo per confutare una boutade 
|
user7864
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 16:12
E' un peccato che vengano fatte affermazioni dal creatore di un sito che, bene o male, è un punto di riferimento in Italia della fotografia naturalistica.
Dando atto e riconoscendo a Juza il merito di aver contribuito molto in Italia a diffondere l'interesse per questo genere di fotografia bisogna anche notare come l'interpretazione della fotografia naturalistica (per lo meno della paesaggistica) che va qui per la maggiore sia molto superficiale.
Affermare che i filtri siano "un passo indietro" è veramente incomprensibile.
Chiunque voglia avere un approccio minimamente serio alla fotografia paesaggistica si dota di filtri: la fotografia è un singolo scatto, la cattura di un momento che viene "raccontato" dal fotografo grazie alla sua personale interpretazione sul campo. Il resto è fotomontaggio o al massimo arte digitale.
Come Fortunato ha già detto, oltretutto, tutti i più seri concorsi di fotografia naturalistica del mondo non considerano proponibili foto frutto di composizioni digitali e doppie esposizioni.
Saluti,
Vincenzo
|
|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 16:26
Quello che faccio io è:
1. uso eBay, avendo cura di spedire in tutta l'Unione, così l'annuncio appare anche su ebay.co.uk e ebay.it
2. parto da 99 penny così non pago l'inserzione,
3. accetto PayPal e PayPal soltanto,
4. spedisco raccomandata,
5. descrivo in modo onesto,
6. fotografo in modo onesto.
Mai avuto problemi. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 19:06
Io come consiglio tecnico conosco quello di chiudere il più possibile il diaframma e vedere se espone bene.. poi fortunatamente ho sempre comprato/venduto ottiche funzionanti, quindi non so dirti se funziona! |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2012 ore 22:02
Mother of God ! Devo essermi perso qualcosa qui! Fortunato non ti devi scusare di nulla . Il tuo pensiero è esattamente il mio ma visto che il topic non era dedicato ai filtri Vs doppie ho preferito la diplomazia rispettando il parere di Juza, in quanto parere. Al di la che sia giusto o sbagliato.
Io il cambio lo faccio perchè ho capito che la fotografia paesaggistica con la F maiuscola, che è quella che voglio seguire nel corso della mia vita e nel mio piccolo, vuole che il 99% dello scatto sia sul campo. Quindi Maurizio e Fortunato per me il vostro e non solo commento off topic non è un problema.
Per le risposte al tema del topic, di nuovo grazie a tutti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
