| inviato il 12 Luglio 2012 ore 7:03
Salve ragazzi, tra un mese partiró per il Sudafrica. Avró l'occasione di fotografare balene e squali bianchi giú a Hermanus e Città del Capo, per poi passare al safari nel Kruger. Praticamente è il viaggio sognato da una vita! Per adesso il mio corredo è composto da 40D, 400 5,6, 100-400. Avrei anche una 20D come muletto ma non so se è il caso portarla. Voi cosa fareste? Prendereste una 7d e rimanere con queste ottiche oppure tenermi questi corpi macchina e prendere un 70-200 f4 IS e lasciare a casa il pompone (che è pure un prestito)? grazie. |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 8:48
se non vuoi spendere l'attrezzatura va benissimo, e prenditi anche la 20d, perchè spazio permettendo userai entrambi i tele senza cambiare corpo (il 100-400 sulla 20d).
non parli del grandangolo, comunque anche quello prenditelo.
per quanto riguarda il 70-200, sicuramente è un bel completamento del 400 f5.6. dipende anche dalle foto che fai: se normalmente lo useresti, allora è un bell'acquisto. ma se lo pensi solo per questo viaggio, allora va benissimo il 100-400 in prestito.
tieni comunque i tele sulle 2 macchine, e il grandangolo lo monti invece solo quando serve: per i paesaggi c'è tempo per gli animali non sempre. |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 8:53
Ciao Tommaso che coincidenza io mi sposo il 25 agosto e il 28 sono a Cape Town e faccio il tuo stesso itinerario...io personalmente porto con me in 24-70 e un 70-300 della canon con una 40d. per me sono 2 ottiche che ti permettono di scattare sia paesaggi sia catturare dei bei ritratti di leoni o gazzelle. per gli squali e balene una bella custodia subaquea!!!... Come corpo macchina la 40d è ottima se avesse il pieno formato.dei miei colleghi hanno la 7d e presenta delle anomalie con alcuni obiettivi magari è solo problema di software. a mio avviso resterei su una 40d e migliorerei l'ottica.poi sai sono pareri personali...ciao e buon viaggio!!
Luca |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 9:06
Vi anticipo di poche settimane allora! 
per la cronaca, io avrò 2 450d (una per me e una per moglie), su una un tamron 18-270 (che considero comunque una lente da viaggio incredibilmente comoda e di buona qualità), poi 100-400, canon 10-22 e, per non lasciarli soli soletti a casa, anche 50 1.8 e 18-55 base.
il dubbio che mi pongo riguarda piuttosto la necessità/utilità di un monopiede da usare con il 100-400 nei safari. uscendo il mattino presto non so quanta luce ci sarà, ma non so neanche che tipo di appoggi potrei sfruttare (evidentemente dalla jeep). Nello zaino normalmente mi porto anche un gorilla pod slr, magari potrebbe bastarmi quello per dare un po' di stabilità in più sfruttando sedili/portiere/carrozzeria.. voi che fate? che ne pensate? |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 9:15
IO ho il monopiede della manfrotto e nei safari è utile ma forse un pò ingombrante..come corredo di ottiche sei ben fornito e hai ottiche molto duttili per tutti i tipi di scatto..ho anche un gorilla pod e ti dico è fantastico lo metti dove vuoi con le gambe snodate! secondo me lascia a casa il monopiede e portati il treppiede snodato.occupa meno spazio e lo usi come vuoi.io faccio così.. |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 9:24
ottimo, grazie per il suggerimento Luca! |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 9:46
Io mi sposo il primo e parto il 3 settembre!!! Il monopiede secondo me non serve nel kruger, io mi porto nello zaino una bean bag vuota da riempire sul posto! Io per adesso fotografando esclusivamente fauna non ho ottiche corte. Oltre al 400 ho il sigma 180 macro e il 50 1,8 + l'orrendo 18-55 che lascerei volentieri a casa... Quindi non avrei neanche un grandangolo... Mi sa che metto da parte l'idea della 7D anche se in futuro mi farebbe comodo come rimpiazzo alla 40D e vado per l'acquisto delle ottiche... O invece del 70-200 mi compro un grandangolo, che ne so un sigma 10-20 e mi porto il 100-400... Secondo voi? |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 11:40
100-400 e 10-20 ma poi foto "normali" per ricordarti del matrimonio e del fatto che ci siete anche tu e tua moglie non ne fai!
O vi mettete in posa a 100mt e vi fate fare foto ricordo da lì, oppure col 10-20 vi fate gli autoscatti a braccia allungate per tenere la macchina!
Io nella tua situazione porterei:
15-85is - 100-400is e un 50ino e ovviamente 2 corpi e tante CF e Batterie.
Io in Australia ho portato 2 corpi e 10-22 - 17-55is - 70-300is e 400L e ritornandoci non lascerei a casa niente. Il 17-55 alla fine l'ho usato per tutte le foto ricordo con mia moglie e i compagni di viaggio, il 10-22 e il 400 per tutto il resto. Avendo avuto il 100-400 mi sarei risparmiato una lente (70-300). |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 12:38
Ma il 10-20 sigma senza treppiede Riesci a tirar fuori qualosa di buono? |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 12:49
Perchè no? A meno di scattare di notte....
Certo, non ci farai le esposizioni multiple... |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 13:03
Con mano ferma fino a 1/30 puoi rischiare, anche se preferisco stare sopra il 1/50! |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 13:46
Il 100-400 senza dubbio, 2 corpi essenziali, ho visto una macchina bloccarsi in Tanzania....se non hai un muletto......
tante CF, Polarizzatore, uno Skilight, lato wide....dipende, le aree sono talmente vaste che un 35mm andrebbe alla grande...almeno di non volere i particolari minusculi....facevo i tramonti a 70mm...............
7D.......aspetta e fatti una 1dmk3...la 7 la eviterei......... |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 13:56
per l'Africa lato grandangolo privilegerei uno zoom standard al posto di un ultrawide.
soprattutto nel tuo caso dove odi il 18-55.
le alternative sono tantissime:
- canon 15-85 (pro stabilizzato, discreta resa contro non luminoso)
- canon 17-40 (pro resistente ai flare, utilizzabile anche su ff contro non stabilizzato)
ecc...
se fotografi esclusivamente fauna, lascia stare il 70-200 e prendi una ottica tuttofare che ti permetta di fare anche paesaggi (almeno 17mm su aps-c) |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 14:57
Quasi quasi questo 17-85 mi farebbe comodo... Oppure il 17-40 se nel caso prendessi in futuro una 5D mkII... devo riflettere... |
| inviato il 12 Luglio 2012 ore 15:44
il 17-85 è la prima versione canon di uno zoom aps-c tuttofare esteso (5x).
Il 15-85 è un altro obiettivo, che gli succede ed è più costoso. qualitativamente migliore senza addenrtarmi in dettagli e ha 2mm d grandangolo in +.
entrambi sono solo per aps-c.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
