|
|
sent on 15 Aprile 2018 (23:27)
beh per 180€ meglio prendere l m.zuiko 30 f3.5 senza dubbio, io il mio macro vintage l'ho preso a molto meno, ma in giro vedo prezzi assurdi per i macro vintage, quindi se devi spendere 120-130€ su un vecchio zuiko o nikkor o Canon FD o altro, lascia stare e per 40-50 euro vai di moderno :).
quindi cerca un vera occasione per il vintage (max 60€) se non trovi nulla vai di moderno |
|
|
sent on 15 Aprile 2018 (23:34)
Frankivan dipende da quanto vuoi spendere sostanzialmente...
Soluzione mia [e di kuro77]
olympus zuiko 4/3 35mm f3,5 + adattatore stiamo tra 120/130 €
il kit OM con tubi di prolunga da te scovato [sembra un ottimo acquisto] + adattatore OM/m43 siamo sulla stessa cifra all'incirca e ti permetterebbe di sperimentare anche coi tubi di prolunga
il macro 30mm m.zuiko nativo m43 proposto da simpson puoi oscillare tra 180 e 220€ [ma devi prima trovarlo usato]
Altre marche, altri obiettivi vintage non saprei... dubito che ci siano occasioni di lenti valide a cifre inferiori...
Facci sapere cos'hai deciso!
|
|
|
sent on 16 Aprile 2018 (18:01)
Simpson son d'accordo con te.. La mia soluzione era solo un'alternativa al 35 m4/3..troppo poco il divario di spesa tra quello ( €180 ) e gli altri..troppi i vantaggi che avresti con l'ottica nativa e per giunta così valida come il 35 x nn spendere quei 50/60€ in più.. |
|
|
sent on 17 Aprile 2018 (8:48)
Ho letto un po' il thread, ma non ho capito quale utilizzo si vorrebbe fare del macro.
Se insetti o in generale natura meglio una focale lunga, se still-life allora una focale corta.
Nel primo caso si potrebbe valutare anche il 40-150 con tubi di prolunga, spesso si parte con l'idea della macro ma nella realtà il clone-up è già sufficiente.
Nel secondo caso trovo che la lente più vantaggiosa sia il Panasonic 30mm 2.8 che permette anche della fotografia generica. |
|
|
sent on 25 Maggio 2018 (8:55)
Buongiorno. Approfitto di questa discussione giá aperta. La mia ragazza ha una em5 mII col panaleica 12-60 2.8-4, scatta per lo più macro (e un po' di street).
Volevo regalarle un obiettivo macro dedicato, ho escluso i 30/35 mm in quanto mi sembrano un po' corti, lo zuiko 60 2.8 è fuori budget , su subito ho trovato (a 250 €, caro?!) un olympus zuiko digital ed 50 f 2 macro di cui non ne sò niente e nemmeno qua su juza ho trovato molte informazioni. Sapete dirmi qualcosa in più? È già compatibile con la sua em5 o necessità di adattatori? Valide alternative su quelle cifre e non manual focus ?
Edit: all'incirca alla stessa cifra potrei prenderle un 17 mm 1.8 più adatto per la street
Grazie
|
|
|
sent on 25 Maggio 2018 (11:04)
Teoricamente compatibile con un adattatore dedicato, ma perde senso per il costo ed alcune lentezze di af.
Vai di 30 con tubi prolunga o un buon vecchio macro meccanico, io uso un om zuiko 50 f3.5
|
|
|
sent on 25 Maggio 2018 (12:16)
Se per macro si intende foto ravvicinata, tipo piccoli fiori, io consiglio sempre di provare il 12-50: buona qualità, af veloce, tropicalizzato, economico. Per ingrandimenti maggiori si può montare su tubi di prolunga mantenendo l'AF. |
|
|
sent on 26 Maggio 2018 (1:35)
Un vero macro ha caratteristiche ottiche "spinte".
Il 50 f2 è un macro 1:2 e se usato con il suo tubo di prolunga specifico diventa 1:1. Considerando che c'è anche bisogno dell'anello adattatore, il tutto diventa piuttosto lungo. La MAF deve essere fatta per forza in manuale vista l'estrema lentezza e imprecisione se usata con una m4/3.
Io ho avuto il Leica 45mm macro, che è costoso, ora ho ripiegato per il mio uso poco specialistico su delle alternative più economiche che mi soddisfano ampiamente come qualità.
Ovvero i tubi di prolunga (10mm e 16mm) e le lenti aggiuntive di qualità (ottime i Raynox dcr150 e dcr250).
Queste soluzioni che costano dai 30€ ai 60€ le puoi adattare a molte lenti. Io mi trovo bene con il Sigma 60mm che ho pagato 110€ usato. |
|
|
sent on 27 Maggio 2018 (9:17)
Grazie intanto per le risposte. non facendo macro (se non con qualche medio tele canon  ) sono molto a digiuno sull'argomento.
@Hardy esattamente, non fa macro spinta con notevoli ingrandimenti e nemmeno con treppiedi , ma per lo più foto a fiori ed/o insetti farfalle in giardino e parchi. ho visto che il 12-50 che mi hai consigliato ha la funzione macro ma avendo lei già il 12-60 non posso prenderle qualcosa di troppo simile.
Le possibilità dunque sono (escludendo lo zuiko 60 2.8):
-30 macro e le prendo i tubi di prolunga con automatismi (ad esempio questi https://www.amazon.it/Meike-MK-P-AF3B-anelli-digitale-Panasonic/dp/B00 ). a tal proposito. ho visto che il 30 macro ha già un rr di 1.25 a 1 coi tubi non diventa troppo spinto?
-obiettivo vintage macro , quindi con ghiera dei diaframmi e da usare in manuale che necessità di adattatore ma che avrà già un buon rr
-obiettivo vintage qualsiasi con tubi di prolunga ed adattatore (mi veniva in mente l'helios 44 )
-le prendo una lente raynox. si ma quale? 150 o 250 ? ho guardato il sito raynox e la 250 mi sembra molto molto spinta o sbaglio ?
Ho visto un po' di foto che ha fatto negli ultimi giorni e pur scattandole a 60 mm poi doveva cropparle parecchio causa rr del panaleica di solo 0.3
Grazie :) :)
|
|
|
sent on 27 Maggio 2018 (10:42)
Lo so che si sovrappone, però è più semplice è rapido nell'uso rispetto alle altre soluzioni e usato lo trovi fra i 100 e i 150 €. I manuali, secondo me, richiedono treppiede.
Altrimenti il 60 costa ma è davvero ottimo. |
|
|
sent on 27 Maggio 2018 (14:56)
Il 12-50 ha un RR poco superiore a quello del 12-60, 0,36x contro 0,30x. Perciò penso che non valga la pena.
Con i due 30mm, Zuiko e Lumix, la storia cambia decisamente, anche se sono corti. |
|
|
sent on 27 Maggio 2018 (23:50)
Vai con il 30mm che è eccezionale, a me piace molto. Unico problema, per un rapporto di ingrandimento elevato bisogna avvicinarsi molto. |
|
|
sent on 29 Maggio 2018 (8:24)
Ora come ora sarei più per il 30 macro lasciando perdere vintage ed adattatori.
Consigliereste zuiko o pana?
Ma c'è un ma ho guardato le vostre gallerie (hobbit e simpson) direi che quello che fa ora sono per lo più close up e foto ravvicinate,quindi senza grossi ingrandimenti, può valer la pena adattare un tele tipo 40-150 allo scopo? Sempre escludendo gli f 2.8 pro (fuori budget).
Sulle lenti raynox invece sapere dirmi qualcosa in più?
Grazie
Edit: o un fisso luminoso + tubi di prolunga? |
|
|
sent on 29 Maggio 2018 (10:14)
Una ottima quanto scontata soluzione sarebbe il 12-40 pro.... È sicuramente costoso ma sono soldi ven spesi. Uno dei suoi grandi pregi è il buon rapporto di ingrandimento che lo rende molto versatile e la grande robustezza e impermeabilità, utili quando si va a fotografare fiori ed insetti |
|
|
sent on 29 Maggio 2018 (10:49)
Samyamg 100mm f2.8 ED UMC macro (versione MFT). E' grosso e pesante rispetto all'm.zuiko perché non è un'ottica nativa m43 ma ti permette di lavorare da più lontano (30cm con rapporto d'ingrandimento 1:1). Manual focus.
Prezzo di listino 379,99 €
offerta 349,00 €
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
