Canon 16-35 + 35 1.4 L II

Forum
Obiettivi
Grandangolari

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |

Ooo

sent on 28 Ottobre 2015 (15:27)

non credo che l'f2 sia molto simile all'f4. peraltro un f1,4 non è simile ad un f2.
Il 35 f1,4 è una lente che mi piacerebbe molto (anche f2) ma capisco benissimo che avendo un 16 35 f4 desideri il grande stacco. come darti torto.
il fatto è che il 35 f1,4 è anche un fxy cioè anche un f2 ecc... puoi chiuderlo.
da un'ottica fissa chiedo proprio l'apertura e quindi se deve essere open che sia il + possibile, tanto per sognare se non la si compra...

Poi c'è un'altra questione, al di là dello stacco dei piani. La ritrattistica con bokeh.
A mio parere il 35 f1,4 è anche una lente da ritratto in FF. anche se molti non sono daccordo con me. e su questo ho provato ad aprire topic inerenti la prossemica... Cool

Lenza93

sent on 28 Ottobre 2015 (15:51)

Premetto che non ho letto i commenti ma solo il post iniziale, mi ha colpito il fatto che preferisci il 17 oly al 16 35, perché? Hanno lo stesso stacco dei piani praticamente, è per la praticità? In questo caso lascerei perdere il 35 L II e penserei a qualcosa tipo 35 Is o addirittura ( spesa irrisoria e di molto inferiore ai fratelli) il yongnuo 35 f2

Paolozac84

sent on 28 Ottobre 2015 (16:55)

“ non credo che l'f2 sia molto simile all'f4. peraltro un f1,4 non è simile ad un f2. „

Forse sono stato troppo largo con le parole ma hai colto comunque il concetto ;-)

“ mi ha colpito il fatto che preferisci il 17 oly al 16 35, perché? „

Per foto in strada mi trovo più a mio agio con qualcosa di piccolo e lo uso generalmente tra f4 e f7.1. Quando però uso il 17 per ritratti ambientati, sia l'intensità che la qualità del background è meno apprezzabile.

Sulla 6D non mi spaventa il peso. Il dubbio, che in parte mi state togliendo, è se valga la pena affiancare un fisso al 16-35 f4 che rimarrà almeno per ora la mia ottica da paesaggio.
Da qui nasce l'idea di colmare l'unico "difetto" ovvero l'essere "solo" f4.

Peppe Cancellieri

sent on 28 Ottobre 2015 (17:31)

l'ho gia' detto quindi mi viene di consigliarlo di nuovo, nelle stesse condizioni presi un Sigma Art 50/1.4 e lo rifarei

Paolozac84

sent on 28 Ottobre 2015 (17:44)

Grazie Peppe, probabilmente se scegliessi sigma prenderei il 35 art.
Ce ne è per tutti i gusti!! MrGreen

Fiorino

sent on 28 Ottobre 2015 (18:11)

Canon tira fuori dal cappello un 20mm 1.8 L !!
Da abbinare al 35 ... così non ci faremmo più la domanda se il 16-35 e il 35 possono convivere! !!

Bruce75

sent on 28 Ottobre 2015 (18:18)

Fiorino, ci ha pensato Sigma :-)

Bruce75

sent on 28 Ottobre 2015 (18:18)

Fiorino, ci ha pensato Sigma :-)

Fiorino

sent on 28 Ottobre 2015 (19:01)

no sigma ha esagerato.. MrGreen

1.4 e 950gr... veramente troppo io mi "accontenterei" di una versione in stile nikkor con in più solo la tropicalizzazione e un peso di 500-600gr

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |