| sent on 17 Settembre 2025 (12:48)
“ Credo che tutto quello che c'è sia sovrabbondante con una sola mancanza: un fisso tra 10 e 11mm che vada a completare la serie f/1.2. „
Concordo! Come dicevo prima, magari anche un 75mm f/1.2. Per restare invece in tema zoom super-pro, sarebbe bello uno zoom ultraluminoso da affiancare agli altri due "bianchi" (che so, un 12-50 f/1.8?)
Intanto spero di poter provare questo quanto prima! |
| sent on 17 Settembre 2025 (13:27)
La cosa interessante è che Olympus ha un brevetto depositato per un 12mm f1.2 dal 2018. Mi sa che costa davvero troppo farlo o sarebbe enorme. |
| sent on 17 Settembre 2025 (13:30)
@Enriko11: il tuo ragionamento non fa una piega, però non sarebbe meglio fare anche più obiettivi da 800-1000E (come gli f/1.2)? Credo sia più facile venderne uno da 800-1000 (do fascia alta) che uno da 7500, però ripeto, io parlo da “povero”  |
| sent on 17 Settembre 2025 (13:45)
Concordo con Enriko, certi obiettivi anche se vendono meno di altri è necessario averli a catalogo perché il consumatore medio, quando sposa un marchio (o anche un sistema per gli attacchi condivisi) non ama, a mio avviso a ragione, dover contenere la propria fotografia per limitazioni imposte da un corredo incompleto. Poi magari quell'obiettivo non lo compra e non lo comprerà per i prossimi 15 anni, però intanto sa che se l'occasione gli si dovesse presentare in futuro non dovrà rinunciarvi perche quella lente non è a catalogo. Ciò detto, comunque per un marchio che punta molto su fauna ed avifauna, il 150-400 mi sembra una lente fondamentale, visto che l'unica parziale alternativa di qualità è il 300, e non sono nemmeno sicuro che per quanto il prezzo sia di circa 1/3 ne abbiano venduti tanti di più. |
| sent on 17 Settembre 2025 (14:51)
@Robycass trovi qualcosa in galleria, dopo ne aggiungo altri magari |
| sent on 17 Settembre 2025 (15:31)
@Luigi Nespeca ho visto la galleria, bella! Per capire: nelle foto di panorami suppongo che il diaframma fosse chiuso per questioni di massimizzazione della nitidezza e della pdc. Ma quelle ai cervi sono tutte a f/5.6 (se non ho visto male) per scelta o perché sono state fatte tutte con l'MC-20 2x?
|
| sent on 17 Settembre 2025 (16:01)
@Arnaldo83 ciao, grazie!
Certamente nel paesaggio è sempre un pò più chiuso per via della profondità di campo, con i cervi, se vedi 5.6 è per via del 2X montato. Devo rincontrollare su Capture1 ma mi sembra di ricordare che alla fine ho scattato quasi sempre con il moltiplicatore.
Aggiornamento:
Ho controllato, praticamente tutte le foto ai cervi che avevo già caricato sono con il 2X e ne ho caricate un altro paio, ho inserito nei dati il moltiplicatore quando usato e troverai 2 foto senza moltiplicatore a F2.8 e tempi molto più veloci. C'è anche un cervo scattato in montagna, molto più lontano, beccato con il 100-400mm mk2 , per confronto
www.juzaphoto.com/me.php?pg=369517&l=it |
| sent on 17 Settembre 2025 (16:08)
“ @LucaSt1981
il tuo ragionamento non fa una piega, però non sarebbe meglio fare anche più obiettivi da 800-1000E (come gli f/1.2)? Credo sia più facile venderne uno da 800-1000 (do fascia alta) che uno da 7500, però ripeto, io parlo da “povero” MrGreen „
Guarda d'istinto ti darei anche ragione, ma le mie alla fine sono "chiacchere da forum" insomma sono valutazioni fatte su pochi dati che uno riesce a reperire e magari qualche altro analista...
Insomma sarebbe una domanda interessante da fare al direttore di OM-S, ma anche di altri marchi...
Immagino che le variabili da considerare siano molte, a cominciare il rapporto margine di guadagno e numeri di vendita (ma anche costi di produzione, insomma un ottica che vende di più richiede anche una produzione più su larga scala, che ha dei costi di avviamento maggiori).
Poi è anche evidente che questo 50-200 come il suo fratello maggiore 100-400 Pro hanno avuto una nascita difficile...
questo 50-200 nasceva in gestione Olympus assieme a un fratello 50-250 F4, sembravano quasi pronti ancora 2 anni, fa poi non se ne è saputo più nulla, poi il 50-250 è scomparso ecc...
Insomma penso che la stessa OM-S ci abbia ragionato su parecchio su cosa fosse più conveniente fare.
Stando a quello che dicevi sopra io inizialmente ho reputato un errore aver cancellato il 50-250 F4 in virtù di un 50-200 F2,8, il 50-250 potenzialmente poteva essere un'ottica sotto i 2k euro, più alla portata di molti da maggior volume ecc...
Però se OM ha optato per questo avrà fatto le sue analisi, e leggendo oggi molti pareri, l'attenzione che ha suscitato ecc, penso abbia avuto ragione.
Poi non che ad olympus le ottiche di qualità nella fascia 800-1500 euro non mancano... certo si può sempre potenziarla, ma è sicuramente una fascia dove è già più difficile fare qualcosa "di nuovo", però la linea Olympus PRO F4 va proprio in quella fascia.
Ricordo poi che la linea di fissi 1.2 quando usci fu piuttosto criticata, avevano un prezzo che si aggirava sui 1100 euro, sono grossi e costosi, molti li dicevano lontani dalla filosofia m4:3...
C'è chi sostiene siano stati un flop, io non credo, visto che nel 2021 hanno fatto uscire il 20mm, lo fossero stati non avrebbero continuato a farne uscire altri...
|
| sent on 17 Settembre 2025 (16:41)
“ fonte? „
tempo fa vidi un video di un tizio che montava i 2 obbiettivi su una sony alpha 7 e li testava senza che avessero vignettatura. |
| sent on 17 Settembre 2025 (18:42)
Non ho letto tutto il topic e mi scuso in anticipo se l'argomento è già stato trattato, ma mi sorge un dubbio, chi come ha una EM1mk2 che da tempo non ha più aggiornamenti fw, mi pare di capire che la stabilizzazione ottica e corpo non funzionano in sincro, pertanto l'ottica di fatto è azzoppata con macchine "vetuste"
Sbaglio? |
| sent on 17 Settembre 2025 (20:52)
La domanda nasce perché oggi ho aperto WS e mi è arrivata la notifica di aggiornamento Fw per la OM1mk1, le info spiegano che si tratta di aggiornamento Fw per rendere compatibile il nuovo 50-200.
Immagino siano escluse anche le "vecchie" EM1mk3 e EM1X |
| sent on 17 Settembre 2025 (21:02)
Ma in realtà a vedere la pagina di aggiornamenti firmware mi pare che l'unica fotocamera ad essere stata aggiornata dal lancio del 50-200 mi pare proprio solo la OM1I.. A meno di mie sviste, anche le successive OM1II, OM-3 e OM5I e II non hanno aggiornamenti fw..  |
| sent on 17 Settembre 2025 (21:39)
“ Ricordo poi che la linea di fissi 1.2 quando usci fu piuttosto criticata, avevano un prezzo che si aggirava sui 1100 euro, sono grossi e costosi „
Guarda, ho i tre fissi f1.2 e non ho mai compreso appieno chi li chiama “grossi e pesanti e non in linea col m/43”. Per quello che offrono sono dei miracoli e ho come l'impressione che tutti quelli che criticano è forse perché non ne hanno uno. Di più non so.
Si, sono sostanzialmente d'accordo con quello che scrivi, in particolare immaginati un 50-250f4 costruito come il 12-100f4. Ne avrebbero venduti a vagonate. Alla fine hanno deciso di far uscire quella (a mio avviso) ciofeca di Sigma rimarchiato 150-600: contenti loro.
L'unica cosa (e un po' mi dispiace) è che se facessero un piccolo sforzo di marketing tentando di avvicinare anche chi si occupa di ritratto/reportage sono sicuro funzionerebbe alla grande. Magari che comincino con matrimoni scattati in chiesette di montagna in mezzo alla natura
È un sistema davvero buono e ci si può fare di tutto. Poi vabbè, evidentemente gli uccellatori sono quelli con più soldi. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
) prima a provarlo e poi a prendere in considerazione anche il "reietto" sistema Micro4/3!
