| inviato il 31 Dicembre 2011 ore 18:25
Salve ragazzi vorrei iniziare questo 2012 comprandomi il mio primo obbiettivo serio.
Sono proprietario di una 600D con 18-55mm e 50mm f/1.8 mi piace fotografia ritrattisti, street ma non mi dispiace anche catturare qualche paesaggio.
Partiamo dal fatto che non ho intenzione di passare a FF a breve, ora espongo il mio dubbio
EF-S 17-55mm f/2.8 USM
EF 24-70mm f/2.8
Avendo una aps-c penso che tutti mi diranno di prendere il 17-55 ma vedendo il prezzo altamente caro per un serie non L ho alcuni dubbi,
spendere 850-900 per un obbiettivo dove non ti danno nemmeno il paraluce e una custodia è un po una seccatura,più possibili entrate di polvere nella lente... ect,
a livello di apertura siamo uguale, il 24-70 non ha lo stabilizzatore ma penso possa farne a meno, a livello di colori e nitidezza, velocità dell'autofocus?
E quindi domando ai possessori di 24-70mm come vi trovate su aps-c
Naturalmente aspetto i commenti di tutti voi.
E gia che ci sono vi faccio gli auguri di buon anno!!!! e tanti scatti per il 2012!!!!1 |
| inviato il 31 Dicembre 2011 ore 18:57
Il 24-70 (equivalente a 38-112 su FF) f/2.8 su apsc non mi dice nulla, la focale è alquanto strana! Perdi totalmente il grandangolo, ti conviene?
Se il 18-55 non ti soddisfa ci sono alcune alternative low cost, come il tamron 17-50 f/2.8. Il resto del budget lo puoi impiegare per ampliare/migliorare il corredo (ad esempio un bel 70-200 f/4 L).
Ciao e buon anno nuovo 
Fabio |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 13:18
se ami fare i ritratti imho col 55 sei corto. Se prendi il 24-70 devi tener conto di tre cose: perdi il grandangolo, il costo e il peso. Per la prima io al 24-105 gli ho affiancato un grandangolo spinto, il 10-22. La soluzione proposta da Fabio è buona, ma se vuoi un obiettivo ottimo per i ritratti visto che li hai messi in cima alla lista forse l'85 f/1.8 è la soluzione migliore e più economica.
Ciao e buon anno  |
user4264 | inviato il 01 Gennaio 2012 ore 13:38
Ho aperto un post che forse hai visto per un consiglio chiestomi da un amico.
Dalle prove fatte il 24 70 mi è sembrato meglio del 17 55, ma pesa e costa un bel pò.
Da quello che scrivi forse prenderei 15 85 + 50 1,4 che su apsc diventano una bella coppia per paesaggi / street / viaggi / ritratto.
L'85 1,8 è eccellente su ff, su apsc a mio avviso si spegne un bel pò.
Poi se puoi un bel 70 200 4 is (e un macro se ti piace il genere) e sei a posto con tutto per anni....... (forse!).
Ma (forse!) sono andato un pò oltre..... |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 13:55
l'85 anche secondo me va bene per i ritratti..
d'altro canto il 17-55 va bene per street e se vogliamo anche paesaggi.. però a questo punto prenderei 17-50 tamron (costa 1/3 del canon) e l'85 1.8 per ritratti :)
oppure 17-50 + 70-200f4 |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 14:18
Su APS-C senza dubbio il 17-55: grande qualità d'immagine, range quasi equivalente al 24-70 su FF, 2.8 fisso, stabilizzato.
Occhio poi a trascurare l'IS: avevo l 17-50 Tamron liscio, e come nitidezza non aveva niente da invidiare al Canon. Ma se lo usi con poca luce e poi con una reflex dal sensore denso come la 600D, l'IS ti fa comodo, eccome.
Ciao. |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 14:39
Il canon 17-40mm l us f.4 anche se è nato per reflex f.f. ha un buon comportamento anche su asp-c e lo ritengo più interessante del canon 17-55mm f.2,8 che a mio giudizio non ha un buon rapporto prezzo/qualità e difetti che non riesco ad inghiottire ancora oggi.
Se cerchi un buon obiettivo luminoso puoi sempre contare sul tamron 17-50mm (non stabilizzato) o sul tokina 16-50mm .
obiettivo per ritratti (e non solo) e considerando che hai già un 50mm : a parte l'85mm credo che sia molto più sfruttabile un tamron 70-200mm f.2,8 costo 685 euro c.a.
ciao, lauro |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 15:20
Ciao Lauro,
a quali difetti ti riferisci rispetto al 17-55?
Perché se mi dici la costruzione, visto che costa circa 900 euro, concordo (aggiungiamoci poi l'assurdo di doversi pagare anche il paraluce  ); ma se parli di IQ è un obiettivo per me imbattibile su APS-C in quel range di focali. Teme un po' il flare ma, almeno nel mio esemplare e con sopra costantemente il filtro UV o il polarizzatore, nemmeno in modo così tremendo.
Insomma, non ci vedo di meglio in giro. E, se lo confronti col 24-105, l'unico vantaggio di quest'ultimo è la lunghezza sopra, perché come nitidezza è un pelo inferiore (ce l'ha l'amico con cui esco e li abbiamo confrontati) mentre come resa cromatica e contrasto siamo lì.
Ciao e buon anno.
Andrea |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 15:44
scusa Andrea, sarò più preciso sulle mie impressioni
Non ritengo interessante il canon 17-55mm per questi motivi che non possono, secondo me, giustificare un'ottica di quel prezzo:
-assenza dell'utile paraluce nella confezione
-entrata della polvere attraverso la prima lente
-la tendenza al flare un pò troppo accentuata anche in situazioni non quasi frontali di ripresa
-il problema della polvere lo si risolve con l'applicazione di un buon filtro uv slim quello del flare è più difficile se la sua presenza ci vincolerà nella composizione.
Concordo sull'ottima nitidezza e sul buon controllo della vignetattura e distorsione.
ciao, lauro |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 15:56
Ciao Lauro, hai ragione, il 17-55 ha qualche difettuccio, ma non ci sono lenti per aps-c migliori del 17-55is.
Quelli che non hanno problemi di flare o che sono costruiti meglio, o sono bui, o hanno focali inutili su aps-c o cmq hanno dei difetti ben peggiori del rischio di impolverarsi o dei 15 euro di un paraluce compatibile. |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 16:07
Sto dando una priorià nel rapporto prezzo/qualità Lufranco. Per me anche se non è un'ottica serie L , a quel prezzo ... è incredibile che non diano un paraluce dedicato e che si debba investire anche su un filtro UV serio x limitare la possibile penetrazione della polvere.
Per me non è un problema perchè all'infuori di 2 sole ottiche super tele tutte le altre hanno montato il proprio filtro UV.
Ci sono ottiche alternative a quel livello di nitidezza e luminosità ? No
Ci sono altre con un buon rapporto prezzo/qualità, luminose e nitide ? si ma non abbracciano quelle focali centrali  esempi: tokina 11-16mm e tokina 50-135mm f.2,8 0kh ..
ci aggiungerei il 24-70mm canon ma è nato x f.f.
ciao, lauro |
user4264 | inviato il 01 Gennaio 2012 ore 16:51
Sarò fissato, ma se peso e 24 mm non sono una limitazione vincolante io i miei soldini li metterei sul 24 70 2,8 tutta la vita.
Ma è probabile che 200% il 17 55 sia un pelino più nitido e con meno CA a 24mm, ma le foto del 24 70 hanno tutt'altra ariosità, cosa difficile da spiegare ma vedere per credere. |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 16:56
“ Il canon 17-40mm l us f.4 anche se è nato per reflex f.f. ha un buon comporatamento anche su asp-c e lo ritengo più interessante del canon 17-55mm f.2,8 „
Però il 17-55 ha uno stop di vantaggio ed è pure stabilizzato!
L'assenza del paraluce è una grave pecca, manca anche nel 10-22...ma è un pezzo di plastica e si può rimediare facilmente!
Ciao e auguri a tutti! |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 17:19
ahahahha parliamo di luminosità? tra un canon 17-55mm f.2,8 a969 euro e un canon 24-70mm l usm f.2,8 usato di 2 mesi a900 euro e con estensione di garanzia di 4 anni o uno nuovo a 1100 euro non avrei dubbi cosa portare a casa e pensa che mi danno anche il paraluce
scusa Fabio ma tu ti porteresti a casa una bmw senza portachiavi dedicato?
ciao ciao lauro |
| inviato il 01 Gennaio 2012 ore 18:10
Io non uso i portachiavi
Sono lenti diverse, una progettata per FF e l'altra progettata per dare il massimo su aps-c! Il 24-70 pesa un chilo , ed è bello grosso..
Mancanza di sacca floscia e paraluce sul 17-55 è uno scandalo, ma sono di serie solo sulle serie L....e qui almeno sono coerenti! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
