|
|
inviato il 30 Settembre 2011 ore 20:57
ciao a tutti
secondo voi per caccia fotografica ha senso cambiare il mio 100-400 per l'ottica in questione?
la userei per caccia fotografica,pochi appostamenti ma eventualmente dalla macchina 
ho una 1d Mark 2n
ho provato a moltiplicare il 100-400 e i risultati non sono male
mi balenava l'idea del 2,8 ma non posso permettermi il Canon 300 2,8 |
|
|
inviato il 30 Settembre 2011 ore 21:17
E' un obiettivo a cui avevo pensato anch'io prima di prendere il 100-400. Qualità sicuramente ottima, eccellente per 1 zoom, ma la mancanza di stabilizzatore nella caccia fotografica per me era un grosso limite... |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2011 ore 10:14
Dipende, da qualche mese c'è anche la versione stabilizzata a cui, penso, spirit faccia riferimento.
Da parte mia ho conosciuto un ragazzo, ad una manifestazione fotografica, che mi permise di provarla sebbene mi avvertì che quella era la 4° ottica che provava. Effettivamente è molto bella, a TA perde un po' ai bordi al pari di alcuni serie L (ho in mente il 300L f/2.8 serie II con il quale l'abbiamo messo a paragone "amatorialmente") ma chiusa di uno o due stop migliora molto. Infine hai sempre la possibilità di moltiplicarlo nelle situazioni di necessità e diventerebbe un 420 od un 600 con AF a poco più di 2.200 euro complessivi. Il vero problema dalla prova che ho fatto è il peso, secondo me eccessivo per utilizzarlo a mano libera per più di un'oretta.
|
|
|
inviato il 01 Ottobre 2011 ore 18:47
“ Dipende, da qualche mese c'è anche la versione stabilizzata a cui, penso, spirit faccia riferimento. „
no il riferimento è alla vecchia versione, più o meno si trova allo stesso prezzo del 100-400
lo stabilizzatore non mi preoccupa anche perchè comunque uno scatto a mano libera se non hai la mano ferma non c'è stabilizzatore che tenga |
user362
|
inviato il 01 Ottobre 2011 ore 19:11
Se e' questione di budget io cercherei un Sigma 500 f4,5 usato che e' molto valido |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2011 ore 21:08
Allora ho avuto il Sigma 120-300 è una lente molto buona, ma assai pesante e a mano libera dopo una giornata in pista (abbinata allora alla 1d2) spaccava la schiena e piegava le braccia... se sei fortunato a trovare quella ottima già a TA allora direi bene, se devi chiudere di uno stop allora il EF 300 f/4 IS L va molto meglio e non pesa una cippa...
il 100-400L è molto più gestibile a mano libera...
Se hai il budget come dice osso vai di Sigma 500 f/4.5 usato.. lo dovresti trovare intorno ai 2500 euri
|
|
|
inviato il 02 Ottobre 2011 ore 5:49
“ e hai il budget come dice osso vai di Sigma 500 f/4.5 usato.. lo dovresti trovare intorno ai 2500 euri
„
magari,....è il budget che manca , la scelta del 120 - 300 è la possibilità di fare un cambio quasi alla pari e portando a casa un 2,8 ma il gioco dovrebbe valere la candela,cioè un ottica più corta ma a 2,8
di contro ho avuto tutte le delucidazioni,peso ( importante )
se qualcuno lo possiede si potrebbero avere degli scatti moltiplicati anche con il 2x |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2011 ore 10:53
Se ti interesa ho appena postato delle indicazioni in altro post, che ti copio incollo!
Qui trovi degli esempi pratici dell'utente XM con il Sigma 300mm f2.8 EX DG che usa molto su FF:
www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=175612&p=1748115&a
anche qui con diversi crop e immagini, usato sempre su FF e in fondo c'é un link a un suo test con i moltiplicatori originali 1.4x e 2x:
www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=156607&hilit=sigma
A livello qualità non mi sembra tanto dietro gli altri, almeno nelle foto di XM; se vuoi contattalo, é molto gentile e disponibile anche ad inviare esempi. |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2011 ore 17:48
Ti ringrazio Dinamic , avevo già visto il post ma si parla del 300 2,8
io volevo info sul 120 300 sempre 2,8 |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2011 ore 20:17
tieniti il 100-400, credimi. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2011 ore 20:38
Ho il sigma 120-300 2,8 versione non stabilizzata, lo uso quando la luce lo permatte moltiplicato con un sigma 2x e ne sono molto contento,e' un po pesantino ma lo uso nel capanno e il peso e' relativo.
Secondo me imbattibile in rapporto qualita-prezzo
Questo e' il mio modesto parere
Ciao
Aldo |
|
|
inviato il 29 Settembre 2012 ore 17:47
Avute entrambe le ottiche ed ora ne ho solo una delle 2..... il 120-300 2,8.
A livello di rapporto qualità prezzo prestazioni, purtroppo, non esiste ottica in grado di batterlo.
Il 100-400 è molto bello, compatto e molto trasportabile, deve piacerti il sistema a pompa e devono bastarti 400mm.
Il contro del sigma è secondo me solo il peso, io lo uso sempre solo con monopiede e non ho mai rimpianto il 100-400.
Ovviamente di sigma si sa che il controllo qualità è peggiore di quello canon, quindi quasi tutti quelli che non hanno provato un sigma , o che ne hanno provato uno fallato e non se ne sono accorti, ti consiglierebbero canon.
Ho visto gente provare obbiettivi in un negozio facendo 2 foto e guardando dal display della 1d mkiii, e con estrema soddisfazione esclamavano... ah altro che sigma.... canon è canon.....
Probabilmente nemmeno sapevano cosa stavano guardando....
Quindi per finire, se hai occasione provane qualcuno e tira le somme davanti ad un Monitor di un pc.
Spero di esserti stato utile .
Se sei della mia zona possimo anche trovarci e provi il mio :-)
Ciaoo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
