| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 18:47
Prima di tutto, scusatemi se questo tema è già stato trattato, ma non ho trovato nulla a riguardo.
Molto spesso sento dire che un 50mm su aps-c non da lo stesso risultato di un 80mm su FF; esempio: l'85mm su FF, da quello che ho capito, è consigliato per fare ritratti, ma il 50mm (focale equivalente 80mm) su aps-c è sconsigliato per ritratti troppo ravvicinati, perché "non da lo stesso risultato di un 80mm su FF".
Vorrei capire, effettivamente, le differenze tra le focali sui due diversi formati, in quanto a prospettiva e sfocato.
Per quanto riguarda la prospettiva: lo stesso obiettivo, montato su due formati diversi, darà lunghezze focali differenti ma stessa prospettiva? es.: un 100mm comprimerà i piani allo stesso modo su FF ed aps-c?
Per quanto riguarda lo sfocato: la stessa ottica, montata su due formati diversi, darà uno sfocato uguale anche se su aps-c la focale equivalente è maggiore di 1,6 volte? es.: se sto fotografando un insetto con un 100mm e rapporto di riproduzione 1:1, lo sfocato sarà più sfocato (scusate il gioco di parole) su FF o su aps-c? Oppure sarà uguale?
Ovviamente sottintendo, in entrambi i casi, che si stia inquadrando lo stesso soggetto, dalla medesima distanza.
A voi la parola  |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 18:52
Nella mia galleria 5D vs 60D,ho usato il 70-200 @ f.2,8,sulla aps-c alla focale minima di 70mm,sulla FF invece alla focale di circa 115mm,se può servirti da indicazione,anche se non si tratta di primi piani io non ci trovo molta differenza. |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 19:59
Ho già visto il topic (interessante!), ma cercavo qualche risposta più specifica, con test magari mirati proprio alle domande poste...
Grazie comunque! |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 20:08
in termini di prospettiva non cambia assolutamente nulla tra i diversi formati se scatti dalla stessa posizione e inquadri il medesimo campo visivo, per cui un 50 su aps-c e un 80 su FF da questo punto di vista si equivalgono.
Proprio perché la focale è diversa, però, mentre la distanza è la stessa, a parità di diaframma si avranno differenti profondità di campo (ovviamente).
Ne deriva il fatto che le aps-c hanno 1,6 (o 1,5) volte la pdc di una FF, se fai la stessa foto (per stessa foto intendo stesso campo inquadrato e stessa prospettiva)
di conseguenza, faranno foto simili un'aps-c con un 50mm f2 e una FF 80 mm f3.2
Chiaramente ogni ottica ha delle caratteristiche proprie riguardo la qualità dello sfocato e distorsioni geometriche (i 50 mm 1.8 delle varie case, per esempio, sono un po' diversi uno dall'altro) ma per quantità di pdc i risultati sarebbero gli stessi
spero di essere stata chiara :)
ciao! |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 20:16
Ti espongo la mia sensazione: io ho usato l ' 85 L su Aps-c su Aps-h e su FF, l 'unica diffrenza che ho notato oltre all'ovvio cambio di lunghezza focale è la differenza di profondita di campo che assume l'ottica a seconda dei sensori. Ciò comporta che su Aps-c si ha molto meno stacco del soggetto e meno tridimensionalità, ma per il resto non vedo grandi differenze. |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 21:11
Quoto Canonvicenza,
Su FF la focale avrà meno PDC e quindi ti daranno uno stacco dallo sfondo migliore e quindi anche un sfocato superiore, che si traduce in un effetto tridimensionalità
ciao |
user95 | inviato il 20 Ottobre 2011 ore 21:43
mentre Giulia al solito ha ragione, voi a seguire avete toppato:
se per uno stesso obiettivo notate una diversa pdc é SOLO perche vi siete posti a diversa distanza... maggiore nel caso del sensore croppato |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 21:59
La risposta di supergiuly è molto precisa, ma non mette in evidenza un aspetto fondamentale: la differenza di profondità di campo, in alcuni generi ( vedi naturalistica) compensa il gap di IQ tra FF e APS!
|
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 22:10
Bafman non credo
ho scattato con una 40D+85mm e 1DS+135, bene la seconda stacca di più, e non è che mi sono spostato di metri, forse cm.
io non mi riferisco alla stessa lente, ma focale.
toppi tu in questo caso
ciao |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 22:15
Cavalier_na bisognerebbe far delle prove sul campo. Quello che sembra essere accertato è che se scatti con una 7d e un 300mm f2.8 e poi fai la stessa foto con una 5d markII e lo stesso obiettivo, croppi il file a circa 8 mpxl e poi lo ricampioni a 18 mpxl il file della 5d markII risulta essere nonostante ciò migliore. Questo è quello dimostrato con delle foto messe a piena risoluzione dall'utente Mactwin e potete prenderlo sul serio perchè oltre a lui in molti possessori di 7d "lamentavano" una certa morbidezza del file della 7d peraltro a 100 ISO. Però se poi andiamo a guardare il modulo af penoso della 5d si capisce benissimo del perchè in naturalistica si preferisce decisamente una 7d. Oltre al vantaggio del vedere a mirino meglio il soggetto perchè "sembra" piu' vicino.
Andando a Nikon invece se ad esempio prendi una D300 e una D700 sempre a parità di distanza e di ottica usata e poi croppi il file della D700 a 5 mxpl e ricampioni a 12 questa volta il migliore rimane il file della D300. Andrebbe fatta una prova con la D3x che a parità di ritaglio avrebbe circa 10 mpxl ma vista l'enorme differenza di prezzo penso che chi guarda alla D300 non si ponga nemmeno il problema.
Con questo voglio dire che i sensori aps-c sono ottimi e spero di vada sempre in avanti e si migliorino ma non devono essere pieni di pixel che inevitabilmente bene che va non portano vantaggi...anzi |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 22:52
“ Cavalier_na bisognerebbe far delle prove sul campo. Quello che sembra essere accertato è che se scatti con una 7d e un 300mm f2.8 e poi fai la stessa foto con una 5d markII e lo stesso obiettivo, croppi il file a circa 8 mpxl e poi lo ricampioni a 18 mpxl il file della 5d markII risulta essere nonostante ciò migliore. Questo è quello dimostrato con delle foto messe a piena risoluzione dall'utente Mactwin e potete prenderlo sul serio perchè oltre a lui in molti possessori di 7d "lamentavano" una certa morbidezza del file della 7d peraltro a 100 ISO. Però se poi andiamo a guardare il modulo af penoso della 5d si capisce benissimo del perchè in naturalistica si preferisce decisamente una 7d. Oltre al vantaggio del vedere a mirino meglio il soggetto perchè "sembra" piu' vicino.
Andando a Nikon invece se ad esempio prendi una D300 e una D700 sempre a parità di distanza e di ottica usata e poi croppi il file della D700 a 5 mxpl e ricampioni a 12 questa volta il migliore rimane il file della D300. Andrebbe fatta una prova con la D3x che a parità di ritaglio avrebbe circa 10 mpxl ma vista l'enorme differenza di prezzo penso che chi guarda alla D300 non si ponga nemmeno il problema.
Con questo voglio dire che i sensori aps-c sono ottimi e spero di vada sempre in avanti e si migliorino ma non devono essere pieni di pixel che inevitabilmente bene che va non portano vantaggi...anzi
„
Ho visto le tue foto complimenti!
Ho la 7D, il 300 2.8 is e pure il 500 is, ho avuto la 5dII, data via dopo aver conservato un solo file di una mattinata di foto ad uccelli marini dalla barca. Nelle stesse condizioni con la 7D avrei impegato giorni a scartare quelle da tenere! Il motivo non è solo l'autofocus, ma conta almeno allo stesso modo la possibilità di poter utilizzare ottiche più corte con il relativo vantaggio in pdc, che per soggetti in movimento si tramuta nella possibilità di poter scattare con oltre uno stop di sensibilità (iso) in meno. Ovviamente a parità di distanza di lavoro, che purtroppo in alcuni generi non decide il fotografo, ed i immagine impressa sul sensore.
Non mi dilungo in argomentazioni tecniche, ma visto il genere che pratichi saprai a cosa mi riferisco. Capirai pure perchè non prendo in considerazione preve estemporanne che non tengono in conto delle condizioni reali di utilizzo per naturalistica.
Ciao.
Vi
|
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 22:54
“
ho scattato con una 40D+85mm e 1DS+135, bene la seconda stacca di più, e non è che mi sono spostato di metri, forse cm.
io non mi riferisco alla stessa lente, ma focale.
„
hai anche chiuso il diaframma a f2.8 sulla 1Ds? perché, come dicevo, c'è da tenere in considerazione anche il diaframma.
E' chiaro a tutti che la 40D con l'85 1.8 stacca meno di una FF con un 135 f2.
Se però scatti a tutta apertura con l'85 sulla 40D e a f2.8 con il 135 sulla 1Ds non ci saranno grosse differenze in termini di pdc. La qualità dello sfocato, ripeto, può cambiare - ma è una questione intrinseca delle lenti. |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 22:58
“ Cavalier_na bisognerebbe far delle prove sul campo. Quello che sembra essere accertato è che se scatti con una 7d e un 300mm f2.8 e poi fai la stessa foto con una 5d markII e lo stesso obiettivo, croppi il file a circa 8 mpxl e poi lo ricampioni a 18 mpxl il file della 5d markII risulta essere nonostante ciò migliore. „
non è quello che ha chiesto l'autore del post.. lui vuole sapere se ci sono differenze tra le focali diverse su sensori diversi, non se ci sono differenze qualitative quando croppi.
E il test prima o poi lo faccio anche io, avendo sia 7D che 5D2 - se fosse tutto vero (e non credo) non ci sarebbero differenze in termini di dettaglio tra una 7D e una 20D. |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 23:07
Grazie a tutti per le risposte...
Ho letto spesso di persone che dicono che un 50mm su aps-c "non ha lo stesso effetto" di un 80mm su ff...a questo punto l'unica differenza sta nel fatto che l'80mm essendo un'ottica più lunga ha meno profondità di campo a parità di campo inquadrato; mentre, dalla stessa distanza, focali uguali su formati diversi hanno diverso campo inquadrato, ma uguale profondità di campo. Esatto?
In conclusione, le differenze di pdc tra ff e aps-c, non dipendono dalla minore pdc sul sensore più grande, ma dal fatto che il full frame, a parità di campo, non avendo il fattore di crop, debba usare ottiche più lunghe e quindi stare più distante dal soggetto.
Ho sbagliato qualcosa? |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 23:13
“ " Cavalier_na bisognerebbe far delle prove sul campo. Quello che sembra essere accertato è che se scatti con una 7d e un 300mm f2.8 e poi fai la stessa foto con una 5d markII e lo stesso obiettivo, croppi il file a circa 8 mpxl e poi lo ricampioni a 18 mpxl il file della 5d markII risulta essere nonostante ciò migliore. "
non è quello che ha chiesto l'autore del post.. lui vuole sapere se ci sono differenze tra le focali diverse su sensori diversi, non se ci sono differenze qualitative quando croppi.
E il test prima o poi lo faccio anche io, avendo sia 7D che 5D2 - se fosse tutto vero (e non credo) non ci sarebbero differenze in termini di dettaglio tra una 7D e una 20D.
„
Alla domanda di chi ha aperto il topic hai già dato piena risposta tu. Io mettevo solo in evidenza che in alcuni generi la necessità di scattare a diaframmi più chiusi, a parità di distanza di lavoro, per avere la pdc desiderata compensa le differenze di resa dei due formati dovute alla maggiore densità dei sensori aps.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
