| inviato il 06 Novembre 2012 ore 10:01
Mi sono accorto che il sensore della 5d3 è un po' più piccolo di quello della 5d2: usando il circular fisc-eye Sigma 8mm in pratica sulla 5d2 il "bollo" era abbastanza comodamente all'interno del sensore, sulla 5d3 i bordi sfiorano i bordi superiore ed inferiore del sensore.
Ad occhio, potrebbe essere più piccolo di un 3-4% rispetto alla precedente reflex, quindi 1 mm più stretto e circa 0,7 più basso di quello della 5d2, che già da prove "astronomiche" non mi era sembrato proprio 24x36 ma anche lui leggermente "al risparmio"....
Farò prove più precise, ma le premesse credo ci siano tutte....
|
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 10:35
Non sono prove.... Il circular fisheye è un'ottica che uso x astronomia ed è fondamentale che il cerchio ci sia tutto.... Quando lo ho visto così vicino al margine mi sono insospettito ed ho ripreso scatti fatti con la 5d2.... Dove era effettivamente meglio contenuto nel frame.... |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 10:50
Ma come dimensioni del sensore sulla carta da le stesse misure no? |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 12:39
Sto per comprare la 5D3... perché mi dici questo 
Certo che è curioso questo fatto... |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 13:21
Fantastico!
Così adesso la Canon ha anche un terzo formato... l'AFF (Almost Full Frame)
Bé dài, almeno adesso posso evitare di montare un moltiplicatore sul 70-200, visto che diventa un potentissimo 72-206 !!  |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 13:25
Credo che il problema si senta più dal lato grandangolo Macusque, ma anche questo aumento di potenza "tele" sarà determinante! |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 13:43
A parte il fish si dovrebbe provare con un'ottica normale , una 5d e una 5d iii , per verificare se è cosa viene tagliato. |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 14:15
Sì certo Cristian, non volevo sminuire il problema nel tuo caso... anche perché un fisheye circolare che anche solo per poco non mostrasse il cerchio perfetto (non è il tuo caso ma poco ci manca) perderebbe il suo effetto, ci rimarrei molto male anch'io.
Puoi postare qualche esempio della differenza? |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 14:23
Rivoglio 500 euro per i 0,5 cm mancanti |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 14:37
Ho trovato due foto per fare il paragone, lo allego....
Franstar, in larghezza mancherà 1mm al massimo, non 0,5cm!!!!
Uploaded with ImageShack.us |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 15:29
Non poco a queste focali in effetti... ancora un pelo e sei fuori.
Mi sa che con la 5DmkIV sei × |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 15:36
Se continuan di questo passo, sicuramente! Approssimativamente si è passati da 35,5x23,7 ai 34,5x23mm. In questo caso i pixel della 5d3 satebbero da 6 micron tondi tondi, la 5d2 li aveva da 6,3 micron. Col fish in effetti ho rischiato parecchio! |
| inviato il 06 Novembre 2012 ore 15:59
Che brutta faccenda... non tanto per le foto "classiche" ma Canon ha rischiato di deludere davvero chi usa ottiche particolare come, in questo caso, il fisheye circolare...  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
