|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 12 Aprile 2021 Pro: buon fermacarte Contro: peso paragonabile a stesse focali ma con stabilizzazione, poco luminoso, autofocus lento e motore rumoroso, plastica ovunque, aberrazioni cromatiche e vignettature a ogni focale e ogni apertura Opinione: questa è stata a mio malgrado la mia prima ottica da reflex, acquistata nel 2005 nuova e usata su Canon 3000N prima e poi su 1000D e 90D, non mi ha mai soddisfatto, anzi ne sono sempre stato delusissimo, il progetto lo trovo vecchio e pastoso, luminosità assente a ogni apertura e a ogni focale, per non parlare poi del suo motore autofocus, lento con ghiera e motore rumorosissima e poco precisa, il peso poi è una cosa da record per essere un plasticone, da qualche anno a questa parte lo uso come fermacarte dato che è l'unico utilizzo possibile e di buon senso che questa ottica possa avere |
 | inviato il 08 Marzo 2021 Pro: Interessante obiettivo, qualità prezzo insuperabile. Contro: Considerando il prezzo nulla di rilevante. Opinione: Ho comprato questo obiettivo per Canon, utilizzandolo sulla mia Sony 6500 con l'adattatore. Risultati raggiunti più di quelli che mi sarei aspettato, riuscendo a scattare con tempi bassissimi grazie alla stabilizzazione della Sony che riesce a stabilizzare anche l'obiettivo. Un ottimo binomio per i possessori delle Sony stabilizzati e per ciliegina anche la macro e cinque anni di garanzia offerti dalla casa registrandosi. comprata su Amazon 134€. |
| inviato il 02 Febbraio 2021 Pro: Prezzo, funzionalità semi - macro, range focale sia APS - C sia FF Contro: prestazioni AF ma soprattutto in AF non è possibile aggiustare il fuoco manualmente. Opinione: Ho comprato questa lente quando ho iniziato a fotografare, la usavo principalmente per avifauna e semi macro ma è stata sempre lei ad introdurmi alla fotografia di dettaglio paesaggio. Infatti il suo range focale, una volta montato su APS - C, diventa tale da permettere di avvicinare avifauna, ma permette comunque di avvicinarsi ad una sorta di fotografia di paesaggio ispirata. Rispetto ad un 70 - 300 Nikon o Canon, i quali costano 400 euro in più del mio, l'economico Tamron pecca in alcune cose. Innanzitutto non è presente lo stabilizzatore, infatti a 450 mm equivalenti non si può scendere sotto i 1/500 di secondo ed inoltre è anche molto difficile inquadrare bene la scena con tutte quelle vibrazioni. Poi abbiamo l'essenza acromatica, che a 300 mm f5.6 si fa sentire abbastanza, tanto che me ne accorsi subito, nonostante fossi inesperto. La costruzione è molto plasticosa, ma è accettabile ovunque tranne che nello switch AF/MF. Proprio quest'ultimo è il peggior difetto dell'obbiettivo, infatti essendo l'AF giustamente molto lento (ma a volte preciso) poter aggiustare il fuoco manualmente avrebbe cambiato totalmente l'esperienza di uso, soprattutto nell'avifauna. Mentre invece per quanto riguarda il look fotografico la differenza di prezzo per me non è giustificata. Le foto che escono da questo vetro non sono di alta qualità, ma a f8 buone, accettabili se a 300 mm. Personalmente con questa lente ho scattato alcune delle foto che mi piacciono di più, tra cui cito una ghiandaia con preda, scattata a 450 mm equivalenti, alti ISO e ad f5.6, che risalta per colori e tonalità. L'ho venduto quando ho acquistato il Tamron 70 - 200 2.8 Di LD, ma me ne pento, infatti è una buona alternativa a quest'ultimo quando ho necessità di montare su FF un obbiettivo che mi permettere di coprire tutta la paesaggistica a medio lunga focale in alcune escursioni. |
 | inviato il 12 Ottobre 2020 Pro: Prezzo, peso, buona nitidezza, colori ben definiti, naturali, autofocus preciso, non velocissimo ma ho visto di peggio Contro: stabilizzazione mancante, che richiede mano ferma Opinione: Per il prezzo che costa non è un buon obiettivo ma ottimo, se sai fotografare ne escono foto più che soddisfacenti, in barba ai ricconi a cui piace farsi sfilare dalle tasche fior di bigliettoni per realizzare foto spesso molto modeste. A 300mm ho realizzato foto più che dignitose e se proprio vuoi strafare o hai la mano che trema, un buon cavalletto e ti ci diverti. La mia Nikon D700 non si è schifata affatto ed il mio braccio, ne ha certamente giovato. |
  | inviato il 09 Maggio 2020 Pro: PreZZo fantasmagorico da nuovo per il prodotto, leggerezza, utilizzo friendly. Contro: Tranne la baionetta, la plastica domina incontrastata. Opinione: A questo prezzo, non c'è da stupirsi se per le mani non si hanno le ottiche da urlo. Ma è altrettanto vero che l'upgrade più vicino di Tamron fa aprire il portafoglio il triplo, quindi mi pare evitabile il discorso della ricerca della qualità, ma leggendo alcuni commenti sembra che la ditta abbia prodotto una porcheria totale, ma così non è. Poi, basta guardare le foto scattate sotto, per farsi un'idea, di quanto siano più importanti i neuroni attivi di chi scatta la foto, degli euro pagati per la lente che rifletterà la nostra immagine. Personalmente a me soddisfa per l'utilizzo che ne faccio sopratutto in pista per la Formula Uno, dove a Montecarlo in principal modo, mi trovo a scattare in condizioni spesso proibitive (in mezzo alla gente, fra le reti di protezione, transenne, in mezzo ai roveti in collina, fra gli ormeggi degli yacht) e devo avere un'attrezzatura leggera, facilmente maneggevole e priva di supercazzole e che se anche prende un colpo, va bene comunque, perchè il colpo non lo fa prendere a me... La velocità dello zoom non è eccelsa ma è anche vero che in questi anni di foto perse alla fine dei conti sono state poche, la luminosità non sarà eccelsa, ma ribadisco nel mio caso scatto spesso nel range orario dalle 12,00 alle 15,00 e quelle volte che l'ho usato per qualche ritratto da lontano, non si è comportato così male da gridare allo scandalo. Un plus è sicuramente la possibilità dell'opzione Macro, io ho utilizzato poche volte, ma è piacevole e già ad un metro si fa apprezzare... ho una foto di un calabrone alle Eolie ad esempio. |
 | inviato il 09 Maggio 2020 Pro: Obiettivo mediocre come lente. Sono venduti ad un prezzo abbordabile. Contro: Meccanica spaventosa, indecente. messa a fuoco lenta e difficoltosa, quando funziona e cioè molto raramente. Opinione: Io ho acquistato due di questi obiettivi, completamente uguali , li ho pagati un prezzo discreto, ma sono completamente inservibili. Nonostante una riparazione sono ugualmente allo stesso livello cioè non vanno a fuoco . Li getterò nel bidone della spazzatura che è la loro sede ideale. Mi sembra assurdo che costruiscano cose del genere. |
 | inviato il 19 Ottobre 2019 Pro: Prezzo e leggerezza. Contro: Niente (con un rapporto prestazioni / prezzo del genere). Opinione: Lente assolutamente eccezionale ad un prezzo del genere. Comprato nuovo con 5 anni di garanzia originale Polyphoto e filtro UV in omaggio, da Forniture Conti qualche anno fa a 109 euro. Piacevolissimo da usare per la sua leggerezza e versatilità anche come macro. Dà sempre immagini più che dignitose in qualunque contesto (a patto di essere capaci a fotografare è ovvio). Montato su Pentax KS-1 (APS-C da 20MP) dà un insieme leggero e potente. Ho stampato ingrandimenti 30x45 e 50x70 su materiale ultraleggero (Piuma) e stampe 30x45 classiche su carta fotografica Fuji veramente spettacolari, con una minima postproduzione. Viva Tamron !! |
 | inviato il 27 Agosto 2019 Pro: costa poco! (fine dei pro) Contro: Quasi tutto... Opinione: Mi meraviglio come un'industria come la TAMRON si ostini a produrre e vendere una lente pessima come questa. Maneggiandolo si ha la sensazione di avere a che fare con una toy camera! Costruito interamente di plastica (molto leggera) a parte la baionetta che è di alluminio (neanchè fresata bene!). A parte questo che potrebbe essere un aprezzamento personale, la qualità delle foto è veramente scarsa: nitidezza sotto la sufficienza a tutte le aperture; resa cromatica fantascientifica con colorazioni assurde se confrontate al vero; autofocus da dimenticare, anche in condizioni ottimali di luce; messa a fuoco manuale difficoltosa, dovuta alla costruzione approssimativa della ghiera, che soffre di gioghi molto ampi; funzione macro da non prendere nemmeno in considerazione. Nel complesso ragiunge a malapena la sufficienza per il prezzo che è da giocattolo. Dal mio punto di vista può essere acquistata solo per abbinarci la più economica delle reflex da utilizzare in quelle situazioni dove c'è il rischio concreto di perdere l'attrezzatura. |
  | inviato il 02 Gennaio 2019 Pro: Prezzo : basso da nuovo, bassissimo da usato. Resa anche ottima a diaframma chiuso. Fattore "macro": permette di avvicinarsi decentemente al soggetto a circa 1 metro. Rapporto qualità prezzo francamente ottimo nonostante i limiti. Bokeh non eccelso, ma valido. Contro: Softess sino a circa F7.1 e molte foto low contrast-"velate" (spesso risolvibile in Post), non stabilizzato, AF non sempre affidabile, risultati solidi solo in condizioni relativamente stringenti, o col treppiede. Alcune aberrazioni (in genere correggibili). Opinione: Comperata usata a prezzo ridicolo nel 2010 e poi rivenduta qualche mese dopo, quando ho potuto permettermi il Nikkor 28-300 VR, che ne rende completamente inutile la coesistenza. E' una lente piuttosto umile ma nemmeno un totale "vetraccio" come vorrebbero diverse fonti. Usata nelle condizioni ottimali (ahimè stringenti) da anche alcuni risultati ottimi. Da 1 a 10 insomma sto 6 e mezzo/7 stiracchiato le si può dare realisticamente. Voto alzato molto dal rapporto qualità-prezzo. Bisogna sapere quel che si ottiene, "patti chiari, amicizia lunga". E' buia. E' lenta. Presenta aberrazioni. E' soft e un po' "velata" (l'immagine però risponde però bene alla post) sino a circa F7.1. Verso F10 la sharpness è ottimale, e, magari aiutandosi con sharpening adatto in post, poco distinguibile (a meno di microscopia o inutile accanimento col pixel-peeping) da lenti di rango superiore. Ma ecco, stiamo parlando di F7.1/10 su lente 70-300 non stabilizzata. L'Autofocus in genere va, ma vi sono incertezze, serie con poca luce. E' simpatica la possibilità di scattare a poco meno di un metro dal soggetto, simulando una "macro". Ma buona fortuna a farla sharp a meno che non si stia a luce piena, con minimo 1/640 a 300 mm se privi di treppiede... Bottom line : se si trova usato a tipo 50-80 euro, se non si possiede già un tele superiore, se si ha una Reflex ben utilizzabile sino a 6400 iso (compresi) o se si usa sempre treppiede, è da prendere al volo. Tamron stessa fa ormai cose largamente migliori, a prezzo relativamente contenuto. |
 | inviato il 20 Febbraio 2018 Pro: Leggero e con un ottimo rapporto qualità prezzo (sull'usato) Contro: tutti i compromessi di un'ottica economica Opinione: Sono arrivato a quest'ottica un po' per caso, avevo trovato un vecchio nikkor AF 70-210 f4-5,6 che mi serviva per viaggiare leggero. Il nikkor era più che onesto ed adatto al mio scopo: quello di ottenere immagini decenti su FF e DX senza dover andare in giro col carrello del supermercato. Purtroppo, il mio esemplare era leggermente disassato con i relativi problemi di messa a fuoco ai lati del fotogramma. Dovetti restituirlo e cercare un sostituto analogo. Ken Rockwel parlava di questa lente 70-300 come la versione targata Tamron del Nikkor AF 70-300 f4-5,6 ED vedi: http://www.kenrockwell.com/nikon/70300af.htm un'ottica che un tempo veniva incensata forse per quel 'magico' ED che il marketing aveva stampigliato sul barilotto. Se le due ottiche fossero effettivamente uguali io non so dirlo, anche se meccanicamente si somigliano molto (nota a margine: contrariamente a quanto scritto nella scheda tecnica si tratta di un autofocus -AFS-, perciò compatibile anche con le Nikon serie 3xxx e 5xxx). Sta di fatto che dopo le prove comparative tra il Tamron 70-300 ed un secondo 70-210 e... davanti all'evidenza di una qualità ampiamente superiore almeno fino a 210 scelsi il Tamron 70-300 per l'astronomica cifra di 70 euro (ovviamente usato). Beh... non mi sono sbagliato, il mio esemplare è più che soddisfacente almeno fino a 200, con un pesante calo di nitidezza a 300mm che diventa una focale di ripiego, e si consideri che lo dico con alle spalle un ampio impiego di ottiche 'pro'. E' piccolo e leggero, non si fa sentire dentro lo zaino e diaframmando a f8 tra 70 e 200 fornisce immagini soddisfacenti quanto basta su D7200 e D800, specie se fatte con buona luce; se lo si deve impiegare con poca luce e contrasti bassi purtroppo non aspettatevi risultati decenti perché a tutta apertura fornisce immagini nebulose e poco contrastate. Lo consiglio a chi voglia integrare il proprio corredo base, composto dal classico 18-55, per fare esperienza sulle focali più lunghe senza spendere molto (ma prima collaudatelo per verificare che vada effettivamente bene). Per chi come me lo utilizza come lente da viaggio: attenzione: si tratta di un'ottica di ripiego, cioè da portare quando è indispensabile limitare pesi e ingombri; altrimenti vi raccomando di usare altro. VOTO 8- (per il rapporto qualità prezzo -se usato-) se dovessi valutare solo la qualità delle immagini direi 7 e mezzo a f8 e 6- a tutta apertura |
 | inviato il 05 Febbraio 2018 Pro: Eccezionale rapporto qualità prezzo Contro: Nitidezza non eccellente, autofocus lento e rumoroso Opinione: Ritengo che questo obiettivo zoom vada contestualizzato. Con poco più di 100 € ci portiamo a casa una zoom con escursione focale 70 - 300 con autofocus e Macro. Visto l'irrisorio costo, è normale dover mettere in conto alcune limitazioni, come ad esempio una non eccezionale nitidezza soprattutto intorno ai 300mm, oppure un autofocus tutt'altro che immediato (ma abbastanza preciso). Con un po' di impegno e pratica si possono ottenere dei risultati molto molto buoni, servono tempi di scatto veloci, mano ferma e tanta pazienza! Chi vuole ampliare le proprie possibilità fotografiche trova in questo obiettivo un ottimo compromesso fra qualità e prezzo! |
| inviato il 26 Novembre 2017 Pro: Prezzo Contro: Limiti evidenti delle lenti e mancanza di stabilizzazione. Opinione: Ho acquistato questo obbiettivo perché con 110€ ho preso un 70-300mm con funzione macro sapendo già che la qualità era medio bassa. Dopo qualche mese di utilizzo devo dire che se usato con alcune accortezze può regalare scatti per nulla malvagi. Usato con treppiede e con diaframmi non troppo aperti mi ha regalato anche alcune soddisfazioni. Ora da qualche giorno lo sto usando abbinato a dei tubi di prolunga per realizzare delle macro e mi ci sto divertendo. La messa a fuoco manuale la trovo abbastanza comoda . |
 | inviato il 14 Febbraio 2017 Pro: Rapporto qualità prezzo (qualsiasi contro è "giustificato"), escursione focale, buono per principianti low budget, con post produzione si ottengono foto decenti. Contro: Aberrazioni cromatiche, messa a fuoco lenta e rumorosa, nitidezza decente solo a diaframmi chiusi Opinione: Partiamo dal prezzo. 120 euro o giù di li per un 70-300mm 4/5.6 f, in ambito fotografico sono il nulla, quindi qualsiasi nota positiva si riesce a tirar fuori da quest'obiettivo é sicuramente un punto a suo favore visto il prezzo. Nota dolente è capire cosa si puo tirar fuori da questa lente. Non essendo stabilizzata, sicuramente è "indicata" per corpi macchina stabilizzati tipo sony, viceversa i difetti di costruzione vengono amplificati su corpi non stabilizzati. Difetti principali sono la messa a fuoco, abbastanza lenta, per cui è consigliabile soprattutto per soggetti in movimento studiare i migliori settaggi e scattare tanto e a raffica nella "speranza" che una foto buona venga fuori. Presenti quasi sempre aberrazioni cromatiche a diaframmi aperti, da f8 in su tendono a scomparire, ma anche un eventuale piacevole "sfocato"(comunque facilmente eliminabili in post produzione quando non eccessive). La nitidezza è quella che è, a TA la.morbidezza è assicurata, a 7.1 f , quando c è buona illuminazione migliorano le cose. È una lente che sicuramente bisogna "studiare" per tirare fuori il meglio e che in determinate condizioni, tipo scarsa illuminazione "arranca". Sicuramente meglio il fratello maggiore che costa meno del triplo, però per 120 euro, con un po di pazienza e post produzione fissa si riescono a tirar fuori foto "decenti" che a volte si avvicinano a quelle fatte con obiettivi meno economici. Consigliato ad amatori con poche pretese e pochi money. |
 | inviato il 10 Novembre 2016 Pro: rapporto prezzo/prestazioni - raggruppa più funzioni - può sorprendere se usato nelle giuste condizioni Contro: autofocus imbarazzante - buio - inadatto per scatti che richiedono prontezza Opinione: Ho ricevuto in regalo questo obiettivo quando ero ancora il possessore della mia prima APS-C, premetto subito che prenderci confidenza non è stato semplice, l'uso soprattutto in condizioni di luce non buona si è rivelato subito assai difficoltoso, lentezza esagerata difficoltà di messa a fuoco tanto che pensai ad un errore di produzione, iniziai così a provarlo in pieno giorno e le cose cambiarono notevolmente, oltre ad essere un discreto teleobiettivo in modalità macro questa lente mi diede non poche soddisfazioni facendomi avvicinare a questo genere finora sconosciuto, ovvio la resa generale in termini di nitidezza correttezza cromatica e quant'altro non è da record ma con una "ripulita" in fase di PP i risultati diventano più che accettabili. Inoltre scopro solo ora che l'obiettivo è compatibile con le FF, sulla mia attuale Canon EOS 5D Mark II le cose migliorano ulteriormente tanto che ho deciso di tenermelo e a tutt'oggi, sempre con le condizioni di luce richieste e con un po' di pazienza per trovare la giusta distanza e angolo di messa a fuoco, mi sta regalando scatti davvero notevoli soprattutto in modalità macro anche a TA con un gradevole sfocato, e considerando il prezzo alla portata di tutte le tasche i risultati finali sono senza meno da prendere in considerazione |
 | inviato il 23 Luglio 2016 Pro: Prezzo Contro: Resa ottica in generale, resa cromatica, qualità costruttiva, sistema autofocus Opinione: Sinceramente, non riesco a riconoscergli la sufficienza. Ce l'ho da diversi anni e giace ormai dimenticato in un cassetto. Non ritengo rilevanti elementi quali ghiere fluide o morbide, da che parte gira la ghiera zoom o quella di MAF o altre cose simili. Lo stabillizzatore non c'è ma non è un difetto, lo sai quando lo compri. Stesso dicasi per la luminosità: nasce "buio", se vuoi un f2,8 c'è il Sigma 120-300 che ti aspetta a 3000 euro. I fatti rilevanti sono altri. I materiali con cui è costruito non sarebbero neppure male, ma dopo pochissimo tempo prende dei giochi che fanno scappare la poesia, inoltre al mio si è rotta la piattina dei collegamenti elettrici tra ghiere e servomeccanismi (mi hanno detto essere un guaio ricorrente). Le aberrazioni cromatiche non sembrano un reale problema, ma è un tele... La lente frontale ruota, quindi l'uso dei polarizzatori diventa rognoso, ma anche questo è marginale. La resa ottica non è buona: i colori sono sbiaditi e poco saturi, oltre i 180-200 mm produce immagini impastate e poco nitide anche con scatto a distanza, blocco dello specchio e treppiede, sotto i 200 mm non è comunque nitido. Ho provato a confrontarlo con dei crop di scatti fatti con Sigma 18-200 (che non è una lama...), meglio il Sigma!! L'AF è lento, impreciso inaffidabile e rumoroso. Non è comunque il solo responsabile dei risultati insufficienti: ho provato a scattare da treppiede, con MAF manuale in live-view e display ingrandito 10x, niente da fare... Penso che l'unico elemento di interesse sia il prezzo: l'unico modo per comprare 300 mm a 100 euro è un righello da disegno...però i 300 mm e il relativo ingrandimento sono l'unica cosa che ti dà. Costa poco, ma vista la resa è meglio risparmiare per un po' di tempo e comprare il fratello maggiore a 250-300 euro: non c'è proprio paragone in tutti i sensi. Se per una volta, una, si prova a paragonare i risultati con quelli di un fisso o di uno zoom di alta qualità, si cambia completamente punto di vista...vero che i costi sono molto differenti (si e no, il modello SP VC si trova a meno di 300 euro...), vero che si può anche fare a meno di un 300 mm...vero che con poco più degli stessi soldi si compra un fisso vintage che va in manuale, ma ha lenti buone... A mio modo di vedere, un acquisto poco motivato: se si ha un minimo di ambizione di qualità di immagine, si comincia a rimpiangere da subito la spesa fatta. |
 | inviato il 30 Dicembre 2015 Pro: Af abbastanza precisa,lunghezza focale, qualità/prezzo per coloro che vogliono iniziare Contro: Pesante a mano libera,stabilizzazione, af problematico con poca luce Opinione: Salve a tutti,ho acquistato quest' obiettivo perché lo avevo già provato con una nikon D3200(possiedo una canon 1200D), molte persone ne parlano male ma non è per niente vero... per coloro che vogliono un tele per pochi soldi allora comprate questo! Ha l' AF abbastanza precisa se si sa utlizzare le funzioni af della propria reflex(io lo uso con af servo,punto di messa a fuoco centrale e scatto continuo...DIVENTA UNA BOMBA) Dopo un frequente utilizzo(continuo)inizia a pesare un pochino(la mia macchina supera il kg perché ci monto anche il Battery Grip)e quindi bisogna salire con il tempo di scatto per non rischiare il micromosso Soffre un pochino di AF con poca luce,ma se si utilizza di giorno non ci saranna problemi... |
 | inviato il 25 Dicembre 2015 Pro: Prezzo, Costruzione , Range focali Contro: Autofocus Lento Opinione: Ottimo prodotto per chi si avvicina al mondo dei Teleobbiettivi, Range di focali, qualità costruttiva, nitidezza, tutte qualità che vanno ben oltre il prezzo dell'obbiettivo. L'utilizzo non è immediato, necessita di pratica per capire bene il funzionamento, soprattutto per quanto riguarda la modalità macro. L'autofocus è lento, il che lo rende particolarmente difficile da utilizzare in tutte quelle situazioni dove c'è bisogno di rapidità, ma in tutti gli altri casi, con i dovuti accorgimenti è in grado di regalare grandi soddisfazioni. Ha dei limiti ben definiti, ma in fin dei conti costa poco più di 100 euro, paraluce compreso. |
| inviato il 22 Ottobre 2015 Pro: range di focali- nitidezza-funzione macro- f4 fino a 180mm Contro: elemento frontale ruota con la messa a fuoco. no aggancio per trepiede Opinione: Utilizzo quest'obbiettivo da circa 2 anni(quando ho acquistato la prima reflex) lo monto su una sony alpha 200. L'obiettivo è da imparare a conoscere sia per la messa a fuoco che a volte impazzisce sia per la nitidezza che si perde un pochino dai200 ai 300. Utile per street e ritratti a patto di usarlo fino a 200 dove diventa f4.5 dai 200 ai 300 comodo per foto sportive con molta luce. in condizioni di luce scarsa bisogna saperlo gestire. utile la funzione macro che permette di arrivare ad una distanza minima di 0.95. selettore preciso e abbastanza duro. io utilizzo quest'ottica praticamente sempre quando mi serve un tele. Il contrasto e la nitidezza si risolvono facilmente in PP anche se nelle condizioni giuste non ho notato grossi problemi. Buono lo sfuocato per ritratti e macro. Utilizzandolo su sony la mancanza dello stabilizzatore non è un problema dato che ho il corpo macchina stabilizzato. Per ultimo aggiungerei che l'elemento frontale ruota nella messa a fuoco e se utilizzate i filri a piastra modello Coockin diventa un po scomodo in quanto bisogna risistemare ogni volta il filtro. tutto sommato un buon teleobiettivo per cominciare a divertirsi e per capire che range di focali tele ci possono servire. comunque vada credo che resterà sempre nella mia attrezzatura data la versatilità e la buona apertura di diaframma. |
 | inviato il 17 Ottobre 2015 Pro: Rapporto qualità-prezzo imbattibile, con discreta qualità costruttiva. Contro: Autofocus lento. Selettore macro alquanto farraginoso. Opinione: C'è da segnalare, innanzitutto, un errore nella scheda dell'ottica: è dotata di motore autofocus. Ho usato quest'ottica su Nikon D40, D60 e D90; l'ho messa da parte dopo l'acquisto della D750 con ottiche top. Ho letto di qualcuno che lamentava l'impossibilità di utilizzo nella fotografia di avifauna e non ho potuto fare a meno di sorridere. Non si possono pretende da un'utilitaria le stesse prestazioni di un SUV 4x4 sullo sterrato in salita. Se l'obiettivo viene utilizzato all'aperto, per fotografare soggetti non in rapido movimento, si possono ottenere buone immagini; io ci sono riuscito. In condizioni diverse la scarsa luminosità dell'ottica, la lentezza dell'autofocus e la mancanza di stabilizzazione si fanno sentire. Credo che prima di esprimere giudizi ingenerosi bisogna ricordare quanto si è pagato... |
 | inviato il 28 Ottobre 2014 Pro: Economico,buon materiale,luminoso Contro: Messa a fuoco Opinione: Obiettivo ottimo per i principianti alle prime armi come il sottoscritto ,ottimo in condizioni di buona luce ( dati anche i 62 mm di lente ) ma in condizioni di luce scarsa l' AF impazzisce andando da 0 a infinito senza mettere a fuoco ... Ma tutto sommato per 140 euro che l' ho pagato posso dirmi soddisfatto . PS. A differenza di canon è fornito di paraluce molto comodo quando fai foto |
 | inviato il 25 Ottobre 2014 Pro: Prezzo ridicolo, Escursione focale, Prestazioni oneste in ambienti controllati Contro: AF lentissimo, Buio, Resa sopra i 200mm, Tasto macro un po' macchinoso Opinione: Teleobbiettivo da comprare senza pretese. Il prezzo ridottissimo ne fa una lente adatta per chi ha un budget molto ridotto e non ambisce a usarla in situazioni difficili. Su APS-C, nonostante ne venga utilizzato solo il centro, non è un campione di qualità ottica: morbido a TA, non una lama a diaframmi più chiusi, aberrazioni presenti (ma facilmente rimovibili in post). Sopra i 200mm perde moltissimo e impasta un po' i dettagli, meglio usarlo come un 70-200 f4-5 con l'opzione 300 di scorta! L'autofocus è forse uno dei più lenti in circolazione, e abbastanza rumoroso, ma se non si ha fretta e ci si affida al punto centrale i risultati non sono deludenti. Abbastanza ampia la ghiera di messa a fuoco, se si vuole cogliere l'attimo può risultare più efficace la messa a fuoco manuale. Non essendo molto luminoso, nè stabilizzato, costringe ad alzare spesso e volentieri gli ISO, anche di giorno, se si vuole fotografare a mano libera. Il tasto macro ha un funzionamento macchinoso, ma una volta che se ne capisce la logica non crea problemi: si può attivare tra i 180 e i 300 mm, e consente una distanza minima di messa a fuoco di 0,95m (invece che 1,5m senza attivarlo); finchè la messa a fuoco è inferiore a 1,5m, non si può sbloccare il tasto macro, e occorre quindi focheggiare a una distanza maggiore per poter tornare in modalità "normale" e zoommare indietro sotto i 180mm. Data la scarsa nitidezza verso i 300mm, è conveniente usarlo come obbiettivo "macro" tra i 180 e i 200mm. In conclusione, è un obbiettivo con molti limiti, che ne giustificano il prezzo bassissimo, ma che può rivelarsi interessante per un utilizzo senza pretese di eccellenza in ambiti controllati e dove non serve grande rapidità operativa (paesaggio, ritratti statici, macro, utilizzo su treppiede...) |
 | inviato il 25 Giugno 2014 Pro: nulla Contro: tutto Opinione: L' obiettivo è da evitare, l' ho avuto su nikon e non sono riuscito a trovare dei pregi....la qualità delle foto è sempre molto bassa, quindi anche il prezzo basso non viene ripagato, quando a poco di più troviamo il 55-300 nikkor VR o il 55-250 Canon IS che sono 10 spanne sopra......soldi buttati insomma Consiglio di investire qualche euro in più nelle ottiche sopra citate |
| inviato il 23 Giugno 2014 Pro: costo bassissimo Contro: mette a fuoco male e lentamente materiale di costruzione tasto macro ....ma purtroppo "come spendi, così mangi"... Opinione: l'obiettivo è quello che è: economico. è molto lento nel mettere a fuoco, rumorosissimo, e sbaglia facilmente la maf (impazzisce e continua ad andare alla ricerca di qualcosa da mettere a fuoco) è completamente di plastica e il tasto macro è difficoltoso da selezionare e disattivare. però costa molto poco e per iniziare è buono. se volete qualcosa di meglio, vi tocca spendere almeno 3/4 volte di più. |
user41490  | inviato il 04 Giugno 2014 Pro: Costa poco Contro: Non è stabilizzato e il tasto macro si incanta per niente Opinione: Tutto sommato e un 300 se hai bisogno di un tele ma non pretendere di: uno, usarlo a mano libera due fotografare oggetti in movimento in macro e buono meglio di tanti altri e più luminoso del nikon ma basta così...... che dire ho fotografato la luna e se la cava bene il ma mi raccomando rigorosamente sul trippiede altrimenti cabiate ottica conviene HEI MODIFICATE LA MESSA A FUOCO SUI DATI E ANCHE AUTOFOCO scarsa rumorosa ma c'è! |
 | inviato il 19 Marzo 2014 Pro: Prezzo Contro: Luminosità,af lento e impreciso Opinione: Ho preso quest'obiettivo (?) attratto dal prezzo e guidato dalla mia poca esperienza.Penso sia inutile dilungarsi sulla qualità e la resa di una lente che costa poco più di 100 euro.Più che altro posso dire che può essere un'ottimo inizio per chi è alle prime armi;è un obiettivo che spinge a dare il meglio di sè e a conoscerlo sempre di più per far riuscire qualche foto decente (il che poi dà grandi soddisfazioni :D ). Dal punto di vista tecnico posso confermare quanto detto da altri utenti,l'af è troppo impreciso (il rumore è l'ultimo dei problemi),quando lo uso alzo sempre gli ISO anche in condizioni di buona luce e spesso è necessario un treppiede. Detto ciò siate consapevoli dei problemi a cui andate in contro comprandolo e sappiate che con gli stessi soldi potreste comprarvi un 35mm usato ,dei filtri,un treppiede,ecc ecc :D |
 | inviato il 10 Febbraio 2014 Pro: ci si accontenta! Contro: a f8 e con poca luce va in tilt AF Opinione: 00000000 Ciao a tutti Mario 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 |
 | inviato il 10 Maggio 2013 Pro: Il Prezzo e la posizione macro Contro: Messa a fuoco lenta e imprecisa, aberrazione cromtica, zoom molto rigido e poco scorrevole Opinione: L'ho preso per rimpiazzare il mio Canon 75-300 che aveva fatto muffa all'interno, sfido a trovare un concorrente a quel prezzo in grado di fare lo stesso, per quello che costa, direi che è davvero un'ottimo obbietivo, io lo uso spesso per le macro anche con l'aggiunta di tubi di prolunga, curando la messa a fuoco si ottengono davvero ottimi risultati! |
 | inviato il 02 Maggio 2013 Pro: qualità prezzo, leggero, modalità macro, compatto Contro: Aberrazione cromatica, vignettatura ai diaframmi più aperti, AF lentissimo, modalità macro disponibile solo da 180 a 300mm, morbido ai lati della foto ai diaframmi più aperti Opinione: E' il mio primo tele zoom, e lo uso sia su aps-c che su full frame.devo dire che su full frame rende meglio che su aps-c in particolare per quanto riguarda la morbidezza ai bordi dell' immagine, così si può chiudere di 1 stop ed alzare gli ISO senza avere troppo rumore quando si fa fotografia naturalistica. L' AF non è molto preciso e quando non riesce ad agganciare il soggetto va fino ad infinito e poi torna indietro |
 | inviato il 08 Marzo 2013 Pro: Rapporto qualitá prezzo Contro: Autofocus lento Opinione: Per quanto costa offre veramente molto , un tele ottimo per cominciare che se diaframmato offre delle buone immagini nitide, a mio parere la sua pecca principale è l'autofocus lentissimo, ma del resto da un ottica reperibile in rete a poco più di 100 euro nn si può chiedere di più . I'ho utilizzato prevalentemente per avifauna e devo dirmi soddisfatto. |
 | inviato il 05 Marzo 2013 Pro: qualità-prezzo, robustezza, modalità macro incorporata Contro: regolazione dei bianchi, rumoroso Opinione: Ottimo obiettivo per quanto riguarda la qualità-prezzo. Consigliato con corpi macchina Pentax(io ho una K-r) in quanto hanno lo stabilizzatore al loro interno. E' presente l'autofocus un pelo rumoroso... perfetto per chi è alle prime armi oppure non ha milioni da spendere in obiettivi =) Consigliatissimo! |
 | inviato il 01 Marzo 2013 Pro: Qualità prezzo, robustezza Contro: manca il blocco del barilotto quando lo conservi, Min. distanza fuoco, Opinione: E' stato il mio primo medio-tele-macro, l'ho usato come tutto fare accoppiandolo ad un 18-55 su aps-c.Il motore della messa a fuoco non è per niente veloce e a volte imprecisa, in modalità macro non eccelle poiché non cattura bene i particolari da quasi 1 metro di distanza. nel complesso per quello che costa non è male. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 17 Ottobre 2015 Pro: Costi, prestazioni fino a 200 mm Contro: (Sì, anche se questo potrebbe essere un vantaggio per molti,), Performance al 300 millimetri interruttore leggerezza, 'macro' laborioso e scomodo Opinione: Sempreverde FX budget telezoom Tamron e con il prezzo basso in mente, non è così male come si potrebbe pensare! Tamron ha una lunga storia di essere in grado di produrre abbastanza decente zoom di circa questa lunghezza, o più breve, come ad esempio la popolarissima Adaptall 80-210mm f3.8-4. Ora ho questo obiettivo 'versione sorella corrente SP con VC, che è il migliore della classe, ma per un paio di mesi, ho posseduto questo obiettivo Di molto leggero, che ho compreso include anche alcune lenti di plastica all'interno. Ma, viene utilizzato per un molto più pesante Nikkor 70-300mm VR (che ho lasciato cadere e distrutto, quindi la mancanza di uno zoom tele) e senza alcuna forma di stabilizzazione, questo piccolo Tamron è così ombroso, era quasi impossibile ottenere scatti stabili in tutto ma le condizioni più brillanti. Uno siamo abituati a queste caratteristiche, naturalmente, e sono stato in grado di ottenere alcuni scatti molto dignitoso a Londra per diversi giorni, tra cui una giornata allo Zoo di Londra. Gli scatti di architettura illuminata dal sole, soprattutto a lunghezze focali più corte erano molto tagliente e indistinguibile da altre lenti di questo tipo, ma al di là di 200 millimetri o giù di lì e alla luce meno contrastata, la performance ha sofferto, anche se naturalmente chiudendo helped. La funzione di primo piano, con l'interruttore laborioso, che non permetterà di seguire fuoco da vicino all'infinito, cioè, il monitoraggio di un farfalla volare via, come si deve fermare, flick l'interruttore e poi riformulare di nuovo - così non va bene, ma considerare questo come un bonus e non un motivo per acquistare questo obiettivo. Così, come altri hanno detto, un buon obiettivo piccolo budget che è buono per normale 'scatta' e per iniziare con. Presto troverete le sue colpe e si desidera aggiornare, ma non liquidare come una completa perdita di tempo. I concorrenti sembrano essere lo sforzo economico di Sigma, ma che è più costoso, o DX 55-300mm Nikon, con VR, che è più costoso, ha VR ma è solo DX ma probabilmente è meglio eseguire anche a distanze maggiori. C'è anche l'obiettivo ad un prezzo simile a questo Tamron Nikon di base 'G'. Non ho usato o trattati sia il Sigma o una delle due Nikon citate, quindi non posso parlare con autorità. 7/10 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
