|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 28 Ottobre 2017 Pro: Rapporto qualità-prezzo (a patto di trovare un buon "esemplare"), f2.8 Contro: Costruzione (sia interna che esterna), stabilizzatore, messa a fuoco, rumoroso Opinione: Ho avuto la fortuna di comprare la mia prima reflex (600d) già con questo obbiettivo. Dopo più di un anno e mezzo l'ho venduto a favore di un 16-35 2.8L. Che dire.. tutto un altro mondo! Ha sempre faticato nella messa, oltre che a non essere molto veloce faceva molta fatica ad agganciare anche soggetti statici. Lo stabilizzatore non è gran che ed è veramente rumoroso! Credo che il mio avesse grandi problemi di costruzione perché senza mai essermi caduto l'ho dovuto portare due volte in assistenza per lo stesso problema ovvero si erano staccate delle parti del sistema di messa a fuoco (?) Tutto sommato se si trova un "esemplare" senza problemi di costruzione ecc penso sia una lente divertente e con una buona resa, ottimo se acquistata usata magari con un corpo per il vostro primo kit reflex! |
  | inviato il 27 Aprile 2017 Pro: f 2,8, stabilizzatore, rapporto qualità/prezzo Contro: sistema maf lento ed impreciso in condizioni di luce scarsa, non è un full time mf e la ghiera di messa a fuoco a volte si impunta e va a scatti. Opinione: Preso usato d'occasione in ottime condizioni. Lo uso su nikon d7100 e lo reputo un ottimo "tuttofare". Nitidezza già buona a f 2,8 che migliora parecchio diaframmando un po'. Lo stabilizzatore è lento e bisogna dargli il tempo di intervenire per non incappare nel mosso. Infatti penso che le lamentele di alcuni utenti riguardino proprio questo aspetto. Non è un obiettivo "punta e scatta" se il vr è inserito. il sistema af è lento e va in crisi in condizione di luce non ottimali. Per il resto è una valida alternativa all'ottica kit di nikon che possiedo e con il quale ho potuto fare dei paragoni. Trovo il tamorn superiore in tutto e visto il prezzo dell'usato lo consiglio vivamente a chi è in cerca di uno zoom tuttofare luminoso per apsc |
 | inviato il 01 Marzo 2017 Pro: voto 2 Contro: si..contro la fotografia Opinione: l'ho preso ieri e oggi lo riporto in negozio..l unica cosa di decente che ha é che é un 2.8..per il resto farei scambio con un 18.55 del kit (nikon) che non é un 2.8 ma fa bene quello che deve fare! oltre ad essere lento e questo la sapevo..mette a fuoco dove vuole lui e questo é inaccettabile..sovraespone anche e quindi il nervoso alle stelle..quando mette a fuoco giusto hai uno scatto decente da portare a casa..per fotografare una tazzine in casa a fuoco ho fatto 5 scatti e poi messo in mf..lo consiglio vivamente a chi ha voglia di perdere tempo e soldi. |
 | inviato il 17 Ottobre 2016 Pro: F2,8, Prezzo Contro: Autofocus, stabilizzatore Opinione: Uso questo obbiettivo come ottica principale della mia canon 100D, mi trovo davvero bene e il salto di qualità rispetto alle ottiche entry level si nota.ottimo punto a favore è l'apertura a f/2,8 fissa che aiuta non poco in situazione poco luminose. è ben bilanciato e non è troppo pesante nemmeno sulla 100D che è un peso piuma come corpo macchina.al massimo dell'estensione nonostante lo stabilizzatore bisogna avere la mano ben ferma per non avere del micromosso... A volte l'autofocus canna ad agganciare il soggetto. Su canon direi che si è lontani dal 17-55 f2.8, meglio cercare quello usato. |
 | inviato il 13 Ottobre 2016 Pro: f2.8, peso non eccessivo, prezzo più che ragionevole per un 2.8 fisso, nitidezza e qualità dell'immagine molto buoni per la fascia e il budget. Contro: Nessuno per l'uso per cui è concepito! Opinione: Edit. L'autofocus andava in palla per via del filtro UV... maledetti filtri di scarsa qualità. Tolto quello non ha più perso un colpo! Quindi il mio giudizio si alza al massimo: devo dire che per APSC, senza spendere una fortuna, questo è uno degli obiettivi più versatili, qualitativi ed efficienti che potrete accaparrarvi. Se volete quel qualcosa in più dalla fotografia senza sconfinare nel Full Frame e in lenti professionistiche, questa è la scelta border line adatta a voi. |
 | inviato il 30 Maggio 2016 Pro: Luminoso, ottimo stabilizzatore, Nitido, relativamente leggero, Rapporto prezzo/prestazioni. Contro: Ghiera MAF senza priorità manuale, Opinione: Il mio tuttofare preferito su Nikon D7100, molto più nitido del Nikon 18-200 VRII anche se con un range di focali molto più limitato. E' l'unica lente che mi porto quando voglio uscire leggero. Lo stabilizzatore è molto efficace, basta prestare l'attenzione di lasciargli il tempo di agire. Se lo scatto immediato è la priorità meglio disattivare lo stabilizzatore per evitare una leggera perdita di nitidezza dovuta al movimento dello stesso in fase di attivazione. Grazie allo stabilizzatore si possono fare foto nitide in condizioni di luce scarsa. |
 | inviato il 05 Aprile 2016 Pro: Buona luminosità. Ottima MAF. Stabilizzatore funzionale. Rumorosità molto limitata Contro: Qualità a TA non al top. Colori leggermente più soft di altri. Opinione: Usato spesso in tutte le occasioni su canon Aps-c per ritratti e paesaggi. Difficile farne a meno perché ha una ottima versatilità adattandosi a moltissime situazioni. Salvo progetti particolari in cui ho usato focali fisse, non l'ho mai staccato dal corpo macchina. Lo stabilizzatore permette di scattare con tempi lenti e funziona egregiamente. La qualità è molto buona ed è proporzionata al suo prezzo (soprattutto sull'usato). La MAF è stata sempre precisa e rapida per il suo segmento di fascia. Qualcuno ho letto che si lamenta per la rumorosità, ma sinceramente, ammettendo pure che sia più rumoroso di altri di fascia più alta, non me ne sono mai lamentato e non ho mai provato nessun fastidio. Le ghiere sono morbide al tatto e non presentano giochi. Per quanto riguarda la resa direi un ottimo compromesso rispetto ai più blasonati di marca canon. Lo consiglierei a chiunque voglia sperimentare, come giusto che sia, con la fotografia moderna. |
 | inviato il 16 Ottobre 2015 Pro: Luminosità, stabilizzatore, incisività delle immagini, nitido anche a f2.8 Contro: AF un pochino rumoroso, entra facilmente la polvere nelle lenti, soffre di flare in controluce Opinione: Sono stato a lungo indeciso se prendere la versione stabilizzata o normale, dato che molti dicono che quest'ultima sia più nitida. Alla fine ho preso il modello stabilizzato (e ne sono contento) principalmente per i seguenti motivi: - è per l'appunto stabilizzato, e quando la luce è poca fa molto comodo, specie a 50mm e a mano libera, provare per credere! - ha un AF più veloce e silenzioso rispetto al modello "liscio" - è costruito meglio della versione liscia. Ora, io non so di quanto possa essere più nitido il modello non stabilizzato, ma in termini assoluti io sono molto soddisfatto della resa del mio esemplare, lo trovo non solo molto luminoso ma anche molto, molto nitido. Anche a f2.8 mantiene una nitidezza molto alta, di sicuro superiore all'ottica kit (18-55, 18-105, lo uso su Nikon D90). A 50mm è giusto un pochino morbido ma perfettamente utilizzabile, cosa che tra l'altro può far comodo se lo si usa per i ritratti. Usandolo a f4-5 si ha la nitidezza più elevata a tutte le focali, ma queste sono fisime fa "pixel peeper", infatti queste cose le si notano solo ingrandendo l'immagine a schermo al 100% (in stampa, se non si fanno ritagli spinti, fino a 30x20 non si nota perfettamente nulla e la lente eccelle a tutti i diaframmi). Lo sfuocato io lo trovo molto soddisfacente, fino a f4 è piuttosto uniforme, da f5 in poi il bokeh si "indurisce", ma è comunque gradevole. Non ho notato problemi di diffrazione neanche scattando a f16, dove la lente mantiene una buonissima nitidezza. Unico punto debole della sua ottica è la bassissima resistenza al flare. Scattare controluce non è consigliato, a meno che non sia proprio voluto l'effetto "riflessione lente" all'interno del fotogramma. Le aberrazioni cromatiche sono presenti, ma vengono eliminate facilmente con i programmi di fotoritocco (così come la vignettatura, pronunciata a f2.8). Usando Photoshop e Camera Raw le aberrazioni, distorsioni e vignettature vengono corrette in 1 click, quindi per me sono un non-problema. Fisicamente parlando l'ottica è costruita bene, ma non eccelle negli accoppiamenti delle parti mobili. Comunque sono finezze, la zoommata è precisa e fluida, a 17mm c'è il bottone per bloccare il barilotto ma non ne ho mai sentito l'esigenza, l'anello esterno di messa a fuoco ha poca corsa ma riesco comunque a focheggiare a mano senza problemi grazie anche all'ottimo pentaprisma montato nella D90. Ho notato che basta davvero poco per far entrare della polvere sotto la lente frontale, cosa che comunque non incide assolutamente sulla resa finale, ma che la dice lunga circa la qualità costruttiva generale, che io reputo poco più che "entry level". Secondo me è un ottimo affare se lo si cerca nell'usato, anche se nuovo oggi non costa poi tantissimo. |
 | inviato il 29 Aprile 2015 Pro: costruzione - VC Contro: meglio il liscio più nitido - con il VC attivato non si recupera molto sui tempi Opinione: Un po' meno nitido del NON VC. Se si disattiva il VC è leggermente più nitido ma non come il liscio. Scatto a 1/8 per ritratti a 50mm contro 1/13 del liscio, pensavo di recuperare di più. Con il Sigma stabilizzato o il canon 24 105 sono riuscito a scattare a 0.8 secondi quindi lo stabilizzatore del sigma/canon funziona meglio. Tutto sommato ho utilizzato l obiettivo come tuttofare per parecchio, non posso lamentarmi, ripassando di nuovo poi però al liscio che pesa meno costa meno e leggermente più nitido. |
 | inviato il 20 Febbraio 2015 Pro: ottima NITIDEZZA, luminosissimo anche in notturna, stabilizzazione apprezzabile Contro: Messa a fuoco automatica imprecisa e rumorosa Opinione: Uso questo obbiettivo da un anno circa su una nikon d7000. All'inizio lo usavo in automatico e la rumorosità in effetti è notevole. sono passato al manuale totale e ho scoperto un mondo!! Dopo un po di pratica ho davvero scoperto una valida ottica per molte situazioni. Fotografando la cometa Lovejoy a 17mm (in grandangolo) ho ricevuto i complimenti da un astronomo per l'ottica usata. Per me è assolutamente valido! |
 | inviato il 22 Gennaio 2015 Pro: Luminosità, nitidezza Contro: Autofocus rumoroso. Opinione: Ho acquistato questo obbiettivo dopo averne lette di tutti i colori, sia pro che contro. Ebbene acquistato con garanzia Europea mi arriva e presenta subito problemi di front/back focus. Lo rispedisco al fornitore che dopo un po' di tempo e su mio sollecito me ne rispedisce uno nuovo in sostituzione. Bello contento mi appresto a scattare le prime foto e noto subito che questo secondo esemplare ha problemi peggiori del primo. Autofocus lento, impreciso, addirittura tendente a bloccarsi e problemi di sporadica sovraesposizione. Questa volta scelgo di spedirlo direttamente all'assitenza Polyphoto piuttosto che al rivenditore. In appena un mese, tenendo conto che di mezzo c'erano le feste di Natale, mi riarriva revisionato, tarato, con sostituzione di autofocus e stabilizzatore. In questo caso le spese di spedizione andata e ritorno erano a mio carico, ma non volevo un oggetto in sostituzione, volevo il mio, ma tarato dal centro assistenza. L'ho provato in un locale dove veniva svolto un concorso canoro, in condizioni di luce pessime, e devo dire di avere tra le mani quello che desideravo all'inizio. Ossia un obbiettivo abbastanza luminoso, l'autofocus è preciso, lo stabilizzatore fa il suo dovere, sforna file molto nitidi. L'unica pecca che nel mio caso non è un grosso problema è il rumore del motorino dell'autofocus. Per qualcuno lo può essere. Detto ciò e facendo mente locale su quanto letto in giro, dovessi riacquistare un Tammy, lo farei acquistandolo con garanzia Polyphoto. Ho l'impressione, ma è una cosa mia personale, dettata dall'esperienza che ho avuto, che troppi degli utenti che si sono lamentati di questo obbiettivo lo abbiano comprato evitando la garanzia ufficiale. Proprio come ho fatto io. |
 | inviato il 09 Settembre 2014 Pro: Prezzo, f2,8 luminoso, a 17mm buono su aps-c, stabilizzazione Contro: stabilizzazione rumorosa, fuoco rumoroso, al buio si perde un pochino, plastica(ma buona qualità), visto il prezzo tutto sommato una buona lente Opinione: Possiedo questa lente da qualche settimana, nelle quali ho avuto modo di sfruttarla.. Devo essere sincero, non è il massimo, ma quanto di più ci si aspetta da una lente di questo prezzo.. non è un alternativa completa al canon 17-55 f2.8 (lente insuperabile su aps-c) ma alla metà del prezzo si porta a casa un obbiettivo di quota qualità, solido e di caratteristiche di tutto rispetto (visto ad altre lenti dello stesso prezzo).. alternativa decisamente migliore a molte lenti in kit.. Consigliato per chi non ha disponibilità a poter puntare al canon.. e con la metà del budget.. più qualche euro per un bell'aperitivo per festeggiare il nuovo acquisto! |
 | inviato il 09 Settembre 2014 Pro: Molto economico. Luminoso. A 17mm è un grandangolo. Contro: Messa a fuoco lenta. Colori spenti. Opinione: Pensavo di trovarmi un obiettivo di qualità dopo tutte le opinioni lette su internet ma si vede che molta gente non ha mai provato altri obiettivi. Di vantaggioso ha solo l'apertura a 2.8 e il grandangolo e la nitidezza. I colori sono spenti e bisogna perdere tempo in postproduzione. In condizioni con poca luce le foto escono sempre mosse, così come le foto fatte dal finestrino della macchina in corsa: con le altre marche di obiettivi il risultato è migliore. La messa a fuoco è quindi lenta ed anche molto rumorosa. Sono passato al sigma 18-35 1.8 con motore hsm e non c'è confronto. |
| inviato il 02 Settembre 2014 Pro: nitido,luminoso,paraluce in dotazione Contro: messa a fuoco lenta (ma precisa) Opinione: avuto per un annetto come tuttofare su una 600d,si è sempre comportato bene anche se non è certo un obiettivo per foto sportive.costruzione plasticosa ma robusta,stabilizzatore efficace,nitido e con bei colori.lo consiglio a chi vuole fare un salto in avanti rispetto ai 18-55 da kit senza svenarsi per il canon 17-55 (che è superiore in tutto,ma costa quasi il doppio) |
 | inviato il 22 Agosto 2014 Pro: luminosità, robustezza e nitidezza in rapporto al prezzo Contro: motore un po' rumoroso, messa a fuoco un po' lenta soprattutto con poca luce - fa un'escursione completa prima di capire la maf giusta. comunque nulla di serio considerato il prezzo. Opinione: è un ottimo obiettivo, se si considera che oggi si acquista nuovo a 265€ su ebay. estremamente nitido oltre gli f 4-5,6. l'f2.8 costante a tutte le focali fa molto, molto comodo. da ricordarsi, come tutti i TAMRON VC, di disabilitare il VC quando si usa il treppiede altrimenti vengono mosse. lo consiglio vivamente in accoppiata col TAMRON 70-200 f2.8 VC, per avere la gamma completa del fotoamatore urbano (e non solo). |
 | inviato il 12 Luglio 2014 Pro: Economico acquistandolo ora,luminosità 2.8. Focale reale: 27,2 a 80 su apsc quindi grandangolo non spinto ...Poche distorsioni. Contro: Materiale economico,non sempre preciso nella messa a fuoco,colori troppo spenti.Rumorosa la stabilizzazione. Opinione: Acquistato qualche anno fa precisamente 4. Pensavo meglio in confronto con altri obbiettivi che ho,a 3 anni il rivestimento esterno in plastica e gomma si e scollato.Fa bene il suo lavoro ma non eccelle in niente.Superiore ovviamente a 18 55 canon montato di serie su quasi ogni apsc canon.Non saprei con la stessa cifra meglio il liscio 28 75 tamron per rimanere in casa(da poter montare anche su FF) o alcuni sigma solito prezzo e categoria. |
 | inviato il 25 Giugno 2014 Pro: Apertura a f 2,8 costante, stabilizzato, prezzo Contro: peso, costruzione, AF lento e rumoroso, eccessivamente morbido a F 2,8, stabilizzazione lenta, non adatta a veloci point and shoot, nitidezza precaria Opinione: Lo sconsiglio avendo provato il Tamron 17-50 F 2,8 liscio e avendo oggi il Sigma 17-50 F 2,8 EX OS, entrambi migliori su tutti gli aspetti. Il punto è questo, cosa me ne faccio di un obiettivo F 2,8 se la nitidezza comincia a diventare buona solo a F 5,6? Preciso che il mio esemplare era perfetto e non presentava alcun difetto di f/b focus.... Comprate il liscio e andate sul sicuro |
 | inviato il 05 Aprile 2014 Pro: Luminoso,nitidezza poche distorsioni,stabilizzatore. Contro: Plasticoso,aberrazzioni,af migliorabile e si infiltra polvere facilmente. Opinione: Posseggo questa lente da quasi un anno,l'ho presa per sostituire il classico 18/55 da kit,che dire il suo punto di forza e' l'f 2,8 che lo rende insostituibile per chi pratica street e foto in notturna ed ha bisogno della luminosità e versatilita' di questo zoom ma non può permettersi il carissimo equivalente di canon,lo stabilizzatore e' molto efficace un vero salvascatto in condizioni di poca luce anche se io lo uso molto raramente,ma nelle poche volte mi e' stato molto utile,l'af lo trovo abbastanza valido e sufficientemente veloce,molto nitida già da f4 io lo uso per lo più su paesaggio e non vado oltre gli f11 perche ho notato un po di diffrazione dopo. Le aberrazioni cromatiche sono evidenti ma con un paio di click vanno via,la cosa che di più non mi piace e' che si intrufola facilmente la polvere all'interno bisogna starci molto attenti anche se non incide con il funzionamento e la qualita' d'immagine,in caso di vendita può portare problemi. Buona lente,la consiglio vivamente ottimo rapporto qualità' prezzo un 8 pieno. |
 | inviato il 08 Ottobre 2013 Pro: f/2.8, abb.nitido, stabilizzatore Contro: plasticoso, autofocus rumoroso, stabilizzatore (vc) rumoroso, pesante, leggera sovraesposizione Opinione: ho la versione per nikon. è una lente di seconda scelta rispetto ai più gettonati tokina 16-50 o nikon 17-55 etc etc. e si sente e vede tutta. utile avere a volte apertura a f2.8 ma è l'unica cosa positiva che trovo in questa lente. consiglio a tutti di tenere il classico tuttofare 18-105 che per il resto è molto molto meglio. (tra le focali 18 e 50 è f3.5 - f4.5 si perde 1-2 stop) è un tamron e quindi è per definizione un bussolotto di plastica cn sensazione di solidità pari a zero. mettere a fuoco è un po' rumoroso..ma aggancia sufficientemente bene se c'è abba luce. in condizioni critiche o quasi critiche (cioè un po di penombra) andate con focus manuale che autofocus va per i cavoli suoi. nella mia versione il vc(stabilizzatore) è parecchio rumoroso. funziona perfettamente (senza non so cosa farei!) ma è molto molto fastidioso come rumore. una specie di fischio/ronzio continuo da quando aggancia (premere metà pulsante di scatto) a qualche secondo dopo aver fatto la foto (quando sgancia). funziona cmq molto molto bene, come anche quello del 18.105 e beh.. è altamente consigliato..senza vc non sarebbe proprio facile soprattutto per chi non ha mani troppo ferme.. e anche perchè l'obiettivo è particolarmente pesante (confrontato con il 18 105 ad esempio).. altra cosa.. tende leggermente a sovraesporre. ma se andare di raw poi è un attimo sistemare.... :) |
 | inviato il 29 Luglio 2013 Pro: Nitidezza, rapporto qualità prezzo, stabilizzatore, luminosità, paraluce in dotazione Contro: un pò morbido a f2,8 Opinione: E' il mio secondo obbiettivo Tamron dopo il 70-300vc e anche questo mi ha piacevolmente stupito... Innanzitutto rispetto al 18-55 del kit è un altro pianeta....chi fa questo passo si troverà benissimo senza doversi svenare, Nitidissimo da f4, regala colori stupendi con un buon sfocato a 50mm, Lo stabilizzatore è buono anche se inferiore a quello del tamron 70-300vc (che a 300mm scatta a 1/25 di secondo) L'AF è discreto, anzi buono con condizioni di luce favorevoli, patisce un po con scarsa illuminazione ma pensavo peggio visti alcuni commenti. |
 | inviato il 11 Luglio 2013 Pro: Miglior rapporto prezzo/prestazioni; Sfuocato Contro: Alcuni re-focus sull'AF; Qualità montaggio Opinione: Ho comprato questo obiettivo per sostituire un Canon 15-85 del quale non mi piaceva più la resa con poca luce nè la qualità dello sfuocato. Da questo punto di vista il Tamron è stato un netto guadagno, il diaframma f2.8 è infatti una soluzione agli scatti con poca luce ed al piacere d'avere poca profondità di campo quando faccio ritratti e primi piani. Quando sono passato dal Canon al Tamron la prima sensazione non è stata positiva. Il Tamron è più plasticoso e duro quando si zoomma e gli interruttori dell'AF e dello stabilizzatore sono duri. L'aspetto non è male ma in generale il Canon da un'idea di maggior qualità. Una volta montato le cose non migliorano. Rispetto all'USM di Canon l'AF di Tamron è un ritorno alle origini. Il motorino si fa sentire, è più lento e cosa ben più grave ogni tanto fa un re-focus completo prima di agganciare il soggetto. Scattando però iniziano ad uscire fuori i pregi. Il diaframma è ovviamente un guadagno rispetto a prima e la qualità delle immagini è ottima. Le foto sono sempre nitide, i colori un filo caldi, e giusto un filo di vignettatura sugli angoli che però non stona. A 17mm la distorsione è un filo più pronunciata che sul Canon (a 15mm) e come aberrazioni siamo li rispetto al Canon. L'AF fa rumore ma a me non interessa ed anche la lentezza, per il genere di foto che faccio ma anche per la destinazione d'uso complessiva dell'obiettivo, non è un problema; in'oltre, e non è poco, l'AF è preciso quanto quello del Canon. Per fortuna, con un po' di pratica, si riescono a prevenire i re-focus che però rimangono l'unico vero difetto perchè a volte si perde qualche scatto "al volo". Lo stabilizzatore funziona bene quanto quello del Canon con l'unica differenza che pure in questo caso è udibile qualche ronzio...boh. In generale sono felice d'aver sostituito il Canon col Tamron ma più guardando le foto prodotte che quando le scatto. Ne consiglierei l'acquisto ma potendo spendere sicuramente il Canon 17-55 sarebbe la miglior scelta. Se Tamron mettesse il proprio motore AF ad ultrasuoni forse non avrebbe rivali anche costando 100€ in più. |
 | inviato il 06 Maggio 2013 Pro: Qualità/prezzo, apertura Contro: MAF Rumoroso e lentino, il mio tende a sovraesporre (2/3 stop) Opinione: Passando da d3100 a d7100 avevo paura di riscontrare dei limiti oggettivi ed invece...sono rimasto esterrefatto. La nitidezza è molto buona anche su sensori esigenti, magari non alle massime aperture dove resta comunque accettabile. La messa a fuoco confermo essere rumorosa e non un fulmine, ma nulla di grave per l'utilizzo per il quale è pensato. Il mio tende a sovraesporre di circa 2/3 di stop, devo ricordarmi di correggere manualmente sulla macchina quando lo monto. Versatile con il suo range non esteso ma molto utile, i 17mm consentono dei discretti paesaggi mentre a 50mm con f/2.8-4 puoi azzardare qualche ritrattino non male. Il peso è abbastanza importante e ben si bilancia su corpi non troppo leggeri. Il paraluce è ben fatto: solido e generoso nelle dimensioni. Dicono che la versione "liscia" sia più nitida e che lo stabilizzatore a queste focali non serva: sulla prima non metto il becco ma ci credo, sul VC penso che invece possa tornare sempre utile specie se non siete soliti a portare dietro il cavalletto e volete azzardare qualche scatto in condizioni di luce veramente critiche. |
| inviato il 23 Gennaio 2013 Pro: Rapporto Qualità prezzo-ottima; molto luminoso;stabilizzatore efficente; f2.8; costruzione solida Contro: AF lento e rumoroso; peso notevole Opinione: Questa la trovo un'ottica con un carattere proprio. Mi spiego meglio. A volte il suo AF lento e rumoroso può essere frustrante, può capitare anche di perdere il momento giusto, a 2.8 ha la tendenza a essere un po morbido (non all'eccesso però), però, è in grado di fare delle foto davvero eccezionali rispetto al suo costo.. il su VC è davvero efficace.. a f3 è davvero molto molt nitido.. C'è di meglio certo, ma al doppio del suo costo. E' un'ottica che sa dare davvero grandi soddisfazioni con cui è possibile arrivare a risultati irragiungibili con ottiche della stessa fascia. |
 | inviato il 10 Novembre 2012 Pro: Rapporto qualità prezzo, nitidezza, stabilizzatore e in generale la sua ottica. Contro: Forse AF un po lentino ma pienamente sopportabile Opinione: In una recensione bisogna considerare anche da dove si arriva, io ho sostituito di recente il classico barilotto 18-55, con questo obiettivo e ne sono entusiasta. Di sicuro c'è di meglio, ma altrettanto di sicuro molto più costoso. La resa di questo obiettivo è ottima, non c'è davvero paragone col barilotto. Le lenti sono di qualità, la costruzione anche se in materiale plastico, è altrettanto Buona. Lo stabilizzatore in particolare mi ha impressionato perché rende davvero molto e in generale la sua nitidezza a tutte le focali è buona. Un obiettivo che consiglio vivamente a chi vuole fare uno Step Up rispetto alla dotazione standard. Non ve ne pentirete. |
 | inviato il 30 Luglio 2012 Pro: Qualità/Prezzo - f/2.8 fisso Contro: Stabilizzatore un po' lento Opinione: E' il mio primo obbiettivo serio, sono passato dal 18-55 canon a questo e devo dire che è stata una scelta più che azzeccata. Nonostante la struttura in plastica all'apparenza risulta molto robusto, la ghiera dello zoom è piuttosto dura ma è solo un bene perchè col tempo non rischia di allentarsi troppo. L'autofocus non indovina sempre la zona in cui mettere a fuoco ma per il mio stile non è un problema perchè di solito scelgo io manualmente in quale punto deve compiere il suo dovere. Lo sfocato a mio avviso è eccezionale. Unica pecca che ho riscontrato è una notevole vibrazione quando premo a metà il pulsante cosa che ti obbliga ad attendere qualche istante prima di scattare. |
| inviato il 21 Giugno 2012 Pro: Ottica fantastica, MF molto fluido 9/10, AF speed 9,5/10, VC 9,5/10 Sembra resistente ! Contro: Rumore VC in modalità video con microfono interno, materiale di costruzione plastica.. Flare ma gradevole! A 17mm in alcune situazioni si vede il paraluce.. Opinione: Una gran bella ottica.. con il suo sistema di stabilizzazione, la qualità delle lenti ed per il prezzo ha ben poco da invidiare ai più costosi 17-55mm 2,8 Vi è gradito guardare questo piccolo mio video.. notare la testa della statua è piccola 3x4cm circa A breve altri video in città di Arona.. http://www.youtube.com/watch?v=iA8wijkYsdY&feature=plcp |
| inviato il 15 Giugno 2012 Pro: Ottimo rapporto qualità/prezzo. Ottima resa anche a T.A. Contro: Aberrazione accettabile a 17mm Opinione: Soddisfattissimo. Questo obiettivo ha sostituito il 18-105 kit della mia D90, un obiettivo luminoso tuttofare che ancora devo testare a fondo ma dalle prime foto posso dire che ha un ottimo sfocato a tutta apertura sulla focale 50mm. Anche il peso non è esagerato, sicuramente ad un prezzo molto conveniente un buon obiettivo da portarsi in viaggio! |
user9792  | inviato il 14 Giugno 2012 Pro: Nitidezza, f 2,8 a tutte le focali, costruzione, stabilizzatore, qualità prezzo Contro: Ghiera Zoom un pò dura Opinione: Ho appena acquistato questo obiettivo dopo continue ricerche e consultato oppinioni varie, Alla fine mi sono deciso con mille dubbi, ma quando mi è arrivato e sballato dalla confezione, devo dire che mi sono ricreduto su tutto, l'ho trovato ben fatto e in mano una sensazione di ottica robusta, Provato subito su due Canon, una Eos 50.D e una 40.D, funziona alla perfezione su entrambe le fotocamere, contarsto e colori perfetti, la messa a fuoco è risultata a mio parere veloce e non lenta e rumorosa come ho letto, pur non avendo il motore a U.S, il rumore è contenuto e a pari di altri obiettivi Canon in mio possesso, e cmq lo sente solo il fotografo che ha in mano la fotocamera, Anche lo stabilizzatore fa un rumorino molto lieve quando si attiva, ma niente di più. il valore f,2,8 su tutta la escursione è utilissimo, Finalmente non vedo sciendere il valore del diaframma quando zummo, il paraluce è in dotazione e non è poco..... ( Unica pecca che ho riscontrato, è la ghiera dello zoom, è un pò dura , ma questo spero che usandolo diventi più malleabile, ) in conclusione, sono soddisfatto dell'acquisto e della qualità dell'immagini fatte con questa ottica. Salve a tutti, |
 | inviato il 22 Marzo 2012 Pro: Rapporto qualità/prezzo ottima. apertura 2,8 e perciò molto utile sulla foto notturna. Contro: messa a fuoco un pò lenta, a volte si blocca l'AF. Opinione: molto buono il rapporto qualità/prezzo, difficilmente si trovano sul mercato obiettivi con apertura 2,8 a questo prezzo, secondo me un pizzico superiore al canon 18/85 is ovvero più tagliente se paragonato ad un apertura F/4.0 o inferiore. Comunque molto comoda l'apertura a F/2,8 per foto notturne a mano libera, anche se si sà che al massimo dell'apertura nessun concorrente della stessa categoria riesce a dare il meglio, unico neo la messa a fuoco.... effettivamente un po lenta ed alcune volte si blocca. Per concludere, si tratta comunque di un ottimo prodotto che sa fare abbastanza bene il suo sporco lavoro. |
 | inviato il 29 Dicembre 2011 Pro: Rapporto qualità prezzo eccezionale costruzione buona stabilizzatore efficace qualità ottica ottima Contro: Quando si usa lo stabilizzatore si deve attendere un secondo prima di scattare pena il mosso nella foto Opinione: Ottica molto buona che non ha nulla da invidiare alle pari focale di nikon Secondo me è già molto buono a 2.8 per poi diventare ottimo a f4, io di foto ne stampo molte e anche quelle scattate alla massima apertura presentano una ottima nitidezza anche in grandi formati oltre il 30/40 E' relativamente leggero a differenza del nikkor 17/55 che ho posseduto che era molto pesante Lo consiglio è un'ottima ottica da reportage L'autofocus non è un mostro di velocità ma nemmeno una lumaca e foto sportiva con queste focali non credo se ne faccia molta |
| inviato il 26 Ottobre 2011 Pro: Ottimo rapporto qualità/prezzo; Diaframma 2.8; Stabilizzatore Contro: Autofocus impreciso; Motore AF rumoroso e lento; Peso; Poco nitido alle massime aperture Opinione: Questo Tamron e' stata la mia prima ottica "seria" dopo la plasticosa ottica in kit e all'inizio ne ero affascinato. Per quel che mi riguarda ha una buona qualita' d'immagine (purche' si rimanga sotto l'F4), con un'ottima resa dei colori e uno sfuocato abbastanza duro che non mi dispiace (ma queste sono opinioni personali). Alla lunga e con il raffronto con altre ottiche, ne sto pero' cominciando a sentire i difetti. Nulla di impossibile, intendiamoci: visti i prezzi che ci sono in giro questa e' un ottima ottica! Pero' l'autofocus e' lento e ogni tanto perde colpi e alle massime aperture la nitidezza va un po' a farsi friggere. Il peso di quest'ottica diventa un fattore importante se possedete un corpo macchina troppo piccolo rispetto alle vostre mani e se avete l'abitudine (come me) di aver la reflex sempre in mano per scattare qualunque cosa si muova. |
 | inviato il 01 Ottobre 2011 Pro: Rapporto qualità/prezzo, qualità ottica buona, f2.8, stabilizzatore efficace Contro: Morbido a tutta apertura, messa a fuoco abbastanza lenta, non FTM Opinione: La costruzione è piuttosto buona, in linea con altri obiettivi Tamron che ho avuto modo di provare; zoomando il barilotto si estende, ma c'è un semplice (ed efficace) blocco meccanico per chiuderlo alla minima lunghezza. Come qualità ottica è accettabile a f2.8, ma sicuramente chiudendolo di 1 o 2 stop migliora molto. Personalmente cerco di usarlo da f5.6 in giù, ma comunque se devo aprirlo di più si sopravvive :) Lo stabilizzatore è efficace, a 50mm si arriva a scattare a 0"7 con un po' di fortuna. L'autofocus non è dei più veloci, ma è comunque preciso. In MF la corsa della ghiera è un po' troppo breve ed è difficile mettere a fuoco con precisione su distanze ridotte. Non avendo il motore ad ultrasuoni, il full time manual rimane un sogno :( |
 | inviato il 30 Settembre 2011 Pro: Rapporto qualità/prezzo ottima; È un 2.8 e quindi in determinate circostanze è molto utile. Contro: Il motore dell'autofocus è un pò rumoroso visto l'assenza di quello ad ultrasuoni; Poco veloce nell'autofocus. Opinione: È stato il mio primo grandangolare che mi hanno regalato e devo dire che anche se non è un Canon o un Nikor ha una buona qualità d'immagine. Essendo un pò lento nell'autofocus in alcune situazioni, consiglio di utilizzarlo esclusivamente in foto paesaggistiche o per lo meno in foto che non richiedono una elevata velocità di messa a fuoco come le foto sportive. Per il resto è una buona scelta se siete come me agli inizi e/o non potete permettervi ancora un grandangolare costoso. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
