|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 24 Aprile 2017 Pro: Leggero, robusto, tropicalizzato, ingombrante al punto giusto, Nitidezza Buona, secondo le aspettative. Contro: Calo di resa alla massima focale se può essere un difetto. Opinione: L'ho acquistato per abbinarlo alla Canon 100D, in questo modo ho sostituito la mia Bridge Sony 10RX, ne ho guadagnato in versatilità ed un pò in qualità. La necessità era di avere una soluzione versatile, poco ingombrate e di discreta qualità da tenere dentro lo zaino. Lo sto utilizzando da qualche mese anche in abbinata ad una canon 7D mark II, con questo corpo risulta un pò lento nella messa a fuoco. Comunque soddisfatto dell'acquisto. |
  | inviato il 28 Febbraio 2017 Pro: leggero, dimensioni contenute, ghiere comode e fluide. Stabilizzato. Simulazione macro. Blocco ghiera zoom. Non si allunga da solo. 16 mm. Prezzo. Nitido se chiuso un po' Contro: nitidezza a TA, AC, Escursione barilotto, mm 270-300 Opinione: Impossibilità di arrivare a 300mm effettivi. L'af pur non essendo a ultrasuoni è veloce e non sbaglia quasi mai. Buona la nitidezza soprattutto chiuso un po', valorizza il sensore aps-c densissimo della d5200. Il problema maggiore è legato alla presenza di purple e green fringing...l'aberrazione cromatica è sempre dietro l'angolo. L'escursione del barilotto potrebbe permettere ingresso di polvere. 270-300 mm cala in nitidezza e prestazioni, per le altre focali è un buon obiettivo nitido per l'ampissima escursione e anche abbastanza contrastato. Non mancano qualità ottime, come la possibilità di simulare una lente macro; il peso è davvero contenuto per un 16-300, e permette che anche senza bloccare l'escursione del barilotto questo non si muova nemmeno quando la fotocamera è appesa al collo, quindi è ben costruito; per ulteriore sicurezza c'è una comoda levetta che blocca in modo sicuro l'escursione dello zoom. Fantastico lo switch sullo zoom per la scelta af/mf, appena sopra a quello dello switch della stabilizzazione. Il vero valore aggiunto secondo me, rispetto agli altri superzoom di tamron e della concorrenza, sono i 2mm per il wide, davvero ottimi. La lente è in generale performante e rapida, in rapporto al prezzo e alle caratteristiche è una vera bomba, vola intorno ai 400€ per nikon, e a questo prezzo non esistono concorrenti validi. La lente è addirittura tropicalizzata, cosa si vuole di più? In definitiva la lente amatoriale per eccellenza, per viaggi, panorami, ritratti, street, esagerando anche per avifauna e macro. Fa tutto e lo fa in modo discreto o molto buono. |
  | inviato il 06 Dicembre 2016 Pro: Un'ottica multi uso, leggera, compatta, ben stabilizzata, tropicalizzata e con propensioni quasi macro. Contro: Calo di resa fisiologico a 300mm dichiarati e focale reale inferiore a tale valore. Opinione: La sua missione è molto chiara, un'ottica dall'ampia forbice di focali per affrontare le più svariate occasioni fotografiche senza perdere l'attimo . Potevo scegliere tra il 18-270mm vc, il 28-300mm vc e questo 16-300mm vc II. Montando prevalentemente l'ottica su apsC ho scartato il 28-300mm vc (nato x ff), ho scartato l'onesto 18-270mm perchè mi intrigava partire a 2 mm in meno nella parte grandangolare e per la resa superiore del 16-300mm vc II specie al centro e metà lente . Ho trovato molto interessanti lo sfocato, la sua capacità quasi macro (rapp. 1:2.9 e distanza minima di messa a fuoco di 39cm) ) , la stabilizzazione ( 4 stop ) , il peso ( 540 gr) e la compattezza. Il motore ultrasonico PZD consente una messa a fuoco automatica rapida e silenziosa. La consiglio in situazioni dove il peso e l'ingombro sono fondamentali |
 | inviato il 27 Ottobre 2016 Pro: Robustezza ed escursione focale Contro: Al momento, durezza della ghiera dello zomm Opinione: Premetto che ho appena ricevuto l'obiettivo e scattato solamente qualche foto in interno in condizioni di luce pessima. Primissime impressioni sull'obiettivo: il Tamron 16-300 si presenta robusto al tatto e in mano "si sente". un pò dura la ghiera dello zoom, ma non dispiace, anzi, sembra sinonimo di robustezza ulteriore. Ho scattato qualche foto a casa, con condizioni di luce pessime, ma ha reagito bene... aspetto adesso di provarlo a tutte le focali sul campo, ma le aspettative sembra che debbano essere pienamente rispettate. Sono sicuro che qualcuno storcerà il naso, ma si deve acquistare nella consapevolezza di un super tele che sicuramente ha i suoi limiti. Se si predilige la comodità alla qualità, in determinate situazioni, penso vada benissimo. Mi riprometto di pubblicare prossimamente qualche foto http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2059737&l=it |
 | inviato il 21 Febbraio 2016 Pro: Grande versatilità per la sua escursione focale, tropicalizzata, buon rapporto qualità prezzo. Contro: I 300 mm dichiarati non sono tali. Opinione: Buona ottica, ha il vantaggio di poter essere utilizzato come unico obiettivo durante i viaggi. Ha il difetto che a 300mm, confrontato con il Tamron 70 300 restituisce immagini paragonabili ad un'ottica di 270mm o poco più. In ogni caso resta comunque versatile e soprattutto ha la tropicalizzazione che è un'ottima cosa. Lo consiglio. |
 | inviato il 11 Gennaio 2016 Pro: Versatile, comodo, leggero, stabilizzato, macro, tropicalizzato Contro: AC controluce, vignettatura a TA, a 300 mm poco nitido Opinione: E' il mio primo ed unico obiettivo tuttofare. L'ho acquistato perché volevo un obiettivo che mi permettesse di fare foto a diverse focali senza cambiare ottica ogni 3 per 2. Ero consapevole che avrei dovuto rinunciare a qualcosa in certe situazioni ma per iniziare e per fare foto di livello amatoriale va più che bene. Molti difetti come AC in controluce, vignettatura a TA e distorsione (a 16mm) si possono tranquillamente correggere in PP. Veramente comoda la funzione macro. Lo uso con una Canon 100D e devo dire che è un ottimo abbinamento da portare in giro senza fatica. La stabilizzazione è buona e anche l'AF. In situazioni buie ha le sue difficoltà ma è comprensibile. A 300mm la nitidezza lascia a desiderare, fino a 200 (o poco più) è buona. E' una spesa che rifarei anche per mancanza di alternative a parità di focali. Per imparare bene è meglio iniziare con un obiettivo così che spendere soldi in obiettivi più costosi ma col rischio di non sapere bene cosa si vuole davvero. |
  | inviato il 16 Agosto 2015 Pro: Compatto, versatile. Blocco a 16mm. Vr. Contro: Progressivamente scadente dopo i 220mm a qualsiasi diaframma. Opinione: Preso come muletto di scorta per cerimonie e simili oltre alle gite senza impegno domenicali. Sono rimasto colpito dalla qualità alle corte focali, tra 16 e 24 è buono a tutta apertura e ottimo a 5,6-8 . E f8 è il diaframma che uso di default, va bene fino a 200mm. Di solito lo uso su Nikon D5300 ma l'ho provato croppato sul D610 e sembra quasi che migliori almeno fino a 250mm, poi scade vistosamente. Il Vr è decente, la messa a fuoco se si regola bene la fotocamera, con il punto singolo di messa a fuoco, è buona, se si insegue un gabbiano lo aggancia abbastanza bene. Tra le mie gallerie di foto ho una dedicata al 16-300 nella quale metteró gli scatti più fortunati. Non capisco perché Tamron abbia voluto "infilarci" le focali oltre i 200mm, l'avesse proposto come 16-240 ne avrebbe venduto di più :-) Provato sulla D500 migliora incredibilmente, sopratutto alle focali più lunghe anche grazie alla migliore messa a fuoco. Sparito il micromosso della D5300 anche con tempi critici, 1/125 a 200mm ad esempio, è utilizzabile sempre. |
 | inviato il 10 Agosto 2015 Pro: Comodità unica... per tutte le occasioni.. lavora bene con la mia CANON EOS 7D Mark II Contro: solo per la luminosità non eccelle...ma non si può pretendere di più Opinione: Ho questo obiettivo dal 29 Giugno... mi trovo benissimo...ho fatto diversi scatti...dallo sportivo al paesaggio.. con la mia EOS 7D MKII anche l'autofocus risponde benissimo..Su https://500px.com/lucone_photo potete trovare alcune foto..ovviamente sono un fotografo molto.. ma molto amatoriale.Cmq stra consiglio questo obiettivo che come qualità prezzo non ha rivali. |
 | inviato il 15 Giugno 2015 Pro: versatilità,comodità,qualità costruttiva nitidezza a tutte le focali Contro: non saprei, poi dipende cosa ti aspetti e cosa vuoi fare,ovviamente non è roba da professionisti ma và benissimo per tutti gli altri usi amatoriali. Opinione: Acquistato dopo aver letto varie recensioni ho ceduto il mio 18-105 e il 55-300 nikon per avere un obiettivo tutto fare mettendo in conto il fatto di peggiorare in qualità ma sorpresa inaspettata è stata quando ho iniziato ad usarlo.Sorprendente in tutti gli aspetti,nitidezza superiore,stabilizzatore superiore maneggevolezza e comodità non mi hanno fatto rimpiangere i due nikon peraltro rivenduti molto bene.Sulla mia d5100 funziona ottimamente quindi sono soddisfattissimo di averlo preso e lo consiglio vivamente a tutti i foto amatori non troppo fissati con aperture elevate ecc.ecc.Qui non si tratta di accontentarsi o meno,si sta semplicemente parlando di un ottimo prodotto validissimo in tutte le occasioni.Buone foto. |
 | inviato il 07 Giugno 2015 Pro: range di lunghezze focali, autofocus, stabilizzatore di immagine, qualità immagine (soprattutto al centro), macro, dimensione contenuta, leggerezza, costruzione, tropicalizzazione, paraluce, perfetta per la 70D Contro: aberrazione cromatica nei controluce, un po buio (ma non si può avere tutto) Opinione: Possiedo una Canon EOS 70D con ottiche serie L e, stanco di portarmi nei viaggi e nelle gite il peso di 3 obiettivi e di perdere tempo a sostituire ottiche, ho deciso di prendermi questa lente tuttofare. Prima di decidermi ad acquistarla pensavo di assumermi un grande rischio soprattutto per la qualità dell'immagine ma mi sono dovuto ricredere. L'ho confrontata scatto per scatto anche al 100% di ingrandimento con EF 24-105 f/4 L IS USM e EF 70-300 f/4-5,6 L IS USM e vi posso dire che, anche se ovviamente non è esattamente allo stesso livello qualitativo, produce delle immagini accettabilissime fino ad un ingrandimento del 50% . L'autofocus ed il sistema di stabilizzazione sono eccezionali. La costruzione è solida e più che buona. Insomma se volete anche voi un'ottica tuttofare per viaggi e gite la consiglio vivamente: farete anche stampe fino al formato A4 senza problemi. Se siete dei pixel addicted e cercate la perfezione al 100% di ingrandimento lasciate perdere. Io l'ho presa su Amazon ad un ottimo prezzo e me l'hanno consegnata in 2 giorni. La descrizione più appropriata per questa lente secondo me è: un ottimo all in one ben costruito, un obiettivo onesto. |
 | inviato il 21 Maggio 2015 Pro: 16 mm come zoom minimo, stabilizzazione, tropicalizzazione, dimensioni contenute, sufficientemente nitido in relazione al tipo di obiettivo, paraluce Contro: Non particolarmente luminoso, nitidezza massima raggiungibile solo in un ristretto range di stop. Opinione: A mio avviso, questo obiettivo va confrontato con una bridge superzoom. Il segmento di riferimento è quello. Se ho la possibilità, opto per tre lenti che mi coprano dai 10 ai 400 mm, ma se devo viaggiare leggero, questo tamron è un'ottima scelta. Insieme al corpo canon 70D ha un ingombro di poco superiore a quello della mia bridge fuji, a fronte di performance decisamente migliori, grazie all'accoppiata con un sensore APS-C. E' ovviamente una lente di compromesso, che non restituirà risultati spettacolari a nessuna lughezza focale e, tuttavia, potrà dare ottime soddisfazioni. La nitidezza è migliore di pressochè qualunque compatta super zoom vi possiate trovare per le mani, come pure la resa ad alti iso (qui il merito va al corpo e non alla lente, ma tant'è). La stabilizzazione è eccellente e l'azione dell'anello di zoom ben calibrata e precisa. Contrariamente al 18-300 sigma, che ho avuto per un breve periodo di tempo, è presente l'override manuale della messa a fuoco, che risulta particolarmente comodo in situazioni di scarsa luminosità. Rispetto al concorrente ha anche l'indubbio vantaggio della lunghezza focale minima di 16 mm (25,5 su aps-c). All'altro estremo, ho avuto l'impressione, provandoli entrambi, che ingrandisca lievemente di più (del resto, anche sulla carta, ha un angolo visivo di 5° e 20 contro 5° e 40). A mio avviso, la nitidezza massima si raggiunge tra F8 e F11 più o meno per tutte le focali (quelle più corte lavorano bene anche con il diaframma un po' più aperto). La lente, grazie a una distanza di messa a fuoco contenuta, ha anche qualche capacità macro, che può risultare utile. In sintesi, buona lente "all in one" per un obbista o per chi deve viaggiare leggero, con l'avvertenza che sarà limitata se vorrete stampare in formati A3 o superiori. |
 | inviato il 15 Aprile 2015 Pro: Straordinariamente efficiente, molto nitido a tutte le focali, a 300mm. è migliore di tanti altri, stabilizzazione favolosa, peso non eccessivo, 16mm. (quando gli altri si fermano a 18), molto buono anche nella resa sui Close Up , eccezionale (da 5 stelle) nei controluce e nelle situazioni difficili dove con altri obiettivi avevo fenomeni di ghost o di flare o mancanza di definizione, ha il Full Time Manual Focusing (eccezionale, se provi una volta un obiettivo che ce l'ha poi ne fai più a meno), ha la finestrella delle distanze, * è tropicalizzato * (ed anche questo è un parametro che prima o poi diventa irrinunciabile) . Contro: quasi nessun contro: volendo essere molto maniaci e pignoli si può osservare che alcune lunghezze focali non sono selezionabili e si seleziona appena prima o appena dopo (tipo cercare di impostare 28mm, o 85mm. o 105mm.) ma sinceramente non la trovo una limitazione; il paraluce ha una consistenza che sembra leggera ma probabilmente è solo un'impressione; alla massima focale possono vedersi ai bordi del fotogramma alcune distorsioni cromatiche che sono comunque correggibili in PP, ma in ogni caso le immagini al centro sono eccezionalmente Nitide. sostanzialmente io non ci trovo difetti. Opinione: Ce l'ho da pochi giorni ma mi ha già conquistato e *piacevolmente sorpreso* , avevo paura di trovarvi difetti d'immagine ed invece l'ho trovato di una Nitidezza a volte impressionante. Anche in macro (sarebbe da dire "Close-Up") se la cava bene, tenete presente che il mio termine di paragone è il Micro Nikkor 85mm. ED IF VR II che possiedo da anni e che -come sapete- è quasi una leggenda per la sua definizione. la Ghiera di zoommata ha un attrito consistente che mi piace, non c'è pericolo che si allunghi o si accorci se si urta leggermente qualcosa ( come invece mi accadeva col 55-200 Nikkor ) . La MAF è *veloce precisa e silenziosa* . Cinque stelle per la precisione di MAF, è preciso come un ferro chirurgico . Questione Prezzo: qui una Nota di Mistero *come può un Obiettivo costare in UK ( e solo la, non spediscono al di fuori del Regno Unito, ho contattato il Negozio, n.d.r.) 470 euro, via Internet (provenienza Germania) da 521 -:- 570 euro , e in Negozio 700 euro (in un primo negozio) e "800 euro !" nel secondo negozio contattato, come può essere che in Italia le cose *le dobbiamo SEMPRE pagare di più* ? Non è polemica, è *portafoglio* , da 521 (miglior prezzo Internet) ad 800 (peggior prezzo Italia) sono 279 euro di differenza sono davvero tanti, troppi , :( sono il 50% in più ! Perchè ? Tornando all'obiettivo, la costruzione appare solida e molto ben curata, si ha l'impressione di avere fra le mani un Obiettivo di Altissima Qualità , credo che sia una spanna sopra (..ma una bella spanna) ai vari 16-85, 18-55, 18-105, 18-140, 18-200, 18-300, sia Nikon che Universali. Giudizio finale: Buono, molto buono. Alcune foto scattate con l'obiettivo in questione: http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1373202&l=it |
 | inviato il 26 Marzo 2015 Pro: escursione focale, macro sorprendente, peso, costruito bene compatto e leggero, ma in mano si fa sentire, stabilizzatore sorprendente, perfetto, tropicalizzato, Contro: ghiera del fuoco non proprio comodissima, ma ci si prende l'abitudine, è un tuttofare spinto quindi bisogna studiarlo a fondo per ottenere il massimo Opinione: stabilizzatore eccezionale per me meglio anche del 70-300 che già mi aveva fatto gridare al miracolo .. ci lavoro soprattutto in video e si riesce bene anche a mano anche alla massima escursione --- a tutta apertura la distorsione è davvero minima .. non mi ha scandalizzato ---. molto nitido sulle corte e medie focali .. certo a 300 comincia a perdere un po' .. ma anche qui tutto previsto e nessuno scandalo.. e in condizioni buone di luce non te ne accorgi neanche --- lo sfocato x me è nettamente migliore del 70-300 e questo mi ha rallegrato un bel po'--- usato per interviste e ritratti rende molto bene anche in condizioni di luce non proprio ottimali .. ---- alle medie focali mi ha dato risultati più soddisfacenti di un 24-105 serie L che rimane per me sempre sopravvalutato... |
 | inviato il 15 Marzo 2015 Pro: Escursione focale, Contro: Poco luminoso, a 16mm distorce, lunghezza focale reale molto ma molto inferiore a quella nominale, se si mette a fuoco a breve distanza. Opinione: Buonasera a tutti. Premetto che non sono un professionista. Posseggo una nikon D7000 e sigma 105 macro HSM. Fino a due settimane fa avevo il tamron 70-300 vc e il 18-105 vr da kit. Ho venduto questi ultimi due per acquistare il 16-300. Beh a primo impatto molto scontento: il 70-300 essendo anche per FF era pesante, indice però anche di stabilità e robustezza, in confronto il 16-300 mi sembra un giocattolo. Da subito ho notato una differenza sostanziale sulle lunghezze focali. Mi spiego meglio: mettendo a fuoco su infinito, entrambi i tamron restituiscono la stessa immagine in termini di distanza, cioè si avvicinano all' oggetto allo stesso modo (spero di essere chiaro). Di negativo ho subito notato che a 300mm mettendo a fuoco un soggetto vicino, sembra di usare una focale molto più corta di 300mm, difatti due giorni fa ho potuto fare un confronto diretto. Ho fotografato una ragazza posta sempre alla stessa distanza dal cavalletto, prima con il 16-300 poi con il mio vecchio 70-300. Il risultato è stato che con il 70-300 a 300mm sono riuscito a fare un primissimo piano, tagliano parte della fronte e del mento; con il 16-300 a 300mm avevo molto spazio sia sulla fronte che sotto il mento; ultima prova ho constatato che per avvicinarmi con il 70-300 come mi sono avvicinato con il 16-300, ho dovuto usare una focale ahimè di 170 mm. Come è possibile tutto ciò?? Amo i ritratti per cui di tanto in tanto mi capitava un primissimo piano ma con il nuovo tamron mi sembra davvero impossibile. Cosa mi consigliate? Ho la possibilità di rendere il tamron acquistato solo 5 giorni fa. Ho pensato a un bel tamron 24-70 2.8 oppure sigma 24-105 f4, ma ho paura di pentirmi della scelta a causa della ridotta focale che avrei come grandangolo. DI contro ancora non avrei nessun obbiettivo zoom, avendo in questo momento solo il sigma 105, di pro avrei solo due obbiettivi ma molto validi; con questa soluzione però mi vedrò costretto ad aggiungere anche un grandangolo così che perdo nuovamente la comodità del tutto fare, quando sono in giro con la famiglia. Aiutooooooo cosa mi consigliate? |
 | inviato il 05 Febbraio 2015 Pro: Comodissimo.. mi ci trovo... devo ancora evolvermi dal mondo delle Bridge.. ma è vitale quando non si può cambiare ottica.. o non si hanno ottiche in alternativa.. Comodissimo perchè si passa da un paesaggio al primissimo piano in un lampo... Contro: E' con compromesso.. quindi la risoluzione reale è bassina e la qualità media una giusta conseguenza... Opinione: Molto comodo.. nonostante tutto sono contento... per turismo va benissimo... Lo riprenderei.. anche se mi aspettavo un pelino di più. Avrei speso anche il doppio pur di avere un po' più di risoluzione e di luminosità. Una cosa banale, valida per tutti gli obiettivi potrebbe essere quella di avere le scale di distanza ecc. scritte con materiale fluorescente. Ingombro e peso per me non sono un problema.. Tutto sommato sono riuscito a fare foto anche a teatro.. dove le luci e la posizione di scatto non sono ideali. In mezzo al pubblico e durante un concerto è già tanto che i vicini sopportino il rumore della reflex. L'unica alternativa, teoricamente un po' più incisa è il vecchio nikon 18-300 del 2012. Pare che tutti cerchino di ridurre le dimensioni a discapito della qualità. Ha senso per soli 20 millimetri? Ad occhio.. il nuovo sigma e nikon non sono molto diversi. |
 | inviato il 05 Febbraio 2015 Pro: Range Focale Stabilizzazione Peso Tropicalizzazione Qualità Costruzione Contro: Un po buio Opinione: Ho acquistato questo tele tutto fare è non avendo tante pretese , ne sono molto contento , man mano che scatto mi sembra sempre più malneabile e con un po di esperienza si possono fare belle fotografie sia a focali corte che lunghe CONSIGLIATISSIMO. Io l'ho abbinato alla canon 70 d e mi trovo benissimo, essendo tropicalizzato come la stessa 70 d . Un vantaggio a mio avviso importante è che parte da focale 16 e non da focale 18 .Sì è un tuttofare perfetto |
| inviato il 07 Gennaio 2015 Pro: Prezzo, Range Focale, Peso, Stabilizzazione, Tropicalizzazione, Costruzione, Qualità generale. Contro: Messa a fuoco lenta nel passaggio dalle focali corte a quelle lunghe. Opinione: Obiettivo veramente tuttofare dal prezzo interessante e dalla qualità costruttiva ottima. Velocità di messa a fuoco non fulminea. L'obiettivo è di notevole qualità e conferisce una sensazione d'uso di un oggetto veramente fatto bene. Alle focali più lunghe l'estensione dell'obiettivo non è eccessiva e comunque tutto rimane assolutamente solido. Obiettivo adatto per viaggi e per limitare gli ingombri. Flangia in acciaio con guarnizione antipioggia ed antipolvere. Versione per Nikon. |
 | inviato il 05 Novembre 2014 Pro: ottima qualità costruttiva, range Focale, leggero, tropicalizzato, distanza messa a fuoco Contro: un po' buio, Opinione: Non avendo tante pretese, lo trovo spettacolare..... fa di tutto, certo la qualità non è al massimo, un po buio. Secondo me se si cerca un tuttofare questo è il migliore, ottima la qualità costruttiva, incredibilmente compatto quindi riduce di parecchio il peso, tropicalizzato e questo non è poco, parte da 16 non da 18 come gli altri, e in grandangolare è tanto, ha una messa a fuoco vicinissima anche con la massima escursione. Che dire altro sono soddisfatto dell'acquisto quindi lo consiglio a tutti, fermo restando come ho già detto all'inizio... NON AVENDO TANTE PRETESE |
 | inviato il 19 Agosto 2014 Pro: range focale 16-300, leggero, nitido, ridotta distanza di messa a fuoco. Contro: leggere AC in scatti con forte contrasto. Opinione: Dopo una ventina di giorni di utilizzo, posso affermare con tranquillita' che non sono pentito di aver venduto il Canon 28-300L e di aver acquistato il Tamron 16-300.....ero perplesso perche' il produrre un articolo come 16-300 non e' cosa semplice, mi aspettavo molti piu' compromessi, ma alla fine devo dire che se viene acquistato per quello che è destinato a fare non è assolutamente una cattiva lente. L'ho scelto perche con un corredo molto articolato mi serviva un prodotto che potesse darmi una ottima escursione focale con un peso contenuto (contenuto per chi usa reflex....) Le mie uscite sono spesso mirate a caccia fotografica e macro, con fissi che spesso passano i 1,5 kg, percio' era difficoltoso che come tuttofare ci fosse dentro allo zaino il 28-300L (altri 1,7 kg). Con il 16-300 ho creato un corredo che mi permette di essere molto leggero ma di non rinunciare a molto di quello che mi offre il corredo fatto dall'artiglieria pesante. Lo uso in accoppiata con il 12-24 sigma, il 90 macro, e il 400f5,6 tutto montato su 100d (macchina che vedo ideale con il 16-300), il tutto in circa 3 kg. Per quanto riguarda le specifiche di utilizzo trovo la 100d con il 16-300 una soluzione estremamente equilibrata, l'af non e' quello della serie L ma comunque e' veloce e preciso, lo stabilizzatore fa decisamente bene il suo lavoro, la finitura esterna considerato il tipo di prodotto è secondo il mio parere molto buona, il paraluce dato in dotazione è di una plastica e di uno spessore che reputo decisamnete migliore di quello fornito da tamron nel 24-70 2,8 vc. Una considerazione estremamente personale è che questa lente (come altre lenti di questo tipo) è una lente che bisogna imparare ad usare......mi spiego meglio, essendo un compromesso in tutto è facile all'inizio non essere soddisfatti dei risultati, e' logico che la ricerca di certi scatti deve essere molto piu' ponderata che utilizzando lenti specialistiche, se uno vuole fare dei ritratti alla lungheza di 85mm non dovra' stupirsi se lo sfocato del tamron non e' quello del canon 85 f1,8.....se uno vuol far macro (funzione e caratteristica presente nel 16-300) non dovra' stupiri se la macro fatta con il 180 2,8 os Sigma e' migliore....ecc.ecc., ma posso garantire che con una certa attenzione si possono ottenere dei buoni sfocati e delle macro interessanti. Credo in conclusione che tamron per il rapporto qualità/prezzzo abbia proposto un prodotto estremamente valido, dove pero' e' importante utilizzarolo e fare un pochina di esperienza prima di giudicarlo. Ho creto una galleria nel mio profilo dove andro' ad inserire alcune immagini scattate col il 16-300 in jpg senza nessuna elaborazione. |
| inviato il 12 Giugno 2014 Pro: Versatile e di ottima qualità costruttiva, nitido e silenzioso, Eccezionale escursione focale Contro: Prezzo un po alto Opinione: Appena acquistato dopo avere venduto il nikkor 55-300 e debbo dire che le foto alla focale di 300mm sono nettamente migliori nel Tamron, più definizione a f.8-f.10. Sono sorpreso molto positivamente delle dimensioni e della manegevolezza. La qualità costruttiva è nettamente migliore del Nikon. I difetti lamentati giustamente da alcuni (e anche da me) sono perfettamente aggiustabili in PP. Effettivamente l'unico neo è il prezzo, che mi sembra un po alto, ma sicuramente nei prossimi mesi, purtroppo, calerà di poco. Ma...le primizie si pagano sempre. CONSIGLIATISSIMO |
 | inviato il 03 Giugno 2014 Pro: Versatilità, nitidezza eccezionale, ampia escursione focale Contro: Non riscontrati Opinione: Ho acquistato questo obiettivo per la mia Nikon D7100, sostituire il 18-55mm Kit ed avere un'ampia estensione focale. Il mio scopo ed oggi la mia priorità è scattare tante foto con lunghezze focali diverse. Ho questo obiettivo da 15gg e sono estremamente e favorevolmente colpita da quest'ottica. Nitidezza impressionante, buona resistenza ai flares nel controluce, bokeh ottimo, estensione focale perfetta per il mio utilizzo (dal paesaggio al ritratto). Il livello costruttivo è a mio parere, eccellente. Il paraluce robusto ed utilissimo è fornito di serie, viene anche regalato un filtro UV. Per chi, come me deve "imparare" questo obiettivo permette di non comprare tante lenti e fare pratica. Chi non sa ancora "cosa" gli piace fotografare, può sperimentare dai paesaggi al Macro. Ma è un'ottica che può essere utile a qualsiasi fotoamatore che nel proprio corredo vuole avere un ottimo tuttofare con cui uscire "leggero" e fare buone foto. |
 | inviato il 03 Giugno 2014 Pro: Versatilità eccezionale, dignitosa resa del dettaglio, perfetta interazione con la fotocamera (Canon EOS 60D), rapidità nella messa a fuoco pari agli obiettivi originali, eccellente accuratezza costruttiva e qualità dei materiali che fanno presupporre robustezza e affidabilità, il blocco per evitare l'allungamento accidentale dell'ottica è praticamente inu- tile perchè, almeno nell'esemplare in mio possesso, il barilotto non scorre autonomamente anzi offre una giusta resistenza alla variazione di focale, assenza assoluta di giochi delle ghiere di variazione di focale e di MAF (giochi a volte invece presenti sulle ottiche originali!); sorprende poi la minima distanza di messa a fuoco che lo rende, oltretutto, un macro dalla più che accettabile definizione; a differenza di quanto riportato nella scheda tecnica vorrei aggiungere che la messa a fuoco manuale continua è possibile. Contro: Qualche incertezza nella messa a fuoco alla massima focale in bassa luce (ma capita a volte anche con gli obiettivi originali), colori forse un pelino meno brillanti dell'originale 18-200 con cui ho fatto il confronto, stabilizzatore un po' in difficoltà alla focale massima (ma perfetto sino a 200 mm), lieve ma comprensibile calo della definizione alla massima focale, prezzo non certo economico ma giustificato dalla gamma di focali coperte e dalla qualità costruttiva. Opinione: Sono sempre stato un convinto assertore della superiorità delle ottiche originali rispetto alle universali ma questo obiettivo (che ho acquistato perchè, lo ammetto, ho un debole per gli zoom ad ampia escursione!) mi ha fatto ri- credere sia per la sua perfetta compatibilità con la mia Canon 60D (messa a fuoco rapidissima, con la comprensibile eccezione della MAF alla massima focale in bassa luce) che per la più che dignitosa resa a tutte le focali: un vero jolly tuttofare pratico e versatile, compatto , leggero e dall'aspetto veramente robusto e affidabile; è vero, la qualità delle immagini non sarà eccelsa ma sono sempre stato dell'idea che non cogli l'attimo fuggente se sei indaffarato a cambiare l'ottica! |
 | inviato il 22 Maggio 2014 Pro: Versatilità, leggerezza, ampia escursione focale, sufficiente in quasi tutte le condizioni, ridotta distanza di messa a fuoco Contro: Morbido ai bordi specie alla massima focale, luminosità ridotta, aberrazioni cromatiche specie nei passaggi di alto contrasto e soprattutto ai bordi, prezzo. Opinione: L'ho preso ieri, e sono uscito a fare qualche scatto montandolo su una 100D. La prima impressione è stata di un insieme fotocamera/obiettivo leggero e maneggevole. E' molto comodo il blocco dell'escursione nela posizione 16mm per evitare allungamenti indesiderati durante il trasporto. Sono andato sul percorso pedonale in riva al Tevere che ho sotto casa, ed ho fatto qualche scatto un po' in tutte le situazioni: paesaggi, ritratti, avifauna (lì c'è il mio amico cenerino che oramai conosco anche per nome) e close-up. Ho preferito provarlo "sul campo" piuttosto che mettermi a fotografare bersagli campione. L'autofocus sembra abbastanza veloce e preciso, la stabilizzazione sembra intervenire un mezzo secondo dopo aver premuto a metà il pulsante di scatto. Non so valutare quanti stop si possano guadagnare, ma ho scattato ad 1/8 di secondo a 50mm di focale senza problemi. Ho provato un po' a tutte le focali, dai 16 ai 300 mm. L'impressione complessiva è quella che mi aspettavo. grande versatilità, pagata con un compromesso sulla qualità media del risultato. Ovviamente chi acquista una lente come questa non pensa di utilizzarla per fare la foto della vita, ma per qualche passeggiata leggero e con la possibilità di coprire un po' tutte le esigenze senza doversi portare tutto il corredo. Chiaramente se vado nel capanno o se mi chiamano per una serie di scatti in teatro, o per un evento sportivo serio, non ci vado con questo obiettivo e nemmeno con la 100D. Ma se esco con la famiglia e voglio avere la possibilità di qualche foto ricordo con le possibilità offerte da una reflex anziché con la compattina, il binomio Tamron 16-300 + Canon 100D è l'ideale. Il difetto più importante è la scarsa luminosità, specie considerando che va montato su una aps-c, e quindi l'utilizzo degli alti ISO diventa più problematico e richiede talvolta qualche "piallatura" in pp. Questa è la tabella focale/apertura massima per questo obiettivo: f/3.5 da 16mm a 24mm.....f/4.0 da 24mm a 30mm......f/4.5 da 30mm a 40mm......f/5.0 da 40mm a 70mm......f/5.6 da 70mm a 135mm......f/6.3 da 135mm a 300mm. Gli altri "difetti" sono meno importanti, perché la morbidezza ai bordi è evidente soprattutto alle focali prossime ai 300mm, e di solito se ci si spinge così "stretti" il soggetto è abbastanza centrale, e la morbidezza affligge parti meno importanti dell'inquadratura. Al centro invece, è sorprendentemente sempre nitido (sempre naturalmente pensando che si tratta di uno zoom 18,8x). Le aberrazioni cromatiche, se presenti, si correggono abbastanza bene in pp. Un aspetto molto positivo è la ridotta distanza minima di messa a fuoco anche a 300mm, che consente dei close up veramente interessanti e di discreta qualità. Conclusione: un obiettivo consigliabile (a parte il prezzo un po' altino) per le uscite in libertà, senza pretese di perfezione, con grande versatilità, e una qualità accettabile in tutte le situazioni. Se serve per scopi più specifici, non è ovviamente l'obiettivo adatto. Qui http://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=872610#3680088 c'è una discussione che fornisce qualche altra informazione sull'obiettivo in questione. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
