JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.
Il Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro è un obiettivo superzoom per formato APS-C, prodotto dal 2014. La messa a fuoco avviene tramite Motore AF obiettivo (non a ultrasuoni), è presente la stabilizzazione d'immagine. Il prezzo medio, al momento dell'inserimento della scheda, è sui 496 €;
47 utenti hanno dato un voto medio di 8.4 su 10.
COMPATIBILITÀ
Questo obiettivo è disponibile con i seguenti attacchi:
Canon EF: l'obiettivo è compatibile con le reflex APS-C Canon EF. Il prezzo attuale del Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro per Canon EF è 530 €
Nikon F: l'obiettivo è compatibile con le reflex APS-C Nikon. Il prezzo attuale del Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro per Nikon F è 481 €
Sony A-mount: l'obiettivo è compatibile con le reflex APS-C Sony A-mount.
Acquisto sicuro: se il prodotto è 'Venduto e spedito da Amazon' avrai la certezza di consegna puntuale, acquisto sicuro e ottima assistenza. Se il prodotto è venduto da un altro negozio, sia tramite Amazon che esterno, assicurati che abbia almeno un centinaio di feedback positivi.
Acquisto sicuro: se il prodotto è 'Venduto e spedito da Amazon' avrai la certezza di consegna puntuale, acquisto sicuro e ottima assistenza. Se il prodotto è venduto da un altro negozio, sia tramite Amazon, Ebay o esterno, assicurati che abbia almeno un centinaio di feedback positivi.
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 208000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Pro: Versatile.. leggero anche troppo... economico...
Contro: Ovviamente è un compromesso e non può essere una lama. Piuttosto.. non basta mai... se scivolasse verso un 15.. o verso un 400?.. Sarei disposto a spendere di più.. a portare più peso per avere un'ottica ancora più spinta... ci sono dei fissi che sono più grossi, pesano e costano di più....
Opinione: Sono partito dal leggerissimo.. Canon IXUS, Olimpus TG-2.. poi una bridge Panasonic con un sensore ridicolo... Ho cercato il miglior compromesso pur volendo massima flessibilità.
Un sensore APS decente con gamma dinamica... autonomia e un'ottica tuttofare il più spinta possibile. Ho anche un sigma 17-50 2.8... che uso solo in condizioni particolari.. dove cerco risoluzione.. un Nikon 18-140.. ottimo compromesso.. ma non riesco a mollare il 16-300.... Cosa vorrei di diverso?.. un'ottica più spinta.. più costosa più pesante.. poter arrivare a 10~12 megapixel effettivi.. con un 15-400.. o un 15-600... non mi interessa se pesa un chilo e mezzo...
Contro: Distorsione a 16 mm, aberrazioni cromatiche.
Opinione: Ho confrontato questo obiettivo con il 18-140 Nikon e il 70-300 Tamron vr. Ho usato 5 target usaf 1951( quelli che una volta venivano usate per le prove degli obiettivi ) uno centrale e 4 ai bordi. A tutta apertura (ta) a 16 mm il Tamron è sorprendente. Mentre in centro il Tam e il Nik si equivalgono ai bordi il Tam è decisamente meglio.A f8 entrambi migliorano. A 50mm a ta in centro nessun vincitore mentre ai bordi il Nik peggiora ulteriormente. A f8 entrambi migliorano. A 70mm entra in gioco il Tamron 70-300. Il super zoom 16-300 regge bene il confronto , sia in ta che a f8. Parità. A 140 mm a ta il Nik è migliore del Tam 16-300 per via della A.C. di quest'ultimo. Ma si nota ad un ingrandimento al 100% , differenza minima. A f8 il Tam 16-300 recupera molto con le a.c. riuscendo ad essere quasi in parità. A 140 mm il Tamron 70-300 è migliore di entrambi. Adesso la sfida è solo tra il 16-300 e il 70-300. A tutte le focali e diaframmi il 70-300 è migliore. Ma comunque il 16-300 ne esce a testa alta. Il più "macro" di tutti è il 16-300, ma il 70-300 essendo di qualità superiore anche ingrandendo l'immagine rimane migliore. L'af mi sembra veloce e preciso mentre lo stabilizzatore affidabile al 90 % , ma in quel 90% fa davvero bene il suo dovere. La mia conclusione.Vale la pena sostituire il Nikon 18-140 con il 16-300? Sì decisamente. Tenendo conto che nelle focali tra il 18-140 a volte risulta che il 16-300 è anche meglio e tra i 140-300 è tutto oro colato. Vale la pena sostituire il Tamron 70-300 con il 16-300? No, meglio il primo. Vale la pena sostituire il 18-140 e il 70-300 insieme con il 16-300? NI! Se non cercate la super qualità tra le focali 70-300 il 16-300 sicuramente vale la pena. Tenete conto che oltre l'ingombro che hanno il 18-140 e il 70-300 insieme , anche il peso , un totale di 1255 gr contro i 540 gr. Poi la versatilità del 16-300 è enorme. Io lo uso sopratutto se vado in moto o lunghi gite in montagna. Per i capanni o poca strada ho il 150-600 Sigma sport. Altrimenti porto entrambi , il 150-600 nello zaino e lo tiro fuori in caso ne vale la pena.
Pro: escursione focale, prezzo, nitidezza a focali corte, AF.
Contro: forti aberrazioni cromatiche sopra i 200mm, poco luminoso.
Opinione: premetto che questo è il mio primo obbiettivo dopo il 18-55 da kit canon, quindi la recensione che farò sarà in confronto a quest'ultimo.
avevo paura di acquistarlo avendo letto recensioni discordanti su quest'obbiettivo, ma alla fine per un offerta trovata l'ho acquistato a poco con la premessa che se non mi avesse soddisfatto l'avrei ridato indietro.
allora nella nitidezza fino a 150 mm è ottima, ho tirato fuori belli scatti sopratutto a 16mm, purtroppo più si sale più mostra i suoi limiti, sopra i 200mm sopratutto mi sono reso conto di forti aberrazioni cromatiche, che in ogni caso si correggono velocemente in post.
l'AF l'ho trovato migliore di quello del 18-55, dove appunto avevo problemi.
è un obbiettivo non da usare al chiuso, dove si fa risentire molto il fatto che sia cosi buio, ma all'esterno non si hanno problemi, e da ottimi risultati.
conclusione: per imparare è un ottimo obbiettivo, ti dà l'occasione con non troppi soldi di capire quali focali sono per te e sfrutti di più (io ad esempio mi sto rendendo conto che l'80% delle foto le scatto tra i 16 e i 60mm) inoltre è valido come obbiettivo e puoi fare ottime foto.
non mi sono pentito di averlo acquistato, ovvio è un obbiettivo solo per imparare o per le gite leggere, per chi cerca la vera qualità lo sconsiglio.
ps. non avendo l'stm avere l'opportunita di correggere l'autofocus mentre si scatta è stata una svolta.
Pro: Leggero, escursione focale, ingombro, peso e prezzo
Contro: Per i miei usi di amatore per ora non ne vedo
Opinione: Sono un possessore di nikon 7200 e viaggio molto.Volevo un tuttofare che mi permettesse di viaggiare leggero. Avevo qualche dubbio ma devo dire che ho tirato fuori degli ottimi scatti anche in condizioni di poca luce. Buono l'autofocus e il sistema vr .Poi se uno è amante della perfezione compra tre quattro obiettivi fissi spende cinque volte quello che ho speso io e viaggia con otto chili sullo zaino. E se vedi le foto a monitor non sempre te ne accorgi..
Pro: Versatile, leggero, nitido, "quasi macro", bokeh gradevole, distanza minima di MAF, tropicalizzazione.
Contro: Se si vuole essere pignoli, non è proprio un 300mm, il prezzo da nuovo anche se per quello che offre li vale tutti.
Opinione: Avevo avuto questo obiettivo qualche anno fa, abbinato ad una Canon 700D e, una volta capito come utilizzarlo, mi piaceva parecchio. Passando a FF, a malincuore, l'ho venduto ma son sempre andato alla ricerca di un "tuttofare" che mi permettesse, nelle uscite senza mèta o in viaggio, di portare a casa scatti tutto sommato apprezzabili. Disponendo anche un corpo Aps-c, ho approfittato di un'occasione su Amazon e l'ho ripreso. Lo utilizzo con una 7D2 appunto per le uscite "leggere" e sinceramente non so cosa si potrebbe chiedere di più ad un'ottica che mantiene una buona nitidezza - almeno fino a 200mm - già a TA (oltre basta chiudere di 1, max 2 stop e la nitidezza torna a valori più che apprezzabili), sempre considerando la fascia di prezzo ma soprattutto l'uso che se ne fa di una simile ottica. Trovo particolarmente comoda la possibilità di passare in un attimo e soprattutto senza dover cambiare ottica, dall'utilizzo "macro" al tele "spinto", soprattutto in campagna quando "vado a farfalle" o insetti. Ovvio che non è il 100-400 IS II, ma pesa anche oltre 1 kg meno e comunque, lavorando un po' in pp, i risultati che si ottengono non fanno rimpiangere di aver lasciato a casa per una passeggiata senza velleità, il fratellone maggiore.
Piacevole lo sfocato e naturali i colori, abbastanza veloce anche la MAF ed ottimo lo stabilizzatore, anche se ho notato che scattando con tempi superiori a 1/250" e tenendolo disattivato, sarà impressione mia, ma le foto risultano più nitide...
Peccato non poterlo utilizzare con la 6D, ma non si può aver tutto e comunque, il fatto che sia tropicalizzato, mi farebbe comunque preferire l'abbinamento con la 7D2.
In conclusione, sono molto soddisfatto di averlo ripreso, tra "bianchini" e "bianconi" vari che ho e che apprezzo, questo "piccolo" Tamron non sfigura affatto!
Le foto di esempio vengono selezionate automaticamente tra tutte le foto pubblicate dai membri di JuzaPhoto, in base a obiettivo e fotocamera inseriti nei dati tecnici. Nel caso di evidenti incongruenze (es. foto scattate con obiettivi o fotocamere non ancora in commercio), potete contribuire a migliorare la scheda segnalando all'utente la svista (cliccate sulla foto e quindi sul nome utente, si aprirà la pagina personale dell'utente da cui potete inviargli un messaggi privato).
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.
