|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 09 Luglio 2021 Pro: Tropicalizzato, peso, costo, Versatilità, piastra arca swiss . Contro: Il Paraluce poteva essere più importante, morbido dai 550mm in poi. Opinione: Acquistato da circa 2 anni, prima abbinato a una Nikon D7200, dove lavorava egregiamente senza bisogno di particolari micro regolazioni all'autofocus, da 150mm a 500mm in soggetti alla giusta distanza la lente si mostra nitidissima, con colori e contrasto naturali, nella Nikon D500, dopo una accurata micro regolazione fine dell'autofocus, in condizioni ottimali di luce è quasi una lama, sorprendente come lavori bene da F/5.0 o 6.3 in su, con un micro dettaglio ottimo per un zoommone, ovvio che se scatti a 600mm a soggetti molto distanti diventa morbido, soprattutto ai bordi, ma è la classica pecca degli zoom, trovo ottimo lo stabilizzatore d'immagine, che ti consente di scattare con tempi relativamente bassi, molto utile soprattutto a chi pratica caccia fotografica itinerante. Piastra arca swiss in dotazione, ottima la tropicalizzazione e le finiture in generale. Come quasi ogni lente di terze parti può soffrire di front/back focus ,pertanto trovo molto utile la tap-in console della Tamron, dopo un po' di prove e minuziosi controlli si riesce tranquillamente a settare l'autofocus a proprio piacimento evitando di mandare la lente in assistenza, cosi da evitare ulteriori costi aggiuntivi. Leggera aberrazione cromatica a TA. |
 | inviato il 09 Luglio 2021 Pro: Estetica, costruzione, versatilità, prezzo Contro: Nitidezza, autofocus Opinione: Sembra una bella lente, costa relativamente poco ed è fatta veramente bene, quando apri la scatola non vedi l'ora di innestarla sulla macchina, poi è relativamente leggero. Un po' sottotono sicuramente il paraluce, molto plasticoso. Una volta che si utilizza però, la magia svanisce.. autofocus impreciso, soffre di front/back focus, la nitidezza risulta quindi ridicola, e poi tende a far sovraesporre tutte le foto, mandando quindi in crisi l'esposimetro della macchina. In poche parole dopo un mese di prove, l'ho rispedito indietro e ho preso il sigma 60-600 del quale mi sono innamorato. |
 | inviato il 04 Luglio 2021 Pro: Ora che, abbianato alla Nikon D 500, comincio a capire come sfruttarlo al meglio, mi dichiaro molto soddisfatto. In condizioni di luce buona, ha un'ottima nitidezza, autofocus rapido e sulla precisione bisogna capire come si abbiana ai vari corpi macchina. Per esempio io, ho regolato la MAF a +2, nella regolazione fine autofocus, infatti anche nelle distanze piu' lunghe, pur non pretendendo miracoli, il soggetto e molto piu' nitido. Contro: Nessuno in particolare, rimane pur sempre uno zomm x4 con dei limiti di luminosita' ovvii, e per quello che costa (acquistato usato da RCE Padova) li vale tutti. Opinione: Provengo dal Sigma 50-500 e il salto di qualita' e' evidente in termini di nitidezza e velocita' MAF. Poi ogni zoom di questo tipo va plasmato al corpo macchina con cui lo si utilizza per trarne il meglio sotto tutti i punti di vista, il peso e' giusto e lo si puo' usare anche a mano libera, ma personalmente lo aggancio ad un bel monopiede che ti permette di inquadrare e scattare in modo piu' rilassato. Voto 9 |
  | inviato il 17 Giugno 2021 Pro: Considerato il prezzo: pro in tutto specie nella tropicalizzazione e la minima distanza della MAF (2,2 Mt. è tanta roba) poi il peso ovviamente Contro: Rispetto alle ottiche più luminose su certi sensori perde di velocità sulla MAF specie nelle scene a basso contrasto e luce, Aberrazioni cromatiche sono in agguato ma in pp si possono correggere Opinione: Non voglio dilungarmi tanto perchè basti dire che ho venduto il 300 2,8 poichè troppo corto per avifauna con l'intento di trovarne uno usato a focale più lunga, quando nel frattempo ho acquistato questo zoom restando allibito dei risultati specialmente sulla nitidezza. Leggo che molti lo trovano sfocato alle focali più lunghe ma io sinceramente anche a 600 mm lo trovo nitidissimo.Certamente più la focale è lunga più si deve stare attenti alle vibrazioni e lo sbilanciamento, proprio di quell'allungamento fisico che ha, lo penalezza molto specie a manolibera. Ho tre fotocamere: per quanto riguarda la taratura dirò che sulla D7200 va alla perfezione e anche sulla Z6 che non ha leveraggi e specchi vari non c'è stato bisogno di tararture.Sulla D850 tarata sugli occhi degli uccellini al capanno km zero c'è stato bisogno di un +7 sulla regolazione fine del menù. Certo che non può reggere il confronto di ottiche fisse come il 600 F4 ma se siete professionisti e girate tanto il mondo sbatacchiando l'attrezzatura fra deserti e montagne rocciose lui non è adatto perchè la sua struttura è delicata. Per il mio uso che passo da un capanno km zero ad un'altro sul fiume o il bosco vicino ne basta e avanza col vantaggio di avere una manciata di focali in un unico obiettivo e il vantaggio di mettere a fuoco già a 2,2 mt (il 600 F4 A 6 Mt). In conclusione dopo un anno di uso ne sono molto soddisfatto e non so se comprerò la focale fissa più lunga. Mi mancano ancora prove a manolibera per testare la velocità del AF, quindi mi riprometto di aggiungere i risultati. |
 | inviato il 29 Aprile 2021 Pro: Qualità prezzo niente da dire, autofocus veloce e preciso, robusto e anche esteticamente fa la sua sporca figura Contro: Un pò pesante non come il sigma ma pesantino, a 600 mm perde il dettaglio ,ma per il prezzo ci può stare. Opinione: Usato con canon eos 90d e con il crop a-psc arrivavo a oltre i 900 mm, ma a massima focale perde un po' ,cioe' un po' parecchio. Meglio non andare oltre il 400mm ,l autofocus e' un rasoio ,sicuramente tiene testa alle serie L canon. in sintesi e' proggettato per foto d'appostamento e non dinamica perche' il peso si fa sentire e come. Concludo e' un obbiettivo per la sua fascia molto molto valido, non e' un L ma costa pure la meta' del 100/400,pero' lo consiglierei vivamente. |
  | inviato il 18 Aprile 2021 Pro: Costruito molto bene,af veloce,stabilizzatore molto buono,peso,nitidezza Contro: Nitidezza da 500 a 600 mm non ottima ma ancora buona Opinione: Gran bel supertele dal rapporto qualità prezzo imbattibile. Pesa il giusto e non è difficile da usare a mano libera per caccia vagante. Ottima costruzione,tropicalizzato e ben stabilizzato. Fino a 500 mm restituisce file molto buoni su aps-c. Oltre ci si deve accontentare,ma con la luce giusta e un cavalletto se la cava bene.Avuto il modello precedente su Nikon D7200 ma questo è decisamente superiore sia come costruzione che come qualità d'immagine. Molto soddisfatto,voto 9 |
 | inviato il 14 Aprile 2021 Pro: Peso, dimensioni, stabilizzazione incredibile, facilità d'uso, piede già predisposto per l'attacco al treppiede Contro: Nitidezza su sensori densi (leggasi sotto) Opinione: Ho avuto quest'ottica per più di 3 anni e l'ho utilizzata prima sulla nikon d700 e sulla Nikon d7100 e ora, per qualche mese, sulla Nikon d810. Fortunatamente il mio esemplare non presentava problemi di calibrazione AF. Sulla d700 era impeccabile e mi ha fatto divertire molto, sulla d7100 aveva un calo di prestazioni avvicinandosi a 600 millimetri ma diaframmando un po' si riusciva ad avere una buona nitidezza. Sulla d810 in realtà mostrava una buona nitidezza ma si notava una carenza dei dettagli fini che non mi faceva impazzire. Proprio per questo, sfruttando anche una occasione trovata qui sul mercatino, ho deciso di venderlo in favore del sigma 150 - 600 sport: se non avessi trovato questo usato me lo sarei tenuto stretto. Considerando il peso, le dimensioni e la stabilizzatore di questa ottica, la ritengo perfetta (e probabilmente la migliore) per la caccia fotografica vagante soprattutto con corpi con sensori non troppo densi! |
 | inviato il 09 Aprile 2021 Pro: qualità, tropicalizzato, AF velocissimo, peso, stabilizzazione eccellente, prezzo equo, 5 anni di garanzia Contro: microregolazione non facilissima, ma ovviamente bisogna considerare la focale! Colori non eccelsi, ma gestibilissimi in PP. Opinione: Ero indeciso col Sigma S (ed il 100/400 II L) ma la differenza di peso e prezzo, mi hanno fatto scegliere il G2. Sicuramente la qualità dei primi 2 sarà superiore ma non ne sono pentito anzi, ne sono pienamente soddisfatto, lo uso su 70D e sforno ottime foto per quanto mi riguarda. Riesco (pre-lockdown) a farci alcune ore senza eccessiva stanchezza al braccio. Autofocus preciso e velocissimo mi dà grandi soddisfazioni! |
 | inviato il 04 Febbraio 2021 Pro: Costruzione in metallo, tropicalizzato, ottimo AF, anello treppiede compatibile Arca Swiss, peso, prezzo . Contro: Possibile F/B Focus ed imprecisione del fuoco con adattatore FTZ Opinione: Dopo parecchia indecisione tra questo, il Sigma Sport ed il Nikon alla fine mi sono deciso. Il Sigma troppo pesante, il Nikon non tropicalizzato e comunque entrambi con una differenza di prezzo notevole. Arrivato oggi, ho fastto un po di test sia su Z6 II che su D800. Su Nikon Z6 II ho dovuto regolare l'AF perché andava in front focus, ed inoltre la messa a fuoco a volte è imprecisa. Penso sia dovuto all'FTZ, anche se con altre ottiche Nikon non ho riscontrato questi problemi. Su D800 invece perfetto sotto tutti i punti di vista. Stabilizzatore ottimo, come anche la costruzione della lente, tutta in metallo made in Japan. Per adesso molto soddisfatto. |
 | inviato il 24 Agosto 2019 Pro: Costruzione, stabilizzatore super, tropicalizzazione, dock di taratura fine, attacco arca swiss integrato, range focali (e focale massima), lock a qualsiasi focale, rapporto ingrandimento, autofocus veloce, sfocato, resa ottica Contro: aberrazione cromatica (rosso-blu), leggero calo di nitidezza da 550 a 600 (soprattutto se usato su apsc) Opinione: Scrivo la recensione dopo circa 1 anno e mezzo di utilizzo su canon 7D mark II e 5D mark IV. Parto dai contro, entrambi più accentuati sui sensori densi dell'apsc: 1) le aberrazioni cromatiche si rimuovono con un click, e diminuiscono chiudendo il diaframma, quindi non è un grosso problema. 2) il calo di nitidezza è abbastanza fisiologico per tutti gli zoom alle focali estreme, quando avevo la 7d spesso scattavo a massimo 550mm, che di fatto non cambia nulla come angolo di campo rispetto alla focale massima, mentre sulla 5d questo calo non è visibile e quindi non mi faccio problemi ad arrivare al limite. A questi piccoli difetti si oppongono tanti pro, mi soffermo solo su alcuni di quelli scritti: # l'autofocus tiene benissimo il tracking del soggetto (dipende anche da come è impostata la macchina) ed è molto veloce (per mia esperienza più veloce del canon 400 L, del quale secondo me è anche più nitido su due esemplari provati). # lo stabilizzatore permette tempi di scatto estremi per un 600mm (io prestando attenzione e senza appoggiarmi sono riuscito a scattare a 1/40). ## ultima chicca, scoperta di recente e solo sulla 5d mark IV, con il canon 2x III viene mantenuta la messa a fuoco sia dal mirino che in live view; inoltre la resa ottica a 1200mm, anche a tutta apertura, è di tutto rispetto (ho pubblicato 2 con questa accoppiata, marmotte e gruccione), tra l'altro l'extender ne corregge anche le aberrazioni cromatiche. Non comprai il 2x per usarlo col tamron, ma data la qualità che posso ottenere, in casi estremi non mi faccio problemi ad utilizzarla. Sia chiaro che la qualità non rimane invariata, ma rispetto ad un crop digitale 2x il dettaglio è nettamente superiore e mantenendo il file intero, questo risulterà nettamente più lavorabile! Un piccolo confronto coi principali competitor che feci prima di decidere quale acquistare: # il tamron g1 ha un costo leggermente inferiore, ma perde tanti dei pro della versione g2 (af più lento, niente dock, niente tropicalizzazione, costruzione inferiore, niente arca swiss... e la qualità oltre i 400mm decade in modo molto piu consistente rispetto al g2. # il sigma contemporary lo considerai una via di mezzo tra il g2 e il tamron g1, nel senso che ha alcune delle feature moderne che il tamron g1 non ha, ma la resa ottica e la costruzione sono molto simili al g1, non mi convinse anche per i colori molto freddi che sfornava. # il sigma sport in realtà non lo presi in considerazione per via del peso (1kg abbondante in piu degli altri), ha sicuramente una costruzione superba, tante feature, ma la qualità ottica dell'esemplare che provai era comunque inferiore (e il prezzo superiore). Queste sono le considerazioni che mi portarono a scegliere il tamron G2, rimane il fatto che questi zoom sono spesso soggetti ad una variabilità ottica da un esemplare all'altro, quindi sono ben consapevole che il mio confronto non ha valore assoluto. |
 | inviato il 24 Agosto 2019 Pro: Prezzo nel usato - AF veloce - range focale - peso . Stabilizzatore - attacco trepiede Arca swiss. Contro: Difficile da usare a 600mm - AF a volte perde il soggetto per poi riagganciarlo - morbido da 450-600mm - filtro di protezione molto costoso - Opinione: Ho sostituito il mio 500mm Canon L prima serie per questo zoommone più recente dove dicono che è una grande lente.... Bo personalmente pensavo che venendo dal 500mm usare una focale un pelo più lunga non avrei avuto problemi di tenere inquadrato il volatile ma purtroppo non è la mia focale non ci riesco....4 gradi di angolo di campo sono molto pochi. Poi c'è la questione che i soggetti statici a 600mm sono nitidi ma non nitidissimi e a me questo non mi soddisfa ,se poi il soggetto è in movimento allora si perde di definizione ...questo capita dalla focale 450 a 600mm..se invece viene usato da 150 a 400mm allora la nitidezza cè...Per avere una discreta nitidezza a 600mm bisogna trovare il giusto compromesso tra tempi di scatto e iso .... se alziamo troppo gli iso perdiamo di nitidezza e se caliamo troppo il tempo rischiamo che la foto sia mossa (questo vale quando si vuole fare un volatile in "volo")...difficile trovare in certe situazioni il giusto compromesso....... Il rapporto qualità prezzo c'è .... Cè se vi serve un range focale 600mm a basso costo . Forse Meglio aspettare qualche mese in più e prendere un Canon fisso 500mm o il 100-400 versione II ....qualcosa di più professionale ,sono ottiche molto più costose ma più definite. Per quanto riguarda il filtro di protezione un UV da 95mm di marca buono costa 120-150€ un po caruccio . Il peso è ok 2kg si gestiscono bene anche senza cavalletto, i tasti per Il tiraggio focale sono pen equilibrati, anche lo stabilizzatore fa bene il suo lavoro ,con 3 varianti . |
 | inviato il 23 Agosto 2019 Pro: buona qualità ottica - peso complessivamente ancora accettabile per chi scatta a mano libera in appoggio feritoia e che non vuole ottiche spacca schiena - stabilizzatore presente e utile ovviamente all'occorrenza - prezzo Contro: prestazione af discreta (non ai livelli di ottiche usm canon per intenderci) ma fa comunque nel complesso il suo dovere - possibili problemi di f-b focus Opinione: Allora, scrivo dopo un annetto di utilizzo sostanzialmente in capanni e sempre A MANO LIBERA con semplice appoggio alla feritoia per scaricare il peso. Quindi ottica mai usata su TREPPIEDE ! Il corpo macchina sul quale scatto è la canon 80d. Appena arrivata l'ottica l'ho mandata a farla tarare assieme al corpo in un negozio,perchè ho notato qualche problemino di f-b focus. Ad ogni modo che dire, l'ottica è già discretamente nitida a 600mm f 6.3, se si può chiudere un pò tanto meglio ovviamente. Per il resto vale sempre la regola di cercare di esporre il meglio possibile in fase di scatto e di fare una postproduzione semplice ma ben curata. Io vengo dal canon 400 5.6, ottica leggerissima, qualitativamente superba e anche ottima come prestazione autofocus. Ovviamente a livello di pura qualità visiva questo tamron g2 è un pò al di sotto, ma credetemi si difende davvero benone considerando il raggio di escursione. L'autofocus nel complesso se la cava abbastanza bene, la pecca che si sente un pò di più è che vedo un pò di difficoltà nel tenere agganciato il soggetto (la maf tende a staccarsi per poi riagganciare, generando un certo numero di scatti non ben a fuoco). Questo potrebbe in parte derivare dal fatto che uso l'ottica a mano libera, quindi per fare la prova del nove si dovrebbe provare l'ottica con treppiede per evitare il tremolio e "l'instabilità " dovuta dall'uso a mano libera. Personalmente sono piuttosto esigente, le mie foto di avifauna devono avere un buon dettaglio, e se curiosate tra le mie gallerie credo proprio che vi potete fare un'idea. Come rapporto qualità/peso/prezzo la trovo complessivamente valida la lente ! In sostanza ho fatto il cambio perchè necessitavo dei 600mm. D'altronde usare il 400 5.6 per poi croppare sempre un casino non ha senso.....morale della favola per quello che è il mio utilizzo mi diverto più adesso, anche se a livello di prestazioni af ho perso un pò rispetto a prima. Comunque Le foto si fanno belle anche senza lente fissa e ff credetemi, tutto sta nell'avere un pò di manico ! Vedo spesso gente con dei "mostri" di ottiche in mano, che scattano in posizioni scomodissime e senza una reale conspevolezza di quello che hanno tra le mani. Imparate a conoscere le vostre esigenze e fate degli acquisti sensati !!! |
 | inviato il 21 Agosto 2019 Pro: Minima distanza di MAF, stabilizzatore, velocità MAF, blocco zoom a tutte le focali, dock per tarature e aggiornamenti fw Contro: F/B focus, assistenza Opinione: Preso con un'occasione sul mercatino ha sostituito la vecchia versione che ho utilizzato per 3 anni. Ero un po' timoroso per via di certe recensioni lette, e per questo per un paio di mesi li ho tenuti entrambi. Spremuto per bene in varie situazioni, dall'appostamento alla caccia vagante, si è dimostrato superiore alla vecchia versione in molti aspetti. 1. Nitidezza. Il vecchio a 400mm diventava morbido, questo fino a 500 regge bene. 2. Velocità e precisione di MAF. Rispetto alla serie precedente regge meglio gli inseguimenti anche su sfondi poco contrastati. In AI-Servo tiene agganciato il soggetto finché si segue 3. Ridotta distanza minima di MAF da 2,7 a 2,2 mt. Per alcuni un dettaglio di poco conto, secondo me mezzo metro di differenza si fa sentire. 4. Anello treppiede già con taglio Arca, comodo e senza necessità di aggiungere piastre. Secondo me è più stabile montarlo così. 5. Stabilizzatore migliorato e personalizzabile tramite dock, con tre opzioni a seconda delle situazioni. 6. Blocco della ghiera zoom alla focale desiderata. Del vecchio avevo apprezzato la possibilità (casuale?) di poter bloccare a 400mm la distanza. Ora si può fare a qualsiasi lunghezza. Comodo quando si scatta a distanza, impostando la macchina come fosse una fototrappola senza preoccuparsi che possa cambiare il campo inquadrato. 7. Possibilità di regolare l'af e aggiornare il fw in maniera autonoma, senza ricorrere all'assistenza con tempi biblici. Il peso è rimasto invariato (+50gr. per il G2), e purtroppo anche l'assistenza Polyphoto. In buona sostanza una lente ottima per chi non vuole spendere troppo, e anche per chi vuole avere maggiore versatilità sacrificando un po' di nitidezza. |
 | inviato il 18 Maggio 2019 Pro: Facilità d'uso a mano libera, leggerezza, velocità autofocus, stabilizzazione, nitidezza, tropicalizzazione, escursione focale Contro: diaframma a 6,3 alla massima focale (ma diversamente non sarebbe stato così leggero), qualche aberrazione cromatica a 600 mm Opinione: Nonostante le parecchie critiche lette in rete mi sono decisa ad acquistare l'obiettivo ritenendolo perfetto per l'uso che ne faccio. Mi serviva uno zoommone per avifauna e fauna tuttofare che potesse essere gestibile negli scatti al volo, in appostamento in capanno, in caccia itinerante. Questo obiettivo ben costruito e leggero permette tutto ciò con una qualità d'immagine invidiabile. Il prezzo ultimamente è sceso parecchio, pertanto leggendo le caratteristiche al momento attuale è impensabile trovare altro sul mercato che possa competere. Qualità prezzo imbattibile al momento, funzionalità al di sopra dei due concorrenti più vicini. |
 | inviato il 18 Gennaio 2019 Pro: Leggerezza, versatilità escursione focale,nitidezza fino a 500mm a TA,velocità AF,stabilizzatore molto buono,piastra del collare treppiede arca swiss (non occorrono adattatori),ghiere morbide per lo zoom e MAF,blocco zoom alla focale desiderata,supporto per treppiede staccabile,garanzia 4 anni. Contro: Nitidezza morbida a 600mm,stabilizzatore si stacca appena si toglie dito dal pulsante di scatto,qualità delle immagini a lunga distanza. Opinione: Ho avuto per un paio di mesi quest'obiettivo sulla Nikon D500. Lente molto buona se usata a corte distanze,tiene bene fino a 500mm circa anche a TA, ma a 600 l'immagine diventa impastata,in generale l'ideale è scattare a tempi veloci...Pregi ne ha tanti,come la leggerezza, soprattutto se usato in montagna e la compattezza. AF molto reattivo. Il sistema di stabilizzazione l'hò trovato buono,a mio parere un difetto stà nel fatto che appena si toglie il dito dal pulsante di scatto per focheggiare il VR si spegne di conseguenza,in altri obiettivi ho notato che rimane attivo per qualche secondo.Un altra cosa positiva è il supporto del cavalletto che è già a forma "coda di rondine" (per tutti chiamato attacco Arca Swiss) e non necessita di una piastra di adattamento per questo tipo d'accoppiamento nella testa. Nel mio caso è capitato che un filetto da 1/4 sotto si è staccata la molla che c'è dentro ad esso (helicoil) rendendolo inutillizzabile il foro per le classiche piastre,per fortuna ci sono due fori...portato dal negoziante e sostituito il collare immediatamente.Lo consiglio per chi è alle prime armi e non,considerando la qualità da 150 a 450mm,poi purtroppo si perde.Garanzia 4 anni è ottima! |
 | inviato il 30 Settembre 2018 Pro: Nitida, maneggevole ed AF ottimo Contro: polvere nelle lenti e costruzione non all'altezza Opinione: Lente da lodare lato ottico, purtroppo con un altri immensi problemi: infiltrazioni di polvere nella lente frontale e scollatura gomme. Difetto riconosciuto anche da Tamron che in presenza di questa ripara in maniera gratuita e sigilla in maniera diversa ( e si spera migliore ) l'ultima lente. Le gomme si sono già scollate dopo un uso veramente blando, tanto è che per girare lo zoom non è possibile farlo con una mano sola, causa sollevamento della gomma ed impossibilità a girare. In sostanza non potrete zoommare con due dita strusciando, ma dovete afferrare l'anello dello zoom con la mano messa a semi circonferenza, rendendo l'utilizzo rapido senza cavalletto quasi impossibile. Difatti con una mano dovrete reggere la camera, con l'altra la lente dall'attacco 3 piedi, ed in teoria facendo scivolare due dita dovrebbe essere possibile mantenere questa posizione riuscendo a ruotare la ghiera dello zoom. Ciò non avviene, e quindi saremo costretti o ad inclinare corpo e lente verso il basso, oppure a fare altre acrobazie. In conclusione una lente molto nitida con un AF veramente di qualità: dunque lato "qualità\prezzo" insormontabile. Purtroppo la costruzione fa ridere, sia per le gomme già rovinate sia per le infiltrazioni di polvere. Da notare come nonostante sia un difetto di fabbricazione, in caso l'ottica sia garanzia EUROPA ( e non Asia ), Polyphoto non risolve il problema gratuitamente, ma anzi stiamo parlando di circa 80€ solo di spedizioni. Imbarazzante comportamento, e probabilmente ultima ottica Tamron. Va bene la qualità ottica, ma se poi la costruzione e l'assistenza non sono di pari livello livello... |
 | inviato il 11 Aprile 2018 Pro: Risposta immediata di autofocus, nitidezza con gli iso appropriati, versatilità Contro: scomodo l'aggancio per lo stativo, duro anello di zoommata Opinione: Lo sto usando da un paio di mesi su una canon 5d mark III,per fotogiornalismo sportivo e non, e lo trovo straordinario. Lo uso in tandem con un Canon 100-400mm serie L il vecchio "pompone" che rimane molto più comodo ma non mantiene l'automatismo con l'extender 2x III. Le immagini sono straordinarie in entrambi se ben calibrate e dosate. Il Tamron è da usare su cavalletto a mano libera dopo un po' accusi il peso. Comunque mi ha meravilgiato per la qualità ed i risultati. Una volta tanto sono contentissimo di aver "tradito" Canon che dovrebbe pensare a mettere sul mercato focali simili a prezzi abbordabili. |
 | inviato il 02 Febbraio 2018 Pro: Nitidezza, peso per scatti a mano libera, prezzo, AF Contro: Come altri ho trovato un po scomodo l'aggancio al treppiede al momento dello zoom...inezie!!! Opinione: Preso dopo diverse ricerche fatte in rete e sul forum, devo dire che ha superato le mie aspettative, provenendo dal fratellino 70-300, la resa è eccellente, "leggero" se paragonato a lenti simili, per me che sono un amatore, anche il discorso prezzo non è irrilevante! Messa a fuoco rapidissima che si velocizza ancora con il riduttore di distanza, abbinato ad una 80d, per me va alla grande. Consigliato!!! |
 | inviato il 02 Febbraio 2018 Pro: Nitidezza, velocità di messa a fuoco, compensazione delle vibrazione Contro: Paraluce che a volte fatica ad agganciare...quindi nessuno Opinione: Ho comprato da circa 1 mese questo obiettivo ed ero pieno di aspettative che sono state più che superate. La qualità delle immagini è incredibile ed anche la capacità di scattare a basse velocità anche a 600 mm. Avevo il suo predecessore e devo dire che non hanno niente a che vedere l'uno con l'altro! Lo consiglio vivamente davvero |
 | inviato il 01 Dicembre 2017 Pro: resa qualità assai buona stabilizzazione ok colori leggermente più spenti dei Canon ma correggibili solido ma meglio trasportarlo in un fodero imbottito da pochi euro su Amazon più leggero del Sigma che stanca troppo in caccia itinerante Contro: un po 'pesante ma comprensibile per buona costruzione lente frontale da proteggere con UV ma non ci sono altri riscontri negativi Opinione: buon obbietttivo che affianco al Canon 100/400 mark 2 con corpi 5D mark 3 e 80 D forse una scelta costruttiva migliore sarebbe stato un 300/600 fuoco 5,6 fisso ovviamente migliora se usato su di un buon treppiede ad ogni modo scelta raccomandabile rapporto qualità prezzo ottimo credo che stia avendo un buon successo da quanto vedo |
| inviato il 01 Dicembre 2017 Pro: resa qualità assai buona stabilizzazione ok colori leggermente più spenti dei Canon ma correggibili solido ma meglio trasportarlo in un fodero imbottito da pochi euro su Amazon più leggero del Sigma che stanca troppo in caccia itinerante Contro: un po 'pesante ma comprensibile per buona costruzione lente frontale da proteggere con UV ma non ci sono altri riscontri negativi Opinione: buon obbietttivo che affianco al Canon 100/400 mark 2 con corpi 5D mark 3 e 80 D forse una scelta costruttiva migliore sarebbe stato un 300/600 fuoco 5,6 fisso ovviamente migliora se usato su di un buon treppiede ad ogni modo scelta raccomandabile rapporto qualità prezzo ottimo credo che stia avendo un buon successo da quanto vedo |
 | inviato il 15 Ottobre 2017 Pro: MAF, Stabilizzatore, Tropicalizzazione, Nitidezza, Colori Contro: Staffa scomoda Opinione: Obiettivo supertele assolutamente non troppo pesante per la sua categoria, dall'aspetto robusto, che con l'utilizzo conferma la sua robustezza. La MAF è veloce e abbastanza precisa, raramente sbaglia, ma ciò mi succede oltre i 450-500mm a mano libera, e questo penso sia normale dato il leggero movimento oscillatorio che può essere presente durante la messa a fuoco. Lo stabilizzatore è efficace ed affidabile anche alla massima focale, permettendo tempi inferiori di 4-5 stop rispetto ai tempi di sicurezza. La nitidezza è ottima già a TA alla massima distanza focale, e questo è un bene in termini di luminosità. L'unico difetto può essere la staffa, che dà fastidio durante il movimento di cambio di focale. Basterebbe toglierla, certo, ma spesso l'uso di un monopiede o comunque di un sostegno può essere indispensabile nell'utilizzo di questa ottica. |
 | inviato il 08 Agosto 2017 Pro: Tropicalizzazione, stabilizzatore, af performante, prezzo e sopratutgo resa. Contro: Af con luce scarsissima su d7200 con punti af esterni quasi inutilizzabili. (Ma non é lo scopo di questa lente fare foto in interni o nel quasi buio) Altrimente niente é la lente dei miei sogni diventata realtà. Opinione: Wow che lente!!! Per me che adoro riempire il frame é una manna dal cielo. Dopo essere stato indeciso fra nikon 200-500 e 80-400 ho avuto modo di provare il Tamron e ho sentito che era la lente per me. Escursione focale molto generosa e buona a tutti i settaggi. Stabilizzatore che ha del miracoloso con foto a soggetti statici a 600 mm 1/30 indoor perfetti. Af favoloso all'esterno e fino al crepuscolo poi su d7200 inizia a perdere i punti esterni ma col centrale anche se ogni tanto fa un po di hunting, va bene per soggetti statici. Ma questa lente non ha lo scopo di essere usata in situazioni di luce critiche. Quando ce luce é un fulmine. Come bonus é pure tropicalizzata ed é usabilissima a mano libera anche da me non sono palestrato. Stupendo anche l'uso su trepiede, rimane molto stabile ed equilibrato. Tamron ha fatto una gran lente e di sicuro nelle prossime lenti che prenderò valuterò la versione di questa casa. |
 | inviato il 06 Agosto 2017 Pro: Ergonomia, ottima nitidezza, conigliatissimo per foto a mano libera, MAF velocissima. Contro: Ad oggi nessun difetto Opinione: Acquistato da poco in sostituzione del sigma 150-500, ho notato sin dai primissimi scatti un notevolissimo vantaggio in termini prestazionali . La scelta è maturata dopo una lunga ricerca sul web. Viste, lette le varie esperienze e prove tra il Nikon 200-500, il sigma 150-600 sport (troppo pesante!) e questo tamron 150-600 g2, alla fine avevo le idee più confuse di prima. Mi sono deciso quindi ad andare in negozio e provarle tutte e trarne quindi una decisione da una esperienza diretta. A dir la verità ero orientato verso il nikon ma la differenza di peso e l'handicap che si ferma a 500 anziché a 600 e considerando che lo monto sulla mia nikon D700 (il formato FX purtroppo è penalizzato per queste ottiche!), i 100mm fanno la differenza. Visto poi le foto di prova sul monitor di casa, e considerando anche fattori come: escursione di focale, peso e tropicalizzazione e visto anche che i prezzi sono abbastanza vicini, la scelta si è orientata verso il Tamron. Ad acquisto fatto sono molto soddisfatto della scelta verso questo nuovo tamron G2 perché lo trovo molto ben fatto, solido come costruzione, ottima la stabilizzazione, la velocità e la precisione della MAF, buona la trasportabilità per la foto itinerante. Molto furbo è il blocco a tutte le focali tramite la stessa ghiera, (non vi è mai successo di fotografare verso l'alto e venire giù il barilotto?) Visti i primi scatti sono molto soddisfatto. Adesso non mi rimane che provarlo sul campo. |
 | inviato il 11 Giugno 2017 Pro: prezzo/prestazioni,peso,trasportabilita',garanzia polyphoto 10 anni,stabilizzatore,maf. Contro: allo stato attuale nulla Opinione: sono appena entrato nel mondo della caccia-fotografica,quindi la mia recensione non ha altre basi,ma spero di essere utile ugualmente. un ottica con una costruzione eccellente,ben curata nei dettagli. la messa a fuoco sulla 70d e fulminea e raramente sbaglia l aggancio anche di soggetti molto piccoli,la nitidezza e molto buona anche a TA (6.3)a 600mm lo stabilizzatore e' ottimo,si possono avere risultati eccellenti anche a mano libera e quindi per fare le camminate e scattare foto al volo senza l intralcio del cavalletto e' una buona cosa Un plus di questa ottica e' la tropicalizzazione e non di meno la garanzia polyphoto di 10 anni e la dock station per tarare l ottica con molti parametri (non l ho ancora utilizzata per non fare danni ) Posso dire che sono soddisfatto da neofita,era quello che cercavo,un ottica con un prezzo/qualita' elevato,e per un neofita come me in questo mondo di caccia-fotografica non chiedo altro. Consigliato voto da parte mia 10/10 |
 | inviato il 12 Maggio 2017 Pro: Ergonomico, leggero, MAF velocissima, risultato soddisfacente a tutte le focali Contro: Non ho rilevato alcun problema degno di nota Opinione: Normalmente per avifauna da postazione uso nikkor 500 f4 VR con duplicatori ecc., questo l'ho acquistato per caccia fotografica itinerante e dopo qualche mese che lo uso, sono molto soddisfatto. I colori, la precisione ed i risultati qualitativamente entusiasmanti, non mi fanno rimpiangere il nikkor che qualitativamente è sempre superiore, ma il peso ed il prezzo me lo fanno apprezzare molto. |
| inviato il 12 Maggio 2017 Pro: Ergonomico, leggero, MAF velocissima, risultato soddisfacente a tutte le focali Contro: Non ho rilevato alcun problema degno di nota Opinione: Normalmente per avifauna da postazione uso nikkor 500 f4 VR con duplicatori ecc., questo l'ho acquistato per caccia fotografica itinerante e dopo qualche mese che lo uso, sono molto soddisfatto. I colori, la precisione ed i risultati qualitativamente entusiasmanti, non mi fanno rimpiangere il nikkor che qualitativamente è sempre superiore, ma il peso ed il prezzo me lo fanno apprezzare molto. |
 | inviato il 03 Aprile 2017 Pro: PESO MAF NITIDEZZA E STABILIZZATORE Contro: DIREI NULLA Opinione: HO AVUTO VARI TELEZOOM , SIGMA 150-600 SPORT , TAMRON 150-600 PRIMA VERSIONE E HO DECISO DI ACQUISTARE QUESTO OBIETTIVO PER AVERE A DISPOSIZIONE UN TELEZOOM LEGGERO DA ABBINARE ALLA MIA NIKON d500 E DOPO SOLO UN GIORNO DI PROVA SUL CAMPO SONO RIMASTO MOLTO MA MOLTO SODDISFATTO . LA MAF E' VELOCE E PRECISA , HO SCATTATO PER UN POMERIGGIO INTERO A MANO LIBERA SENZA STANCARMI TROPPO COME QUANDO PORTO L'ALTRO STARORDINARIO TELEZOOM NIKON 200-400MM VR . VERDETTO FINALE MOLTO SODDISFATTO . |
 | inviato il 02 Aprile 2017 Pro: Compatto, robusto, ergonomico, curato nei dettagli, MAF istantanea. Sempre gestibile anche a mano libera. Ottima portabilità e bilanciamento dei pesi Contro: In realtà nessuno. Volendo, l'innesto del paraluce è da migliorare in termini di facilità di gestione e rapidità Opinione: Ero curioso di vedere le differenze rispetto al precedente. L'ho provato a dicembre, appena disponibile, e sono rimasto impressionato per l'evoluzione raggiunta. Dalla sensazione di solidità, ergonomia e bilanciamento a mano libera, ai particolari e accuratezza costruttiva (unico neo il sistema di montaggio del paraluce - enorme - che richiede una buona dose di pazienza...). La messa a fuoco (preregolabile l'area di MAF in tre differenti set) è istantanea e sempre molto silenziosa. Lo sfuocato molto gradevole. La nitidezza è notevole anche alla massima focale, anche grazie all'ottimo stabilizzatore. Non ho rilevato riflessi parassiti ad alcuna apertura. Dopo quasi quattro mesi di utilizzo in campo su una Nikon D750 (con preset apposito), aggiungo il grande vantaggio della brandeggiabilità a mano libera, anche alla massima focale. |
 | inviato il 01 Aprile 2017 Pro: Peso, prezzo/qualità , stabilizzatore , af Contro: non ne ho ancora trovati Opinione: Ho posseduto per 3 anni circa il modello precedente utilizzandolo su 7D ,70D, 5DIII, 6D e 5D IV. Ero già sufficientemente contento , in relazione al prezzo . Quando ho sentito l'annuncio del nuovo e delle migliorie mi sono incuriosito. L'ho provato per un paio di giorni e subito sono rimasto sorpreso dalle migliorie apportate che vanno oltre quanto mi aspettassi . Lo stabilizzatore è molto più performante. La velocità dell' AF è migliorata di molto cosi come la precisione . Trovo anche la nitidezza a 600 mm di molto migliorata , ma potrebbe essere un effetto del migliore funzionamento dello stabilizzatore che elimina meglio il micromosso. Sono rimasto anche molto colpito dai colori che restituisce. Veramente molto belli. Insomma , una lente che vale ogni euro speso se non di più. |
 | inviato il 07 Febbraio 2017 Pro: portabilità, af molto veloce, stabilizzazione, limitatore e blocco su qualsiasi lunghezza focale Contro: ad oggi nulla Opinione: Sono passato da un Sigma 150-500 a questo tamron e la differenza è davvero marcata. la nitidezza alla massima focale è davvero impressionante. l'autofocus velocissimo permette di fare 10 volte scatti "buoni" in più rispetto all'obiettivo che possedevo in precedenza e che non brillava certo per velocità. data la tropicalizzazione mi fido anche ad utilizzarlo senza preoccupazioni sotto una leggera pioggerella, momento in cui generalmente l'avifauna sta più a bassa quota. la stabilizzazione mi sembra molto efficace, forse qui il vecchio sigma recuperava uno stop in più, ma uno stop decisamente inutile quando si tratta di fotografare animali che fermi non stanno. portabilissimo quasi al pari appunto del vecchio obiettivo in mio possesso, dico quasi perchè una cosa che mi piaceva molto in quello era il grip con la sagoma delle dita sul piedistallo che rendeva più sicura la presa. la nitidezza è buona in realtà anche a tutta apertura, ottima a f11, oltre non mi sono ancora spinto, nè credo mi capiterà spesso. ho notato anche che il prezzo online di recente è sceso, il chè lo rende ancora più appetibile! decisamente un ottimo acquisto per ora! |
 | inviato il 24 Dicembre 2016 Pro: Portabilità,costruzione AF velocissimo e Stabilizzazione efficace,la possibilità di personalizzazione Contro: Nulla da dichiarare Opinione: Ho da qualche giorno questo obiettivo e per ora mi sono limitato a fare prove di scatto intorno a casa, ed ho subito riscontrato un problema di messa fuoco dai 300mm a 500 sistemati con la doc molto semplice da usare . Ha 600mm devo dire che la nitidezza è ottima con uno splendido micro contrasto i colori sono eccellenti e le esposizioni costanti. Il peso è sopportabile e si usa a mano libera tranquillamente lo stabilizzatore fa il suo dovere in modo silenzioso ed efficace ,e costruito benissimo e si nota una buona qualità di progettazione. Avevo provato il Sigma sport ma il peso lo ha penalizzato così come il nikon 200-500 ,questo si usa bene a mano libera. Ora bisogna imparare conoscere avifauna e come si fotografa poi penso che questo strumento sia ottimo . |
 | inviato il 02 Novembre 2016 Pro: Messa a fuoco selettiva, stabilizzazione, dettaglio Contro: Ad oggi nulla Opinione: Acquistato da una settimana in sostituzione del vecchio modello mi ha piacevolmente sorpreso la velocità e la precisione della MF che si può selezionare su 3 posizioni (2,2-10m./10m.-inf. o full) e lo stabilizzatore che funziona in modo impeccabile. La costruzione è di buona qualità, decisamente meno plasticoso del vecchio. Migliorato nel dettaglio sopratutto nelle focali da 150 a 500mm già da tutta apertura e fino a 16, ma anche a 600 regala una buona nitidezza se si chiude a 8. Molto silenzioso. Tamron ha fatto un'altra gran bella lente ad un prezzo accessibile. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 17 Ottobre 2021 Pro: lunghezza focale, il modo più economico per ottenere una nitidezza di 600 mm, fermarsi a f7.1 o f8 per ottenere i migliori risultati. AF. dimensioni/peso comparativi. prezzo. Contro: non così nitido come i numeri primi. la ghiera di messa a fuoco si trasforma in modo opposto alla canone e l'ergonomia non è buona come i tele zoom canon. Peso delle dimensioni, lente pesante. Opinione: Mi piace molto usare questo obiettivo, non perfetto ma molto, molto buono. Miglior QI su full frame o ritaglio 1.3. APSC ancora buono. Penso di aver ottenuto una buona copia in quanto capisco che alcuni altri hanno problemi di nitidezza della messa a fuoco. Non buono come il mio obiettivo canon 100-400 ll ma molto difficile da capire la differenza. Costruire qualità molto buona. lente pesante ma maneggevole con una cinghia per sopportare il peso. arco piede treppiede svizzero di serie. In precedenza possedevo il sigma contemporaneo che ho venduto in quanto avevo problemi con la nitidezza e la messa a fuoco. L'obiettivo è relativamente pesante ma comunque in grado di portare in giro per ore più facilmente di un primo, quindi l'opzione migliore come userà più spesso. Capacità di sfocare gli sfondi a F8 date le giuste circostanze, risultati molto piacevoli. Nessuna esitazione nell'usare questo obiettivo invece del mio 100-400. Raccomando questo obiettivo. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
