|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 22 Dicembre 2018 Pro: Angolo di visuale eccellente, caratteristico. Buona costruzione. Autofocus relativamente veloce e preciso. Ottima qualità di immagine (ma vedi difetti sotto). Molto divertente da usare. Ottimo anche su macchina DX anche se viene sacrificato l'angolo a 12 mm. Contro: La luce vi entra in modo "strano" dando frequenti grossi problemi di flare e, facilmente, grosse aree di bianchi "bruciati" (anche impossibili da recuperare da Raw). In diversi casi gli angoli sono molto soft, specialmente quello in basso a sinistra (ho verificato che non avesse problemi di taratura, mi sembra non ne abbia). E' pesante e ingombrante e, almeno quando lo ho preso anni fa, era decisamente costoso. Opinione: Quando lo ho preso (mi pare 2012 o 13) aveva l'angolo di visuale maggiore di tutti, e ne ero rimasto affascinato proprio leggendone qui su Juza, e guardando i suoi scatti. Venivo da una esperienza simile con un Sigma 10-20 su macchina DX (lo avevo sulla D300) ma questo è un altro livello. E' una lente dannatamente divertente da usare, ma non facile da domare. Basta poco e ci si ritrova invasi dai flares (con tutto che a me, con moderazione, nemmeno dispiacciono). Peggio ancora, ci si ritrova con aree della foto (specialmente le nubi) in cui, anche con esposizione corretta, gli highlights vanno a farsi benedire, con macchie bianche orribili e a volte impossibili da recuperare persino con Raw converter miracolosi in materia. E' come se avesse una sorta di amplificatore di contrasto incorporato. Altro problema serio, il maledetto angolo in basso a sinistra, che spesso diventa talmente soft da spingermi a tagliare un pezzo di foto o a darci dentro di timbro clone, sempre che l'elemento si possa "sostituire" facilmente (che so, un prato o dei ciottoli). Ho pensato che potesse essere starato ma facendo altre verifiche non mi è sembrato, e poi ho semplicemente imparato a convivere con la cosa. Non lo utilizzo con filtri, so che è cosa difficile e costosa, soprassiedo. Alcune volte me lo sono portato in giro anche con macchina DX, e pur perdendo la peculiarità del super-angolo a 12 mm, i risultati sono stati buoni e mi sono divertito. |
  | inviato il 30 Agosto 2018 Pro: Gamma di focali - peso -costruzione accurata - ottimo rapporto qualità/prezzo Contro: Flare. Opinione: Consigliato anche a chi non ha problemi di portafogli, ma non può permettersi di mettere nella borsa un arnese (pari focali ma più luminoso) che pesa quasi il doppio. La nitidezza è abbastanza buona. La ridotta luminosità non è un problema se si usa per il paesaggio, dove -di solito- si diaframma alla ricerca di maggiore profondità di campo. Acquistato online a 450,00 €, ma con garanzia di dubbio valore. Voto 9 ( 8 al vetro e 10 a prezzo/peso/gamma di focali). P.S. L'impossibilità di usare filtri a vite riguarda TUTTI i grandangoli per f.f. inferiori a 15 mm e dovrebbe essere arcinoto da tempo, pertanto è un difetto che è superfluo segnalare. |
 | inviato il 13 Febbraio 2018 Pro: ampio angolo visuale, costruzione robusta Contro: flare Opinione: e' un'ottica più che onesta e molto versatile apprezzabile sul formato APS, ma anche sul FF non sfigura. Usato a 12 (FF) restituisce immagini fin troppo 'grandangolari' dove i lati subiscono una marcata deformazione prospettica che può risultare anche troppo pesante (lo scrive uno che mangia pane e grandangoli). Però, alla fine è un'ottica con un'escursione focale irrinunciabile. La distorsione è ben controllata, il flare è abbastanza sensibile ma comunque accettabile, la nitidezza a 24 mpix è buona, mentre a 36 mpix, per chi è si è fatto l'occhio su lenti 'pro', non fa urlare di meraviglia ma è più che sufficiente, chiuso a f8 è buono. Quello per cui si fa apprezzare sono le dimensioni contenute. La differenza più visibile rispetto al suo predecessore (anche quello più che onesto) è la resa del colore delle immagini che è meno calda e probabilmente un contrasto leggermente migliore (scrivo probabilmente... perché questa potrebbe essere più una sensazione che altro). Sebbene visibilmente inferiore per nitidezza rispetto ai mastodontici nikkor 14-24 f2,8 o sigma 12-24 f4, offre un'irrinunciabile leggerezza e facilità d'impiego che permettono di infilarlo anche in un corredo da portare in montagna. In assoluto questa è la ragione per cui non intendo cambiarlo. Voto: la valutazione complessiva attualmente gli assegna un 9,2, bene... sappiamo che le valutazioni di questo sito soffrono di una compressione verso l'alto, che di fatto mischia il buono e meno buono. A mio parere è un'ottica buona, che merita un buon 8 ma non ha le caratteristiche professionali che dovrebbe avere un'ottica ottima/eccellente cioè da 9 o 10, però... adeguandomi ai criteri di valutazione del sito, gli assegno un 9. |
 | inviato il 09 Ottobre 2017 Pro: Obbiettivo di buon livello con un ottimo rapporto prezzo prestazioni. Restituisce colori bellissimi. Agile e maneggevole. Contro: Flare importanti, distorsione controllabile con una certa difficoltà. Lente esposta a graffi per ovvi motivi e filtri molto cari. Opinione: Per me è, nel complesso, un gran acquisto per chi fa della fotografia un hobby. Usato si trova a prezzi accessibili, sensazione di solidità e di aver speso bene i propri soldini. I 12 mm su FF aprono orizzonti nuovi anche dal punto di vista creativo. Rende al meglio tra f8 e f13. Io lo adopero con grande soddisfazione su D750. Per me è un 9 |
 | inviato il 18 Ottobre 2016 Pro: un valido obbiettivo robusto e affidabile Contro: flare sempre in aguato ma con un po di attenzione si può gestire il problema. Opinione: mi piace l'ampia ripresa visiva a 12 mm che presenta , un obbiettivo tutto sommato di buona qualità ad un prezzo giusto con una buona resa cromatica , il peso si fa sentire con un corpo reflex leggero , diventa ben bilanciato se impiegato con la D800 o D3 sicuramente è apprezzabile sulla paesaggistica dove da il meglio di se. |
 | inviato il 25 Aprile 2016 Pro: 12mm - robusto ma pesante il giusto - buona nitidezza Contro: flare spesso presente - tanta spesa per i filtri Opinione: Lo posseggo da poco più di un anno e lo porto con me in ogni uscita. A 12 mm su 6d è spettacolare, il campo è talmente ampio da trasformare un "soggetto" banale in qualcosa di particolare. L'autofocus è buono e veloce, non al livello del mio canon 24-70, ma fa bene il suo lavoro. Lo uso quasi sempre tra F8 ed F11 perchè è il mio obiettivo per i panorami. A volte lo uso per foto d'effetto di automobili ed anche ad aperture inferiori risulta nitido. Amando le lunghe esposizioni e non volendo rinunciare ai 12mm del sigma ho acquistato a caro prezzo adattatore e filtro nd |
 | inviato il 15 Dicembre 2015 Pro: Buona costruzione, buona anche la nitidezza, ampio angolo di campo (su FF ? mondi nuovi), ottima resa dei colori, buona qualità dell'immagine. Consigliato Contro: Scarsa resistenza al flare con luce laterale e frontale, sento la mancanza di poter utilizzare comuni filtri a vite. Opinione: Acquistato usato da NOC in splendide condizioni (risparmiando sul costo lo si apprezza ancora di più). L'ho utilizzato per paesaggi ed architettura (esterni ed interni) montato su D300. Il controllo del flare non è sempre possibile, pur usando la mano fuori campo per schermare, che permette di risolvere il problema con luce laterale, ma quando la luce è frontale non c'è nulla da fare. Il paraluce integrato serve più come protezione al vetro asferico, anche se consiglio di fare attenzione ed evitare urti frontali in quanto si rischia di segnale la lente. La soluzione di creare il copri-obiettivo in due parti non la capisco e quindi non la condivido, si rischia di perdere il tappo frontale. Da poco lo accoppio anche alla D700 ? si aprono mondi nuovi con i suoi 122° a 12 mm. Con un giusto controllo dell'inclinazione della macchina si possono tenere sotto controllo le distorsioni. Poi la creatività permessa giocando sulla distorsione è impagabile. Concordo con quanti mi hanno preceduto, la buona nitidezza già a tutta apertura, si esalta chiudendo ad f8 ? f11. Non è una lente facile da utilizzare per i principianti. Trovo buona la resa cromatica per l'uso che ne faccio. Nel suo complesso un obiettivo unico, eccellente rapporto qualità prezzo, come tutti gli wide ed ultrawide, da il meglio di se con il FF. Mi piacerebbe poter montare filtri ed in tal senso sto valutando di impiegare filtri Hitech ma ho qualche difficoltà a trovare un valido supporto. |
 | inviato il 19 Luglio 2015 Pro: Costruzione, nitidezza, ampio angolo di visione Contro: Scarsa resistenza al flare Opinione: Obiettivo ben costruito, solido, peso nella norma, scarsa la resistenza al flare nel controluce o con sole laterale, apertura del diaframma non eccelsa ma in un grandangolare ciò ha poco importanza se utilizzato come me solo come paesaggi. Scattare a 12 mm...beh...che dire...se non lo si prova non si può capire. Ottima nitidezza a qualunque apertura, tra f8 ed f11 si ottiene il massimo. Trattasi sicuramente di obiettivi unico nel suo genere poiché consente, dato il suo ampio angolo di visione, di realizzare scatti creativi giocando con l'inclinatura della reflex. Straconsigliato. |
 | inviato il 09 Febbraio 2015 Pro: Accurata costruzione, peso favorevole, grandangolo estremo, buona resa. Contro: Riflessi con luce contraria e laterale non sempre gestibili, ma a mio gusto gradevoli in più occasioni. Opinione: Utilizzato su D610 un ottimo obiettivo, in grado di aprire l'angolo di campo ad un livello davvero interessante. Per le mie esigenze un'ottica insostituibile nel paesaggio. Nitidezza e colori molto buoni, un obiettivo comunque da valutare per l'insieme delle sue qualità, che lo differenziano da tutti gli altri e che lo rendono allo stato attuale... unico! |
 | inviato il 06 Febbraio 2015 Pro: Robusto,velocita af e angolo di campo. Contro: Non possibile montaggio filtri e poco luminoso per fare scatti di startrail o via lattea. Opinione: Quando lo monti su ff ti si apre un mondo nuovo,impressionante,rapporto qualità prezzo eccellente,non tiene molto bene il flare ma in sostanza è a mio avviso una grande ottica,nitido al punto giusto..consigliatissimo se non ci si vuole svenare con ottiche ufficiali,colori vibranti e nitido già a tutta apertura,un poco di distorzione ma voglio dire...a questa focale... |
 | inviato il 22 Gennaio 2015 Pro: 12mm, distorsione, nitidezza già a TA, qualità costruttiva, colori Contro: filtri utilizzabili pochissimi e costosissimi, leggera perdita di nitidezza a 24mm, luminosità ridotta, flare con luce frontale/laterale Opinione: Ho comprato questa lente dopo essere passato a FF. Venivo da 7D con il mitico 10-22. Mi serviva un wide. Ero indeciso tra questa, il 16-35 f2.8 II e il 17-40 f4. Avendo avuto la fortuna di provare tutta la terna mi sono deciso per il sigma. Il 16-35 provato era molto carente in termini di nitidezza, agli angoli poi era un disastro (forse copia non fortunata). Il 17-40 era valido, non troppo costoso con una elevatissima tenuta al flare rispetto agli altri due. Ma i 12mm con i loro 122° di campo mi hanno fatto innamorare soprattutto per le foto di interni, dove, a mio parere, questa lente da' il massimo. Incredibile anche la quasi totale assenza di distorsione rispetto ai concorrenti. Differentemente la distorsione prospettica è per forza di cose presente, ma anche divertente da utilizzare. Non è una lente facile, si rischia spesso, attratti dai 12mm, di mettere dentro "troppa roba" nel fotogramma con il risultato di aver una foto assolutamente banale, soprattutto quando si fotografano paesaggi. Diverso è il discorso per interni appunto. È una lente che mi sono portato spesso appresso, ora si gioca lo spazio nello zaino con il nuovo 16-35 f4 L IS che trovo più adatto ai paesaggi. Il fenomeno di flare è molto presente in questa lente, causa la asfericità pronunciata del vetro frontale. Più con la luce laterale che con quella frontale. Attualmente non c'è nulla di simile in commercio. Lenti più wide sono solo fish eye. La mia copia inoltre è molto fortunata, non soffre minimamente di f/b focus. Segno che forse, leggendo anche altri commenti, in Sigma, qualcosa è cambiato. |
 | inviato il 19 Gennaio 2015 Pro: angolo di campo - ottima resa dei colori - robustezza - AF accurato - qualità d'immagine generale Contro: poca resistenza al flare - accetta solo costosi sistemi a lastra da 165mm - perdita di nitidezza ai bordi Opinione: si tratta di un ultrawide unico nel suo genere per l'angolo di campo di 122° a 12mm, questo è il motivo principale per cui lo si compra. A fronte di un notevole esborso, mi sono procurato un sistema portafiltri in grado di ospitare i filtri Hitech da 165mm, gli unici attualmente utilizzabili....ebbene, diventa un divertimento unico utilizzare il 12-24 per la paesaggistica e per foto dalle particolarissime distorsioni, non lo venderei per nulla al mondo, se non per un obiettivo di pari focale che ne migliori(e di molto) la qualità. Alla buona qualità costruttiva, all'accuratezza dell' AF (almeno nel mio esemplare) e alla resa dei colori, fanno da contraltare alcuni difetti, che reputo intrinsechi alla progettazione di una lente estrema come questa. il primo è il flare, fastidiosissimo e sempre in agguato quando si usino le lunghezze focali minori, il paraluce integrato serve a poco. A 12 mm e alle aperture maggiori, si nota anche una perdita di nitidezza piuttosto evidente negli angoli, risolvibile quasi del tutto utilizzando aperture medie, dove la qualità d'immagine diventa esemplare. Naturalmente, la distorsione di parallasse è sempre in agguato, se nn si tiene l'obiettivo perfettamente parallelo al piano focale. IN definitiva, anche per il suo prezzo, è un obiettivo che merita quantomeno di essere provato. |
 | inviato il 01 Dicembre 2014 Pro: angolo di campo, colori e contrasto, costruzione molto solida Contro: impossibilità di montare filtri se non con holder molto costosi, resistenza al flare molto scarsa Opinione: Ottica a mio parere molto difficile da utilizzare, ma allo stesso tempo unica e divertente quando si azzecca lo scatto giusto. L'ho utilizzato per circa 4 mesi su 6d. A 12mm la distorsione prospettica è insidiosa perciò se non si è perfettamente paralleli al terreno le immagini si deformano molto, questa cosa può essere anche considerata un pregio perchè una distorsione creativa permette di portare a casa scatti molto interessanti, un po' come avviene con i fisheye. Ridotta invece la distorsione ottica. Ho apprezzato molto i colori ed il contrasto di questo obiettivo, anche la nitidezza non è affatto scarsa, per lo meno il mio esemplare si comportava bene diaframmato da f8. Purtroppo ho invece odiato molto la scarsa resistenza al flare che anche in città mi ha complicato molto la vita facendomi buttare parecchi scatti. In ogni caso il sigma 12-24 rimane un obiettivo unico nel suo genere assolutamente da provare. |
 | inviato il 30 Novembre 2014 Pro: resa dai 14 mm in poi Contro: variabilità di messa a punto tra esemplari Opinione: Perchè acquistare un Sigma 12 24mm? Per avere un ottimo 14 mm. Non scherzo del tutto: se le prestazioni alla focale minore sono affette da una considerevole caduta di nitidezza ai bordi e da una pronuciata distorsione, già a 14 mm le cose migliorano notevolmente, e non dimentichiamo che, per esempio, il celeberrimo Nikon 14 24 mm è sì nitido ai bordi anche alla minima focale, ma presenta una distorsione imbarazzante, ben superiore a quella del fisso della stessa Casa. Inoltre, già a 12mm il Sigma è molto nitido al centro, prestandosi dunque a determinati effetti. Il picco di resa sta tra i 17 e i 21 mm, dove le prestazioni si situano in un alveo di eccellenza. Dunque, siamo di fronte ad un obiettivo dal rapporto qualità/prezzo molto interessante. A essere fortunati, però. Ciò in quanto anche nella seconda versione qualche difetto di allineamento era riscontrabile in alcuni esemplari. Nel mio caso ho registrato, anche se a livelli non drammatici, un disallineamento che portava ad un visibile calo di definizione nella parte sinistra del fotogramma. |
user39791  | inviato il 17 Agosto 2014 Pro: Su FF i 12mm sono spettacolari - Buona risoluzione generale - Bei colori e buon contrasto - Costruzione accurata. Contro: Gli angoli a 12mm soffrono un po - Distorsione a 12 - Poca resistenza al flare. Opinione: L'ho preso quasi per gioco ma dopo 10 foto a 12mm me ne sono innamorato. La qualità ottica è discreta e quella costruttiva buona. Se uno ha un 24 105 o simile e lo abbina a questo 12 24 ottiene un mini corredo formidabile per i viaggi dove non serve un tele spinto. Al di la di tutto ottica consigliabile se ci si vuole divertire fotografando, magari evitando di guardare tutte le foto al 100 al 100. |
 | inviato il 26 Maggio 2013 Pro: La distorsione é contenutissima anche a 12mm. Buona qualità d'immagine in generale. Costruzione di livello pro. Contro: Difficile gestione dei flare, bisogna davvero starci costantemente all'occhio. Poco luminoso. Mancanza di nitidezza negli angoli a TA (migliora sensibilmente chiudendo di 2-3 stop, comunque non eccelle). Opinione: Mi sono innamorato di quest'obbiettivo nel momento stesso in cui ho poggiato l'occhio sul mirino. Dopo 5 minuti di scatti mi ha convinto all'acquisto. Dopo mezza giornata di utilizzo ho capito che non lo toglierò mai dallo zaino. La distorsione contenutissima a 12mm, con questo vastissimo angolo di ripresa, non possono che fartene innamorare. In generale i piccoli difetti sono in parte gestibili e in parte trascurabili, e non rendono quest'ottica meno degna dell'acquisto. Perfetto per i paesaggi e interessante anche per ritratti costruiti in maniera un po' particolare, in situazioni di buona illuminazione. |
 | inviato il 03 Novembre 2012 Pro: costruzione.Buona qualità ottica.12 mm.leggerezza Contro: nitidezza negli angoli soprattutto a 24 mm,luminosità ridotta ( non importantissima a queste focali ) Opinione: uso questo obiettivo su 5D MKII e 7D e a mio parere si adatta ad entrambi i corpi perfettamente ( sulla 7d diventa un buon grandangolare 19-38 ). Quest'ottica però è decisamente nata per full frame, infatti i 12 mm con la loro prospettiva "ultra-wide" rendono impressionanti anche composizioni che altrimenti direbbero davvero poco a chi le guarda. L'impressione è che l'ottica con i suoi 122° ridisegni ciò che si sta guardando con i propri occhi. Io lo uso praticamente come un fisso sempre a 12 mm in manual focus impostato in iperfocale a 2 mt circa. Il mio esemplare comprato in un negozio fisico di fiducia, non presenta problemi di f/b focus e i 4 angoli estremi presenta un calo di nitidezza ridotto. Ovviamente non è molto luminoso ma è anche vero che si può scattare in sicurezza anche con tempi di 1/15-1/30 senza rischi di micromosso.Per i panorami dà il meglio da f/8 a f/16 (sempre a 12 mm), a 24 mm noto un leggero calo generale della nitidezza. Personalmente lo consiglio è un ottica ben costruita, dal costo accessibile e qualità ottica molto buona, motore di messa a fuoco veloce, pesa il giusto e nella borsa dovrebbe trovare sempre posto. |
 | inviato il 11 Settembre 2012 Pro: angolo di campo estremo - nitidezza - resistenza al flare - costruzione - possibilità di scattare alle focali più corte con tempi lunghi senza mosso avvertibile - peso ed ingombro limitati in relazione alle focali coperte Contro: impossibilità di gestione agevole dei filtri - luminosità ridotta Opinione: Impiego su Canon 5D2 e 7D - Pur non avendolo impiegato molto (contende la borsa con il 17-40L) sono estremamente soddisfatto dell'acquisto di questo zoom, che con un prezzo abbordabile offre un angolo di campo mozzafiato, un'escursione grandangolare complementare alle altre ottiche del corredo, una nitidezza notevole al centro (e diaframmandolo di un solo stop anche ai bordi) caduta di luce limitata, distorsione contenuta (ed assente attorno ai 16-18mm). Anche la costruzione è di tutto rispetto, priva di giochi e tolleranze. Di solito lo abbino al 24-105 L per il reportage urbano e gli scatti ad edifici o di interni, nei quali questo sigma a mio avviso dà il meglio di sè. In questi frangenti lascio a casa il mio amatissimo 17-40 L, al quale riservo invece le immagini di natura, mercè la sua splendida resa cromatica. Non arrivo a dire che questo obiettivo "fa il lavoro" di un 24/3,5 L II decentrabile, perchè ovviamente qualità e precisione di quest'ultimo sono ineguagliabili, però - specie se non utilizzato proprio agli estremi inferiori della sua gamma di focali - il 12-24 dice maledettamente la sua anche negli scatti di architettura, conciliando la praticità di uno zoom con le esigenze qualitative di un sensore da 20mpxl su pieno formato. Non è poco. |
| inviato il 23 Gennaio 2012 Pro: Angolo di ripresa impressionante su FF,Solidità costruzione, Distorsione, Resa ottica complessiva, Vignettatura ridotta Contro: Nitidezza non eccelsa negli angoli. Opinione: Mi è arrivato da poco, quindi ho avuto modo di testarlo in maniera molto limitata. Volevo dare comunque la mia impressione poiché non ho trovato molto nei forum prima dell'acquisto. Ciò che impressiona già dal primo momento in cui si guarda nel mirino è l'angolo di ripresa che è incredibile. Questo può creare qualche problema di esposizione con luce laterale, poichè vi è un'inevitabile disomogeneità da un lato all'altro del fotogramma. Mi ha colpito favorevolmente la nitidezza su FF, mi aspettavo sinceramente qualcosa in meno, forse perché ero rimasto poco soddisfatto da un Sigma 10-20 che ho avuto sulla 350d e che dava risultati decenti solo da f9 in poi. Non so se ho in mano una copia fortunata, ma ho notato una buona nitidezza già a TA. Chiudendo il diaframma migliorano soprattutto gli angoli, al centro, ripeto, è nitido anche a f5. Ho fatto un test di comparazione con il mio Canon 24-105 a 24 mm ed il risultato è confrontabile per larga parte del fotogramma. Agli angoli il Canon è leggermente più nitido, però perde pesantemente in termini di distorsione, dove il Sigma è nettamente superiore. Per la distorsione a 12 mm non ho termini di paragone, data la focale così estrema, però a occhio i risultati mi sembrano più che soddisfacenti. Anche per la vignettatura ho riscontrato ottimi risultati, migliori che sul Canon a 24 mm, sia per intensità che per gradualità.Ho provato qualche scatto in controluce ed anche il Flare mi sembra dignitosamente sotto controllo. Per ora sono più che soddisfatto spero di postare presto un pò di scatti esemplificativi. |
 | inviato il 18 Novembre 2011 Pro: Solido,Colori Contro: Soffre parecchio il flare in controluce Opinione: lente acquistata qualche mese addietro,ero attratto da un ultrawidee mi sono diretto su questa lente avendo in possesso una full frame.La trovo magnifica in tutti i sensi l'unica nota stonata almeno nel mio caso è il flare soprattutto con luce frontale o quasi..devo fare ancora ulteriori prove...comunque penso che questi ultrawide lo soffrono un pò tutti questo problema...saluti |
 | inviato il 17 Novembre 2011 Pro: Costruzione ( Anche se non EX ).Qualità ottica. Distorsione. Colori. Contro: Scarsa luminosità ( Tra l'altro non utilissima in un supergrandangolare );interferenza della luce laterale, malgrado il paraluce incorporato, dovuta alla curvatura della lente frontale. Opinione: Ho acquistato recentemente questo obiettivo sia per interesse alle immagini che si possono cogliere con un supergrandangolare sia per le ottime referenze del fratellino della serie antecedente.Pur non avendo ancora potuto scattare molte immagini sono entusiasta della resa ottica di questa lente. La nitidezza è eccellente così come la resa dei colori. Ho effettuato un confronto ( Lo ammetto non accuratissimo come i vostri o quelli di alcuni fotoamatori nei vari forum ) con il mio Canon 17-40 F4, lente stimata, ed ho riscontrato una resa molto simile. Se consideriamo che l' angolo di campo è superiore direi che i risultati sono ottimi. Riguardo alla distorsione sono ugualmente entusiasta anche se ho letto che l' esemplare della serie precedente era un pelino migliore (?). Concludendo ritengo questo zoom ultrawide un ottimo acquisto e sono soltanto all' inizio del viaggio.... |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 02 Marzo 2016 Pro: 12 millimetri rettilineo Ultrawide, qualità di costruzione solida, messa a fuoco veloce e bassa distorsione. Contro: apertura massima, la nitidezza di confine, incapacità di accettare i filtri. Opinione: E 'imbarazzante ammettere che possiedo tre ultra-wides al momento, dei tre penso che questo obiettivo è il meno brusco, ma che non vuol dire che non è nitida, le immagini di esempio sotto riportati evidenziano che la nitidezza questo obiettivo è più che sufficiente per rendere le immagini meravigliose. Gli altri due obiettivi che sono il Canon 16-35 f / 4 IS e il Tokina 16-28 f / 2.8 sono solo un po 'più nitida. La Sigma fa le cose che gli altri non possono a causa della grande lunghezza focale 12mm, che offre grandi fotografie e fino a quando il Canon 11-24 è venuto fuori che era il più completo obiettivo zoom rettilinei disponibili per le telecamere full frame. Personalmente non mi interessa di spendere i soldi per il Canon 11-24 e basato su alcune delle recensioni che ho letto su questo obiettivo non sono certo che sarebbe stato un esecutore migliore del Sigma. Alcuni dei punti in sospeso su questo obiettivo è quello di resa cromatica ed il contrasto è molto buona, e la distorsione è molto ben controllati. La distorsione è evidente a 12 millimetri, ma da 16 millimetri dove la maggior parte ultrawides sono al loro più ampia distorsione è minima. Uno molto grande vantaggio per me è che io possiedo entrambi i formati Canon, immagini complete e delle colture, con questo obiettivo nella mia borsa sarà nmai sentire la necessità di acquistare una serie di lenti coprono entrambe le fotocamere, l'estremità larga di questo obiettivo è ancora molto ampia sulla mia macchina fotografica cornice di ritaglio e la lente mi copre fino a 24mm in cui il mio obiettivo 24-70mm foto su. Vi consiglio questo obiettivo per coloro che vogliono ottenere davvero ampia o che come me possiedo entrambi i formati e non sempre portare il vostro corpo pieno fotografica della struttura. |
 | inviato il 25 Ottobre 2015 Pro: Centro risoluzioni medio-confine, basso CA, ben bulit. Contro: Gli angoli di FX non possono arrivare troppo alta risoluzione. Copriobiettivo. Opinione: La più ampia rettilinea UWA per Nikon FX. Generalmente molto buona qualità dell'immagine. Solo gli angoli FX non possono raggiungere troppo alto formato resolution.rnAcceptable, il peso e l'uso dei filtri ND1000 price.rnI spesso. Per me, la dimensione è importante. Da 15 millimetri, un filtro 82 millimetri normale è utilizzabile con alcuni Fai da te modification.rnA piccolo errore dai progettisti. Il copriobiettivo può scivola giù, perché non hanno alcun lock.rnI raccomandano questo obiettivo. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
