|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
user47513   | inviato il 07 Aprile 2020 Pro: Peso,prezzo, nitidezza Contro: un po' scuro Opinione: considerato il costo piuttosto basso,costa un terzo del canon,non si può pretendere che abbia una costruzione professionale e a prova di battaglia,è un po' plasticoso ma fatto bene,la ghiera per la messa a fuoco è un po' dura e non molto fluida,lo zoom a pompa non proprio fluido,va molto meglio usando la ghiera,lo stabilizzatore fa alla grande il suo dovere,si arriva quasi a 1/10 a mano libera. ovviamente essendo un F 6,3 quando cala la luce il gioco si fa duro. La nitidezza è ottima, a livello del Canon II anche un filo meglio. Regge benissimo il tc 1401,diventa un 560mm e si avvicina molto alla resa di un 150-600 a 600mm, mentre per tutte le altre focali è più nitido dei 150-600, sia al centro, e soprattutto ai bordi. Aberrazioni quasi inesistenti. L'autofocus non è velocissimo,ma è silenzioso e va a segno anche quasi al buio ( sulla d500), col tc 1401 funziona ancora ma rallenta un po'. |
  | inviato il 08 Ottobre 2019 Pro: leggero, performante, ottimo rapporto qualità-prezzo Contro: forse un pò buio Opinione: usato su Canon 6D, e ora su RP. buona resa a livello di dettaglio, zoom leggero ottimo per caccia vagante, ben bilanciato. un pò buio, ma lo stabilizzatore compensa adeguatamente. parere personale, risolve molto meglio il sensore della RP, restituendo immagini molto dettagliate e "croccanti". lo zoom può essere utilizzato anche con il paraluce montato al contrario, basta impugnare il paraluce e tirare in fuori, come fosse un obiettivo a pompa |
 | inviato il 09 Aprile 2019 Pro: resa, pesi, ingombri, lock zoom per il trasporto, rapporto qualità prezzo Contro: Af un po' lento, costruzione un po' plasticosa Opinione: Un obiettivo dalla resa veramente sorprendente fin da tutta apertura, molto uniforme a tutte e focali e nella superficie del frame, sia su aps che su full frame (anche sui 30mpx della 5d4), il tutto pesando e ingombrando il giusto. Rapporto qualità prezzo elevatissimo per le focali che copre. I suoi difetti sono un AF non troppo prestante (per quanto adeguato a tantissime situazioni), specialmente su macchine vecchie (lo usavo su una 7D ed era lento, ma abbastanza preciso) e forse una costruzione un po' plasticosa, ma molto ben curata, anche se il fatto di non poter zoomare con il paraluce montato all'inverso è una menata. La trovo la lente perfetta per il viaggio e il paesaggio, non sento la mancanza del tanto agognato anello treppiede, in questo tipo di lente (buia e con af poco performante) toglierlo è stato solo che un pro, altro peso e ingombro in meno. |
 | inviato il 04 Aprile 2019 Pro: Sorprendente rapporto prezzo/qualità Contro: Assenza di un collare (ma non ne ho avvertito finora la mancanza) Opinione: Volendo cambiare il Sigma 150-500 ero indeciso tra i Sigma 150-600 con una opzione prevalente per il modello Sport. Poi ho letto la recensione di Ferorake che ha analizzato con molta attenzione e competenza l'obiettivo ed ho deciso per il 100-400. Condividendo in toto il commento precedente devo aggiungere una incredibile nitidezza già a tutta apertura. Inoltre per la leggerezza e la portabilità è consigliabile per la caccia vagante. Considerando tanti pregi ed il costo interessante credo che possa essere tranquillamente consigliato. |
 | inviato il 12 Ottobre 2018 Pro: Lente stratosferica per costo ed utilizzo Contro: nulla Opinione: Come al solito le recensioni su Juza sono fuorvianti. Stiamo parlando di una lente capace di risolvere quasi completamente una Sony A7R2 a TA ( che in questo caso è 6.3, ma accettabile per avere massima nitidezza ad una focale di 400mm ), e leggo di gente che considera il 150-600 sport migliore. Dove è migliore? Preferisco serenamente croppare un po' l'immagine, che avere un 600mm nativo con una nitidezza mediocre ( come d'altronde tutti i 150-600 a 600mm ). Altra cosa leggo del 100-400 Canon considerato "imparagonabile", quando i test possono serenamente dimostrare come il Canon venga massacrato in termini di qualità ottica ad ogni focale ed ogni diaframma. Non lo dico io, basta cercare online accurati test eseguiti da famose testate. Ho pagato questa lente la ridicola cifra di 600€ come nuova da RCE, anche se nuova costa poco di più. Per questa cifra abbiamo la lente perfetta per fare naturalistica. Pesa praticamente niente, ha una costruzione pregevole, si possono usare filtri umani da 67mm, dicono non sia tropicalizzata ma sembra esserlo ( ha la gomma sulla baionetta ), è perfetta lasciata a TA e non dobbiamo praticamente pensare a regolare il diaframma. Come si può poi considerare la mancanza del collare un problema? Pesa come un 85 art, ma non penso la gente si faccia problemi ad usarlo ed abbia scritto nelle recensioni "manca il collare". Il colmo del colmo il 100-400 serie 1 L Canon meglio di questo... quando in realtà la nitidezza è esattamente LA META' ad f11, di questo a TA. Come al solito quindi, guardate bene i grafici mtf prima di saltare a conclusioni affrettate. Ma poi pensiamo esattamente a cosa serva una lente simile. Ci permette di portarcela dietro durante il trekking, di maneggiarla con serenità. Io quest'anno ho trovato una marmotta mentre scalavo, mi sono dovuto stendere a terra col 150-600 g2 tamron perché non riuscivo a brandirlo a 600mm a mano libera ( la stanchezza influiva parecchio anche ), ed ho praticamente dovuto fare il marine sdraiandomi per terra... Ricapitolando se state cercando una lente definitiva per naturalistica prima di saltare ai colossali 500 f4, 600 f4 e 400 2.8, valutate questa. PS: è fondamentale aggiornare la lente tramite dock al momento dell'acquisto. Difatti con il firmware 1.00 sarà veramente mediocre in termini di velocità AF. Una volta aggiornata sarà sufficientemente veloce per il 99% degli utilizzi. |
 | inviato il 14 Marzo 2018 Pro: Ottimo rapporto qualità/prezzo, maneggevolezza, nitidezza in luce diurna Contro: Buio ( di fatto è un 6.3 gia da 130mm ), mancanza del collarino Opinione: Lente acquistata per un viaggio safari in Africa non ha deluso le aspettative, ovviamente un Sigma 150-600 è prestazionalmente migliore ( per restare su lenti dello stesso produttore ), ma per il costo che ha questa è una lente che consente di praticare fotografia con lunghe focali ad un costo contenuto e con prestazioni più che dignitose. Usato su Nikon D800 l'AF è stato all'altezza delle necessità. Il difetto principale è la poca luminosità che scende a 6.3 appena si allunga la focale da 100 mm iniziali. Sicuramente meglio usalo con buona luce piena per evitare di dover alzare troppo gli ISO o di avere problemi di messa a fuoco su soggetti in movimento. D'altronde è più leggero di un 70-200 f2.8 ed ha lo stesso ingombro, qualche compromesso bisogna accettarlo. Il diretto concorrente è il recente Tamron di pari focale. |
  | inviato il 14 Marzo 2018 Pro: Prezzo, leggerezza dell'insieme, zoom a rotazione, nitidezza discreta a diaframmi più chiusi . Contro: Stabilizzatore decente ma non troppo all'altezza , realizzazione "plasticosa" del corpo con saldature visibili e solidità non percepibile , AF sufficiente, poca luminosità che influenza l' AF , paraluce che montato al contrario non fa accedere allo zoom ( uffa... ) . Opinione: Voto iniziale, 7 . VOTO FINALE : 8 PREMESSA NECESSARIA : si consideri che è una primissima impressione dopo l'acquisto e scatti iniziali su 7d MK II . Vengo dal Canon 100-400 L 1a serie ed ho , sempre Sigma , il 150-600 Sport più altre lenti serie Art ; sono obiettivi qualitativamente im-pa-ra-go-na-bi-li a questo . Canon vinceva a mani basse su AF , nitidezza, stabilizzazione e robustezza pagando scotto per peso, allungo delle lenti ed infiltrazioni della polvere, ma era eccezionale. A prezzo Canon, caro allora e proibitivo adesso, però ad ognuno ed alle proprie tasche il suo. Sigma 150-600 strepitoso e pesante ma molto soddisfacente . Quindi... Questo Sigma , dopo ALTRI scatti, posso ben consigliarlo per i pro suindicati . Acquistato dall'ottimo RCE PD a prezzo assolutamente concorrenziale ; è una buona lente che chiunque può permettersi per poter osare oltre i 300 mm senza svenarsi ed a 400 mm è davvero ben nitido. Ma senza aspettarsi la resa dei VERI Sigma . La mancanza del collare la vedrei più come un vantaggio in termini di portabilità e peso in meno, IMHO . |
 | inviato il 05 Marzo 2018 Pro: messa a fuoco, colori, sfuocato Contro: mancanza del collare Opinione: Ottimo obbiettivo sotto tutti gli aspetti. Testato con Canon 6d MarkII ha prodotto risulti eccellenti a quasi tutte le focali. Tuttavia a 400 mm perde leggermente risoluzione.E' inconcepibile che non sia stato progettato con il collare, visto che a 400 mm è molto importante avere un appoggio sicuro. Forse Sigma ha pensato che lo stabilizzatore fosse sufficiente per evitare il mosso? |
 | inviato il 01 Ottobre 2017 Pro: Nitidezza anche a tutta apertura,stabilizzazione efficiente,colori molto naturali con il giusto contrasto,messa a fuoco molto precisa,dimensioni contenute ,buon sfocato,prezzo. Contro: La mancanza di collare per trepiedi Opinione: Presa da soli 3 giorni,mi sta stupendo per le sue prestazioni .Appena arrivato, provato in casa per vedere la precisione di messa a fuoco (il mio timore era un pronunciato front-back focus) ho scattato anche verso una tenda in controluce alla focale di 310 mm ad 1/20 di secondo senza mosso .Poi l'ho provato su un pallone da calcio (superficie curva)sempre con mirino,sempre a mano libera,ma con flash per avere il massimo contrasto e la messa a fuoco è risultata precisissima con un gradevole e progressivo fuori fuoco nelle zone vicine nonché colori saturi,ma fedeli .Il pomeriggio successivo prova in giardino con gatto randagio: conferma delle prime impressioni ed ottime prestazioni anche ad infinito.Approfitto per testare anche il rapporto di ingrandimento (macro leggera per soggetti floreali o still-life) e colgo scatti dettagliati con un bellissimo sfocato.La prova regina l'ho fatta invece all'aperto,in una zona collinare dove ha dimostrato di avere una messa a fuoco precisa,sensibile e veloce senza mai essere ingannata dalla sequenza dei piani o dalla omogeneità della terra arata,con una resa dal micro-contrasto alto e gradevolissimo .Il peso si sente, ma con la mia Nikon D7100 con PB l'insieme non mi è sembrato sbilanciato .L'ottica sembra pesare molto di più in quanto,nonostante la notevole escursione focale,il tutto è racchiuso in un corpo compatto ,elegante ben rifinito e spero robusto....Al prezzo di poco più di 700 euro con garanzia dell'importatore italiano, non rimpiango il mio pur ottimo Tamron 70-200 f/2,8 che ho messo subito in vendita .Straconsiglio questo obbiettivo, che se la batte alla pari con ottiche ben più blasonate e molto più costose, per un uso semi-professionale . |
 | inviato il 24 Luglio 2017 Pro: Nitido, Incisivo, Leggero, Discreto Contro: Nessuno Opinione: L'ho usato su una 5d mark III, avuta per un brevissimo periodo in quanto sono un nikonista convinto. E' stato l'unico obbiettivo che mi ha convinto su quella macchina. Non sbaglia un colpo e, per la focale che ha, è davvero un obbiettivo discreto e leggero che usavo anche per la street photo. L'ho venduto insieme alla canon ed ho provato quello con attacco nikon sia sulla D750 che sulla D810. Lo acquisterò quanto prima, lo trovo migliore addirittura del tamron 70-200 2.8 stabilizzato. Unica pecca è il prezzo, secondo me un po' elevato Consigliatissimo |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
