|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 16 Settembre 2021 Pro: Peso - Ingombro - Resa anche a TA a tutte le focali - ben costruito Contro: Non tropicalizzato, un po' delicatino le zigrinature delle ghiere Opinione: Usato da anni. Ogni tanto non capito. Bisogna prenderci la mano. Lo uso con la em1 mk1. Essenziale utilizzarlo con otturatore elettronico. con lo stabilizzatore della macchina si scatta senza micromosso facendo attenzione a tempi assurdi (1/30s-1/40s) su soggetti statici con una accortezza che ho scoperto purtroppo dopo tempo. All'inizio non ero soddisfatto e trovavo che impastasse i dettagli a 300mm (i test li faccio da casa sulle scritte sotto le targhe delle auto parcheggiate che sono implacabili per evidenziare micromosso, contrasto e definizione) in confronto a zd50-200 + ec14 e panasonic 100-300. poi un giorno ho provato a togliere il fil filtro uv (un reporter slim) e boom. dettagli perfetti. Equivalente alla resa del pana 100-300. Per me forse anche leggerissimamente migliore come microcontrasto. Quindi chi non dovesse trovarlo nitido provi con scatto elettronico, cercando ovviamente di essere il più possible fermo e senza filtro. |
| inviato il 16 Settembre 2021 Pro: Peso - Ingombro - Resa anche a TA a tutte le focali - ben costruito Contro: Non tropicalizzato, un po' delicatino le zigrinature delle ghiere Opinione: Usato da anni. Ogni tanto non capito. Bisogna prenderci la mano. Lo uso con la em1 mk1. Essenziale utilizzarlo con otturatore elettronico. con l'otturatore della macchina si scatta senza micromosso facendo attenzione a tempi assurdi (1/30s-1/40s) su soggetti statici con una accortezza che ho scoperto purtroppo dopo tempo. All'inizio non ero soddisfatto e trovavo che impastasse i dettagli a 300mm (i test li faccio da casa sulle scritte sotto le targhe delle auto parcheggiate che sono implacabili per evidenziare micromosso, contrasto e definizione) in confronto a zd50-200 + ec14 e panasonic 100-300. poi un giorno ho provato a togliere il fil filtro uv (un reporter slim) e boom. dettagli perfetti. Equivalente alla resa del pana 100-300. Per me forse anche leggerissimamente migliore come microcontrasto. Quindi chi non dovesse trovarlo nitido provi con scatto elettronico, cercando ovviamente di essere il più possible fermo e senza filtro. |
 | inviato il 03 Settembre 2021 Pro: Peso, compattezza, resa ottica, escursione focale, rapporto qualita'-prezzo Contro: Relativamente buio, qualche difficolta' per l'uso su fotocamere con sensore non stabilizzato Opinione: L'ho comprato usato, in ottime condizioni, con paraluce e filtro UV, da un altro fotoamatore che, pur soddisfatto, aveva acquistato il 100-400 per le sue esigenze di fotografia naturalistica. Dopo 3 mesi di utilizzo su corpo Olympus OMD E-M10 MkII posso solo dire che si e' rivelato una piacevole sorpresa. Non ho riscontrato i problemi e i difetti che leggo, pubblicati da altri amici fotoamatori. Tra f. 8 ed f. 11 restituisce immagini ben nitide e con un buon microcontrasto, mentre oltre f. 16 compare, ma non sempre, qualche problema di diffrazione. Abbinato alla OMD E-M10 MkII che ha il sensore stabilizzato, ho scattato a mano libera alla massima focale, con tempi impensabili: 1/80 e addirittura 1/60 senza problemi di mosso o micromosso. Insomma ne sono soddisfatto. Probabilmente c'e' qualcosa di meglio, specialmente in termini di maggiore luminosita', ma lo scotto da pagare sono il maggior peso e il maggior prezzo |
 | inviato il 20 Marzo 2021 Pro: Leggerezza qualità ottica mannegevolezza praticita compattezza... Contro: Nulla Opinione: Comprato usato a 300€ è stata una piacevole sorpresa. Giustamente al giorno d oggi da un ottica si pretende il massimo e vi si ripongono aspettative a volte esagerate Poco luminoso? Piu luminosita presuppone lenti più grandi di conseguenza maggior peso maggior costo correzione ottica differente utilizzo di terre rare nei vetri.. È piu che evidente quanti costi il 300mm f4... Qualita peso risultati e prezzo in proporzione, stesso discorso a 75... Qualità piu bassa a 300 ? Idem come sopra, la qualita costa. Del resto chi vuole prestazioni da Ferrari non puoò pretenderle da una panda. Per quel che costa dà tanto specie fino a 150/200mm a 300mm è più che onesto, e la qualita supera alcuni 300 fissi analogici che ho, specie in fatto di CA. (Io l ho provato anche in fotografia astronomica a 300, per fotografare campi stellari e nebulose va piu che bene, nn avete idea forse di come si evidenziano i fondi di bicchiere in fotografia astronomica) Per quel che costa 10 pieno. |
 | inviato il 05 Marzo 2020 Pro: Leggerissimo, compatto, monta filtri ND a vite, economico, resa in generale. Contro: Non tropicalizzato. Opinione: Pagato 280 euro usato, con paraluce,per me è una manna dal cielo poter fare lunghi trekking in montagna senza sentirne il peso. In piena luce i risultati sono ottimi ( rapportato al suo segmento) ma appena la luce cala, zoppica. In aiuto arriva l'ottimo stabilizzatore dei corpi Oly che consente di allungare di molto i tempi anche a mano libera ( ho scattato a 1/60 senza mosso). In avifauna i mm non bastan mai e mi trovo sempre a scattare a 300mm ma trovo che non ci sia sto calo drastico di nitidezza...anzi, forse ho un esemplare ben fatto. Può montare filtri ND a vite per ottenere scatti creativi. Peccato non sia tropicalizzato ma vorrebbe dire pretendere la botte piena e la moglie ubriaca. Mi sento di consigliarlo, io non me ne son pentito affatto. |
user68000   | inviato il 21 Ottobre 2019 Pro: Buona escursione, leggero, buon prezzo Contro: La parte lunga per cui lo si prende, cioè oltre 200, è troppo morbida Opinione: Preso a giugno, poco feeling, venduto l'altro ieri. Le recensioni erano in effetti controverse, ma speravo fossero esagerate, invece erano veritiere. A 200 mm occorre chiudere a F/11 per recuperare un po' di nitidezza, ma oltre non c'è speranza, per cui a 300 mm l'ho usato con soddisfazione solo per video. Per me è un OB con poco senso, perché probabilmente ce ne sono di migliori stando entro i 200 mm. |
 | inviato il 18 Luglio 2019 Pro: Peso, compattezza, rapporto qualità - prezzo Contro: Un po' buio in condizioni di scarsa luce. Necessita f 8 per avere nitidezza oltre 270 mm Opinione: Giudizio complessivamente positivo, molto nitido e preciso in condizioni di buona luce. Messa a fuoco veloce con em1 mk2, ottimo con il punto piccolo.È talmente leggero e poco ingombrante che lo porti con te anche in uscite non propriamente dedicate all'avifauna. Preso per avvicinarmi alla foto naturalistica in appostamento, non mi ha affatto deluso, anzi ha acceso la voglia di cimentarmi in questa specialità. Da usato ha un prezzo molto appetibile. |
 | inviato il 01 Ottobre 2018 Pro: Solo il peso, per il resto è migliore il 70-300 ED f. 4,0-5,6 che è più luminoso e più incisivo, anche se occorre montare un anello adattatore per Micro 4/3. Contro: Luminosità, qualità dell'immagine accettabile solo tra f. 8 e f. 11 (ma scade oltre i 220/250 mm.!), problemi di messa a fuoco in condizioni di luce scarsa (ovviabili con messa a fuoco manuale, ma è fastidioso), paraluce da acquistare a parte. Opinione: Nulla di eccezionale se non la compattezza e la leggerezza. Si tratta di un tele zoom buio e non molto facile da gestire in condizioni di luce scarsa; la messa a fuoco diventa critica in queste condizioni e bisogna optare per la messa a fuoco manuale. La qualità delle immagini è inferiore a quella del "fratello" 70-300 ED che è decisamente più luminoso e performante (anche se più pesante e più ingombrante) e che, oltretutto, non causa gli stessi problemi di messa a fuoco con luce scarsa sulle micro 4/3 nonostante l'adattatore. Conviene prenderlo usato. |
 | inviato il 30 Settembre 2018 Pro: Compattezza, escursione focale, nitidezza Contro: Luminosità Opinione: Comprato usato a 350€, ti consente con un esborso contenuto di arrivare a 600mm eq. L'ho preso per scatti di fauna in montagna e in vacanza, che altrimenti non riuscirei a fare. La qualità è buona (ottima fino a circa 250mm, poi occorre chiudere di uno stop). E' eccezionalmente leggero e compatto per avere un'escursione del genere e comodissimo da avere sempre con se. Un poco buio alla massima focale, ma in linea con il costo. In buona luce restituisce scatti fenomenali, che anche in nitidezza vanno benissimo (più il soggetto è lontano meno sarà nitido, come con tutti i supertele). Non è immediato da utilizzare, ma con un po' di pratica i risultati sono veramente buoni. |
 | inviato il 07 Maggio 2018 Pro: rapporto qualità prezzo . leggero e maneggevole (supertele!) Contro: un po' buio ; non tropicalizzato Opinione: uso il tele e supertele occasionalmente per foto flora distante o irraggiungibile. Fotografo solo di giorno con luce e quindi non ho problemi per l'apertura 6.7 a300 mm. La sua leggerezza e compattezza compensa ogni critica a mio parere . Se non pretendete prestazioni super in condizioni difficili (buio, foto animali ) mi pare un buon compromesso da avere nello zaino; la stabilizzazione ottima della Olympus om-D 1 markII poi aiuta nelle foto a mano libera (praticamente tutte quelle che faccio) |
 | inviato il 26 Agosto 2017 Pro: Nitidezza fino a circa 250mm,manegevolezza,colori dell'immagine,lenti ED,velocità AF,facilmente trasportabile,600mm reali che fanno comodo nella fotografia naturalistica. Contro: F6.7 a 300mm un pò scuretto...era meglio un 5.6 fisso ma non si può pretendere troppo,paraluce non in dotazione,ghiera dello zoom leggermente dura. Opinione: Ho comprato questo obiettivo usato vedendo le foto e i commenti positivi,e devo dire che sono stato soddisfatto dell'acquisto.Certo non è paragonabile ad ottiche di serie A però non è che sia così distante da loro...Sono convinto che merito della nitidezza sia dovuta alle lenti ED e anche dallo stabilizzatore eccezionale che offrono le fotocamere Olympus. Infatti quando scatti vedi l'immagine ferma e questo conta per la qualità d'immagine finale. Come dicevo ci sono alcuni difetti che passano in secondo piano visto il prezzo che si aggira intorno a 500€,considerando che si ha un 600mm leggerissimo e compatto.Per il paraluce, monta lo stesso che montava il vecchio 70-300 della serie vecchia,peccato che non sia in dotazione ma acquistabile a parte. Lo consiglio per chi fà caccia fotografica in luoghi aperti dove c'è luce.Inoltre è indicato per fotografia più statica che dinamica, anche se qualche scatto si riesce a fare ad animali in movimento.Per chi è stanco di girare con i "CANNONI" come lo sono io e non ha molte pretese, questa è una valida alternativa.Perde di qualità nelle lunghe distanze,ma da vicino è ottimo,a 300mm diventa poco contrastato. |
 | inviato il 26 Agosto 2017 Pro: Ben costruito anche se non tropicalizzato (da un'impressione di solidità), leggero e maneggevole - Ottima nitidezza anche a tutta apertura, che si riduce un po dai 250 mm in su, ma basta chiudere di alcuni stop e le cose migliorano. Contro: Per il prezzo che costa direi nessuno. Manca come quasi sempre al solito in Olympus sulle lenti economiche il paraluce, indispensabile con queste focali, però l'acquisto anche dell'originale in after market é di circa la metà rispetto al listino, quindi nulla di grave. Infine proprio per le caratteristiche di leggerezza e compattezza, su corpi altrettanto leggeri come le PEN e l'E-M10, alle lunghe focali e a mano libera, è più soggetto al micromosso rispetto che sull'E-M1. Opinione: Certo obbiettivo non proprio luminosissimo per gli amanti di queste aperture, però se si considera la focale raggiunta di 600 mm equivalenti, siamo poi li anche se confrontato ad una pari focale 35 mm con extender. Certo che qualcuno abituato alle grandi aperture avrà ragione di lamentarsi, però con questa focale quali di questi costano solo 0,5k euro? Non è sicuramente l'obbiettivo da usare in certe condizioni di luce, però anche in queste, per animali abbastanza statici e col cavalletto, se ne esce comunque dignitosamente, perché ove ci fossero problemi di AF c'è sempre la comodità del "focus peacking" veloce e preciso a trarre d'impaccio. In conclusione, è un obbiettivo più che onesto e che può dare grandi soddisfazioni che mi sento di consigliare a molti, soprattutto a quelle persone che non badano ai fronzoli, ma alle cose concrete e... soprattutto al portafoglio. |
 | inviato il 07 Aprile 2017 Pro: Dimensioni - Prezzo - Qualità - Nitidezza Contro: Buio rispetto alla controparte Panasonic, sia pure di uno stop - Manca sempre il paraluce come al solito - Non tropicalizzato Opinione: Ottima lente super tele, se la gioca bene pur non essendo un'ottica professionale. Decisamente nitido su tutte le lunghezze focali e con una escursione che parte dai 75mm, ha come contro che, per preservare la compattezza e leggerezza, si sacrifica sul piano della luminosità. Ottimo anche per ritratti da lontano, con una messa a fuoco ravvicinata molto utile. Magari aggiungere la tropicalizzazione... |
 | inviato il 30 Novembre 2016 Pro: Rapporto qualità / prezzo; resa complessiva; ben bilanciato con micro 4/3; nitido a sufficienza per uso non professionale. Contro: Un poco buio, ma non troppo. Opinione: Preso per sfizio, ho potuto subito apprezzarne la qualità complessiva, ottica, resa e costruzione. Si bilancia perfettamente con la EM5 liscia. Ben costruito. Manca il paraluce, come da stile Olympus. Grazie alla capacità di resa ISO medio - alti dei corpi OLY non soffre affatto di essere stato progettato con il "difetto" di non avere luminosità appropriata. Ma a ben vedere a 600 mm di FF si lavora con apertura di 6,7... non male soprattutto grazie allo stabilizzatore del corpo macchina. Non perde nitidezza in modo preoccupante anche a 300 mm; fino a 275 o giù di lì è ottimo. Grazie alle lenti ED rende colori tipici di Olympus, con dettagli e profondità di sfumature; cosa che vi stupirà rispetto al prezzo. Da quando ho questa lente lascio a casa ottiche pesanti ( Sigma 400 Apo Macro f 5,6 HSM per Canon) e ripongo solo un chiletto nello zaino ( Oly EM5 e due /tre obiettivi fissi). Sto meglio, porto a casa risultati pressochè identici e resto in giro per ore senza ricorrere all'ossigeno. In queste condizioni di assenza di stress non solo il divertimento è maggiore ma la resa è ottimale in quanto non hai bisogno di pause. Mancando il paraluce.... non arriva a 10 ( rispetto a ciò che costa). Perfetto anche per ritratti da lontano e distanza di messa a fuoco molto vicina. Il che aiuta sempre. Grazie. |
 | inviato il 21 Luglio 2015 Pro: Rapporto qualità prezzo insuperabile Contro: Buio, in molto occasioni fa fatica ad agganciare la messa a fuoco di soggetti distanti o poco contrastati, ma probabilmente può dipendere dalla messa a fuoco della OMD EM 5 mK2, mancanza di tropicalizzazione Opinione: Preso grazie alla campagna di Cashback Olympus, volevo un ottica che consentisse a mia moglie di accompagnarmi durante le uscite di avifauna. Ottica compattissima, leggera, molto nitida ed esente dei problemi che hanno gli zoom della stessa portata nei formati + grandi. Ho avuto modo di fare diverse uscite e di confrontare gli scatti ottenuti, tra l'Olympus e le Canon con il Sigma 150-600 Sport. Chiaramente la differenza è molta però il 75-300 ha degli indubbi vantaggi. Ottica dal peso e dimensioni irrisorie, è subito pronta a scattare senza tanti rituali di monta/smonta/cavalletto/testa a bilanciere etc etc, la velocità operativa è comunque buona, la possibilità di scattare foto direttamente dal monitor in touch, consente di ovviare i problemi di messa a fuoco tradizionale dal mirino, per ottenere delle immagini di una qualità generale + che soddisfacente. Non aggancia bene gli uccelli in volo e il bokeh è un po nervoso, chiaramente nulla a che vedere con il Sigma, però per chi si avvicina all'avifauna può garantirsi immagini di qualità senza spaccarsi la schiena e svuotare il portafogli. |
 | inviato il 13 Giugno 2015 Pro: Lente ben costruita, dimensioni ridotte e facile da impugnare. Ottima la resa a tutte le focali chiaramente a 600 mm equivalenti perde un pò in nitidezza ma specie con l'auutale cash back vale tutti i soldi spesi. Contro: Lente frontale non fissa. Opinione: Ottima lente per il costo davvero consigliata specie per la fotografia da viaggio (riprendo particolari incredibili), ragione per la quale l'ho presa. Naturalmente con le lenti più blasonate qual'è il canon 100/400 che ho, qualcosa perde specie a fondo scala però ci si porta dietro una gran lente in pochi grammi. Concludendo ne consiglio l'acquisto specie in questo periodo dove c'è pure il cash back olympus da 125 euro. |
 | inviato il 11 Maggio 2015 Pro: tutto Contro: nulla Opinione: fantastica lente, che, ad un costo irrisorio se la gioca con tutte le lenti di pari e superiore livello. E' vero...è un pò buia, ma a 600mm!!! Fino a 200(quindi 400) una lama, poi si ammorbidisce un pochino.Leggerissima e ben costruita, in accoppiata con la Em-1 e il suo stabilizzatore a 5 assi ... assolutamente consigliata!!!!!! Ci si può fare qualsiasi cosa. |
 | inviato il 21 Novembre 2014 Pro: Nitido, preciso, leggero e poco ingombrante Contro: Nessuno per quello che costa Opinione: Spezzo una lancia a favore di questo 600 mm equivalente che si porta a casa con meno di 500€ la cui qualità è superiore alle mie aspettative. Non è certamente indicato per soggetti estremi in veloce movimento ma, es. ottimo per scatti "rubati" dove puoi, tenendoti a una certa distanza e, senza dare nell'occhio vista la compattezza del sistema macchina/obiettivo realizzare delle foto che, non hanno nulla da invidiare in quanto a nitidezza e definizione a "bussolotti" ben più blasonati. Anche se si tratta di un'obiettivo buio con l'ottimo stabilizzatore delle OM-D si riesce a evitare il micromosso. |
 | inviato il 13 Febbraio 2014 Pro: Nitidezza e compattezza, autofocus rapido Contro: buio Opinione: Nitido, le aberrazioni cromatiche sono quasi impercettibili grazie all'impiego di vetri ED. Leggero e compatto, ci si può veramente dimenticare di averlo con sé e portarlo in una piccola borsa a tracolla; questo non è poco per un 600mm equivalente. L'autofocus è veloce e preciso e in molti casi funziona bene anche con soggetti in movimento. Note dolenti: l'apertura massima ridotta costringe a operare ad alti iso, se si vogliono mantenere tempi di scatto brevi ed evitare il mosso alle focali più lunghe. Olympus avrebbe dovuto progettare, a mio parere, un obiettivo di apertura massima almeno pari al suo concorrente Panasonic, cioè f5,6, che rispetto a f6,7 raccoglie il 43% di luce in più nello stesso intervallo di tempo. Non è stabilizzato ed è quindi utilizzabile con profitto senza cavalletto solo su corpi Olympus, che hanno la stabilizzazione sul sensore. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
