|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 25 Agosto 2022 Pro: Economico, leggerissimo, compatto, resa sorprendente, nitido Contro: Se proprio ne devo trovare uno la baionetta in plastica Opinione: Comprato a 89€ nuovo. Con il pregiudizio che sarebbe stata una schifezza sono rimasto felicemente sorpreso. Nitido e ottima resa anche a TA. Mi aspettavo un decadimento della qualità a 150mm (fisiologico negli zoom cosi spinti) invece sono riuscito anche a fare dei ritratti nitidi e pieni di dettaglio. Mai aspettata una resa simile, me lo sono tenuto e tutt'ora lo utilizzo! Unica pecca, la baionetta in plastica. Per quanto stia attento è pur sempre plastica che potrebbe rompersi con qualche movimento sbagliato |
 | inviato il 23 Agosto 2022 Pro: Al prezzo che l'ho pagato (93.90 spedito, NUOVO da kit) direi proprio TUTTO: nitidezza compresa, a tutte le focali, anche a 150. Contro: Chiaramente è tutto in plastica, baionetta compresa: quindi se siete fotografi da deserto del Kalahari o da Antartide usate altro, ma con ben altri costi. Opinione: Come detto lo trovo uno zoom assolutamente FANTASTICO (Plastic Fantastic meritatissimo!): non avrei mai immaginato che un vetro così economico potesse avere una resa ottica che a mio giudizio ha ben poco da invidiare al suo fratellone Pro2.8 (che possiede un mio amico e con cui l'ho confrontato)... sono rimasto davvero sbalordito dalla nitidezza generale (anche a 150, anche tutto aperto, checchè se ne dica, almeno per il mio esemplare) che riesce a sfornare questo piccolo miracolo tascabile. I files che restituisce sono ricchi di colore, ben bilanciati, e con un notevole microcontrasto che contribuisce alla grande all'impressione globale di nitidezza. Chiaramente essendo plasticoso dev'essere trattato con un minimo di riguardo, sia per quanto riguarda eventuali urti sia se capitasse di usarlo in luoghi molto polverosi, o caldissimi, freddissimi, o sotto la pioggia battente... ma con un po' di cura vi garantisco che, poca luminosità a parte (ma si sa) e con i suoi 86 mm. di lunghezza (o meglio "cortezza") non vi farà rimpiangere ottiche di focale simile o equivalente ma dal costo 7/8 volte superiore o anche più: senza parlare di pesi e dimensioni. Montato su una Pen-F in soli 616 grammi di peso totale ve ne andate in giro con l'equivalente su full frame di un 80-300 di qualità, e con un costo irrisorio Cosa volete di più dalla vita... un lucano? :)) |
  | inviato il 24 Luglio 2022 Pro: Costo, leggerezza Contro: Costruzione Opinione: Devo dire la verità, non l'ho usato moltissimo, però un paio di uscite le ho fatte e secondo me trova il suo massimo nell'uso paesaggistico quando la leggerezza fa la differenza. In passato ho avuto su apsc il 55-300 Nikon, un quasi equivalente in apsc. All'epoca il Nikon lo pagai più del doppio di quello che ho pagato questo Olympus.. In generale la qualità ottica mi è sembrata superiore come risultato finale, non eccellente ma comunque buona...facendo un po' di prove la qualità mi è sembrata migliorare parecchio chiudendo appena il diaframma 6,3/7,1 alla massima focale, mentre alla minima o comunque alle focali medio/corte mi è sembrato andar bene anche alla massima apertura. La costruzione invece il Nikon pareva meglio, più solido e facile da maneggiare e anche lo stabilizzatore funzionava egregiamente. Purtroppo l'ho usato solo su om10 prima serie e non posso esprimermi ne sullo stabilizzatore, che alle focali lunghe (oltre 100) non andava granché, ne sull'autofocus , solo a contrasto della prima serie, che era abbastanza lento. Probabilmente su macchine più moderne andrà sicuramente meglio. Ho espresso un po' i miei dubbi, ma alla fine bisogna anche considerare il prezzo...a meno di 100 euro un 80-300 equivalente non esiste, e se esiste è peggiore di questo, ok non sarà un top di gamma ma vale assolutamente più del prezzo a cui lo si trova in giro. |
 | inviato il 30 Dicembre 2021 Pro: Nitido a tutte le lunghezze (sì, anche a 150mm), 300mm equivalenti, economico, piccolo, leggero Contro: Tutto di plastica, un po' buio, sta storia che quelli della olympus non ti danno il paraluce, AF non proprio al top Opinione: In accoppiata col 9-18, su due corpi em10mkii, sono stati i miei obiettivi "tuttofare". Uno per vicino e uno per lontano. È tutto di plastica ma pesa veramente nulla e non ho mai avuto problemi (mi è pure cascato per terra una volta e si è piegato solo il metallo del filtro protettore). Un po' buietto a 150mm, specie considerando che si sta scattando su m43 con tutti i problemi che iniziano a 1600 iso, ma se c'è luce va da dio. Dirò di più: molto spesso tornavo a casa con foto migliori del mio amico con la 5Dmk3 e il 70-200 f2.8... L'AF fa pena, ma quello può essere anche il corpo certo non performante. Non prendevo una roba al volo manco se stava ferma a mezzaria. |
 | inviato il 18 Agosto 2021 Pro: dimensioni e peso, ottima nitidezza, costo Contro: buio e costruzione Opinione: 80-300mm equivalente in meno di 9cm e 200gr! Per quanto riguarda la trasportabilità ed il costo lascia a bocca aperta. Certo non è in metallo, non è un 2.8 etc... però è sufficientemente robusto da digerire molti maltrattamenti e, scattando di giorno, difficilmente va in crisi per la luminosità. Quanto a QI non c'è nulla da dire. Confrontato con il 45/1.8 Olympus, alla medesima lunghezza focale, restituisce immagini praticamente sovrapponibili. E la nitidezza non manca neppure alla massima lunghezza. Non so se ci sia omogeneità di copie, però, se tutte sono come quella in mio possesso, si vuole viaggiare leggeri, non si fa della caccia fotografica il proprio scopo (per quello esistono i PRO Oly), è categoricamente da avere. |
 | inviato il 29 Ottobre 2020 Pro: Rapporto qualità/prezzo, leggerezza, dimensioni Contro: Nulla, visto il costo Opinione: Acquistato nuovo a 78 euro (miracolo di una White box) fa delle foto più che buone. Non molto luminoso, ma con i corpi Olympus stabilizzati il mosso non crea molti problemi. Certo fa impressione tenere in mano qualcosa che somiglia ad un giocattolino di plastica, ma i risultati sono impressionanti in rapporto al prezzo, nulla da invidiare ad un 70-300 del mio precedente corredo Sony pagato circa 10 volte di più. Con pochi soldi ho (al momento) completato il mio corredo appena acquistato: M5 mark III con il 12-45 f4 pro (che ottica). Anche a prezzo intero non può mancare in un corredo Olympus. |
 | inviato il 12 Ottobre 2020 Pro: Economico, leggero, ottimo rapporto qualità prezzo Contro: Nessuno per il costo. Gli unici difetti riscontrati: la ghiera della messa dello zoom è un po' dura all'inizio e la mancanza del blocco per lo scorrimento dello zoom, visto scorre esternamente. Opinione: Abbiamo provato Zuiko 40-150 perché eravamo alla ricerca di un teleobiettivo per le nostre escursioni. Lo abbiamo preferito al fratello più luminoso per una questione di prezzo e soprattutto di peso. Pagato 120€, pesa solo 190 grammi e misura 83mm (lunghezza) × 63,5mm (diametro). Ottimo da avere dietro in montagna per avvistamento di animali selvatici! Occupa pochissimo spazio nello zaino. Non è un obiettivo molto luminoso ma, utilizzato in buone condizioni di luce, rende degli scatti molto piacevoli e gradevoli. Difficile da usare in interno se le condizioni di luce non sono buone. La nitidezza è ottima a 40mm e sorprendentemente buona anche a 150mm. Non abbiamo notato particolari aberrazioni cromatiche. Comunque nulla che non si possa correggere facilmente. A noi è piaciuto molto. Si riesce ad avere anche un bokeh gradevole quando si scatta a 100/150mm. Insomma non c'è nulla da eccepire considerato il costo dell'obiettivo. Se proprio vogliamo essere fiscali, gli unici difetti sono la ghiera della messa dello zoom è un po' dura all'inizio e la mancanza del blocco per lo scorrimento dello zoom, visto scorre esternamente. |
 | inviato il 21 Dicembre 2019 Pro: Buon rapporto qualità/prezzo Contro: Plasticoso; ghiera messa a fuoco manuale lenta Opinione: Comprato a 150 euro per completare un corredino per la Olympus OMDE10II non avevo molte aspettative, visto il prezzo e le recensioni. Con questo sistema non cerco la massima qualità, ma solo leggerezza e portabilità e devo dire che ho ottenuto quello che cercavo. Per me l'unica nota negativa è la ghiera di messa a fuoco manuale lenta, nel senso che si deve girare molto, si deve muovere parecchio, è poco diretta. Per il resto, come la plasticosità, l'effetto giocattolino, non li ritengo difetti ma caratteristiche che visto il prezzo non posso far storcere il naso. |
 | inviato il 23 Ottobre 2019 Pro: Leggerissimo, buona nitidezza, economico, regge bene flare e ghost Contro: Tutto di plastica, manca il paraluce Opinione: Mi ha stupito, lo ammetto. Ha una resa piacevolmente inaspettata. A tenerlo in mano sembra (ed è) un oggetto di plastica dal quale pretendere poco. In realtà restituisce scatti molto nitidi a qualsiasi apertura, anche a 150mm è ancora ben definito. Regge molto bene i controluce e non soffre di flare o ghost. E' leggerissimo e molto compatto, per cui non manca mai dallo zaino o dalla borsa. Unico difetto, ma molto marginale, è dato da una lieve aberrazione cromatica ai bordi in caso di forti contrasti. Purtroppo manca il paraluce che costa in percentuale al prezzo dell'obiettivo uno sproposito! Mi rimane qualche dubbio sulla durata, essendo anche la baionetta in plastica, ma al costo di meno di 150€ per un esemplare nuovo, sicuramente in caso dovesse rompersi ne comprerò un altro! |
user68000  | inviato il 21 Ottobre 2019 Pro: Pesa poco, costa poco, buona nitidezza Contro: Delicato da usare Opinione: Il suo nomignolo, Plastic Fantastic, dice tutto; è perfetto per uscite leggere in montagna da abbinare a un grandangolo; in più, nonostante il rapporto di riproduzione non lo faccia pensare, se la cava molto bene nello pseudo-macro; amore a prima vista, ma duraturo anche dopo quasi un anno d'uso; non ho trovato particolarmente dura la ghiera dello zoom, se non all'inizio, forse a causa di qualche sfrido nelle giunzioni del barilotto |
 | inviato il 14 Marzo 2019 Pro: Rapporto qualità-prezzo. Buona definizione. Compattezza e leggerezza. Contro: Manca di paraluce. Per quello che costa non ha altri difetti. Opinione: Estensione focale ideale da affiancare a un 12-40 o 12-35 magari luminosi. L'ho acquistato nuovo a 150 €. Devo dire che sono rimasto sorpreso dalla nitidezza a tutta apertura e a tutte le focali. Tenuto conto delle dimensioni e della leggerezza è un obiettivo molto valido. Abbinato al 12-40 Pro copro le focali 24-300 equivalenti. La baionetta in plastica non inficia certo la qualità ottica, solo bisogna trattarla con riguardo. Insomma, giudizio molto buono se si sa cosa aspettarsi da un oggettino come questo. |
 | inviato il 28 Dicembre 2018 Pro: Qualità/prezzo, leggerezza, lunghezza focale, dimensioni contenute. Contro: Baionetta in plastica, aberrazione cromatica Opinione: Voto 8: Qualità prezzo eccellente considerando che con 100/120€ si può prenderne uno usato. Lunghezza focale 80/300 sfruttabilissima. F 4-5.6 buono di giorno (di sera fatica ovviamente). Nitidezza buona per il suo prezzo, si nota aberrazione cromatica nei contrasti. Ghiera massa a fuoco manuale infinita come tutte le lenti base di Olympus. Zoom difficilmente sfruttabile sui video. |
  | inviato il 04 Ottobre 2018 Pro: Resa generale, range focale, leggerezza, prezzo Contro: Ghiera dello zoom dura Opinione: A un prezzo incredibilmente basso offre una notevole qualità già a tutta apertura, cosa importante visto che è un'ottica poco luminosa. Preso per completare un corredo m43 secondario copre tutte le esigenze in ambito tele (è un 80-300 FF equivalente). Soffre un pochino alla massima focale ma nulla di drammatico. MAF precisa e ragionevolmente veloce su OMD 10 MKII, resa dei colori un po freddina ma si sistema facilmente in PP. Se non si ha necessità di un'ottica ultrarisolvente a tutta apertura è consigliatissimo. Come altri hanno fatto segnalo anche io che la ghiera dello zoom è particolarmente dura. La costruzione interamente in plastica, baionetta inclusa, è di ottima fattura e con materiali di qualità contribuendo a tenere basso il prezzo. Consigliatissimo. |
 | inviato il 22 Settembre 2018 Pro: Peso (leggero), ingombro (minimo), nitidezza da 5,6 in su (oltre i 100 mm da f. 8!) ma comunque discreta anche a T.A., prezzo. Insomma è un buon obiettivo anche se non è una vere e propria eccellenza. Contro: Non saprei trovarne. Forse la luminosità, ma peserebbe di più e costerebbe di più (vedi versione EZ, ad esempio che pesa il doppio ed è più luminoso di appena mezzo diaframma, quasi e non risolve il problema della MAF difficoltosa in condizioni di luce scarsa) Opinione: Pratico, leggero, discreto. Lo porto nel borsello assieme al corpo macchina col 14-42. La messa a fuoco automatica soffre un pochino in condizioni di luce scarsa, ma basta impostare la messa a fuoco manuale e il gioco è fatto. Ottimo per andare leggeri, in viaggio, per street view, trekking. Molto maneggevole per cui la stabilizzazione della fotocamera è risultata quasi superflua e spesso la escludo del tutto a vantaggio della durata della batteria. Per chi vuole di più (e può o vuole spendere di più) ci sono le focali (quasi equivalenti) delle versioni "pro" oppure il più ingombrante FF. |
 | inviato il 19 Settembre 2018 Pro: Peso: piuma Ingombro: minimo Nitidezza: oltre ogni reale necessità nel 98% dei casi Prezzo: irrisorio Contro: Nessunissimo. Manca il paraluce ma non è un difetto dell'obiettivo, è un difetto di Olympus. Opinione: Questo obiettivo è una manna per chi vuol andar leggero seppure con obiettivo che tira parecchio (angolo di campo corrispondente su FF: 80-300). Il peso è sotto i due etti quindi più leggero del paraluce di un obiettivo pro. Il prezzo è talmente basso da risultare quasi oltraggioso. Date le sue caratteristiche è un obiettivo che si presta bene anche alla fotografia street "timida", quella che non mette la fotocamera davanti alla bocca del soggetto. Lo straconsiglio. |
user58495 | inviato il 21 Ottobre 2017 Pro: Per nemmeno duecento euro e questa resa,tutto...ma proprio tutto Contro: Venduto senza paraluce Opinione: Piccolo,leggero,carino,tutto sommato anche ben costruito.Ce l'ho da un paio di giorni,affiancato al 7/14 Pro e 12/40 Pro su OMD M5MKII. STRABILIANTE. Leggero,nitido anche a tutta apertura,un pochino di morbidezza si avverte alla focale massima. Colori belli,ottimo contrasto e micro contrasto,lo stabilizzatore della Oly lo rende usabile in moltissime situazioni critiche. Sinceramente non mi aspettavo tanto per tanto poco...Con questo ho completato il mio mini corredo secondario micro 4/3 e ora via,in giro a scattare foto,leggero e senza pesi e ingombri! Peccato per il paraluce non in dotazione,altrimenti sarebbe un pieno 10 e lode! |
user124620 | inviato il 29 Settembre 2017 Pro: leggerezza compattezza qualità ottica prezzo Contro: nessuno Opinione: davvero spettacolare, leggerissimo con un ottima qualità d'immagine. perfetto per escursioni, af veloce, il mio non ha sbagliato nessun colpo ad ora.lo ricomprerei senza pensarci se mi si dovesse rompere. plasticoso si ma se serve a tenere il prezzo basso a me va benissimo, con questa qualità poi, ci metto la firma. un po' duro lo zoom, ma io lo preferisco così, mi ricorda i vecchi zoom quelli che ora chiamano vintage. |
 | inviato il 23 Settembre 2017 Pro: ottimo rapporto qualità/prezzo, leggerezza. Contro: non è un tuttofare Opinione: Premetto che sono un neofita, perciò rivolgo queste impressioni soprattutto a quanti hanno ancora il kit con un 14 42. Proveniendo appunto dall'obiettivo kit (14-42 EZ), ho trovato nel 40 150 il naturale completamento delle focali, ma anche un ottimo incremento qualitativo nel contrasto, e un leggero miglioramento nella luminosità quantomeno nel confronto in ambiente chiuso alla focale "di confine", cioè 40mm. Tanto che mi dispiace non sia impiegabile come tuttofare, altrimenti ora come ora non lo toglierei più. Nella scelta ho valutato anche il 12 50, ma non sarebbe stato un completamento, e poi, chi ha provato entrambi, lo ritiene di qualità ottica inferiore. La prossima scelta sarà un fisso di qualità (pensavo al 25mm f1.7 Panaleica) per non pensare più al 14 42 EZ. |
 | inviato il 19 Marzo 2017 Pro: LA leggerezza sicuramente e maneggevolezza, buona definizione Contro: Baionetta in plastica e costruzione un po troppo economica, escursione zoom un po' dura Opinione: Acquistato su consiglio del mio negoziante di fiducia, devo dire che si tratta di un ottica onesta che restituisce anche ottimi risultati in buona luce, sia come colori, contrasto e nitidezza. Ovviamente essendo un po buio, in condizioni di scarsa luminosità si è costretti ad alzare un po gli ISO, anche se lo stabilizzatore della m1 fa sempre un gran lavoro. L'escursione dello zoom è un po dura e forse non molto precisa ed i risultati alla massima escursione non sono forse eclatanti, ma per il costo dell'ottica in se direi che ci può stare, ed usato ai diaframmi intermedi, si comporta sempre egregiamente.Una cosa che invece non riesco a digerire è la baionetta in plastica, che costringe sempre a fare un po di attenzione nel montaggio. In ogni caso mi sento di consigliarne l'acquisto anche per chi non ha grossi budget da investire ed anche perché viene rispettato in pieno il concetto di portabilità... è veramente piccolo e leggerissimo. AGGIORNAMENTO del 04/03/2018. Dopo un buon periodo di prova, mi devo ricredere sulle prestazioni di questa lente. La nitidezza è veramente sbalorditiva anche a 150mm. Ho scattato foto macro con tubi di prolunga per ridurre un pò la distanza di messa a fuoco... beh, sono rimasto senza parole!! Naturalmente, visto il costo esiguo dell'obbiettivo, non so dire se questa prerogativa si possa riscontrare su tutti gli esemplari prodotti...ma tant'è....A conti fatti, credo che l'unico handicap di questa lente sia soltanto la poca luminosità che può essere un limite in alcune situazioni |
 | inviato il 25 Febbraio 2017 Pro: Dimensioni - Peso - Prezzo - Qualità Contro: Materiale - Baionetta in plastica - Come al solito manca il paraluce Opinione: Ovviamente è un teleobiettivo da kit base, per cui la luminosità è quella standard in tali casi. Comunque non sfigura per niente, tenendo conto del prezzo dell'ottica. Una buona qualità costruttiva che risente solo del materiale plasticoso utilizzato. La baionetta non è in metallo, quindi meglio fare abbastanza attenzione (senza però impazzire) per evitare problemi inutili. Lo consiglio a chi vuole un tele da affiancare al 14-42 standard. Manca lo stabilizzatore ma le Olympus hanno tutte la stabilizzazione sul sensore, per cui non è un problema. |
 | inviato il 12 Giugno 2016 Pro: Prezzo, nitidezza (non assoluta), leggero Contro: Plasticoso, un po' buio, davvero poco fluido lo zoom Opinione: Ho una pana GX7 come secondo corpo, avere una mirrorless per le uscite senza zaini e pesantezze da reflex era uno degli obiettivi che avevo. Contento della scelta fatta come corpo avevo bisogno di un minimo di obiettivi utile secondo le diverse situazioni. Questo tele che, raddoppiato in M43, diventa un 300mm mi stuzzicava soprattutto avendo ancora pochi solidi da spendere. Alla fine ho ceduto per il prezzo e sono però rimasto stupito dall'usabilità di questa lente: la nitidezza è generalmente buona, difetti pochi sia per aberrazioni sia per flare, ovviamente non è propriamente luminoso (ma va detto che sono abituato a gli altri due che arrivano a 1.7 e 1.8 per cui sono abituato male :) Unico difetto abbastanza evidente è la scarsa fluidità del meccanismo di zoom, l'attrito è abbastanza fastidioso anche se la percezione diminuisce col tempo e l'uso. Per il resto molto leggero perché plasticosissimo (quindi il vantaggio dell'uno è compensato dallo svantaggio dell'altro aspetto), in rapporto qualità prezzo quindi il mio giudizio finale è più che buono. Se si vuole andare su lenti pro chiaramente si passa ad un altro mondo per prezzi e rese. |
 | inviato il 21 Ottobre 2015 Pro: Dimensioni, peso, prezzo. Contro: Baionetta in plastica Opinione: Ho acquistato questo obiettivo usato , testato sulla olympus pl7 alcuni giorni fà per la prima volta devo dire di essere sodfisfatto per resa ,l'obiettivo non è luminosissimo , ma fà il suo dovere, ho la versione nera e non mi posso lamentare della qualità della plastica . Concordo nel dire che le prestazioni migliori si hanno tra i 60 e i 90mm. consigliato. |
 | inviato il 26 Febbraio 2015 Pro: Prezzo, peso, ingombro, buona estensione della focale (quasi 4x), maneggevolezza. Contro: Baionetta con innesto in plastica, precisa ma da trattare con cura. Giustamente poco luminoso e poco indicato ad un uso intenso. Opinione: Obbiettivo "onesto". Vale sicuramente tutto ciò che è costato. Personalmente mi diverto di più ad usare le ottiche grandangolari ed ultragrandangolari, non richiedendo più di quel tanto alle ottiche tele. Quindi è un valido compromesso tra investimento ed effettivo utilizzo. In altre parole considero questa ottica un buon complemento al corredo, giusto per scattare il 2-5 per cento delle foto. Per la caccia fotografica con una mirrorless c'è il 40-150 2.8 a tre milioni di lire... |
 | inviato il 25 Settembre 2014 Pro: prezzo basso ,leggerezza , qualita' ottica molto buona. Contro: ghiera zoom non molto fluida , non stabilizzato , costruzione economica. Opinione: i primi 3 valori espressi nei Pro sono la ragione per cui si dovrebbe acquistare questa ottica , che ragala scatti molto nitidi a f5.6 e sui 150mm a f8 . Possibilita' di fare discreti ritratti con diaframma aperto, resiste bene al flare , e' piccolissimo ,leggerissimo....non so cosa pretendere di piu' da una lente da 100 euro ( usata ) . Se fosse stabilizzato ,sarebbe meglio sui corpi Olympus e se la ghiera fosse un po' piu' fluida e libera, si userebbe in maniera piu' facile. Mi sento di consigliarlo a chi apprezza soprattutto i pro e non ha bisogno di luminosita' a 2.8 o di qualita' altissima senza compromessi. |
 | inviato il 19 Settembre 2014 Pro: Nessuno Contro: Non utilizzabile Opinione: Buongiorno colleghi, ma perchè non riesco a montarlo sulla mia OMD E-M5 che pure è una 4/3 olympus?!?Ho provato ma la baionetta è palesemente più grande di quella della macchina... Cosa posso fare? Esistono anelli adattatori? E soprattutto, considerando che l'ottica mi è costata 75euro, ne vale la pena o meglio rendere e prendere il panasonic? |
 | inviato il 18 Settembre 2014 Pro: Costa poco. IQ a 60-80mm Contro: Bassa IQ agli estremi di focale, costruzione fin troppo cheap, estetica da giocattolo (almeno in finitura silver) Opinione: L'obiettivo in questione non è un miracolo di q/p: costa poco ma è al più onesto. Le prestazioni sono buone, anche molto, tra i 60 e 80-90 mm. A 90mm si fa battere dal 45mm 1.8 (questo si miracoloso) croppato 2x. A 150 si fa battere da.. se stesso a 75 croppato 2x. Alla focale inferiore, anche a f/5,6, è visibile molta aberrazione cromatica anche se la nitidezza è buona. Rimane sempre buio. Lo consiglierei esclusivamente per usi saltuari e poco impegnativi, in virtù prezzo, nuovo o usato, veramente abbordabile che vale l"'esperimento". Chi invece fa di quel range focale lo strumento "espressivo" farebbe bene , a mio avviso, a rivolgere le attenzioni su altro. |
 | inviato il 13 Febbraio 2014 Pro: nitido e ultracompatto Contro: per il prezzo, nessuno. Non stabilizzato, adatto a corpi con stabilizzazione sul sensore Opinione: Teleobiettivo zoom estremamente compatto e nitido, il prezzo indicato da Juza è assolutamente fuori mercato. Io l'ho acquistato nuovo a 157€ ma consiglio a chi volesse entrare nel mondo micro quattro terzi di comprare il kit comprensivo di corpo macchina, zoom standard 14-42 e tele 40-150 per spuntare prezzi ancora migliori. Il 14-42 del kit standard l'ho riposto molto presto nel cassetto per andare verso lenti più luminose. Il 40-150 invece riesco a utilizzarlo con profitto e divertimento. Può essere accoppiato al macro converter Mcon-p01, ottenendo una discreta lente macro con una spesa aggiuntiva di 45€, se non si volessero fare grandi investimenti su una lente macro dedicata. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 22 Luglio 2021 Pro: Nitidezza a tutti i fl, luce, piccolo, buon QI, buon contrasto, Contro: nulla (soprattutto dato il prezzo) Opinione: Non la chiamano la plastica fantastica per niente. Un must have per qualsiasi kit m4/3. Abbinalo a uno zoom più ampio come la pana 14-42 II e sei a posto per vacanze / escursioni / spiaggia ecc.. Anche i ritratti a > 100 mm Comprato usato per 70 euro, voleva un lungo zoom per le vacanze (mi piace molto il fl da 40 a 100 mm) senza rompere la banca. Assolutamente spazzato via dall'obiettivo. Buono se non migliore del mio vecchio 4/3 70-300. Non pesa nulla, con la mia combinazione di vacanze ideale Em5. Altamente raccomandato. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
