Nome Utente o e-mail :

Password :

Hai dimenticato password o nome utente? Clicca qui per recuperare i dati!

pubblicata da AlePhotoLattu89 il 07 Gennaio 2018

Pro: Ergonomia, fedeltà colori, qualità del file

Contro: Rumore eccessivo sopra ISO 400 (ma è una reflex del 2003)

Opinione: Una macchina fotografica eccezionale. Reflex del 2003 con una ergonomia senza paragoni. Monta un sensore CCD che rende colori fedelissimi al vero (il top per ritratti e paesaggio).Manca lo stabilizzatore ed il rumore sopra ISO 400 si "sente" (ma stiamo parlando di una reflex del 2003). Per il resto, una reflex eccezionale!! Ad oggi si trova, usata, a circa 120/130 euro il che la rende davvero un affare.

pubblicata da Simone Rota il 03 Agosto 2017

Pro: Ergonomia insuperata, tropicalizzazione, mirino 100%, scatto felpato, esposimetro, af che fa il suo lavoro, possibilità di usare gli ottimi obiettivi zuiko Digital che si trovano a prezzi vantaggiosi essendo il sistema reflex 4/3 morto

Contro: Questa fotocamera non ha: Display orientabile ad alta risoluzione, live view, video, 150 punti AF, U1, U2, wi-fi, GPS, touch screening, obiettivi con la dock

Opinione: Consigliata x chi ama poco la tecnologia. Il piacere della fotografia pura, un po' la filosofia della Nikon DF, la quale costa il doppio delle altre dslr attuali x non avere tutto quanto elencato nei "contro". Questa invece la si trova ancora oggi nell'usato a 1/10 del prezzo. Chiaramente è il sensore a renderla obsoleta. Con solo 5 MP non si può croppare, il recupero ombre è scarso, così come molto scarsa è anche la tenuta agli ISO. Occorre quindi comporre ed esporre bene x ottenere buoni risultati. La grana o rumore è piacevole, ricorda vagamente quella analogica e sorprendentemente buono è il recupero delle alte luci. Piacevoli i colori restituiti del sensore Kodak, sviluppato poi da Leica con la m9 e da Pentax con la 645d..ma forse questa ormai.. è preistoria dell'era digitale.

pubblicata da Manunzio il 28 Marzo 2015

Pro: Ergonomia come un guanto, ogni comando ampio e confortevole cade a pennello, scatto felpato e silenzioso, reattività buona, mirino dei migliori per l'epoca, af senza patemi in luce ordinaria e scarsa

Contro: Il Live ma non s'avverte mancanza

Opinione: Olympus E1 scriverne oggi a distanza di un decennio e passa un controsenso, ciò non di meno di quelle macchine, pietre miliari, cui non si può prescindere. Il look è quanto di più fuori squadra, alla lettera, che non inficia affatto l'usabilità: tutto cade dove deve. Casomai è il rapporto con la macchina che travalica l'umana esperienza e si addentra in territori che, per il semplice fatto di dirlo, ingenera di quei sorrisi, tocchi di gomito o indice alle tempie: ci siamo intesi. Tuttavia, non é così poiché la E1 è nata per foto professionali, e per un pro poter brandeggiare come estensione del proprio corpo è ben altro che toccar tempia. Siamo, fuori di metafora, oltre la manovrabilità pura e semplice (ottima) ai confini della malia pura, fascinazione che nulla toglie, anzi, alle foto che fa e bene. Grazie al sensore "antico" CCD by Kodak che in condizioni di luce naturali restituisce tutto quello che è necessario, benché di solo "cinque" milioni di pixel su un formato che è la metà del classico Leica o aggiornato Full frame. Al riguardo bisognerebbe recuperare un passato numero di Chasseur d'Images e rileggere che, a parità degli allora "sei" milioni delle Canon & Nikon, la buona tenuta che l'estensore metteva su lo stesso piano, il "piccolo" file della E1. Numeri che poi bisogna mettersi d'accordo. E per prova provata finanche con una domestica stampante Hp1220 C (altro reperto da museo) un A3+ più che onesto, quindi, immaginate il file su più performante inkjet. Insomma, tra pulizia formale e sostanziale file più che bene, tanto a stampa offset figurarsi a web. Quanto alle sue doti, sorta vexata questio, resistenza oltre i classici 100 Iso, si è sperimentato gli 800 senza patemi, giungendo sino ai 3200 poi convertiti in bianconero resi, de facto, e indistinguibile da una classica Tri-X Kodak o Hp5 Ilford. E se fossero, i file cosiddetti tirati, a colori, niente male ugualmente ché la grana/rumore è valore aggiunto che dà, conferisce, spessore e sapore all'immagine. E con l'attuale capacità di fuoco dei soft alla Photoshop e ancor più Lightroom, tutt'altro che impossibile da "pulire". Se un limite c'è la E1 è che non ha il Live, naturalmente, all'epoca non c'era ma aveva già il Raw sebbene la "compressione" Jepg, che sul 4/3 è ottimamente ben messo, in uscita a 314 Dpi (!) va in stampa offset alla grande. Resta, infine, una pietra miliare dallo scatto dolce, il mirino extraluminoso e confortevole per chi porta le lenti. E1 presa di seconda mano pressoché "intonsa" con a bordo il primo 14/54 f 2.8-3.5. Tutto per fare foto e non trastullarsi con mire Mtf, dispute teologiche su quanti e quali pixel servono a questo e quello. Link http://www.wrotniak.net/photo/43/e1-rev.html http://biofos.com/cornucop/omz_e1.html http://four-thirds.org/en/fourthirds/index.html https://luminous-landscape.com/olympus-e-1/ https://www.youtube.com/watch?v=--vTGaHVVww Ps. Vi sono dei momenti del giorno che basta prendere in mano la E1 e appena accesa, occhio al mirino lo scatto per farle "sgranchire" le gambe, per riceverne un feeling che con altre macchine al cambio impossibile: dev'essere il "lato oscuro" della forza!

pubblicata da Andrea Mangoni il 15 Novembre 2014

Pro: Ergonomia favolosa, semplicità dei comandi, resa ottima dei colori e soprattutto dell'incarnato, sensore Kodak, scatto silenzioso, tropicalizzazione, corpo robustissimo, prezzo oramai bassissimo, sistema antipolvere.

Contro: difficilmente usabile sopra i 400 iso a causa del rumore, peso elevato (se con battery grip), sensori da soli 5mpx.

Opinione: Una delle più "manuali" macchine fotografiche digitali. Estremamente robusta, ben tropicalizzata, capace di sopravvivere senza colpo ferire a un volo di un metro e venti cadendo sull'asfalto. Il contrapposto alla robustezza è dato dal peso se usata col battery grip. Il sensore Kodak regala colori bellissimi e soprattutto da il meglio di sé negli incarnati. L'ergonomia è stupenda, cade in mano meravigliosamente bene, e col battery grip è ancora meglio. Purtroppo soffre tremendamende a ISO superiori a 400. Personalmente cerco di usarla solo a ISO 100 o 200 (quindi ovvio con esposizioni lunghe, cavalletto e scatto remoto). Il prezzo la rende davvero accessibilissima a tutti e da anni si mantiene costante. Sforna dei JPG di tutto rispetto, perfettamente utilizzabili. Una macchina che, come ha detto Tonino, potrebbe essere facilmente usata da chiunque voglia "imparare dal basso" a usare una reflex digitale.

pubblicata da Tonino_l il 06 Agosto 2014

Pro: Ergonomia insuperata, corpo tropicalizzato ai massimi livelli, mirino piccolo ma molto luminoso, scatto "felpato", sensore kodak, sistema anti polvere. Sublime nel B&W....e tante altere cose...

Contro: Ormai una vintage... anno di produzione 2003 (solo fino a 400iso).

Opinione: A mio parere una macchina indistruttibile con un sensore di soli 5mpx ma di qualità Kodak. Jpg pronti a l'uso di grande qualità e colori stupenti. Scatto felpato e con pochissime vibrazioni. Questa macchina ha una ergonomia fantastica sembra fatta a posta per la mano. Con la cifra di un asola macchina con ottica ho comperato 10 corpi con ottiche per i mie allievi, una vera "nave scuola". Praticamente mai passata nel dimenticatoio mentre le altre macchine ormai sono andate rimane sempre una grande. Mi meraviglia che nessuno su juzaphoto abbia ancora fatto una recensione.