|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 09 Dicembre 2018 Pro: Compatto e leggero per un 2.8, af decente, opportunità di prendeve un 'evergreen' in buono stato a un prezzo competitivo Contro: Rischio opacizzazione dietro l'angolo (fortunatamente non il mio) Opinione: Specifico sempre di essere un neofita quindi da prendere con le pinze dal mio punto di vista ( ma penso anche che l'amatore avanzato tanto o lo hai sicuramente già avuto o punta a qualcosa di vintage di tutt'altro budget). Ho solo da qualche giorno questo magnifico esemplare preso a un prezzo competitivissimo ma soprattutto immacolato. E compatto, leggero, ben altro che il mio sigma art 18-35 che sulla d7100 e sicuramente un altro mondo come risoluzione e nitidezza (complice f1.8 e la sua ottima nitidezza già a 2.2/2.5). Ma come colori non sfigura affatto anzi, il 35-70 e leggermente più caldo, anche se più morbido. E comunque utilizzabile già a TA per primi piani molto mirati e per avere una buona composizione nitida bisogna salire sicuramente verso altri valori. Anche il meccanismo a pompa (che non avevo mai provato) non provoca difficoltà anzi..e sfiziosissimo ! Ancora non ho potuto constatare la sofferenza ai flares (anche se quelle 'imperfezioni' mi sanno tanto di sapore vintage, la perfezione a volte rende fredda una composizione) . Attenzione ai paraluce: che lo utilizzate su dx o ff vi son differenze in termini di vignettatura. Ho letto che il suo di serie e pressoché inutile ed ho ordinato hb-15 che pare sia il più adatto per dx. Terminò con l'af ovviamente rumoroso inquanto gestito dal corpo ma risulta discretamente veloce e piuttosto preciso (di sicuro nn va tanto meglio quello del 18-35 prova?done anche altri esemplari ). Consiglio finale? Se trovate un ottimo esemplare esente da opacizzaxione prendetelo ma nn oltre i 200-220 euro, se poi pensate di fare l'affare ed e poi da farlo revisionare, lasciate stare. |
  | inviato il 06 Ottobre 2018 Pro: Nitidezza stupenda, obiettivo di altri tempi. Contro: Meccanismo a pompa non mi fa impazzire. Opinione: Ho posseduto questo obiettivo per diversi anni tempo prima di cederlo in quando avevo smesso di utilizzarlo. Ho commesso un grosso errore in quanto anche se vecchiotto svolgeva il suo lavoro a modino. Oltre al mio negli anni ne ho usati un altro paio ma non mi è mai capitato di incontrare di opacizzati. Ovviamente non può competere col moderno 24-70 anche perchè la maggiore escursione di quest'ultimo è sicuramente più apprezzabile, ad ogni buon conto per chi avesse problemi di "budget" come può accadere, il vecchio 35-70 può in larga parte fare un ottimo servizio. |
 | inviato il 15 Giugno 2018 Pro: Nitidezza, prezzo dell'usato, velocità AF, macro, costruzione, luminosità Contro: Flare, possibilità di scollamento lenti Opinione: Possiedo la versione Af-D da più di un anno e l'ho portato con me praticamente ovunque. Lo utilizzo sia su digitale (D700) che su analogico (FA - F5 - F100 ecc) Lo uso quindi per svariati scopi, dalla street ai matrimoni. La nitidezza è comprovata, d'altronde era la serie Pro degli anni 80 (conosciuta meglio come "l'obiettivo del matrimonialista"). Messo a confronto con l'erede attuale (24-70 af-s) ovviamente ha i suoi "limiti", ma onestamente la velocità dell'af non è mai stato un problema, anzi: trovo che la velocità di alcuni af-d sia migliore di tanti af-s attuali. Dato che è un obiettivo che nasce per la pellicola ha una resa cromatica molto naturale, ma di contro ho potuto notare che chiude molto le ombre. Il sistema di zoom a pompa è il mio preferito anche se tira dentro un pò di sporco. Per gli utilizzi che ne faccio (riportati su) va molto bene, lo cambierei solo con un moderno 24-70 VR, ma già del 24-70 "liscio" in cambio di questo non ne sento la necessità. |
 | inviato il 13 Luglio 2017 Pro: Nitidezza incredibile Contro: al momento nessuno Opinione: Ho cercato per diverso tempo questa lente sino a che nè ho trovato un esemplare in modo del tutto casuale in un negozio, garantito un anno da opacizzazione, poi parlando con il titolare che era sicuramente molto più preparato di me mi ha spiegato un pò il motivo dell'opacizzazione degli esemplari e del motivo per cui determinati prodotti (mi pare di ricordare colle e lubrificanti) rovinavano la lente. Se riuscite a trovane di esemplari a prezzi accessibili non ve ne pentirete. |
 | inviato il 12 Novembre 2016 Pro: Costruzione nitidezza Contro: Lenti opacizzate in quasi tutti gli esemplari Opinione: Ho acquistato questo magnifico obiettivo a 180 euro con una leggera opacità del doppietto gruppo di lenti posto prima del diaframma ho deciso di smontarlo partendo dalla parte posteriore innesto ottiche si solleva l'innesto senza toglierlo poi con 3 viti viene via il primo gruppo sotto il primo gruppo si smonta con un compasso con punte di ferro il gruppo inquisito si puliscono bene le lenti con un panno e liquido per lenti si rimonta il tutto ..il gioco è fatto...ho rischiato ma ne è valsa la pena.se la colla del doppino ha invaso le lenti non ce nulla da fare bisogna sostituirlo e i ricambi purtroppo sono in assistenza...ottima lente...buone foto |
 | inviato il 05 Novembre 2016 Pro: Nitidezza, costruzione Contro: Vetro frontale che ruota per la messa a fuoco, scarsa escursione focale Opinione: Comprato usato per 260 euro, in condizioni perfette, ho avuto modo di testarlo,e ne sono molto convinto...Ha un'ottima resa, anche agli estremi di focale,sebbene dia il meglio nelle focali fra le due estreme. A 2.8 non è una lama ,ma comunque restituisce immagini piu che buone,chiudendo un po', diventa estremamente nitido. Costruito molto bene, si sente la solidità in mano, e ,forse a causa della scarsa escursione focale,il meccanismo a pompa non provoca un eccessivo scivolamento verso il basso della lente frontale quando lo si inclina,tipico di obiettivi con funzionamento a pompa. Se lo trovate ad un prezzo ragionevole, è consigliato. Per quanto riguarda i problemi di opacizzazione,mi sono imbattuto in tutto in 2 unità di questo obiettivo,e uno lo ho comprato,ed in nessuno dei due sembrava esserci problema di opacizzazione. |
 | inviato il 01 Novembre 2016 Pro: Sfocato, nitido, costruzione. Contro: Per il momento non ne trovo. Opinione: Ho acquistato questo zoom (versione D) nonostante non sia un amante di questo tipo di lente (ho solo fissi nel corredo). L'ho preso più che altro per avere una lente "tuttofare" quanto giro per città. Trovo questo zoom notevole nella resa con sfocato molto bello. L'AF è reattivo (almeno sulla D3), il meccanismo a pompa non mi crea problemi nell'uso. E' "morbidino" a 2.8 quando si scatta a 35mm (tipo il Canon 24-70 2.8 L prima versione che avevo), dai 50 in sù è bello nitido. Nei controluce "spinti" devo ancora provarlo quindi non posso dare un giudizio in merito. Trovo utile la possibilità di usarlo come "macro" bloccando il meccanismo a pompa a 35mm per poterlo usare solamente in manuale. Vignetta e distorce ma con un click su ACR si sistema tutto (anche se a dirla tutta io lascio sempre la vignettatura perchè mi piace). Per chi volesse uno zoom "serio" ad un prezzo davvero basso non vedo alternative in casa Nikon...lo consiglio ad occhi chiusi. Occhio all'opacizzazione del doppietto posteriore. |
 | inviato il 24 Luglio 2016 Pro: laboratorio http://www.nfservice.it/ Nital Firenze Contro: nessun lavoro fatto male, dal suddetto lab, mai in oltre 30 anni di Nikon Opinione: Se avete problemi, per togliere l'opacizzazione delle lenti al 35-70 2,8 .al laboratorio di Firenze Osmannoro http://www.nfservice.it/ lo puliscono con 80 euro... E' stato mio compagno fedele per un paio di decenni per i servizi matrimoniali in analogico, ma è super anche col digitale, e dopo ripulito, torna ad essere il fenomeno che è sempre stato.. Provate, sono molto seri per ogni riparazione |
| inviato il 24 Luglio 2016 Pro: laboratorio http://www.nfservice.it/ Nital Firenze Contro: nessun lavoro fatto male, dal suddetto lab, mai in oltre 30 anni di Nikon Opinione: Se avete problemi, per togliere l'opacizzazione delle lenti al 35-70 2,8 .al laboratorio di Firenze Osmannoro http://www.nfservice.it/ lo puliscono con 80 euro... E' stato mio compagno fedele per un paio di decenni per i servizi matrimoniali in analogico, ma è super anche col digitale, e dopo ripulito, torna ad essere il fenomeno che è sempre stato.. Provate, sono molto seri per ogni riparazione |
 | inviato il 13 Gennaio 2016 Pro: Ottima lente Contro: Difetto ricorrente , il doppietto posteriore si opacizza a causa del deterioramento del collante utilizzato per accoppiare le lenti PROBLEMA RISOLVIBILE SOLO SOSTITUENDO IL DOPPIETTO , CHE PERO' NON VIENE PIU' FORNITO DA NIKON Opinione: Info per quanti come me stavano cercando questa lente : Su suggerimanto di un amico fotoriparatore , ho contattato LTR per chiedere un preventivo per la sostituzione del doppietto , qualora si fosse rivelato difettoso.Questo il contenuto della mia mail e la risposta di LTR : Data: 04/01/2016 00:18:40 Vorrei far revisionare uno zoom Nikkor AF 35-70 f=1:2,8 D che soffre del noto problema di opacizzazione del doppietto posteriore. In rete ho letto che nikon non fornisce più il ricambio , vorrei sapere se è vero. Se invece è solo una "bufala" vorrei sapere indicativamente il costo per la sostituzione. Grazie Data: 11/01/2016 12:22:13 Gentile Sig. Musolino,In riferimento alla Sua comunicazione siamo spiacenti di informarLa che il Suo prodotto non è più riparabile, in quanto essendo ormai fuori produzione non ci sono più i ricambi per intervenire. Cordiali saluti, L.T.R. SERVICEVia Vittime di Piazza Fontana n° 5210024 Moncalieri TO - Tel.199.12.41.72 Fax.0118144833 |
 | inviato il 08 Gennaio 2016 Pro: ottica validissima per resa, nitidezza e sfocato Contro: OPACIZZAZIONE, OPACIZZAZIONE, OPACIZZAZIONE, OPACIZZAZIONE Opinione: AGGIORNAMENTO A MARZO 2020: Siccome il lupo perde il pelo ma non il vizio, quando ormai avevo definitivamente messo da parte l'idea di avere questa storica ottica e, avendo desiderio di un qualcosa di più versatile rispetto ai fissi, ripiegare su un più anonimo zoom sigma (24 70) o tamron (28 75), in un negozio fotografico di Adria (RO) cosa mi trovo in vetrina?!?: un 35 70 2.8 usato a 85 euro (metà prezzo! :-) ) Entro e chiedo di foga: "è opacizzato per caso"? Il gentile titolare del negozio, ex fotografo matrimonialista, mi guarda non capendo di cosa parlassi...me lo mostra...........e: tranne due tre segnetti sul barilotto, la lente è PERFETTA!!!!!!!!!!!!! Un vero, ottimo 35 70 2.8 come lo doveva esser stato alla sua uscita sul mercato! Sulla mia D700 è semplicemente UNA BOMBA! Finalmente il flare è solo quello "fisiologico", visibile solo in reali condizioni di controluce, e quindi, di conseguenza, anche facilmente controllabile ed evitabile! E vi garantisco che, in effetti, la scarsa resistenza al flare c'è, ma non è nulla di particolarmente grave. In compenso la resa è assolutamente SPLENDIDA! (occhio: non possiedo (solo) zoom plasticoni rispetto ai quali anche una ciofeca di zoom con f2.8 costante sembrerebbe buona....vengo da ottiche fisse, con le quali il paragone è, ovviamente, severo). Ha una doppia personalità: senza intervenire in post dà risultati molto "leggeri" (non morbidi, eh! Già a 2.8 è molto molto nitido), ombre aperte, contrasto mai accentuato, passaggi tonali armoniosi... Appena poi si mette mano alla post produzione, ecco che l'aggiunta di contrasto e nitidezza, pur non snaturandone mai la timbrica di partenza, regalano una "incisività" di primissimo ordine! Che il 35 70 2.8 fosse un'ottica "pro" si vede! I colori sono bellissimi già senza alcuna post: Sempre "caldi", molto equilibrati, piacevolissimi. Ottimo contrasto e nitidezza gia a t.a., ma accompagnata sempre da una gradevole naturalezza ed equilibrio complessivo. Insomma: l'unico vero limite di un 35 70 2.8 NON OPACIZZATO (!!!!!) è la sua escursione focale "limitata" rispetto agli attuali 24 70 2.8 che si spingono di più sul lato grandangolare. Per quanto, dopo alcuni mesi di utilizzo, possa dire che per ritratto, sul versante grandangolare, un 35mm a mio gusto è più che adeguato...e poi questo limite consente di contenere peso e dimensioni: l'obiettivo è particolarmente compatto e (relativamente) leggero. Sulla D700 risulta addirittura piccolo...credo raggiunga la perfetta proporzione sulla entry level FF come la D600 o D610. Sconsiglio invece il suo uso su APS, semplicemente per il fatto che, essendo un'ottica pensata ancora per la pellicola, temo che su un sensore DX da 20 o 24 mpx "soffra" un po'.... VECCHIA RECENSIONE: Compratelo ma solo se avete modo di provarlo prima a fondo in condizioni di luce anche un po' difficili (tipo controluce o luce laterale forte.....) Lo dico perché ne ho comprati e svenduti TRE, ...di cui, lo sottolineo, uno è stata una fregatura bella e buona (ringrazio il titolare del negozio di fotografia che, dietro miei solleciti, mi ha assicurato che era perfetto e invece mi ha tirato una "sola" , cadendo dalle nuvole quando gli ho detto della opacizzazione), ma gli altri due, ad una prima prova, andavano proprio bene....salvo...salvo accorgermi, DOPO, che in molte condizioni (tipo luce laterale, frontale etc...) la foto veniva inesorabilmente rovinata da un fastidiosissimo effetto "nebbiolina"....e vi garantisco che, allo sguardo delle lenti, di opacizzazione proprio non se ne vedeva...non sto parlando di "mal digestione dei riflessi e della luce frontale", cosa nota in ottiche di 20,30 o 40 anni fa, ma proprio di lenti internamente non più apposto! Provateli, bene, e a fondo, PRIMA, ....secondo me tanti "ci provano" a sbolognarli e affibbiarli in giro....e, lo ripeto, in tanti casi non è così semplice accorgersi di primo acchito dei problemi di opacizzazione, anche "latenti" e appena iniziati.... |
 | inviato il 08 Novembre 2015 Pro: Nitidezza, costruzione, sfocato Contro: Resa controluce Opinione: Per me un' ottica validissima anche se viene spesso sottovalutata. Se si trova una versione non opacizzata non bisogna farsela sfuggire. Lo sfocato e la nitidezza sono pari a lenti ben più costose. È ottima come lente da cerimonia. Consigliatissimo per quel che costa sul mercato dell'usato. Da provare assolutamente ! |
 | inviato il 11 Agosto 2015 Pro: Costruzione, Nitidezza, Sfocato, Messa a Fuoco, Prezzo Contro: Opacizzazione, Resa Controluce, Zoom a Pompa, Impossibile usare polarizzatori circolari, Assenza chip D, Limitata escursione focale Opinione: Un ottimo zoom standard, con una resa cromatica eccellente e una buona nitidezza e sfocato ad un prezzo che dire concorrenziale è dire poco: un esemplare esente da opacizzazione e in ottimo stato si può trovare a 300 euro e li vale tutti. Chiaramente essendo un'ottica datata ha diverse limitazioni, la peggiore delle quali è sicuramente la PESSIMA resa controluce, in cui perde quasi del tutto contrasto; anche la mancanza del chip D va segnalata, in quanto nell'uso con il flash sbaglia l'esposizione 7 volte su 10, o comunque non è costante. Costruito secondo i migliori standard di un tempo esternamente, lo stesso non si può dire del noto problema dell'opacizzazione del doppietto che, alla lunga, di fatto ne impedisce l'utilizzo e va cambiato a fronte di un esborso di 150 euro. In generale una lente che merita di essere provata ma che non sostituisce assolutamente il 28-70 nè tantomeno il 24-70 che sono di un'altra categoria. |
 | inviato il 16 Aprile 2015 Pro: Qualità costruttiva, nitidezza , nitidezza a tutta apertura, sfocato, luminosità Contro: Controluce pessimo Opinione: La resa di questo obiettivo è eccezionale , lo sfocato è molto piacevole e la nitidezza è ai massimi livelli a tutti i diaframmi e focali. Io lo utilizzo su DX ed è ottimo per ritratti e reportage. E' una buona scelta in relazione al prezzo a cui si può trovare nel mercato dell' usato, facendo attenzione a non acquistare esemplari che soffrono del noto problema di opacizzazione. |
 | inviato il 12 Luglio 2014 Pro: Compatto, resa ottima a tutte le focali e diaframmi, movimento a pompa Contro: Poco range (2x)...da comprare solo riparato (opacizzazione duetto post.), controluce Opinione: Difficile capire se si ha a che fare con un ottica "opacizzata"...se non si è pratici meglio lasciar perdere...o rivolgersi solo a ottiche riparate con fattura LTR. Una volta trovata l'ottica giusta...ottima costruzione e molto comodo il movimento a "pompa"...colori pastellosi e ottimo già a TA...in Matrix tende a sovraesporre un pochino. Anche riparato ( soffre di 2 problemi: oltre alla opacizzazione del duetto post. le altre lenti vanno cmq pulite) in controluce soffre. Prezzo x un modello "D" in ottime condizioni con fattura di riparazione tra i 300/350€ se completo di tutto...neppure la meta' rispetto ai suoi successori. Paraluce sostituito con HN-22 a vite e in metallo...con un polarizzatore montato è molto + comodo. |
 | inviato il 28 Gennaio 2014 Pro: ottica che nonostante gli anni risulta ancora validissima,personalmente la utilizzo con D300 e D90, ha una resa sui colori per i miei gusti ottimale.Costruzione massiccia da Nikon di una volta.Ottimo nello sfocato Contro: autofocus lento rispetto alle nuove generazioni,essendo zoom a pompa tutte le problematiche connesse.Una buona revisione non costa molto e fa bene. Opinione: usandolo in DX ho un obiettivo 52-105, che abbinato al 10-24 su altro body, mi permette di spazziare sulle focali per me di maggior utilizzo. Ho usato questo obiettivo negli anni 90 su F3 e F4, poi venduto.Ritrovato ultimamente è veramente ottimo. Se trovate nell'usato a cifra abbordabile(150/200€ se da revisionare 300/350€) se revisionato,meglio se la versione D, è sicuramente un acquisto di cui non vi pentirete. |
  | inviato il 26 Marzo 2013 Pro: Resa cromatica, nitidezza, sfocato, portabilità, costruzione. Contro: Opacizzazione del doppietto posteriore, AF non velocissimo (dipende dal motore della reflex) e non interno, mancanza del chip "D" per le informazioni sulla distanza del soggetto. Possibili problemi di F/B focus. Opinione: Malgrado l'età, è un'ottica strepitosa, che ha poco da invidiare agli attuali zoom di focale comparabile. E' bellissima la resa cromatica, fedele e saturata al punto giusto, grazie al fatto che l'ottica non è contrastata come le più recenti ottiche "giallo nere". La nitidezza è eccellente già a TA, anche ai bordi. Ottimo anche lo sfocato e, grazie alla modalità "macro", ovvero la possibilità, alla sola focale di 35mm e in manuale, di sbloccare il range di MAF e portarlo fino alla minima distanza di 28cm, permette di ottenere bokeh stupendi. Peccato che, non essendo IF (la lente frontale ruota durante la MAF) è impossibile utilizzare filtri polarizzatori e digradanti neutri. Inoltre la mancanza del chip "D" fa un po' dannare se usato con il flash in interni. Rispetto al più recente 24-70mm f/2.8 ha una maggior portabilità, grazie all'ingombro ridotto e peso abbastanza contenuto, ma ha comunque un barilotto totalmente metallico e resistentissimo. La problematica maggiore, che frena quasi tutti nell'acquisto, è la nota opacizzazione del doppietto posteriore, dovuta alla scarsa qualità delle resine utilizzate per tenere unite le 2 lenti. Tali resine, con il tempo, seccandosi lasciano entrare aria tra le lenti del doppietto, la quale opaccizza la resina stessa e compromette la resa dell'ottica. Purtroppo l'unica cura è la sostituzione del doppietto, ad un prezzo di circa 150-200€. Fortunatamente l'opacizzazione avviene in tempi lunghi e le prime avvisaglie arrivano sotto forma di leggera puntinatura ai bordi, che non compromette la resa, fino allo scollamento vero e proprio con formazione della patina opalescente, che può, in molti casi, essere corretta in post produzione. Nel mercato dell'usato non è difficile trovare esemplari in eccellente stato generale, ma afflitti da opacizzazione, in vendita a 100-150€; questi rappresentano una ottima occasione di acquisto, se pensiamo che con una spesa totale (compresa la sostituzione del doppietto) di circa 300-400€ possiamo avere una lente al pari del 24-70mm, che costa 4 volte tanto!!! In esemplari più datati e sfruttati è probabile avere problemi di F/B focus, che si risolvono agevolmente su reflex che offrono la taratura fine AF, meno sulle entry level. |
 | inviato il 26 Marzo 2013 Pro: Qualità di immagine, sfocato, nitidezza, costruzione e solidità, ghiera diaframmi. Contro: Alcuni esemplari soffrono di lenti opacizzate, che vanno sostituite in assistenza per evitare una drastica perdita di qualità, AF non ad ultrasuoni e leggermente rumoroso, mancanza di tropicalizzazione. Opinione: Lente davvero ottima, dalla qualità paragonabile al 24-70 di oggi. Si tratta di una lente professionale, con una nitidezza ed uno sfocato eccellenti: per l'escursione focale utilizza il sistema a pompa, che personalmente preferisco alle ghiere tradizionali, ma che a qualcun altro potrebbe non piacere. Anche a tutta apertura la nitidezza è ottima, anche se bisogna prestare attenzione al fenomeno delle lenti opacizzate, che affligge il 35-70: in tal caso, occorre far sostituire la lente opacizzata (credo ad un prezzo di circa 200€), onde evitare una grande perdita di nitidezza. Gli unici difetti sono naturalmente la mancanza di tropicalizzazione e dello stabilizzatore, oltre all'AF non di ultima generazione. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
