|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 16 Aprile 2015 Pro: leggerezza, nitido, stabilizzazione, ottimo rapporto qualità/prezzo Contro: rotazione lente anteriore, qualità oltre 200, af lento e a volte insicuro Opinione: L'ho preso usato e da subito mi ha stupito per la leggerezza e la qualità delle immagini. Cala un pelo oltre i 200mm a tutta apertura ma recupera chiudendo un po'. Non sono un esperto ma mi sembra che il suo meglio sia tra i 70 e i 150 mm. Ero titubante ad acquistarlo e ora penso che tutto sommato potevo anche prenderlo prima. Ottimo per iniziare spendendo una cifra contenuta con risultati più che buoni. |
 | inviato il 25 Gennaio 2015 Pro: Range focali, stabilizzatore meraviglioso, qualità generale ottima per il suo prezzo, tuttofare, prezzo. Contro: calo di qualità a 250mm, Af lento in certe condizioni. Opinione: Il mio primo (tele)obiettivo. Mi ha dato grandi soddisfazioni! pagato solo 140€ è un must have per chi vuole avere un secondo obiettivo base e vuole imparare senza spendere un capitale. Ottimo per imparare un po' tutto da foto di sport, ritratti, avifauna, paesaggi, macro. Io l'ho amato per macrofotografia con l'utilizzo di tubi prolunga. Lo stabilizzatore è meraviglioso. L' AF è un po' lento, ma è un obiettivo base. Per il suo prezzo vale la pena averlo. Per chi cerca un obiettivo a pochi soldi e vuole imparare va più che bene. |
  | inviato il 24 Novembre 2014 Pro: Apertura massima f 5/6 ampia e buona qualità ottica Contro: Non adatto per foto di paesaggio Opinione: Buona ..escursione focale più contenuta e l'apertura massima in posizione tele,superiore di un terzo di stop rispetto ad altri superzoom 5\6 anziché 6/3 buono anche lo stabilizzatore ...non e fornito il paraluce ma non e un problema sin trovano per pochi euro adatto per chi a il 18 /55 e come proseguimento della focale ottimo pure il prezzo |
 | inviato il 15 Settembre 2014 Pro: Prezzo, nitidezza sufficiente, leggerezza. Contro: Costruzione plasticosa, non USM, messa a fuoco in situazioni di scarsa luce. Opinione: Buon tele per iniziare, ma migliorabili i contrasti e il motore af. Aberrazioni presenti (si correggono in pp). Ovviamente guadagna in nitidezza chiudendo "un po". Scarso per foto sportiva, naturalistica ecc.. se vi interessa quello prendete un tamron 70-300 ultrasonico (ovviamente il prezzo sale). Buono per paesaggi. Cambiatelo quando prenderete un 70-200 L. Inutili le vie di mezzo di altre case (es. tamron, sigma). |
 | inviato il 22 Febbraio 2014 Pro: Prezzo, nitidezza discreta, peso molto ridotto, stabilizzatore. Contro: Rifinitura, plastica (che però riduce di molto il peso), assenza del paraluce, autofocus a volte difficoltoso. Opinione: Opinione: Uso quest'obbiettivo da circa un anno, è il mio primo teleobbiettivo e devo dire che mi ha soddisfatto molto per le esigenze che avevo. Con un prezzo contenuto scatti foto piuttosto nitide e ben colorate. Solo a zoom massimo si nota qualche punto debole, ma sì tratta di minuzie per l'oggetto di cui si parla. Per chi si affaccia al mondo della fotografia lo consiglio, perché apre davvero un mondo! |
 | inviato il 23 Agosto 2013 Pro: Prezzo, leggerezza, lughezza focale, stabilizzazione Contro: Sulle lunghe focali perde, AF non velocissimo e nemmeno silenzioso, manca di paraluce (da acquistare a parte), patisce i contrasti decisi e in questi casi soffre un po di aberrazione cromatica. Opinione: Ottimo obiettivo per iniziare, economico e leggero; perfetto da portarsi in giro nei viaggi proprio grazie alla sua leggerezza e alle dimensioni contenute. Se guardiamo al rapporto qualità/prezzo, credo sia inarrivabile: per un costo attorno alle 200 euro difficile ottenere un obbiettivo così nitido e anche stabilizzato. Nel momento però in cui si cerca di fare fotografie un pochino più "impegnative" (sport, naturalistica, etc), mostra i suoi limiti, nel senso che se si tenta un crop un po spinto... i contorni perdono, ma comunque un ottimo acquisto per iniziare. |
 | inviato il 13 Giugno 2013 Pro: Peso e dimensioni generali, prezzo, stabilizzazione Contro: "solo" 250 mm, qualità a TA, luminosità Opinione: E' un buon tele, anche se i 250 mm si sono rivelati spesso troppi pochi, ma è un'ottica che ti consente comunque di viaggare leggero e avere una discreta lunghezza. Gli scatti a TA non sono male ma chiudendo a f/8 guadagnano molto. L' AF è di buona velocità e precisione (considerando che non è un USM) e l'IS da una mano se non si ha una mano troppo ferma. |
 | inviato il 25 Marzo 2013 Pro: Prezzo-dimensione-stabilizzatore-auto focus molto preciso-zoom-peso-materiali buoni per un prezzo del genere Contro: Non ho riscontrato nessun contro Opinione: Bell obiettivo preciso, l ho utilizzato la prima volta per fotografare una gara di cavallo e le foto sono venute molto bene, grazie anche alla rapida e precisa messa a fuoco! Avendo anche un 18-55 i materiali del 55-250 sono ottimi, in quanto il primo risulta proprio plasticoso! Niente da dire, oltre che è un ottimo obiettivo...lo consiglio a chi vuole acquistare un obiettivo a poco prezzo! |
 | inviato il 03 Gennaio 2013 Pro: Rapporto qualitá/prezzo, dimensioni, range di focali, peso,bokeh. Contro: Paraluce, af un po' lento con poca luce, in rapporto al prezzo nessun'altra. Opinione: Beh, ogni cosa è buona o cattiva se relazionata con il suo costo. Secondo questa regola l'ottica in questione è incriticabile. Con 190-200€ (nuovo o 130-140€ usato) ci si porta a casa uno zoom dalle discrete qualità ottiche e costruttive, leggero e compatto. Anche quando si fa un'uscita dove non si prevede l'impiego di un tele, tenerlo in borsa è cosí poco impegnativo che "vale comunque la pena". Se poi paragonato ai vari 70/75-300 economici che si vedono in giro, ogni dubbio sparisce perchè quest'ottica fa la sua gran bella figura. Ovviamente in casa canon i 70-200 sono un must con delle caratteristiche nettamente superiori ma molto piú ingombranti e costosi.. Nel complesso consiglio questa lente a tutti i possessori di asp-c. Agli inesperti perchè potranno fare esperienza ad un prezzo molto interessante, producendo, tuttavia, begli scatti. A chi è esperto ma non usa spesso questo range di focali, lo consiglio per completare il corredo per un uso saltuario. Per chi fa fotografia naturalistica, puó essere un'ottima unità di back-up oppure da usare in condizioni difficili dove l'ingombrante e costoso biancone è meno adatto. P.s. Il paraluce fa pena. |
 | inviato il 28 Settembre 2012 Pro: Rapporto qualità/prezzo, rendimento generale a tutte le focali. Buon bokeh e bei ritratti. Stabilizzazione. Contro: In considerazione del prezzo e del range focale direi nessuno. Opinione: Ovvio che se si prende in mano un obiettivo da 400-600 euro in su si notano differenze costruttive ma per avere notevoli upgrade in termini di qualità d'immagine bisogna salire abbastanza di prezzo. A volte sfocheggia, specie in condizioni di luminosità scarsa...ma costa 200 euro, copre 200mm e si riesce ad ottenere un buonissimo taglio. La sua alternativa in termini di obiettivi "economici" è il Tamron VC 70-300 4-5.6 (che cmq costa di più); per il resto a 200 euro non c'è nulla di così buono per Canon. La costruzione è da obiettivo kit ma resta comunque valida; a meno di non fracassarlo su una roccia non è che si rompa utilizzandolo :) |
 | inviato il 31 Agosto 2012 Pro: Rapporto qualità prezzo, stabilizzatore, e lunghezza focale. Contro: Materiali, Oltre i 200mm perde molta nitidezza. Opinione: E' un'ottica poco costosa perchè non è usm, le sue lenti non sono male per quello che costano. E' dotato di un ottimo stabilizzatore, e copre un buon range di focali, l'AF non è velocissimo ne preciso ma se la cava, con poca luce va in difficoltà. Oltre i 200mm perde molto in nitidezza, occorre chiudere almeno a F8. Un obbiettivo che consiglio a ci vuole spendere poco, se abbinato al classico 18-55 fornito in quasi tutti i kit permette di avere una buona attrezzatura ad un prezzo contenuto, volendo si fanno ottimi affari sull'usato. |
 | inviato il 23 Agosto 2012 Pro: peso, stabilizzatore, lunghezza focale Contro: a volte fatica a mettere a fuoco in AF Opinione: Aquistato a maggio per affiancarlo al 18-55 della stessa serie in dotazione alla 60D per coprire un discreto range di lunghezza focale senza spendere grosse cifre, su cavalletto o a mano libera, con o senza live view, dall'insetto alla luna, meglio con messa a fuoco manuale mi sta dando parecchie soddisfazioni. Iscritto a maggio a Juzaphoto, con 39 foto pubblicate, ben quattro sono fra gli esempi delle foto fatte utilizzando quest'ottica e qualcuna apprezzata da utenti esperti, perciò la consiglio a chi si avvicina alla fotografia e/o (ancora) non vuole spendere troppi soldi. Per ora non ho ancora avuto la neccessità di utilizzare il paraluce non in dotazione. Buon "lavoro"! |
 | inviato il 19 Giugno 2012 Pro: Qualità/prezzo - usabilità: è leggero e sbilancia poco il corpo macchina - buono per ritratti: a 70mm un buon bokeh e sfuocato piacevole - ClosUp buone, peccato la distanza minima troppo elevata. Contro: Motore troppo lento in occasioni sportive e avifauna - per un centinaio di euro in più il Tammy 70-300 ha il motore ultrasonico e 45mm in più, anche se lo sfocato è più grezzo e meno piacevole - apertura massima troppo elevata, sarebbe stato meglio almeno a 2.8-3.5 a 55mm per sfocati migliori. Opinione: Ho comperato questo obiettivo sotto consiglio di un amico che lo possedeva. Non è un fotografo amatoriale e ci si è trovato sempre bene. Usandolo in AF su uccelli ed insetti è troppo lento, non si riesce a metterli a fuoco. In manuale, naturalmente, si comporta bene: in pratica la messa a fuoco rende nitide le foto, ma non nitidissime: croppando al 100% non è così bella la nitidezza. Il contrasto ed il colore non mi convince sempre, con una buona luce funziona bene. Lo consiglio a chi ha un budget basso, anche se valuterei altri obiettivi usati. |
 | inviato il 08 Maggio 2012 Pro: prezzo, Peso, Buon zoom, stabilizzatore Contro: colori poco contrastati, dotazione minimale Opinione: Essendo il mio budget da studente piuttosto limitato :D ho deciso di ripiegare su di un teleobiettivo di medio rango, e devo dire che sono rimasto piacevolmente sorpreso. per ora mi ha sempre soddisfatto e non mi sarei mai aspettato una lente del genere per soli 200 euro! ok, l'AF è rumoroso, la lente si estende molto in avanti e ciò può essere spesso scomodo e la ghiera della messa a fuoco non è precisissima, però ha altre qualità positive che superano di gran lunga i contro!! l'AF è davvero veloce, e per qualche scatto sportivo è stato sorprendente, a mio avviso; lo zoom fino a 250 mm è notevole e molto versatile, e lo stabilizzatore fa un egregio lavoro. Ho provato lenti come il 70-200 f4 IS e il confronto è assolutamente impari, ma ripeto, per essere una lente da 200 miseri euro (perchè se parliamo di attrezzatura fotografica, 200 euro sono un'inezia!) è superba!! ancora non mi capacito del fatto che canon non fornisca il paraluce e la custodia (in dotazione solo per la serie L, credo...) però vabè con pochi euro se ne possono trovare su internet... l'unica pecca evidente di questa lente è la resa dei colori, purtroppo non si può chiedere tutto! devo dire che in ogni caso, con una minima post produzione, i risultati sono più che ottimi!! |
 | inviato il 03 Maggio 2012 Pro: Prezzo, Peso, Range di Focali AF e stabilizzatore... Contro: Paraluce non compreso Opinione: Un ottimo tutto fare!!! L'ho appena comprato perché volevo uno zoom per coprire dai 50 ai 200... L'ho pagato veramente poco e lo uso tantissimo. AF velocissimo e preciso. Se non ce l'avessi ne sentirei la mancanza! Mi ha sorpreso per la qualità degli scatti e la velocità dell'AF. Se non volete spendere molto e cercate uno Zoom buono lo consiglio!! Unico neo il paraluce è a parte, ma dettaglio a parte è un ottimo tutto fare da portare sempre con se visto che se anche si toglie non ha un peso che si nota!! Buona luce! |
 | inviato il 14 Ottobre 2011 Pro: escursione, prezzo, dimensioni, stabilizzatore, peso Contro: materiali, nitidezza. dotazioni Opinione: questa lente, specifica per aps-c, presenta un'ampia escursione che permette di cogliere particolari anche molto distanti. è economico, di ridotte dimensioni è con uno stabilizzatore molto efficace. le immagini, anche se comunque buone, però non sono molto nitide, i colori un po' slavati e privi di contrasto. è costruito interamente in plastica ma se, come me, si utilizza raramente uno zoom tele ma non si può rinunciare ad averne uno è la scelta migliore. se prevedete di utilizzarlo spesso allora è meglio acquistare telezoom migliori (e cari almeno il doppio...), ma sappiate che non esiste teleobbiettivo più leggero e compatto di questo. tra la versione II e la I le uniche differenze sono qualche particolare estetico esterno e nulla più. manca di paraluce e custodia. |
 | inviato il 27 Settembre 2011 Pro: Prezzo contenuto, range di focali e peso Contro: qualità scatti a TA e paraluce bruttissimo e scomodo Opinione: Se non usi molto spesso lunghezze focali tele ma ne fai un uso saltuario, allora questo obiettivo fa per te. Lo porto sempre dietro in quanto è estremamente leggero; l'ho acquistato usato, con paraluce, ancora in garanzia ad un prezzo di 160 €. E' ideale per scatti con buona luce in quanto i risultati migliori si ottengono chiudendo a 6,3-7,1 anche se lo stabilizzatore funziona molto bene. A tutta apertura comunque non è poi così male... Ultimo appunto il paraluce, che è a parte e costoso: è veramente plasticoso, delicato e macchinoso da mettere e togliere. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
