|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 11 Aprile 2016 Pro: nessuno, forse l'ampia gamma di focali. Contro: abberrazioni cromatiche, riflessi a quintali , deformazioni, resa da obiettivo zoom anni 80 etc etc.. Opinione: Uno dei peggiori obiettivi utilizzati su corpi Canon , comprato nel lontano 2007, usato , non mi mai soddisfato in termini di nitidezza, i colori sembravano smorti , la vignettatura su corpi APS alla focale minima è un delirio non è accettabile secondo il mio parere, i contro oltre a quaste sono il paraluce non incluso nel prezzo , lo scricchiolio del bariolotto la scarsa tenuta alla polvere e il movimento dello zoom in posizione verticale, pagato per fortuna 330€ rivenduto dopo circa 6 mesi a 290€, parlo di un mio parere personale, il plasticcotto 18-55 per me era molto meglio. Sconsigliato a tutti andate sul plasticotto specie la serie stm o II. |
  | inviato il 11 Aprile 2016 Pro: Compatto, buona escursione focale, buona nitidezza generale Contro: Prezzo pagato al nuovo 12 anni fa eccessivo, problema cavo flex come tante ottiche canon, paraluce da acquistare a parte. Opinione: All'inizio ero entusiasta di questa lente per aps-c anche se provenivo da 18-35 f3,5-4.5 Sigma EX insieme a 28-70 f2.8 L Canon che montavo su Eos 3 e Eos 300D, poi con l'acquisto dell'allora uscita Eos 20D insieme a questa nuova ottica cambiai le due ottiche per quest'ultima alla modica cifra di poco meno di 500€. La nitidezza certamente ne ha risentito un pochino, soprattutto ai bordi alle focali più lunghe, ma la versatilità di portarsi solo un'ottica anzi ché due (il 28-70 pesava parecchio) alleggeriva parecchio lo zaino fotografico dove alloggiavo anche un 70-200 f. 2.8, relativo teleconverter e flash 550ex. Tutto è filato liscio fino a quando per la prima volta compare sul display il messaggio Err. 01, proprio il giorno che dovevo battezzare mio figlio. E dire che fino al giorno prima tutto funzionava perfettamente. Controllato se il problema fosse dovuto al corpo macchina o all'ottica e riscontrato che con l'altra ottica non c'erano problemi di sorta, invio l'obiettivo non più in garanzia al centro assistenza per la riparazione che pagai 107 euro più le spese di invio e recapito. A questo punto, come da più parti declarato, visto che ero stato il fortunato possessore di un'ottica che nel 5% dei casi poteva manifestare tale inconveniente, pensavo che fosse tutto risolto. Invece, a distanza nuovamente di quasi sei anni ed a pochi giorni da un impegno preso per riprendere il venticinquesimo di matrimonio di mio cugino, riecco comparire giorni addietro sul display della mia Eos 7 "Error 01" Staccare l'ottica e pulire i contatti. Il problema era di nuovo comparso. Altro giro altri euro. Comunque tale problematica è comune a diverse ottiche sia Canon ed in minor misura di costruttori universali specie Tokina (cercando prima notizie su internet, in fondo su un 18-55 per quello che costa ci può pure stare che si rompa, così si sarà costretti a comprare qualcosa di più costoso e si spera più duraturo) ma su un'ottica come questa o tipo un 24-105 L f4 IS, 24-70 L f2.8, etc, la lista è parecchio lunga, tale problema non è tollerabile facilmente, perché se magari un professionista rientra dei soldi che spende per tenere efficiente la propria attrezzatura, un fotoamatore difficilmente recupererà tali spese, con in più il fatto che dovrà rinunciare all'uso della stessa fino a riparazione effettuata, perchè difficilmente si hanno due ottiche di pari o simili focali nel proprio corredo. Aggiunta del 13 aprile 2016 Quando mi è arrivato il cavo flex, pagato pochi euro (è costata più la spedizione ed il contrassegno), seguendo i video reperiti su Youtube (anche se poi non spiegano in assoluto tutti i passaggi, ma aiutano tantissimo) dopo avere smontato, sostituito il cavo rotto e rimontato esattamente (al terzo tentativo) il tutto, finalmente funziona perfettamente e con gli euro risparmiati ho pure preso un'ottica stm da destinare ai video o utilizzare come muletto in caso di necessità future. Otticamente, contrariamente a quello che altri possano pensare (oppure è il mio esemplare che appartiene alla prima serie in quando acquistato quando era appena uscito sul mercato 12 anni fa, avendo pure riscontrato qualche differenza costruttiva nella fase di smontaggio) a me piace e lo ritengo abbastanza nitido, anzi. |
 | inviato il 08 Gennaio 2016 Pro: Autofocus veloce, stabilizzatore ad anello, buona qualità costruttiva, compattezza. Contro: Apertura 4/5,6, il barilotto si allunga se l'obiettivo è portato a testa in giù. Opinione: Discreto zoom tuttofare da cui si possono trarre buoni scatti (dipende dall'abilità di chi fotografa). Soffre di aberrazione cromatica, e distorsioni alla focale minima, comunque facilmente correggibili. Si trova facilmente su internet a 230/250 euro e secondo me è un buon affare. Inutile rivolgersi verso ottiche che costano il doppio, il risultato sarebbe simile. E poi se guardiamo ottiche tipo il canon 16/35 f2,8 serie L II USM, evidenzia anche lui aberrazioni cromatiche intorno ai 16mm, nonostante il costo tra i 1500/1800 euro. Se vi capita di provarla, guardate i risultati con i vostri occhi senza dare retta a certi "professori". Ho notato che con il paraluce "universale" esteticamente identico all'originale, soffre di vignettatura alla focale di 17mm. mentre l'originale Canon EW-73B no. Sarà per questo che costa oltre 30 euro? Nonostante lo usi dal 2010 non mi ha dato nessun problema al flex. |
 | inviato il 16 Novembre 2015 Pro: economico, robusto, ben costruito, autofocus rapido e preciso Contro: problema costruttivo del flex di diaframma, dopo un po si usura e va sostituito Opinione: ho utilizzato quest'attica abbinata alla mia 50d, ho iniziato a scattare di fatto con quest'ottica... soggetti prevalentemente sportivi... che dire per me vale sicuramente la spesa, certo è un po' buia come tutti i 4-5.6 ma rimane in grado di produrre scatti di qualità con una medio-buona PP successiva.... autofocus da serie L, infatti poi non hanno più prodotto delle ottiche "kit" con la tecnologia Ring-Usm (Vero) tipica delle serie professionali sostituito solo per un offerta con il 17-40 F4 Canon che per il momento attuale non mi ha ancora esaltato nel confronto.... unica grande pecca, per altro risolvibile con un po' di manualità, è la sostituzione del cavo flex che comanda il diaframma...dopo un po' è destinato a rompersi per un problema congenito di costruzione; il tutto in relazione ovviamente all'utilizzo ed in particolare al numero di zoommate su internet ci sono numerosi video che spiegano passo passo la sostituzione da fare giusto per dare una stima il costo del pezzo (diaframma+cavo flex già saldato) si aggira sui 20 euro spedito dalla cina |
 | inviato il 11 Agosto 2015 Pro: Buona esursione focale Contro: Senza paraluce. scarsa nitidezza, distorsioni. Si rompe la piattina del diaframma. Opinione: Obiettivo mal riuscito. Con la macchina a tracolla si estende al massimo della focale. Dopo qualche mese di utilizzo da errore 001. Portato a riparare da Del Pal a Pisa, (costo 150 euro) questo mi dice che è un difetto di quasi tutti gli zoom Canon che sono elettrici. Mi consiglia di passare a Nikon che ha i diaframmi meccanici e le ottiche non soffrono di questo problema. Penso di cambiare sistema. |
 | inviato il 04 Gennaio 2015 Pro: Stabilizzatore, escursione focale, full time manual focus Contro: Nitidezza, buio, distorsione a 17mm Opinione: Ho provato quest' obiettivo comprandolo usato per sostituire il Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III del KIT, e vi dirò, riguardando le foto fatte con l' uno e con l' altro, non è assolutamente valsa la pena fare il passaggio (qualcuno mi aveva avvisato...). Sicuramente lo stabilizzatore funziona bene e sembra un salto di qualità importante per chi non l' ha mai provato, così come la possibilità di correggere sempre la messa a fuoco in manuale. Ma è troppo poco nitido, l' immagine perde tantissimo non appena ci si allontana dal centro dell' inquadratura, i risultati spesso sono deludenti. Preferisco di gran lunga il 18-55 del kit! |
 | inviato il 24 Dicembre 2014 Pro: Buona costruzione, motore USM vero e veloce, buona stabilizzazione. Contro: Nitidezza davvero scarsa, luminosità inesistente, può dare fastidio all'autofocus di corpi macchina non recenti (error 99) Opinione: Ho acquistato questo obiettivo qualche tempo fa e l'ho poi rivenduto perchè mi ha deluso pienamente, una costruzione davvero bella, un motore USM molto comodo e una stabilizzazione buona, se pur di prima generazione, ma è un obiettivo tutto fumo e niente arrosto, molto buio, è preferibile da usare col flash o con iso alti anche in zone non troppo buie, molto comodo però il valore di (17) grandangolare, se usato con diaframmi chiusi potrebbe essere comodo nei paesaggi, magari in viaggio, solo alla luce del sole anche se soffre di flare.... |
 | inviato il 01 Ottobre 2014 Pro: escursione focale,motore usm,buona costruzione Contro: distorsione,aberrazione Opinione: l ho usato anni su 50d kit devo dire che e un ottimo tutto fare di buona qualità costruttiva (tutto plastica) ha un af ad ultrasuoni e una buona ecursione focale che ad 85 f5.6 fa delle foto con bellissimi sfocati,unico difetto anche con paraluce o filtri l'aberrazione cromatica e evidente con profili rossi specialmente alla luce del giorno ovviamente per la fascia di qualità/prezzo in cui e inserito potevano inserire in dotazione un paraluce .consigliato migliore del 18-55 |
 | inviato il 25 Settembre 2014 Pro: Escursione focale, stabilizzatore, velocità AF Contro: Nitidezza, luminosità, resistenza al flare, costruzione, AC Opinione: Obiettivo preso in kit con 60d, tenuto qualche mese e rivenduto. E' una buona lente per imparare in quanto offre una qualità dignitosa (anche se l'ultimo 18-55 è meglio) e ha un'ottima escursione focale. Quest'ultima lo renderebbe un buon tuttofare da viaggio, da tenere sulla macchina dal mattino alla sera per non portarsi troppi pesi, ma la luminosità è molto scarsa e costringe ad alzare gli ISO.. e su apsc.... beh, non è il massimo.. A 17mm la distorsione è abbastanza importante, ma sin può togliere su LR con pochi click. Piuttosto la resistenza al flare è molto scarsa, e anche l'AC è piuttosto fastidiosa. La cosa che meno mi ha soddisfatto è forse la nitidezza, nulla di eccezionale (anche se in stampa i risultati non sono poi male). Davvero ottimo lo stabilizzatore, che consente di recuperare qualcosa che si perde con la scarsa luminosità. Molto bene anche l'AF, davvero veloce. In sintesi: il prezzo da nuovo è decisamente troppo elevato. L'ho preso in kit solo per convenienza, ma non mi sento di consigliarlo a prezzo pieno. |
 | inviato il 12 Agosto 2014 Pro: Veratilità, af veloce e stabilizzatore che fa il suo lavoro. Contro: Distorsione a 17mm e soffre molto il flare in contro luce... Opinione: Utilizzo questa lente da ormai 3 anni e devo dire che fa degnamente il suo lavoro abbinata alla mia 40D, ne apprezzo la versatilità per cui questa lente è nata. Non bisogna fare paragoni con la serie L come molti fanno , ma bisogna valutarla per quello che è nata, cioè una lente tuttofare. Unico grosso problema che ho avuto è stata la rottura del diaframma che in assistenza Canon hanno riparato in 15 giorni con una spesa di 75 euro..... Io mi trovo molto soddisfatto del 17-85 e mi ha dato belle soddisfazioni..... |
 | inviato il 27 Aprile 2014 Pro: AF veloce, stabilizzatore immagini, ottimo range di focali Contro: Aberrazione cromatica, lente frontale che tende a cadere in avanti molto facilmente Opinione: Acquistato usato e in ottime condizioni nel 2013, ho avuto modo di utilizzare l'obiettivo solo con una EOS 1100D ma credetemi, non è sprecato! Stupefacente - almeno per me, che prima avevo solo il 18-55 di serie - la velocità del sistema AF, mentre non ho notato grandi miglioramenti dal punto di vista della nitidezza (della quale, comunque, non mi posso lamentare). Ha ragione chi mette in evidenza l'aberrazione cromatica di quest'obiettivo, mostruosa ma quasi sempre correggibile con pochi click in postproduzione; la distorsione a 17mm, anche se evidente, è molto meno fastidiosa. Ho risolto il problema della lente frontale utilizzando un semplice elastico: messo nel modo giusto rende più "duro" lo zoom e impedisce l'allungamento dell'obiettivo, ma non c'è bisogno di spostarlo quando si vuole cambiare lunghezza focale. Con un corpo macchina leggero come la 1100D il 17-85 tende a sbilanciarsi in avanti rendendo la reflex meno comoda da tenere in mano, ma non si tratta certo di un difetto della lente! |
 | inviato il 04 Gennaio 2014 Pro: Motore usm, stabilizzatore, range focale. Contro: Buio, zoom "mollo" senza un blocco. Opinione: Obiettivo tutto fare da avere con se, a 17 mm soffre tanto di distorsione, la luminosità non è il suo forte ma lo stabilizzatore aiuta molto per fortuna e si può recuperare qualche stop aumentando il tempo a patto di fotografare un soggetto statico sopratutto di sera. Il motore ultrasonico è silenzioso e veloce (luce permettendo ovviamente) il barilotto è abbastanza pesante e può capitare che camminando lo zoom scenda del tutto! Nulla di male ma peccato che canon non lo abbia dotato di un blocco. |
 | inviato il 01 Giugno 2013 Pro: Escursione di Focale, stabilizzatore, motore USM Contro: Scarsa tenuta al Flare Opinione: E' un'obbiettivo che ho preso con il kit della 60D. Ha tutto sommato una buona escursione focale ed una buona qualità delle immagini alla massima lunghezza focale che cala progressivamente al diminuire della stessa. Lo stabilizzatore funziona egregiamente e ti permette di scattare con tempi di sicurezza in molte situazioni ed ha una messa a fuoco precisa e veloce. Alle focali più corte distorce ed ha abbastanza vignettatura, cose correggibili in PP, ma la cosa che più crea problemi è la scarsa tenuta al flare che non è facilmente correggibile. Ha comunque una buona costruzione generale se confrontato alle tipiche lenti da kit economiche ed è abbastanza leggero da portare dietro tutto il giorno. |
 | inviato il 21 Maggio 2013 Pro: Buono lo stabilizzatore Contro: Poco luminoso, distorsione e vignettatura. Opinione: Avuto in prestito per un week-end e sinceramente ne sono rimasto deluso, credo che il 18-55 is sia meglio. E' poco luminoso, a 17 distorce molto, e spesso si nota una marcata vignettatura. L'unico punto a favore è lo stabilizzatore che è buono,ma ormai è difficile trovare uno stabilizzatore scarso, per il resto è buono il range di facale da 17 a 85, ma la qualità lascia a desiderare. Non lo consiglio. |
 | inviato il 25 Marzo 2013 Pro: Escursione focale, costruzione, AF, stabilizzatore Contro: Scarsa nitidezza, aberrazione cromatica, molto buio Opinione: L'ho usato principalmente come obiettivo "tuttofare" da viaggio. A parte l'AF veloce e abbastanza preciso non sono mai rimasto soddisfatto dalla qualità delle immagini. Ho potuto testarlo a fondo su una Canon 50D e su una 300D, risultati al di sotto delle aspettative. La nitidezza è scarsa, chiudendo a f8 f9 migliora leggermente ma bisogna aumentare i tempi di scatto vertiginosamente. In situazioni di contrasto l'aberrazione cromatica è molto evidente, non sempre in PP sono riuscito a migliorarla. Non mi sento di consigliarlo a meno che non lo si trovi ad un prezzo stracciato e non si abbiano grosse esigenze in termini di qualità. |
 | inviato il 29 Gennaio 2013 Pro: Leggerezza, costruzione, AC quasi assenti, range di focali, stabilizzatore, messa a fuoco precisa veloce e silenziosa, full time manual focus, ghiera messa a fuoco molto fluida, ghiera zoom fluida Contro: nitidezza, zoom si estende da solo (ghiera troppo molle) Opinione: è il primo obiettivo che ho avuto e con il quale ho potuto sperimentare varie tecniche di fotografia. Come tuttofare ti permette di viaggiare leggero ma sicuro di portare a casa qualcosa di decente. Lo stabilizzatore ti permette di stare tranquillo con i tempi e scattare a 1/15s a 85mm non è mai un problema. Come pregio ha la resa dei colori, molto naturali. La nitidezza non è il suo forte e nemmeno la luminosità (4-5,6) ma ha uno sfuocato abbastanza morbido e gradevole. Al tatto ha un ottima ergonomia e solidità. Lo consiglio come obiettivo per spostamenti lunghi (come le visite alle città o le camminate in montagna). |
 | inviato il 01 Marzo 2012 Pro: Buon tuttofare, stabilizzazione, motore ultrasonico, nitidezza centro Contro: AC, Flare spesso presente, distorsione focali corte, vignettatura focali corte Opinione: Acquistato in kit con la 50d ha un buon rapporto qualità/prezzo se acquistato sotto i 350 euro. Non molto luminoso l'IS aiuta tantissimo negli scatti a mano libera e la buona escursione dello zoom permette spesso di trovare la lunghezza focale adatta. Costruzione solida e silenziosità ottima. Niente da dire per quanto riguarda la velocità di messa a fuoco. Lo consiglio ai fotografi alla prima esperienza (come me!!) e con budget limitato (sempre come me!!) ma se si vogliono fare foto tecnicamente ottime meglio guardare ad altri obbiettivi. |
 | inviato il 01 Marzo 2012 Pro: Rapporto qualità-prezzo, buona costruzione, Usm e is validi, buona definizione centro e bordi Contro: Distorsione alle focali più corte, un po di aberrazione cromatica, non molto luminoso Opinione: L ho acquistato qualche mese fa in sostituzione al 18-55, per quanto riguarda peso e dimensione ovviamente è stato un aumento generale, la costruzione è buona, solo la ghiera delle focali sento che si smolla un pochino con il tempo. Aberrazione cromatica in aree di forte contrasto e distorsione alle focali corte, detto questo pero gode di buona definizione anche ai bordi aggiungendo discrete capacita macro. Lo consiglio come un medio passo avanti all obbiettivo in kit, ma senza eccessive pretese. Usm e is funzionano molto bene e aiutano la un po scarsa luminosità dell obiettivo. Caldamente consigliato il paraluce. Un buon tutto fare da tenere montato sulla reflex, ha qualche difetto forse anche di troppo ma sa regalare ottime foto se usato con accortezza. Da non spenderci più di 350 euro nuovo |
 | inviato il 24 Gennaio 2012 Pro: Escursione focale, stabilizzatore d'immagine, motore af USM ad anello, solidità Contro: modello ormai superato, distorsione alle focali più corte Opinione: Ho ricevuto quest'ottica in kit con la mia 50D. Per quanto mi riguarda è un'ottica che fa il suo sporco lavoro ma niente di più. Lo stabilizzatore funziona bene (si recuperano almeno 2 stop). Il motore USM è buono ed essendo ad anello consente di poter intervenire anche in manuale, quando si lavora in af. Ha una buona solidità e sufficiente resistenza agli agenti esterni. Non le si può chiedere di essere ottima in tutto il suo range di funzionamento, altrimenti saremmo di fronte ad una serie L, un altro pianeta insomma. Io l'ho scelta soprattutto per utilizzarla nella fotografia di viaggio, di strada, con l'opportunità di poter usufruire però non solo di un grandangolo per i paesaggi ma anche di un medio tele, per ritratti e particolari. Non ho mai avuto grossi problemi di Aberrazione Cromatica, mentre effettivamente alle focali più corte si ha una certa distorsione, tanto più evidente quanto si è in presenza di linee che attraversano il fotogramma (orizzonti lineari, linee verticali di edifici etc.). La vignettatura non la trovo molto eccessiva, e a me non da fastidio, senza considerare che c'è chi la introduce a posta in PP, quando non ce l'ha :-). E' un f/4-5.6 quindi non credo che la comprerete solo per fare foto d'interni, se però la usate principalmente all'aperto non avrete grossi problemi. Questa è un'ottica che va bene un pò per tutto, in alcune situazioni è discreta in altre appena sufficiente, ed in taluni casi estremi può rivelarsi scarsa, basta solo saperlo e cercare di sfruttarla al meglio. Non sarà certo quest'ottica la vostra pallottola d'argento, però sicuramente, se vi serve qualcosa di simile e la trovate usata, in buono stato e a un buon prezzo, vi potrebbe far comodo. |
 | inviato il 23 Gennaio 2012 Pro: Range di focali, stabilizzazione, motore USM. Contro: Qualità d'immagine poco soddisfacente almeno fino ai 35mm, buio. Opinione: Di tutti gli obiettivi che ho acquistato è stato in assoluto quello che mi ha deluso di più. La qualità d'immagine fino ai 35mm è davvero appena soddisfacente per la mancanza di nitidezza: confrontato con lo "stabilotto", il 18-55 IS che ti offrono in kit, dai 18 ai 35 non c'è partita a favore di quest'ultimo. A ciò si aggiunga una forte distorsione almeno fino ai 20-22mm, una forte vignettatura sempre alle focali basse (problema tutto sommato inferiore agli altri, si corregge in PP), e il fatto che si tratta comunque di una lente buia. Da ultimo che si trattava di una lente non proprio economica, quindi con un rapporto-qualità prezzo sfavorevole. I pro: buona l'escursione delle focali (dal grandangolo al medio tele su APS-C), buono lo stabilizzatore e rapido l'AF. Va detto che la qualità d'immagine migliora sensibilmente sopra i 35mm per superare anche lo stabilotto dai 40mm in poi. In definitiva una lente che non consiglierei, assolutamente surclassata dal nuovo 15-85 e assolutamente nemmeno paragonabile al 17-55 sempre di casa Canon. |
 | inviato il 22 Gennaio 2012 Pro: Costruzione, stabilizzatore, AF veloce, buona nitidezza, rapporto qualità/prezzo Contro: AC molto forte fino a 70 mm, vignettatura a TA, distorsione a 17 mm, superato dal 15-85 Opinione: Dopo aver utilizzato il "plasticotto" 18-55 per quasi 5 anni, è stato il mio vero primo obiettivo. Avendo fotografato molto spesso in luoghi poco luminosi (musei, chiese, ecc...) mi serviva assolutamente avere lo stabilizzatore e con una qualità soddisfacente dal punto di vista della nitidezza. Comprato in kit con la Canon 60D, era uno degli ultimi pezzi. Passare quindi a una focale massima di 85 mm (136 mm su FF) mi ha reso possibile catturare delle foto che altrimenti avrei dovuto scattare cambiando obiettivo. Importantissimo e assolutamente da comprare è il paraluce, meglio se originale perchè all'interno è vellutato. Se mi soffermo sui contro posso semplicemente dire che molti aspetti "negativi" sono facilmente correggibili in PP. |
 | inviato il 18 Ottobre 2011 Pro: Range di focali, Messa a fuoco rapida, stabilizzato, solido Contro: nitidezza, vignettatura, AC, buio Opinione: Lo comprai come sostituto al plasticotto ottenuto all'acquisto della reflex. La prima impressione fu molto positiva, era molto più solido del 18-55 con l'aggancio in metallo ed un peso superiore a quello cui ero abituato. La messa a fuoco fu la seconda sorpresa, molto più rapida dello starter kit ma in condizioni di scarsa luminosità arrancava nell'aggancio del soggetto ripreso. Il range di focali d'altra parte è un punto a suo favore, equivalente di un 27-136, si adatta a molte situazioni. Di contro è piuttosto buio e per ricavare delle foto con buona nitidezza bisogna chiudere di uno o due stop sino ad f/7-f/8, rendendolo poco adatto a teatri, case non illuminatissime, palestre e similari. Altro difetto era la presenza di AB a TA, specie alle focali corte, che lo rendevano inadatto a riprendere forti contrsti cromatici. Nel complesso, come Sarah, non mi sento di consigliarlo in quanto è utile per fotografi che vogliono un obiettivo polifunzionale senza necessità di particolare nitidezza o qualità. |
user181  | inviato il 12 Ottobre 2011 Pro: Range di focali, stabilizzazione, motore ultrasonico Contro: troppo buio, scarsa nitidezza e distorsione alle focali più corte, eccessiva vignettatura Opinione: L'ho comprato per un viaggio, perché mi mancava una lente "tuttofare" e volevo che avesse un buon range di focali, stabilizzazione e soprattutto che non costasse una follia. Devo dire che però purtroppo non ne sono rimasta entusiasta: la vignettatura è eccessiva soprattutto a 17mm (certo si può correggere in camera raw, ma è una gran scocciatura dover ripetere continuamente quest'operazione per ogni foto!). Nonostante l'is, anche a tutta apertura rimane un obiettivo piuttosto buio, assolutamente inadatto per fotografare ad esempio gli interni. La nitidezza non è il massimo soprattutto alle focali più corte: anche chiudendo a f/8 f/9 le foto erano sempre abbastanza impastate e prive di dettaglio. Migliora sensibilmente invece, soprattutto nella parte centrale del fotogramma, alle focali più lunghe: sono riuscita a fare dei buoni ritratti soprattutto a 85mm. Insomma per dirla in breve, spesso ho pensato che il 18-55 is che possedevo prima (il plasticotto fornito con tutti i kit di fotocamere amatoriali) per certi versi è meglio... non mi sento veramente di consigliare questa lente... però se vi trovate ad averne bisogno per gli stessi motivi per cui l'ho comprato io, non sarà chissà cosa ma farà decentemente il suo lavoro! |
 | inviato il 12 Ottobre 2011 Pro: Stabilizzazione d'immagine, motore USM Contro: ormai superato dal successore 15-85, distorsione a 17mm. Opinione: Ottimo compresso per qualità e zoom. Ha un'escursione di focali dal grandangolo al medio-tele che garantisce nelle uscite "leggere" di portare un unico obiettivo. Da buone soddisfazioni anche per le foto macro ambientate. Come per le ottiche non L il paraluce è un accessorio (essenziale) da comperare a parte. La nitidezza è buona e da il massimo chiudendo il diaframma a f/8. Gli angoli a tutta apertura rimango abbastanza soffici. C'è una distorsione evidente a 17mm. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
