|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 18 Dicembre 2022 Pro: Colori meravigliosi, solidità, tropicalizzazione, ergonomia,display perfetto Contro: Nessuno Opinione: Ho comprato la mia quarta 5d Mark II da un collezionista con meno di 300 scatti. Bella lucida, nuova, potrebbe essere nella vetrina di un negozio di fotografia e farebbe sempre la sua figura, vicino alle nuove macchine. Colori meravigliosi e foto già pronte in Jpg e ben lavorabili in Raw. Canon nel 2008 ha creato questo capolavoro, che oggi potete comprare con pochi soldi e con le stesse batterie delle Mark III Mark IV e R6 che è solo più potente. Se la trovate in abbinamento ad un 24-105 L siete a posto e non vi serve altro. Oppure con un 17-40 L pochi soldi tanta resa. È un carrarmato, senza essere pesante. Condivido quanto letto in un altro post, c'è una leggera latenza nello scatto, che lascia spiazzati. Comunque per me solo pregi e nessun difetto. |
 | inviato il 25 Settembre 2022 Pro: Professionale Canon Contro: Nessuno Opinione: È una Canon Professionale, tropicalizzata. La Canon Eos 5D Mark II è una macchina straordinaria. Ha dei colori stupendi come tutte le Canon. La sto utilizzando da tempo affiancata alle 1d MIII, 1DS MIII, 1D MIV e la mitica 5D MI. Gli accessori:1) wireless file transmitter wft-e4IIB 2) Battery Pack BG-E6. Gli obbiettivi serie L. È una signora macchina. Il display oppure gli ISO alti non sono per me problemi. Sono nato con la pellicola e serate in camera oscura. Quindi sono abituato a non vedere subito le foto. Avere la grana sulle stampe. Mi dà ottimi risultati sono veramente soddisfatto. |
 | inviato il 27 Aprile 2022 Pro: Robustezza, tropicalizzazione, qualità raw, sensibilità ISO discreta Contro: Peso, unico slot CF Opinione: Ho utilizzato questa macchina tantissimo per lavoro e per il piacere di farlo. Ha attualmente 280.000 scatti e ancora va che è una meraviglia (nonostante questo ho deciso di rimpiazzarla con una Fujifilm X-T1 dal momento che sto cambiando sistema proprio perchè, visto l'elevato numero di scatti, potrebbe lasciarmi da un momento all'altro). Fino a 3200ISO è più che utilizzabile. E' stata la mia macchina fotografica principale a tutti gli effetti. Ci sono molto affezionato. |
 | inviato il 12 Febbraio 2022 Pro: Qualità costruttiva e di immagine. Contro: Assenza WiFi Opinione: È stato il mio salto nel mondo della FF. Macchina che va conosciuta e che può dare veramente tanto. Suppure superata su molti aspetti (WiFi, AF e schermo orientabile), dà una resa cromatica che si fa perdonare praticamente tutto! Robusta, affidabile, non vi abbandonerà mai, permettendovi sempre di portare a casa qualche foto interessante. Dà il meglio di sé con ottiche adeguate, ma si difende bene anche con obiettivi vetusti e non di serie L. Al prezzo a cui si trova usata è sicuramente meglio di molte entry level o può essere una valida alternativa a chi voglia avvicinarsi ad una semi-pro senza svenarsi. |
  | inviato il 20 Dicembre 2021 Pro: Sensore, robustezza, costo, comandi, LV, moderna se pensiamo che è del 2008 Contro: AF solo centrale, lag di scatto, gestione ISO e flash imbarazzante Opinione: È sicuramente una buona macchina oggi, se poi pensiamo che si trova al prezzo di uno smartphone cinese fa abbastanza impressione. Ha un sensore "bello", le foto che fa mi piacciono, resa da vecchia Canon hanno un bel contrasto, però perdona poco come esposizione, regge discretamente anche gli ISO. l'AF c'è, da usare con parsimonia in AFS e solo col centrale. Riesco ad averle a fuoco le foto solo per il mio trascorso a pellicola e la capacità di ricomporrere senza spostare la MAF. Inoltre, anche quel punto, bisogna metterlo in un'area con il giusto contrasto, altrimenti va a vuoto. La gestione dell'auto ISO è inutile, in M si mette a 400 e rimane li, sia sotto una tempesta solare che nella notte più buia. Mi sembra una macchina a pellicola con un sensore ma, devo ammettere, ha un buon LV, magari un po' lento in AF ma molto affidabile di esposizione anche a 30". Ultima cosa è una 5D, quindi il lag di scatto è lungo.... |
 | inviato il 15 Giugno 2021 Pro: Colori, ergonomia, tropicalizzazione Contro: nessuno Opinione: Questo è stato un corpo che ho desiderato per anni e finalmente quando l'ho acquistato, mi ha un po' deluso. Parliamoci chiaro, è una macchina fantastica, ma non è scattata la scintilla, forse perché ha una leggera latenza quando si preme il pulsante di scatto, che sinceramente non mi è piaciuta, ma è una sciocchezza ovviamente e non ha nulla a che vedere con i problemi, perchè così non lo definirei. I colori sono al top, bellissimi e molto profondi, i file sono ben lavorabili, così come la tridimensionalità degli stessi. Se si è abituati a scattare in LV, con questa macchina risulta un po' macchinosa la messa a fuoco automatica. Ora come ora risulta un po' datata, ma sinceramente come macchina per paesaggistica pura la ricomprerei, vorrei darle una seconda occasione. |
 | inviato il 14 Giugno 2021 Pro: Professionale Canon, ancora attuale, prezzo di mercato, affidabile. Contro: Fa i video, ed è un difetto che hanno quasi tutte le macchine fotografiche attuali; Un solo slot. Opinione: Full-frame, tropicalizzata, professionale, si trova intorno ai 400 euro in ottime condizioni. Ancora e' attuale e permette non soltanto di divertirsi ma anche di lavorare e pure per diverso tempo ancora,perchè è indistruttibile. Come unico difetto che trovo e' il fatto che abbia un solo slot di memoria, ma le CF-Card, quando stanno per partire danno qualche segnale di cedimento. Affiancata insieme a due MarkIII e una Mark IV per le cerimonie e annessi eventi in ristorante, sino a prima del lockdown, lavorava con dignita' senza farsi surclassare dalle altre. La mark II con il 24-105 la usavo io, trovandomi benissimo. Oggi la usa ogni tanto la mia compagna, con risultati che non avrei mai immaginato da chi scatta in automatico e in jpeg. Se si cercano molteplici punti di messa a fuoco, iso estremi, scatti a raffica, wifi e roba simile, e' meglio orizzontarsi su altro, ma se si cercano i punti di messa a fuoco necessari a scatto singolo, ma altissima qualita', allora la Mark II e' la macchina perfetta. Permette persino di fare fotografia sportiva, a patto che si scatti senza raffica. Come sensibilita' ragiona sino ai 3200 ISO. Personalmente uso il flash e raramente vado oltre i 400/800 ISO, dunque non e' un problema. Per chi invece usa il flash raramente perche' preferisce gli alti iso, allora è bene che si orizzonti su altro, ammesso a trovare qualcosa per la stessa cifra. Certamente la Mark III offre qualcosina in piu', ma usata si trova al doppio del prezzo e se non si ha l'esigenza di avere doppia slot (una CF e una SD) e iso oltre i 3200, non serve spendere di piu', considerando che sono trattori che arrivano tranquillamente a 300 mila scatti senza fatica, dunque usabili ancora per molti anni. Le schede faticano tanto nel salvare i files, ma io le ho rotte dalla mark II Si tratta della prima macchina fotografica che ha introdotto il mondo video nelle macchine fotografiche, ed e' l'unica colpa che ha. Sono fermamente convinto che le macchine fotografiche debbano soltanto fotografare. In giro incontro gente con le macchine fotografiche messe su dei supporti che non sono degli stabilizzatori, con tanto di microfono corredato di gatto morto, che si affaticano inutilmente perche' potrebbero usare le telecamere palmari, progettate per fare video che si attivano e si stoppano aprendo e chiudendo lo sportello, ed alcune di esse hanno gli ingressi microfono e cuffia e scattano persino ottime foto. Non e' differente dal fotografo che invece della macchina fotografica, usasse la telecamera palmare per scattare foto...che senso avrebbe? Se qualcuno si chiede chi ha creato questi mostri, sappia che e' stata la Canon con la 5D Mark II |
 | inviato il 14 Giugno 2021 Pro: Ottimo grip, buona fino a 1600 Iso, tropicalizzazione, buon display, joystick, full frame, prezzo dell'usato (pagata 320€) shutter 1/8000 Contro: Iso 6400 da buttare, prezzo memorie CF, video solo in modalità automatica Opinione: Ottimo rapporto qualità prezzo. La macchina permette di ottenere foto con colori stupendi, regge bene gli iso fino a 1600, è una full frame, che è sinonimo di maggior nitidezza e qualità d'immagine. Ha un buona risoluzione, il display è buono. Peccato non si possano fare video in modalità manuale, ma per chi è interessato a fotografie e basta altamente consgliata. |
 | inviato il 28 Novembre 2020 Pro: Qualità immagine, colori e robustezza Contro: AF in Live View molto lento, risoluzione del display bassa, non snodabile, recupero ombre, mancanza di eye AF, WIFI, touch screen, ma soprattutto non fa le foto da sola e devi addirittura pensare a composizione ed illuminazione del soggetto prima di scattare, cosa che trovo inaccettabile nel 2020! Opinione: Attualmente ha 12 anni. Tecnologicamente appartiene al paleolitico. Eppure, scattando una foto sotto i 3200 iso, ben composta ed illuminata, sfido chiunque a distinguerla da un file di una fotocamera del 2020. Certo gli anni si fanno sentire, soprattutto sul lato AF ed il Live View. Poi leggo di molte persone che adattano ottiche manuali sulle mirror less e capisco che, l'aspetto ludico, per il fotoamatore, ha grande importanza. La verità è che per avere superiore qualità di scatto, robustezza e le funzioni di una fotocamera moderna, bisogna spendere tanti soldi. Ma proprio tanti. Una R5 attualmente costa più di 4000 euro. Mentre una 5D mk2 attualmente si acquista con 350-400 euro. Una caratteristica di cui pochi parlano è il mirino. E'grandissimo, luminoso ed ottico. A mio parere, un fotoamatore dovrebbe prenderla in considerazione come compromesso per poter entrare nel sistema Canon, con tante ottiche e flash di qualità, a prezzi umani, soprattutto nell'usato. Certo, si può anche spendere mille euro per avere l'ultima mirror less e scattare foto ai gattini, con il 18-55... |
 | inviato il 11 Settembre 2020 Pro: Ergonomia, versalitilta', tropicalizzazione, fullframe Contro: nessuno Opinione: Dopo qualche mese di uso abbastanza intenso mi sento addirittura di consigliarla ancora nel 2020, se siete amanti della fotografia come me ma non professionisti. la tropicalizzaizone e' una manna dal cielo, finalmente. Il peso? gestibilissimo con un 24-105 L, per una giornata intera al collo. Semplicemente strepitosa. I punti di messa a fuoco son pochi? Non direi visto che in qualsiasi situazione basta settarla a dovere e non fa una grinza. Ha pur sempre 12 anni... Insomma ottima macchina |
 | inviato il 31 Maggio 2020 Pro: Robustezza, ergonomia, durata della batteria, sensore FF, rapporto qualità/prezzo, affidabilità e resilienza, ottima risoluzione e qualità dei file, gestione ISO Contro: Non adatta allo sport, af continuo non sempre affidabile su oggetti in movimento Opinione: È la mia prima reflex, comprata a fine agosto 2019. Pazzesca, semplicemente pazzesca. Permette una crescita, per un fotoamatore alle prime armi, a dir poco incredibile. Dopo mesi di pratica sono ben lontano dai suoi limiti! Il rapporto qualità prezzo è a dir poco ottimo, il rumore digitale è accettabile anche ad iso alti fino a 3200 (ho scattato foto di gatti randagi di Yogyakarta, di notte, e i risultati si sono rivelati impeccabili) e a dirla tutta non so nemmeno cosa scrivere, è semplicemente straordinaria. Una fotocamera professionale al costo di una (oserei dire) entry level. La maniera migliore di spiegare questa fotocamera credo sia la seguente: è vecchia, evidentemente. Nel 2020 ormai vediamo tecnologie come l'eye af tracking. Questa, al contrario, di elettronica e software ha ben poco. Se la utilizzi bene, la foto sarà bellissima. Se la utilizzi male, il risultato sarà pessimo, tanto da venir superato da un cellulare. Non a caso, quando i miei amici vedettero i miei primi ritratti, mi chiesero perchè avessi speso così tanto per nulla. Dopo mesi di studio, la situazione è cambiata parecchio. A mio parere è un'ottima fotocamera per un fotoamatore, soprattutto nel caso di un novellino come me: la mancanza di molti ausili moderni ti costringerà ad imparare davvero come funziona il mondo della fotografia, senza scorciatoie, regalandoti tantissime soddisfazioni (sapendo, tra l'altro, che sono merito tuo). Ma può essere anche un ottimo secondo corpo macchina, affidabile e di finissima qualità. La considero il mio "goto" per tutti coloro il cui budget si aggiri attorno ai 600€, giocandosela con la 6D, anche se quest'ultima non mi è parsa altrettanto comoda per la mancanza del joystick (indispensabile per la scelta del punto di af!). Per chi fosse preoccupato per il peso: ammetto che non si tratta certo di un dispositivo leggero, ma non è nemmeno una bestia così ingestibile. Durante un viaggio in indonesia di 25 giorni me la sono portato dietro sempre assieme a tutto il corredo (4 obbiettivi, filtri, batterie, flash...) e non mi sono mai pentito dell'acquisto fatto. Anzi: la poveretta non ha battuto ciglio nemmeno trovandosi a lavorare in un sacchetto di plastica in mezzo a un monsone! Le dimensioni si fanno sentire solo dopo ore di utilizzo continuato (circa 4), col flash montato, lavorando alle feste. |
 | inviato il 28 Febbraio 2020 Pro: Robustezza, ergonomia, durata della batteria, sensore FF, rapporto qualità/prezzo Contro: Funzione AUTO-ISO a dir poco imbarazzante, impossibilità di cancellare le foto per data Opinione: Torno al mondo reflex FF dopo una quinquennale esperienza con vari brand di ML formato APSC, tutta la mia recensione va letta sapendo che io più di 500€ per un corpo macchina non li voglio spendere, so bene che alcuni dei miei compianti sono stati superati da attrezzatura più moderna (ma troppo costosa). Le cose che mi sono mancate e che ho ritrovato sono le seguenti: In primis un certo modo di usare una fotocamera, un'ergonomia di livello, il fatto di poter andare via 2 giorni con una sola batteria e sapere che basterà, non dovermi preoccupare troppo di pioggia/schizzi/etc., un corpo macchina costruito per essere usato in un determinato modo, pochi tasti personalizzabili perchè quello che c'è è stato studiato per essere li, ci hanno lavorato fior di designer, chi sono io per mettere bocca su quali tasti vanno dove (qui sono un po' ironico ma di base mi piace trovare un mezzo che si sposa bene con le mie necessità senza che senta il bisogno di cambiare nulla). Sensore FF, faccio quasi solo ritratto, avere uno stop in meno di pdc rispetto alle apsc mi è d'aiuto. Qua è gusto mio, non potete farci nulla. Cosa non mi è piaciuto? Poco a dirla tutta, l'unico vero difetto (ma appena scende sotto i 500€ mi prendo la Mk3 che risolve) è l'implementazione degli auto-iso... vorrei andare a bere un caffè con chi l'ha pensata. Poi una cosa che ho trovato solo in Nikon (all'epoca della D90) e che mi manca da morire, ovvero la possibilità di eliminare le foto di una singola data... mi succede spesso di uscire a scattare e finire lo spazio nella scheda perchè era piena di foto dei giorni precedenti, il fatto di non poterle cancellare in blocco mi fa innervosire... |
  | inviato il 07 Settembre 2019 Pro: Affidabile, robusta, ergonomica con ottimo grip, posso dire che il consumo delle batterie nel mio caso non si è fatto mai sentire. Contro: Non ho riscontrato difetti tali da segnalare perché non me ne ha dato nessuno. Opinione: Passato da Canon 40D a 5DIl il salto di qualità è stato netto, la resa ad iso alti è migliorata nel lavoro dei file, una FF datata ma affidabile e vivamente consigliata a chi vuole fare un salto di qualità, spendendo il giusto nel mondo dell'usato.Acquistatela e vi toglierete delle belle soddisfazioni, il mio consiglio è da fotoamatore, le mie fotografie sono a disposizione di chi vuole vedere se c'è qualità nella macchina fotografica, non uso ne Photoshop o altri programmi specializzati, mi limito ad usare il programma che offre la Canon il Digital Photo Professional (DPP) per piccoli ritocchi. |
 | inviato il 26 Luglio 2019 Pro: Fotocamera Full Frame da 21 MP, dettaglio ottimo, funzioni ricche, buonissimo LCD, robustezza, affidabilità. Contro: Nessuno. Opinione: Meravigliosa fotocamera, la mia prima FF, ove potei riconoscere i miei scatti a 24 mm, come li volevo io. Passai ad essa dopo la 40D e dovetti cambiare alcune ottiche, chiaramente. La macchina è morbida al tatto e straordinariamente ergonomica, il peso non si fa sentire, anche grazie al suo grip, che la bilancia e l'alimenta egregiamente. Funzionalità al top, una robustezza unica e un'affidabilità totale, ne fanno un FF, oggi raggiungibile con poco. Compratela e ne vedrete delle belle, di foto. |
 | inviato il 13 Maggio 2019 Pro: Qualità dei file, gestione ISO, colori, gamma dinamica e resa del dettaglio, ergonomia e robustezza, durata delle batterie Contro: per la sua età praticamente nessuno, del resto i suoi pro e i suoi contro si conoscono tutti Opinione: Acquistata di recente, ha segnato il passaggio storico tra le vecchie generazioni e le nuove nelle reflex, per poco più 500 euro ho portato a casa un vero gioiellino... Provengo da una 5D old e devo dire che tra la prima e la seconda c'è una grossa differenza... è presente tutto ciò che nella 5D old dava "fastidio", gestione dei file in raw tra iso e colori meravigliosi, 21 megapixel tutti da gustare con una gamma dinamica veramente eccelsa, ci puoi scattare tranquillamente a 1600 iso senza dover correggere in post, vorrei sapere chi davvero sostiene che la lavorabilità dei file sia limitata perché personalmente il recupero delle ombre l'ho trovato abbastanza soddisfacente, per quanto riguarda il focus il punto centrale lavora benissimo anche a bassa luce e con ottiche ultrasoniche sa essere abbastanza veloce, per un professionista ancora oggi può essere davvero un'ottima scelta considerando il prezzo nell'usato, sopratutto in lavori cerimoniali e di eventi, a distanza di dieci anni passati posso davvero ancora consigliarla a tutti ! |
 | inviato il 19 Marzo 2019 Pro: Qualità costruttiva, Solidità, Qualità sensore/file, Gestione alti ISO/Rumore Contro: Nessuno in relazione all'età e il prezzo dell'usato Opinione: Possiedo questa macchina da un anno e onestamente l'ho acquistata quasi per caso, perché volevo provare una FF senza spendere un patrimonio e senza particolari preclusioni di marca/età/etc... Mi è sembrata da subito molto buona in tutto, ma io in realtà a quel tempo non avevo reali parametri di confronto, perché la mia esperienza digitale era limitata ai sensori Crop di Fuji (pur ottimi per tante cose). Ora devo ammettere che più passa il tempo e più sono felice dell'acquisto fatto: ho buona dimestichezza con Lightroom e con i suoi raw riesco a farci davvero di tutto! Inoltre ogni volta che mi capita di confrontare la resa con camere di amici, ne esce sempre vincente (siamo tutti amatori non professionisti con strumenti di fascia simile) :) Purtroppo non conosco la qualità delle FF di ultima generazione, immagino sia eccellente, ma ad un costo decisamente superiore. Per me assolutamente consigliata a meno che non siate alla ricerca di un fulmine di guerra per foto sportive o che in generale richiedano rapidità di Fuoco e utilizzo. PERFETTA in studio o in generale per foto che si possano prendere con calma, come ritratti, architetture e paesaggi. |
| inviato il 11 Marzo 2019 Pro: Robusta,affidabile,tropicalizzata,tenuta alti iso,video,parco ottiche Contro: in relazione all'eta',non riscontro nessun "contro"anzi... Opinione: Ovvio che e' una fotocamera che ormai ha qualche anno sulle spalle,ma rimane sempre una 5D PROFESSIONALE. Secondo me,ha una nitidezza ed un contrasto invidiabile,anche agli alto iso.Ripeto,bisogna dare un giudizio,tenendo presente che e' nata qualche anno fa. Non ha la duttilita'che le ultime fotocamere offrono,ma sapendo fotografare da delle grandissime soddisfazioni.E' pratica e "sostanziosa"e soprattutto tiene il"prezzo"nel tempo.Personalmente,questo e' un mio giudizio personale,mi sforzo a trovare dei contro marcati. |
 | inviato il 13 Febbraio 2019 Pro: iso 6400, tenuta valore nell'usato, facile rivendibilità Contro: Autofocus indecente nei punti periferici, pochissimi punti af e tutti centrali, funzione AI servo inutile Opinione: Un'ottima full frame quanto al sensore ma ha molti, troppo contro secondo me. Uno su tutti la qualità dell'autofocus. I punti autofocus sono tutti centrali. L'autofocus è di buona qualità solo nel punto centrale ma se avessi voluto una macchina fotografica che mi obbligava a mettere a fuoco e poi ricomporre ... non averi acquistato una reflex e non avrebbe senso avere a corredo ottiche f 1.8 - 2 - 2.8 ... In compenso i punti periferici (anche se periferici non sono) funzionano solo in condizione di luce buona. Purtroppo a differenza di molti, io ho usato la 5d MKII in ambito sportivo. In tale ambito, quando si riesce a mettere a fuoco la qualità della foto è ottima (come nei panning) ma sono moltissime le occasioni in cui non riesci proprio a scattare visto l'autofocus penoso e la funzione AI servo ... non pervenuta. In compenso la macchina si rivela invece ottima nel caso di foto "di famiglia" anche ad alti iso o panorami ecc ecc ... ma in quel caso basta e avanza una 5d old (altra macchina che ho avuto ed ho purtroppo rivenduto ...). Mai provato a fare video. |
| inviato il 20 Gennaio 2019 Pro: Robustezza, buon parco ottiche Canon, è una 5d Contro: Live view primitivo, esposimetro, non paragonabile alle moderne FF, non per amatori e non per tutti i PRO, utilizza le CF, pochi punti di messa a fuoco e solo il centrale è buono, Opinione: Ho trovato un' occasione e l'ho presa nel 2016, venendo da una Canon 650d (che ho ancora) per avvicinarmi al mondo PRO. Credo che a livello professionale, per certi settori sia ancora una signora macchina, abbinata a delle grandiosi ottiche Canon come i fissi o gli zoom pro. Parlo di lavoro in studio, dove tutto è sotto controllo e se si perde uno scatto, pazienza si rifà. Dopo aver fatto cerimonie posso dire solo una cosa: portarsi dietro una macchina del genere, oggi (2019) vuol dire farsi del male. è pesante, ingombrante, con un 24-70 o peggio con un 70-200 diventa tutto difficile. Dopo averla usata per un paio di anni ho realizzato che posso fare tutto quello che mi serve con una macchina grande la metà, pesante 1/3 e costosa 1/4 come una micro 4/3. poi tutto è soggettivo ovvio. Parlando di oggettività: l'autofocus è buono, dipende dalle ottiche ma scordatevi un live view moderno, ti fa passare la voglia. Come leggo da altri commenti è vero che l'esposimetro non è il massimo, bisogna stare attenti, anche perchè non si fanno miracoli poi in pp con un sensore vecchiotto come questo. Detto questo non mi sento di consigliarla a un amatore, a me ha fatto passare letteralmente la voglia di fotografare. Meglio una moderna APS-C , solo che costa quanto una 5D usata e non ha ottiche di buon livello dedicate Canon, che apparte qualche STM nuovo ha lasciato un abisso tra i prodotti top di gamma e gli entry-level, bisogna andare su marchi compatibili come Sigma e Tamron. voto 6,5 |
 | inviato il 26 Novembre 2018 Pro: Full frame, ergonomia, tropicalizzazione, fedeltà dell'immagine e tutto ciò che una reflex professionale, seppure con 10 anni sulle spalle porta con sé Contro: Af lento (specialmente in live view), iso Opinione: Ho ricominciato a fare fotografie. Ho trascorso molti anni utilizzando una 5d old, dopo che questa mi ha dato forfait ho tentato un cambio radicale e ho acquistato una fuji x-t10 con relative ottiche (18-55 2.8 e 27 2.8). Tuttavia sono dovuto tornare sui miei passi, le immagini erano non mi piacevano, i file che sfornava sembravano da compattina digitale e mi lasciavano piuttosto deluso, pur essendo la macchina funzionale alle mie esigenze (sono un cronista, il giornale per cui scrivo esce in cartaceo e quindi non ha particolari esigenze circa la qualità del materiale fotografico e la macchina era molto comoda da portare dietro), le foto che scattavo non suscitavano in me alcuna emozione o messaggio. Ho acquistato allora per un prezzo irrisorio (700 euro) una 5d mark ii con 70mila scatti e un canon 24 105 f4L e sono tornato a sorridere, la macchina fa fotografie, i colori sono quelli veri, in mano ho un corpo macchina roccioso, che aderisce piacevolmente al palmo, scattando in jpg produce immagini pronte per la pubblicazione che trasferisco direttamente sul computer o cellulare con cavetto usb. Per le mie esigenze la velocità dell'autofocus è più che accettabile, idem per quanto riguarda la tenuta degli iso che posso spingere fino a 5000 dovendo semplicemente applicare un po' di luminanza in ritocco. Penso che acquisterò anche un fisso 40mm f2.8 usm per le situazioni in cui so di andare a colpo sicuro per il tipo di focale così da abbattere anche le problematiche relative all'ingombro. Spero che la vecchiaia del corpo non si faccia sentire in attesa di passare ad una più recente 6d o 5d mark iii quando ne avrò la possibilità economica. |
 | inviato il 08 Ottobre 2018 Pro: Robustezza, ergonomia e, quello che conta, resa dell'immagine. Usabile sino a ISO 1600. Con ottiche stabilizzate non vado oltre ISO 640 e il rumore è proprio minimo mantenendo in questo modo (640iso) una migliore capacità di recupero delle ombre. Rapporto Q/P. Contro: Boh?! Il peso? Se è robusta pesa. AF inusabile? non diciamo fesserie. Davvero non mi viene in mente nulla. Non ha lo schermo "tiltabile" da ISO 6400 è rumorosa... live view migliorabile... dipende da quello che si cerca ragazzi. La 5DII è una Signora di una certa età e mi piace (anche) per questo. Ecco, il rumore dello scatto, se fosse più silenzioso mi aiuterebbe nei musei... quello si. Opinione: In generale, ho una certa propensione a non inseguire la tecnologia sulle "ultime uscite", un po' (forse) per il fascino delle cose vissute, ma soprattutto perchè credo che molto (non tutto ma molto) delle innovazioni tecnologiche applicate agli ultimi modelli non modifichino la sostanza dei modelli di 2/3 generazioni prima. Arrivando al dunque, ho acquistato usata in ottime condizioni (25.000 scatti circa) lo scorso anno la 5D mark2 (proveniendo da un ottima 40D che ho ancora) e ne sono soddisfattissimo e la stra-consiglierei a chi vuole esordire nel mondo FF senza spendere oltre 1000 euro. Sicuramente lo stesso discorso potrebbe valere anche per la 6D ma io la 5DII ho e recensisco quella. A suo tempo scelsi la 5 invece della 6 per il suo corpo più robusto che mi trasferisce una sensazione di oggetto destinato a durare nel tempo (sgrat, sgrat). Ottimi colori, nitidezza, ergonomia. Le immagini che restituisce mi soddisfano appieno. Posso fare un po' di crop cosa che con la 40D non mi azzardavo. Pienamente soddisfatto, sto pensado di comperarne un altra... Non capisco le critiche all'AF non preciso. La mia non sbaglia un colpo (rimanendo in ambito dei comuni mortali) e quando sbaglia è sempre colpa mia... Considerando il rapporto qualità/prezzo attuale (usato) io do 10 cum laude. |
 | inviato il 02 Settembre 2018 Pro: Qualità dell'immagine, tutt'ora resa molto buona fino ai 1600-3200 ISO, costruzione e qualità di immagine nelle riprese in Full HD Contro: I contro che ha una macchina con 10 anni sulle spalle se paragonata alle odierne reflex della stessa categoria. Opinione: Una reflex che tutt'ora riuscirebbe a "far portare a casa la pagnotta" ad un professionista che sa quello che fa. In risposta alla assurda recensione di "Ferorake" ho solo una cosa da dire: un professionista non "smanetta", ma sa quali tasti premere, quando premerli e SE premerli. A volte uso la 5DII come terzo corpo durante le cerimonie, affiancato a 1DX II e Nikon D700 (la sorella giallonera della 5DII): ebbene, affiancata a ottiche di un certo tipo (24-70/2.8, 70-200/2.8, 135/2, 85/1.4, e simili) è tutt'ora capace di far dimenticare i suoi lunghissimi 10 anni "tecnologici" e regalare immagini di eccellente qualità. Naturalmente, bisogna sempre tenere conto dei limiti che la reflex ha se spinta oltre i 1600-3200 ISO, specialmente in ambienti scuri, ma nulla di tragico, basta sapere come comportarsi per cercare di portare a casa lo scatto. Ergo, diffidate da recensioni scritte da persone totalmente incompetenti. |
 | inviato il 02 Settembre 2018 Pro: ----- Contro: Macchina per fanatici Opinione: Mi chiedo nel 2018 come si possa "consigliare" una macchina simile. AF lento ( inutilizzabile in live view, torna in oculare mette a fuoco e poi torna in LW ), gamma dinamica pressoché nulla, una guerra trovare l'esposizione corretta tutte le volte smanettando con +\- ( esposimetro impreciso ). A questo punto per imparare a fotografare tanto vale spendere 250€ e prendersi una 5D mark 1, così da entrare pienamente nell'ottica "reflex", e farsi le ossa. Impensabile pensare che allo stesso prezzo si trovino le nikon d610 usate, la quale è enormemente meglio in ogni cosa. In più mettiamoci le sole schede CF che oggettivamente non usa nessuno ( con la mark 3 hanno capito di mettere le SD ). Leggere le recensioni qua su juza fa sembrare anche la più padella delle ottiche uno Zeiss, ed anche la più vecchia delle macchine, come se fosse inutile comprarsi una reflex che non abbia 15 anni alle spalle. A chi la consiglio? A qualche masochista che vuole farsi del male, perché oggettivamente non capisco come si possa consigliare una macchina simile nel 2018, considerando che vengono ancora vendute ad oltre 600€ se in buone condizioni. EDIT: rispondendo alla recensione di sopra, in sostanza la macchina non vale neanche lontanamente 600€, però siccome un professionista riuscirebbe a scattarci discretamente, diventa automaticamente un acquisto consigliato. Un vero PRO ti fa scatti come si deve anche con un cellulare di 10 anni fa, e trovi online dei simpatici video su questo argomento. Scrivere una recensione di una macchina perché secondo te "puoi portarci a casa la pagnotta" ( con le abilità di un matrimonialista esperto ), lo trovo fuorviante ed inutile ai fini di una divulgazione esperienziale. Il 99% di quelli che se la comprerebbero non sono PRO, e leggere fantasticherie del genere, non può fare altro che illudere. |
 | inviato il 18 Giugno 2018 Pro: Qualità dell'immagine e resa. Qualità costruttiva. Tutti i comandi sono al posto giusto. Costo attuale Contro: Nessuno: è fuori produzione da anni e non ha senso paragonarla con le sorelle più giovani che costano il triplo Opinione: L'ho acquistata da diversi mesi da un utente di juza. Niente da dire. Per ciò che ho pagato macchina fantastica in grado di dare grandi soddisfazioni. Non mi pento assolutamente dell'acquisto e di non aver comprato una entry level per la stessa cifra. L'auto focus non è il massimo, ma sapendo per cosa l'avrei utilizzata non è stato assolutamente un problema, in nessun caso: non sono un appassionato di fotografia sportiva per intenderci. Emozionante vedere le foto sullo schermo del PC ogni volta. Costruzione solidissima: mi ha accompagnato nello zaino un po' ovunque senza mai fare una storia: temporali, gite in moto e più o meno fuori porta. Fino a 3200 ISO trovo le foto ancora ottime, oltre la si porta a casa e basta. La risoluzione dello schermo è quello che è. Il sensore azzeccato la rende ancora una fantastica compagna di viaggio. La consiglio a tutti coloro che non posso permettersi di spendere una fortuna e cerchino una macchina fotografica pensata per professionisti, che non sembri quasi un giocattolo. Se ne trovate una in buono stato portatela a casa e non ve ne pentirete. |
 | inviato il 27 Marzo 2018 Pro: qualità costruttiva, solidità, resistenza alti ISO, buona gamma dinamica, tropicalizzata Contro: pochi punti AF, lentezza autofocus con alcuni obiettivi come 85 1.2, scatto rumoroso, display non tiltabile, recupero ombre Opinione: Uso questo corpo macchina da circa 6 mesi ormai, ho scattato diverse foto e di diverse tipologie con differenti illuminazioni. Ovviamente passando da una canon 550d il balzo è stato per me enorme e sono pienamente soddisfatto. Non ho ancora avuto modo di provare le lunghe esposizioni alla via lattea ma sono fiducioso che otterrò risultati molto molto buoni. La tenuta agli alti ISO, per un corpo macchina del 2008 sostanzialmente, è a mio avviso ottima. Ovviamente i nuovi corpi macchina fanno decisamente meglio ma non mi lamento affatto, anzi! Non ho più paura a scattare a 1600 fino ad arrivare a 3200, oltre comincia a diventare fastidioso il rumore, ma mi è capitato di fare comunque belle foto. Qualità costruttiva da fotocamera professionale, si sente bella solida in mano, non proprio leggera ma a me piace sentire bene in mano la camera. La uso abbinata a diversi obiettivi e l'unica cosa che devo dire non mi soddisfa appieno è la scarsità di punti AF presenti e soprattutto limitati nella parte centrale del mirino, costringendo a volte a crop o a ricomporre. Ricomporre che in alcuni casi non è propriamente comodo, esempio con obiettivi molto luminosi (da 1.8 in giù) in quanto la messa a fuoco cambia anche solo leggermente comportando errori di messa a fuoco sui soggetti. Altra nota forse dolente è il recupero ombre: si fa in fretta ad arrivare al limite gestibile in questo caso, quindi bisogna pensare già in fase di scatto a sovraesporre se possibile per non avere problemi poi di zone troppo scure. Il menù a mio avviso è molto intuitivo, con poca pratica si fa in fretta a padroneggiare i comandi e i tasti sono generalmente nei posti giusti. Forse la reattività di alcuni tasti non è il massimo, soprattutto il "joystick" che a volte sembra non rispondere immediatamente.... ma forse solo un piccolo difetto trascurabile del mio modello. In definitiva la ritengo un'ottima macchina per fotografare e sono assolutamente soddisfatto del passaggio dalla vecchia 550d. consigliata! |
 | inviato il 23 Marzo 2018 Pro: Corpo solido, ergonomia, qualità immagine Contro: Lentezza operativa, af lento, il peso degli anni inizia a farsi sentire... Opinione: In questi giorni ho salutato la mia iseparabile compagnia di viaggi ed avventure fin dal "lontano" 2012...anche se, nell'ultimo periodo, veniva spesso lasciata a casa preferendogli la più recente 7d2, ogni qual volta la usavo mi restituiva file degni di nota e con colori favolosi. Certo il peso degli anni si fa sentire e non tiene sicuramente il passo delle recenti uscite per quanto riguarda tenuta iso ed altre amenità. E non è neanche la limitata gamma dinamica ad aver pesato sulla scelta di cambiare, a dire il vero non l'ho mai reputato un limite...ma si sa fin quando non si prova niente di più performante va bene quello che si ha, ma bensì la lentezza operativa legata all'Af. Mi capitava spesso di dover rinunciare alla FF per evidenti limiti nell'iseguimento in ai-servo e nella raffica quando andavo a fotografare avifauna o animali in genere. Effettivamente non è colpa sua, non è nata per questo scopo. Sono io che ho spostato di più il mio interesse verso la foto nautralistica rispetto al classico paesaggio e per questo mi andava orami stretta. L'ho cambiata cercando una reflex full frame che potesse garantirmi una resa superiore anche in questo campo senza dover per forza girare con due corpi macchina aumentando così peso ed ingombri. Per il resto nulla da dire. Gran bella macchina, solida ed indistruttibile. Se cercate una Full Frame usata ad un prezzo invitante, prendetela assolutamente in considerazione. |
 | inviato il 27 Dicembre 2017 Pro: Ergonomia, costruzione, qualità file, FF Contro: Recupero Ombre, auto iso in M limitato a 400 Opinione: Macchina stupenda, regala splendidi file, purtroppo poco malleabili per quando riguarda il recupero ombre, risolvibile sovraesponendo leggermente e recuperando le luci anziché le ombre. La tenuta ISO è buona, ma con l'aumentare di questi ultimi peggiora il recupero ombre. Inizia a non reggere il confronto con reflex più recenti per quanto riguarda la gamma dinamica, passaggi tonali. I contro si concludono con un limitante auto iso a 400 in Manuale, lo ritengo indispensabile per le foto di cerimonia dato che non amo i due TV AV in cui l'auto iso funziona. Attualmente lascio a casa la 6D e mi porto dietro sempre la 5D2, più per l'ergonomia che per qualità d'immagine. Ancora ottima, do un valore commerciale di 600/650 euro per corpi tenuti bene. |
 | inviato il 06 Novembre 2017 Pro: Qualità dei files, mpx "giusti" per full frame Scatto silenzioso, live view, possibilità di fare video, prezzo dell'usato, microregolazione, massiccia ed ergonomica, tropicalizzata, menù semplice e diretto Contro: Aspirapolvere, versatile in modo molto limitato, recupero ombre imbarazzante, non un vero upgrade rispetto a 5D1 Opinione: Provengo da 5D mk1 che mi ha accompagnato in 2 fasi della mia vita per circa 5 anni, sempre amata e apprezzata per il suo ruvido e grezzo fascino e le limitazioni date dai tempi del suo ingresso nel mercato. Dopo che si è rotta la 5D ho dovuto scegliere di prendere per necessità di lavoro qualcosa che costasse poco e mi facesse sentire grossomodo a "casa"; visto il tempo limitato in mio possesso ho dato un occasione alla 5D2 che non ho mai reputato una macchina indispensabile per come lavoro. Onestamente mi sono portato a casa la 5D2 titubante, è sicuramente un upgrade rispetto alla 5D, ma non estremo. Uniche features valide sono il live view, la possibilità di fare video, la microregolazione, lo scatto silenzioso e la possibilità di scattare in tethering. Il menù è moderno ma comunque basilare e semplice quasi quanto 5D, facendomi sentire meno spaesato del previsto. Quantità di megapixel giusta e non eccessiva, riesce a tirare dettaglio valido per molti usi e stampe grandi. I files risultano sobri, senza artefatti e familiari alla 5D, niente artefatti o reali problemi. Leggermente debole dal punto di vista editing sulle ombre, il cui recupero eccede in grana e disturbo con artefatti. Scattando con luce controllata invece esprime un carattere molto diverso, fenomenale e performante, ma solo perché escluso macchine di fascia professionale e medio formato gestiscono al meglio luci miste o luce ambiente difficile. Osservando lo schermo ho potuto notare un fastidioso viraggio rosso cyano, iso molto simili a 5D anche se onestamente ho visto la 5D surclassare già a iso 800 la 5D2 (fatto dovuto probabilmente alla densità inferiore del sensore). Ovviamente non è una macchina pensata per essere versatile, la uso solo per ritratto, architettura e per foto pubblicitarie dove sempre mediante uso di flash da studio tira fuori gli artigli. Una degna erede della 5D ma non troppo distante da essa, ma per il prezzo che costa al momento vale sicuramente la spesa. |
 | inviato il 18 Ottobre 2017 Pro: Qualità d'immagine, tenuta iso (per quello che mi serve e rispetto da dove venivo), ergonomia, intuibilità del menu, affidabilità, costruzione...e mi fermo qui Contro: raffica, ma a me non serve e se la si compra si sa a cosa si va incontro, sistema AF, ma ancora per me non è un problema. Apertura ombre Opinione: Macchina a dir poco fantastica. Vengo da anni di 600d e questo è stato un salto in avanti fenomenale. Presa usata, versione del 2011 a 600€ qui sul forum. Macchina tenuta perfettamente e con pochi scatti. E' stato amore appena ho appoggiato l'occhio al mirino. Ha un'ergonomia pazzesca; io ho le mani piccole e ho sempre pensato che non avrei sentito tanto la differenza e che, anzi, per me sarebbe stato un problema e invece è tutto il contrario. Impugni la macchina e questa cade perfettamente. Tutti i comandi sono dove devono essere e già dopo due giorni ero tornato a non dover guardare i comandi (come facevo con la 600d). La qualità d'immagine è pazzesca, così come i video che si riescono a girare. Ora capisco quando si tessono le lodi delle FF. Rispetto alla 600d posso scattare tranquillamente a 3200iso e con qualche accortezza anche a 6400 si portano a casa ottimi scatti. Ho notato che è meglio chiudere le luci che aprire le ombre, sopratutto quando nel soggetto c'è molto nero; con la 600d non mi ponevo troppo il problema, tanto i recuperi non erano abbastanza limitati. Il peso è il peso, ma ci si abitua subito ed anzi, più peso aiuta sicuramente a stare fermi e a bilanciare; per ora non sento la necessità di un BG. La raffina è quella che è, ma a me non serve, quindi no problem. Il sistema AF anche quello ha pur sempre 10 anni, identico a quello che avevo prima, ma l'ho trovato molto più affidabile sopratutto sui laterali. I punti saranno pure pochi ma ho sempre scattato col centrale poi ricomposto, quindi ora la possibilità di avere dei laterali decenti è comunque un passo avanti. Essendo fuori garanzia mi piacerebbe montare magiclanter, ne parlano tutti molto bene, sopratutto lato video in cui mi diletto ogni tanto. Che dire, per me è la macchina "definita" che rimarrà nella borsa fino a quando non si scasserà completamente! |
 | inviato il 01 Ottobre 2017 Pro: Costruzione, solidità, ergonomia Contro: Sensibilità Iso, AF Opinione: La macchina che definisco "evergreen". Ha i suoi difetti ma è una reflex che resterà una fida compagna di viaggio. La mia ha visto angoli di mondo caldissimi, umidissimi, freddissimi...mai perso un colpo. Provengo da 1100D e 50D. E' stata la prima full frame che tutt'ora mi tengo stretta. E' una reflex che va capita, non è l'ultra moderna con mille funzioni. I file che restituisce però sono sempre molto validi e non serve mai lavorarci molto in PP per ottenere lo scatto rielaborato e finito. |
 | inviato il 31 Agosto 2017 Pro: Costruzione, solidità, completezza delle funzioni, estetica Contro: secondo me nessuno, se non si pretende di confrontarla con i modelli pari gamma appena usciti Opinione: L'ho cercata e presa quasi per necessità, per risolvere con la microregolazione af il back focusing che alcuni miei obiettivi presentavano con la 5D old. Con il passaggio alla mk II ho scoperto molte cose: rispetto alla 5d old, il BF era quasi assente sul 50 f1.8, meno marcato sul 24 f2.8, e invece molto più pronunciato con l'85 f1.8; in tutti i casi, la regolazione in +/- 20 passi è ampiamente sufficiente a risolvere qualsiasi problema di back o front focusing in cui possiate incappare; il sensore della 5D mkII, in ogni caso, esalta la resa dell'85 f1.8 e del 50 f1.8, come se la sua maggiore densità consentisse alla risolvenza delle lenti di esprimersi meglio. Non ero interessato al live view, ma ho scoperto di trovarlo invece molto utile nella MAF fine in macro. Il menù è meglio organizzato e molto più completo di quello della 5D old. Non faccio fotografia sportiva, avifauna in volo o foto ad aeroplani, quindi non risento dei limiti dell'AF, che trovo adeguato per le mie esigenze. Consiglio di acquistarla a tutti coloro che, interessati al genere (reflex FF non recente ma al passo con tutte le funzioni più moderne), ne trovino una in buono stato e con pochi scatti sui 7-800 euro o, fortunati loro, meno. EDIT 10/11/2017: l'apertura ombre peggiora (= più rumore) al diminuire degli ISO impostati; se si prevede che lo scatto richiederà un'apertura spinta delle ombre (es. scena molto contrastata), conviene evitare gli ISO più bassi, e impostare da 400 ISO in su. Ciao |
| inviato il 02 Agosto 2017 Pro: file colori Contro: af Opinione: Siamo alle solite...c'è chi critica questa macchina per tante cose , specialmente chi ha Nikon , ma i più non si rendono conto che ogni reflex ha la sua caratteristica, ho posseduto molte reflex di varie marche e per ben due volte ho comperato la 5D MarkII , non mi ha mai deluso. Ho avuto la Nikon D800 che è formidabile come macchina quando funziona..!!! Una volta si è bloccato l'otturatore , senza contare che la gomma dell'impugnatura si attaccava alle dita e in più in alcuni punti si staccava dal corpo macchina, e a quanto mi dicono molte di queste Nikon hanno quel difetto, per carità è una gran macchina ma l'affidabilità riscontrata con la 5D Mark II se la sogna. Non sono un partigiano delle Canon perchè passo spesso da Nikon a Canon questo marchio avrà tanti difetti ma non ho mai avuto problemi e le foto si portano a casa sempre.....scusate se è poco.......Poi sicuramente ormai la 5D MarkII è molto superata ma dice ancora la sua........buoni scatti a tutti.... |
user58495  | inviato il 07 Giugno 2017 Pro: Robusta,colori molto buoni Contro: Ergonomia,Af,sensore Opinione: Acquistata usata con 24/105 serie L:diciamo subito che nonostante un mese e mezzo di uso quotidiano, il feeling NON è scattato. Ho fatto qualche foto di cui sono soddisfatto, ma la maggior parte sono state una delusione. Lasciamo da parte l'ergonomia che può essere una questione soggettiva, visto che provengo (e rimango) nel mondo Nikon: diciamolo che dover usare due mani per premere un pulsante e girare una rotella non è il massimo, oltre a questo c'è da rilevare il pulsante di accensione messo in una posizione a dir poco folle e la ghierona posteriore che sistematicamente stara l'esposimetro se non si sta più che attenti. La messa a fuoco, seppure sembri molto reattiva, è quasi sempre inconsistente e peggiora decisamente se si usano i sensori laterali. L'esposizione in spot viene misurata SOLO sul sensore centrale. Con forti differenze di luminosità al solito le alte luci vengono bruciate (come con tutte le Canon...)e, se si espone per esse e si cerca di aprire le ombre viene fuori grana a non finire anche a sensibilità non elevatissime. I colori mi sono sembrati buoni, così come pure la gestione del WB. Il 24/105 serie L IS NON è un obiettivo riuscito: impasta i dettagli e ha uno stabilizzatore inesistente, buoni i colori e l'atmosfera delle foto, ma da 70 mm in su è un vero e proprio infortunio (se la serie L è tutta così...). Il Nikkor 24/120 (che è molto morbido verso le focali più lunghe, in confronto è un gioiello e almeno lo stabilizzatore funziona...).Provata con Canon Speedlite,scopro che può essere usata solo con Program o Auto totale per usufruire degli automatismi del flash: cazzatona gigantesca...(e dire che mi avevano descritto il sistema flash di Canon come mirabolante...).Mi è dispiaciuto non avere avuto feeling, perchè tutti ne parlano piuttosto bene, per l'età. In realtà la D700 sua coetanea (che ho posseduto ) le da la pista su tutto. Peccato...ma dal mio punto di vista si riconferma,ogni volta che ci provo, il mio punto di vista piuttosto negativo su Canon. Poco male, l'ho già restituita e preso una D4....(recensione a breve...). ;) |
 | inviato il 27 Maggio 2017 Pro: Qualità dei file immagine soprattutto dei raw. Qualità costruttiva, ergonomia, rumore contenuto ad alti ISO, mirino e schermo LCD tra i migliori. Fatta per durare. Contro: Solo uno slot per la scheda di memoria ma non drammatica cosa visto che le compact flash sono le memorie pro per eccellenza. Opinione: Fino ad oggi una gran macchina che non sfigura rispetto alle più recenti reflex. Cavallo di battaglia attualmente per cerimonia, ritratto, Paesaggio, pubblicità insomma e tutt'altro. Affidabile e robusta. L' AF centrale è affidabile e veloce, i laterali sembrano meno sensibili ma nella norma. Sicuramente è al livello della 5D MKIII per qualità dei file immagine. Solo non lo è per la raffica di circa 4 fotogrammi al secondo. Ma d'altronde è una reflex per tutto tranne che per sport dove la scarsa raffica si fa notare. Chi si contenta comunque gode. Per il resto è una macchina eccellente al pari della mark III che non trovo assolutamente differenze se non da 3200 ISO in su rispetto alla successiva reginetta degna di nota. Capacità di recupero delle ombre eccellente, anche in zone fortemente sottoesposte. Fotografo spesso teatro e concerti e lo scatto notevolmente silenzioso non ha mai disturbato o distratto ne chi si esibisce, ne spettatore. In mano cade bene, tutti i tasti sono al posto giusto, pratica ed intuitiva nel ricco menu. |
 | inviato il 27 Maggio 2017 Pro: Ergonomia simile a 5d, 7d e successive, risposta dei comandi specie dopo lo stand-by, costruzione solida, ottimo sensore, buona resistenza medi-alti iso, sfocato che riesce a restituire il FF rispetto all'Aps-c da cui provengo. Rispetto a 7d non avverto una maggiore rumorosità dello scatto. Contro: Pochi punti AF, minor reattività AF rispetto a 7d da cui provengo. Opinione: Finalmente sono riuscito a passare dall'aps-c al ff con questo simil panzer, trovato usato in ottime condizioni, che ha sostituito la seppur fidata 7d che possedevo. Principalmente cercavo quel qualcosa in più in termini di risoluzione che riesce a dare una FF, la corrispondenza dei diaframmi con l'effetto sfocato e l'eliminazione del possibile micromosso dovuto al sensore denso, ebbene con l'upgrade effettuato debbo dire che ho trovato ciò che cercavo. Rispetto a 7d che possedevo, naturalmente noto una minore reattività dell'AF, ma non è così critica come ho letto in diverse recensioni. In più ho guadagnato una migliore resistenza agli alti iso (solo uno stop meno di differenza rispetto a 6d che ho avuto modo di testare) ed una solidità al tatto non indifferente. Come altre reflex se usata senza troppe accortezze è soggetta a fare entrare polvere sul sensore e anche sotto il diplay e il monitor. Complessivamente soddisfatto del passo in avanti in attesa di qualcosa (5d mk III) di un po' più performante in termini di AF (ma già lo sapevo). Consigliatissima. |
 | inviato il 02 Aprile 2017 Pro: Dettaglio di scatto, robustezza, prezzo attuale dell'usato Contro: Scatto rumoroso Opinione: Acquistata recentemente usata, è il mio primo corpo full frame. La prima sensazione è di avere tra mani un vero carroarmato, robusta e con una bella presa che mi permette avendo le mani grandi di non sentire la mancanza di un battery grip, accessorio che ho sempre avuto con i corpi precedenti. I file ottenuti sono corposi e dettagliati, mi dà davvero la sensazione di avere fatto un buon salto di qualità. Unico piccolo difetto (trascurabile) è lo scatto un'pò rumoroso. Nel complesso sono soddisfatto e la consiglio. |
 | inviato il 14 Marzo 2017 Pro: Corpo macchina robusto, belli i colori e la tonalità, menù non molto ricco ma intuitivo, macchina indistruttibile Contro: Un po' rumoroso lo scatto, ha un solo slot per le memorie (ma la macchina è del 2008) solo 3 scatti al secondo (ma non credo sia un difetto) Opinione: Reflex Full Frame Canon è stata per anni il punto di riferimento per molti professionisti, una macchina indistruttibile ben realizzata, essenziale, realizza scatti che ancora oggi sono di tutto rispetto confrontati con macchine di più recente costruzione. Personalmente non ho mai avuto problemi e non ho mai riscontrato difetti di natura costruttiva o dovuti all'uso se proprio voglio cercare il pelo nell'uovo ha uno scatto molto rumoroso dovuto all'otturatore ed ha un solo slot di memoria ( anche se bisogna considerare che è una macchina del 2008). Ho confrontato i file ad alti iso con quelli della 6D, penso che la 6D generi file più puliti con meno rumore ma più impastati la 5D Mark II è più rumorosa ma è più incisa e dettagliata ... a distanza di anni regge bene il confronto. Ha pochi punti di messa a fuoco ma è sempre precisa e anche in condizioni di scarsa illuminazione riesce sempre a gestire l'AF in modo ottimale forse poco adatto ad uso sportivo o situazioni che richiedono un AF più rapido ma non è una macchina per questo tipo di fotografia. |
user49978 | inviato il 22 Settembre 2016 Pro: Qualità dei file, resa tonale , rapporto qualità / prezzo nel 2016 , ergonomia. Contro: Rumorosità, AF lento , lentezza operativa (raffica), Opinione: E' una fotocamera vecchia, non reattiva (ho una 60D che è poco più giovane, ma le mangia in testa...) , con autofocus lento e inadatta a foto d'azione. Detto questo, per tutto il resto è senza dubbio una fotocamera con una resa eccezionale , sopratutto con ottiche all'altezza (tipo Sigma serie Art). Sono arrivato al FF dopo anni di APS , ma dovendo fare servizi in cui mi serviva qualità, ho dovuto mettere via soldi e prenderne una, trovata con solo 12000 scatti documentati, e discreti accessori. Con ottiche del calibro del Sigma 50mm f/1.4 Art, Sigma 20 mm f/1.4 Art tira fuori tutta la resa cromatica e tonale del sensore, che pur essendo non recente, si difende bene. Il mio obiettivo era avere nuovamente la resa dei piani tridimensionale come l'analogico, e l'ho raggiunto, che in realtà è un difetto, ma in ambito creativo è un punto in più.E' pesante,rumorosa e lenta ma non si può avere tutto.E' stata la prima della storia in diversi ambiti . Chi vuole un Full Frame ad un prezzo abbordabile è la soluzione, anche perché la 6D è recente, è full frame, ma non arriva al 1/8000 di secondo , non è professionale con tutte le caratteristice che ne conseguono. |
 | inviato il 13 Giugno 2016 Pro: Sensore, costruzione, qualità jpeg Contro: Autofocus imbarazzante, manca uscita video pro hdmi Opinione: Ho lavorato con 5Dii sia per fotografia che per videografia. Nei 3 anni che ho utilizzato i due corpi da me acquistati a gennaio 2012 mi sono trovato a lavorare in situazioni di luce e di contesti ambientali d ogni genere, facendo dal reportage all AD. Nessuna delle due 5Dii ha mai perso un colpo anche sotto acqua, gelo o 45 gradi alla ombra. Il sensore di questa macchina resta tuttora nel 2016, a mio avviso, uno dei migliori mai visti in commercio. Grazie alla qualità del sensore il modesto digimarc 4 sforna dei file decisamente ottimi, se non stupefacenti quando si scatta in jpeg. Il codec video è un blasonato h.264 4:2:0 50 mbit che va bene se non si deve fare cg estrema. Con Magic lantern ho girato spot e corporate in rawvideo e la qualità è sorprendente, direi cinematografica. Peccato non abbia il 50p e la possibilità di registrare su device esterno tramite hdmi. Autofocus quasi inesistente, se si spera di farci foto sportive, anche usando ottiche come il 70/200 f2.8 o il 300 f2.8. Non sono un patito dell ISO basso ma questa macchina soffre un po già da ISO 3200, anche se ? accettabile. In video, se si vuole qualità, non si può superare i 1250 ISO. Consiglio di usarla con iso multipli di 160, essendo la ISO reale il rumore diminuisce leggermente. Ovviamente ? un progetto del 2008 e se si considera gli 8 anni di età resta una grandissima macchina, un riferimento dell era digitale. L ho adorata e ancora, talvolta, mi manca nonostante il mio kit Sony A7 e A7S con ottiche zeiss. |
 | inviato il 09 Maggio 2016 Pro: Rispetto all' APSc della pur ottima 760D, l'immagine è sempre migliore. Contro: Un solo memory slot e solo CF. No scatto silenzioso. Opinione: Tuttora una gran macchina, affidabile, robusta. Ha il fascino delle cose ben fatte. L' AF sul punto centrale è affidabile e veloce, i laterali sembrano meno sensibili, ma riesco a usarli per i ritratti se c'è luce. I punti sono pochi per gli standard attuali e la gestione in AF-C sicuramente non è al livello della MKIII. Banding e rumore diventano fastidiosi solo quando si recuperano diversi stop di esposizione in zone buie dell' immagine. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Edit: Passato di recente alla 6D, devo aggiungere che i file della 5DMKII in confronto sembravano avere un microcontrasto superiore. E' solo un impressione per il momento, ma la 6D, pur se meno rumorosa (bella ad alti ISO) e più reattiva, mi è sembrata restituire dei file meno "vivaci". Boh, sarà suggestione? Non dico che tornerei indietro, ma i primi scatti con la 6D mi hanno lasciato un po' perplesso in confronto a quelli della vecchietta 5D. |
 | inviato il 31 Marzo 2016 Pro: Qualità costruttiva, ergonomia, prezzo dell'usato, joystick, tenuta iso Contro: AF poco performante, raffica lenta, banding, solo slot CF e non SD Opinione: Gran bella macchina. In mano è un carro armato, tutti i tasti sono al posto giusto. Ritengo il joystick indispensabile per poter selezionare i, seppur pochi, punti di messa a fuoco. La qualità costruttiva della serie 5D di Canon è ben nota. Nonostante faccia sentire la sua età è una FF di qualità. Ottima tenuta Iso fino a 3200, ma si può arrivare tranquillamente a 6400 con un po' di postproduzione. Ovviamente da questo punto di vista non è all'altezza delle attuali 6D e 5D mkiii, ma ha pur sempre la sua età. Prezzo dell'usato molto vantaggioso, anche in vista dell'uscita della mark iv. AF non dei migliori ma se ci si affida al punto centrale non sbaglia un colpo. In ogni caso questo limite non la rende adatta per la fotografia sportiva (e non è nemmeno stata ideata per questo). Numero di Megapixel a mio avviso perfetto. Sforna file né troppo pesanti né troppo poco definiti. Ottima la possibilità di arrivare a tempo di 1/8000, cosa che nell'attuale 6D non è possibile. Unico vero problema che ho riscontrato per quel che devo fare è un fortissimo banding in condizioni di scarsa luminosità scattando in RAW, che si accentua moltissimo in sRAW costringendomi a buttare via un sacco di belle foto. Nonostante io abbia la versione più recente del firmware il problema sembra non essere risolto. Il problema non si presenta in JPG, peccato che non scatti mai in questo formato. In conclusione, se volete fare il grande passo e entrare nel mondo delle FF senza spendere un capitale questo è il corpo giusto, specialmente per ritratti, paesaggi e notturni. Se invece fate avifauna o foto sportive state alla larga. |
 | inviato il 21 Gennaio 2016 Pro: Corpo tropicallizzato e robusto, ergonomia, semplicità del menu Contro: Rumere alti iso, AF non adatto per foto sportive Opinione: Si sa è una macchina uscita nel 2008 e l'età in campo tecnologico conta, ho la 6D (qualità immagini eccellente) e ho acquistato la Mark II come secondo corpo, pagata 870 in un negozio fisico con 4.500 scatti (praticamente nuova) e un anno di garanzia, prima impressione è di avere tra le mani una macchina semplice essenziale robusta (ergonomia e solidità maggiore della 6D anche se le dimensioni sono simili), è un piacere scattare con questa macchina feeling stupendo, a me piacciono i paesaggi e i ritratti, non ho bisogno di scattare in velocità quindi questa è la macchina perfetta!!!! Foto buone fino a ISO 3200 (abituato alla 6D ovviamente in termini di iso noto la differenza). E' incredibile vedere la qualità e la lavorabilità dei file RAW, la consiglio a tutti quelli che vogliono avere tra le mani una VERA FF con una buonissima qualità delle immagini senza la pretesa di scattare in condizioni estreme (ISO spinti o AF ultra veloce). SODDISFATTISIMO!!! |
 | inviato il 13 Gennaio 2016 Pro: Qualità dell'immagine, ergonomia, rumore ad ISO elevati, mirino Contro: Forse la velocità dell'autofocus Opinione: La adoro. Dopo svariati corpi aps-c sono passato a full frame con questo corpo macchina. Ritrovare le sensazioni del corpo a pellicola (mirino soprattutto) mi ha fatto sentire a mio agio con questa splendida reflex. La qualità delle immagini è semplicemente fantastica. Con lenti adeguate i colori e la nitidezza sono eccellenti. Per i miei scopi la raffica non velocissima non è un problema. L'auto focus, con lenti veloci (100 f2 canon), è più che adeguato per molti generi, e il punto centrale non sbaglia mai nemmeno in condizioni di luce molto scarsa. I files che genera sono pulitissimi e con rumore basso fino a 3200 ISO, 6400 ben utilizzabili in casi eccezionali, ma con qualche accortezza in più. I tasti e le ghiere sono esattamente dove devono essere. Molto comoda da impugnare ed utilizzare. Consigliata al 100% |
 | inviato il 26 Agosto 2015 Pro: Robustezza, corpo pro con tutte le features dell'epoca, qualità di immagine, prezzo dell'usato Contro: Autofocus, banding Opinione: Edit 2019: Fedele compagna di viaggio per anni, ora che ho la MkIII ne riconosco i limiti ma anche i pregi. Camera professionale con tutte le features proprie di questa fascia (per l'epoca), file bello e ben lavorabile, nei limiti molto pronunciati di un'apertura ombre quasi impossibile, pena la comparsa di un banding molto evidente e invasivo, che spesso si manifesta anche nelle aree in ombra di foto scattate a iso bassi con una corretta esposizione. Questo per me, oltre ad un modulo AF decisamente insufficiente, è il limite più grande. Tasto di accensione in una posizione demenziale. Entra un mare di polvere: come per la 5D old, a dispetto della funzionalità automatica di pulizia del sensore (poco efficiente) bisogna imparare a pulirsi il sensore da soli. Per il resto una fotocamera indistruttibile, sempre efficiente e versatile, dalla grande qualità di immagine, con una tenuta ISO assolutamente decorosa fino a 3200, in grado di offrire ancora moltissime soddisfazioni al fotoamatore, ad un prezzo dell'usato ormai ridicolo (si compra alle stesse cifre della 5D old). Consigliata solo se si è consapevoli dei suoi limiti e non si può spendere di più. |
 | inviato il 03 Agosto 2015 Pro: Corpo macchina ergonomico robusto e tropicalizzato, sensore. video in HD Contro: Non adatta alla fotografia sportiva Opinione: Ho preso questo corpo macchina usato a 850 euro! con otturatore nuovo cambiato al centro assistenza Canon... il miglior affare della mia vita! Robusta ed affidabile, ha un sensore generoso e profondo capace di regalare scatti profondi e ricchi. La raffica è lenta e l'AF anche. lento rispetto alle moderne macchine CSC super elettroniche o alle reflex piu recenti, ma se non devi fotografare le F1 o la motoGP tutti i giorni fa il suo dovere. Se trovate l'usato a poco meno di mille euro vale sicuramente la spesa... |
 | inviato il 04 Giugno 2015 Pro: emozioni. rapporto qualità/prezzo. solidità. luminosità mirino. suono di scatto. lcd enorme Contro: uno slot con solo CF card, wi-fi, no contascatti, scatto remoto, solo 30sec posa B Opinione: La vita è fatta di emozioni, non pensavo di provarne tante con un oggetto materiale. Dopo aver utilizzato varie aps-c e la 5d old, finalmente risparmiando 5eu qua e 10 là, mi sono permesso di regalarmi una 5d mark II. Appena presa in mano quasi mi commuovo. Abituato a corpi macchina meno solidi come la 50d e con meno optional come la 5d old, la mia attenzione viene catturata subito dallo schermo sulla spalla destra: enorme, lo schermo posteriore lcd: spettacolare ma soprattutto il suono di scatto nettamente differenta ad una aps-c. Viene proprio voglia di portarla sempre con sè. Ogni volta che vedo la luna, o un cielo stellato, o un ritratto da catturare, rimpiango sempre di non aver portato la 5d appresso. Probabilmente sono anche condizionato dal fatto che l'ho desiderata per anni, tuttavia le aspettative non possono superar la realtà. Comicio subito col dire che l'AF funziona bene, ho letto vari forum e opinioni contrari a riguardo ma personalmente non posso assolutamente lamentarmi. Devo però dire che utilizzo la reflex con obiettivi più costosi e quindi presumo siano questi che condizionano soprattutto il mio giudizio. Devo dire che ho utilizzato un paio di 5d old che non mi hanno dato emozioni particolari, o meglio, non mi han dato la fiducia in me stesso di scattare foto decenti. Con la mark II tutto è più semplice. Grazie agli ISO e al mirino luminoso e dettagliato che aiuta, aiuta molto. Finisco col dire che ho provato le dirette concorrenti della reflex in questione: Canon 6D e fujifilm x-t1. La prima l'ho scartata dopo averla presa in mano: troppo plastica, troppo poco robusta (in confronto alla 5d II ovviamente). La seconda l'ho scartata sempre dopo averla presa in mano: zero emozioni, troppo piccola, non riuscivo a tenerla ferma anche se c'è da dire che ha un mirino veramente buono. La Canon 7d l'ho avuta ma una FF per i tipi di foto che preferisco è superiore. La Nikon non l'ho neanche presa in considerazione perchè non mi piace, ho provato varie aps-c e devo dire che la resa cromatica la trovo interessante solo per i ritratti ma non per le foto che faccio per la maggiore ovvero i paesaggi. Posso dire che tali impressioni sono condivise da un paio di miei amici, quindi presumo tali critiche siano probabilmente/forse condivisibili. Come lato negativo devo dire che Canon dovrebbe modernizzarsi: ho capito che è tutto marketing, bisogna guadagnare il più possibile e quindi non mette il wifi così si compra a parte, ma andiamo, una scheda wifi occupa qualche mm e anche quando è uscita si poteva inserire assieme ad altre cosette interessanti come lo scatto remoto, l'aggiunta del contascatti, la programmazione della posa B, la programmazione dell'alternanza degli scatti per lo sky stacker, etc... Non potevo però concludere la recensione con le varie note negative quindi lodo ancora la 5d in questione per l'impugnatura ergonomica, veramente ottima: ho provato a tener in mano le varie 1D e 1DS che sono nettamente più grosse e potrebbero dare l'impressione d'esser più robuste ma devo dir che la 5D MK II non è da meno: è più compatta ma la robustezza e la presa di entrambe le mani la rende la mia reflex ottimale. Concludo dicendo che la cambierò solo se avrò problemi economici, altrimenti penso che diventerà LA mia reflex. |
| inviato il 01 Giugno 2015 Pro: è una FF, peso, robusta, ottima ergonomia dell' impugnatura Contro: slot per una sola scheda CF, raffica e AF lenti Opinione: Una gran macchina, robusta e grande, impugnatura ergonomica ottima per chi ha le mani grandi, di peso contenuto, per chi ha bisogno di velocità sappiate che è lenta in raffica e in AF, ottima quindi per paesaggistica e ritratti, uno slot con solo CF card (non sarebbe guastato avere anche la SD). Ottimi file e basso rumore fino a 6400 ISO |
 | inviato il 20 Maggio 2015 Pro: full frame, prezzo dell'usato oggi, qualità delle immagini Contro: autofocus, pochi punti di messa a fuoco, tasto di accensione poco ergonometro (rispetto alle Nikon) Opinione: L'ho comprata pochi mesi fa (usata ovviamente ma con 60 mila scatti ed in ottime condizioni) e mi piace tantissimo. Ho avuto, per circa 3 anni, una Nikon D7000. Avevo voglia di passare ad una full frame (usata, causa budget limitato) ed ero indeciso tra la D700 e la Mk II. Non sono né un Nikonista né un Canonista. Mi piace scattare foto. Il tifo da stadio lo lascio fare agli altri. Entrambi i modelli hanno pro e contro che le rende praticamente allo stesso livello. Forse leggermente superiore la D700. Forse. Comunque le D700 usate che ho valutato erano parecchio vissute. Ho preso la prima delle due che mi è capitata in ottime condizioni. E ne sono molto soddisfatto. L'autofocus effettivamente non è fantastico nelle situazioni in cui occorre veloce, i punti di messa a fuoco sono davvero pochi e quello centrale è l'unico davvero affidabile. Ma le immagini che regala non deludono mai. Il livello è proprio da macchina professionale. Ora, poi, con l'annuncio della Mk IV, suppongo che il prezzo di questo usato diventerà ancora più interessante. Ammesso che si riesca a trovarne una in ottime condizioni!!! :) ;) |
 | inviato il 06 Gennaio 2015 Pro: Corpo macchina solido, mirino luminoso, qualità dei file, tenuta agli alti ISO Contro: Mirino non al 100%, lentezza operativa Opinione: Poco cosa dire, è veramente un ottima macchina! Ancora oggi nel 2015 rimane una reflex in grado di competere con i più recenti e avanzati corpi Nikon e Canon. Come già detto nei pro il corpo e solidissimo, un mattone, l'ho usata anche in condizioni ambientali un po' avverse (basse temperature, nevicate pesanti) ma non ha mai avuto nessun problema, veramente ben costruita. Sulla qualità dei file non c'è molto da dire, la risoluzione è veramente alta. Nonostante i 21mpx anche la tenuta agli alti ISO è veramente ottima, è tranquillamente utilizzabile a 800 - 1600 ISO, salendo a 3200 è ancora pienamente utilizzabile e in condizioni di luce scarsa (ad esempio all'interno di una chiesa) vi sorprenderà anche a 6400. Per quanto riguarda il mirino, è il mirino di una full frame!! Si sa che sono grandi e luminosi, unica pecca resta il fatto che non sia al 100%. L'unico problema di questa macchina resta la lentezza operativa anche se con un po' di pazienza si può ottenere buoni risultati anche in campi dov'è richiesta la velocità operativa, la raffica però resta lenta e lo stesso vale per l'autofocus, anche con ottiche di alta qualità e luminose. Il punto di messa a fuoco centrale è molto preciso, sopratutto con l'espansione attiva, per quanto riguarda gli altri punti non si può dire lo stesso; in mancanza di contrasto o di luce diventano quasi inutilizzabili. E' una reflex che nel paesaggio o ritratti vi darà grandi soddisfazioni e conoscendola meglio potrete ottenere anche grandi risultati nella fotografia d'azione. |
 | inviato il 17 Giugno 2014 Pro: Corpo macchina di spessore, ottimi files, ora, nel 2014, costo d'acquisto Contro: Autofocus ma per me non è un problema così grave Opinione: Ho questa macchina da un paio di mesi, la uso prevalentemente in studio dove l'autofocus un po' lento non è un problema così rilevante. La velocità della raffica non mi crea problemi in quanto difficilmente faccio foto sportive e naturistiche. Ho notato che l'AF ogni tanto, in condizioni di scarsa luce, fatica ad agganciare il soggetto. Per il resto i files che sforna sono ottimi. Arrivo da una 5Dc ed una 50D e questa è veramente al top. Ottimo acquisto, soprattutto ora che la si trova ad un prezzo veramente basso. Ottimo il live view, l'impugnatura professionale (io ho anche il battery grip) e, nel passaggio dalla 5Dc a questa noto con piacere il display più dettagliato. La consiglio a tutti. |
 | inviato il 10 Giugno 2014 Pro: I pro li conoscete tutti Contro: I contro anche, ma a questi aggiungo una tropicalizzazione assolutamente inefficace. Opinione: Un consiglio... state ben lontani dall'acqua salata, la tropicalizzazione del corpo macchina è assolutamente inadeguata, basta un piccolo spruzzo d'acqua di mare e il vostro investimento va in fumo.Con la corrosione da acqua salata, Canon non prova neppure a ripararla semplicemente vi dice che non è recuperabile.A me si è limitata a farmi un buono sconto sull'acquisto del nuovo corpo macchina.Non avvicinatevi all'acqua salata senza una protezione aggiuntiva. |
 | inviato il 10 Giugno 2014 Pro: qualità, impugnatura, maneggevolezza, ottima per ritrattistica Contro: raffica lenta Opinione: ho questa macchina da circa 2 anni. E' una gran macchina, robusta e di qualità. La utilizzo in studio e in esterna con risultati sempre sorprendenti. Ho installato anche il battery grip, in quanto l'autonomia fornita dalla batteria non è ai livelli della 60d. Impressionante i risultati di scatti ad alti ISO. La macchina è ormai fuori produzione sostituita dalla Mark III credo molto più performante, ma vi assicuro che resta una macchina molto competitiva. |
 | inviato il 08 Febbraio 2014 Pro: qualità d'immagine e pulizia,costruzione,ergonomia,resa ad alti iso,gamma dinamica,RAW Contro: Nessuno per le mie esignze Opinione: ho comprato questa fotocamera in sostituzione della 550D ed in precedenza di una 40D, il salto di qualità col full frame è a dir poco fantastico, finalmente un mirino simile alle vecchie macchine a pellicola grande luminoso e che restituisce la giusta prospettiva alla composizione. L'AF è il suo punto debole , ma solo se dovrete fare foto sportive, per il resto va benissimo, io devo dire che uso sempre il solo punto centrale per avere il pieno controllo del fuoco e devo dire che fino ad oggi non mi posso lamentare ho il 99% delle foto a fuoco come le voglio io, e la macchina non sbaglia. Mi piace molto la resa ad alti iso e la tridimensionalità che restituisce il sensore FF, credo di avere azzeccato la scelta, ma ripeto l'unica cosa sulla quale secondo me si ha un notevole vantaggio dal cambio alla 6d e l'AF, per il resto sono solo migliorie a cui si può tranquillamente rinunciare in base ai propri gusti. |
 | inviato il 21 Dicembre 2013 Pro: Sensore, FF, Corpo in lega di magnesio, Ergonomia, Comandi, Display, Gamma Dinamica, File RAW, Robustezza, Resa impeccabile agli alti ISO, Video Contro: Autofocus, Raffica (per uso sportivo), Mancanza doppio slot, Tropicalizzazione rispetto alle ultime uscite (1Dx, Mk3) Opinione: La mia prima Full Frame: davvero una macchina fantastica. Corpo molto solido e ben costruito, tra le mani restituisce davvero un'ottima sensazione; pesante ma non ingombrante, buon feeling con l'impugnatura: ergonomica nel design. Dal primo scatto mio sono accorto che il sensore di questa macchina è strepitoso: con 21 Mpx si possono fare tutti i ritagli possibili e la definizione delle immagini è sublime; a 50 ISO è incredibile, pienamente utilizzabile fino a 3200! I RAW che genera sono perfettamente lavorabili in PP, la gamma dinamica del sensore è molto ampia. Ottima per reportage, ritratti, paesaggi, still life, architettura, moda, glamour. Ho provato a scattare in condizioni di scarsa luce e non ha mai sbagliato uno scatto! L'Autofocus non mi sembra così scarso come molti segnalano, il punto centrale è preciso e veloce, quelli laterali comunque utilizzabili: ovvio credo sia un po' lento per avifauna e uso sportivo, così come la raffica; personalmente però non pratico questi generi, per cui ad oggi non sento l'esigenza di una 7d oppure di una 1d3. Per le sfilate è perfetta, in accoppiata con il 70-200 f/4 IS L regala tante, tante emozioni. Con ottiche di serie L è davvero il Top: vengo da una 600d, che uso come secondo corpo, e davvero la differenza si sente! Il display è Ok, anche se non è touch, i comandi sono semplici ed intuitivi, il Pad multicontroller è comodo e utilissimo, inoltre ci sono buone possibilità di personalizzazione delle impostazioni, così come il settaggio degli obiettivi. Il mirino è preciso, la possibilità di girare video 1920x1080p @ 30 FPS è davvero un lusso. Ho provato la 5d3 e devo dire che la tropicalizzazione è migliore, però davvero è un dettaglio. Complessivamente un must per ogni Canonista, la consiglio a tutti coloro che vogliono una FF a 360°. |
 | inviato il 13 Novembre 2013 Pro: Prezzo competitivo, ottima costruzione, qualità d'immagine generale. Contro: Autofocus impreciso rispetto alle rivali. Opinione: Comprata in sostituzione di una 40d, il passaggio a FF mi ha aperto un mondo nuovo. Sono pienamente soddisfatto della qualità d'immagine globale, con ottiche di qualità i risultati sono veramente ottimi in termini di cromia, dettaglio e tridimensionalità. Scatto principalmente paesaggi e ritratti, l'unica pecca che posso riportare è l'autofocus, meno preciso di altre soluzioni concorrenti. |
user30556 | inviato il 27 Settembre 2013 Pro: Prezzo d'acquisto in rapporto alla qualita'. Ottimi video in HD (per chi li usa). Contro: Nessuno x l'uso che ne faccio. Opinione: Ottima dinamica per formidabili recuperi in p.p. da raw e 21megapx che permettono di ritagliare a piacimento la foto. Ottima ergonomia specie col grip (un po' pesante se ci metti pure la seconda batteria). Buono mirino. Il monitor potrebbe essere pure un po' piu' grande e risoluto. Non eccelle in nulla, ma puo'dare grandi soddisfazioni in tutto. Insomma, dopo averci fatto la mano, la vecchia mkI e' passata nel corredo di mio figlio. Prezzo conveniente essendo fuori produzione. |
 | inviato il 14 Giugno 2013 Pro: ottima risoluzione, qualità d'immagine, resa cromatica e contenimento del rumore Contro: Autofocus non in linea con le concorrenti, flash incorporato Opinione: Ho utilizzato questa fotocamera per 3 anni da dicembre 2009 a dicembre 2012. Sono rimasto soddifattissimo dalla qualità d'immagine e dal contenimento del rumore. I comandi sono ben organizzati, la fotocamera ha il pulisci-sensore, il live view e la possibilità di effettuare video in full hd. Di contro manca del flash incorporato e di alcune funzionalità hardware presenti nelle più recenti full frame come il doppio slot o un autofocus di più moderna generazione e software (doppia esposizione , hdr ecc ecc) . Credo sia ancora oggi una fotocamera full frame di tutto rispetto e la consiglierei a chi vuole una fullframe robusta, specializzata in paesaggio, macro, reportage di viaggi, foto in studio , dove non è fondamentale l'autofocus e dove è importante la qualità e nitidezza dello scatto |
 | inviato il 06 Marzo 2013 Pro: A distanza di anni resta la migliore fullframe per qualità di immagine , il resto è gia stato tutto detto Contro: Lo sporco ch entra nel sensore , ci honfatto una sola uscita e devo mandarla in assistenza a pulire Opinione: Ero indeciso tra 5d3 6d e 5d2 , sinceramente nn riesco a capire perche vendere una macchina del genere per una 6d , o una 5d3 è solo un opinione naturalmente , ma la qualità di immagine è migliore ad alti iso nn c'è cosi tanta differenza l, unica cosa è il sistema af che poi alla fine nn è cosi scandaloso come si dice per cui quoto alla grande per la 5d2 . |
 | inviato il 28 Febbraio 2013 Pro: Ottima gestione rumore agli alti ISO. Alta qualità e lavorabilità dei file (RAW).Ottimo video recording.Resa dell'immagine in generale.Corpo solido. Sensore Full Frame Contro: Autofocus un pò lento per avifauna.Mancanza flash pop-up che costringe a portarsi sempre appresso il flash esterno.Mancanza doppio slot (CF/SD). Mancanza di features come: timer interno per timelapse. Opinione: Comprata un paio di anni fà dopo svariati anni di 450D. Uso la macchina prevalentemente per Ritratti e Paesaggi e mi dà parecchie soddisfazioni.Nell'avifauna e sport indoor soffre però di AF lentino che mi costringe ad usare il solo punto centrale a croce sui 9 disponibili. La sezione video è veramente speciale ed una volta settata al meglio, sforna video incredibili. Meglio se corredarla di Magic Lantern però. Dopo l'uscita della 5D III, è un'ottimo acquisto. |
 | inviato il 13 Febbraio 2013 Pro: Risoluzione altissima, ottima resa cromatica, basso rumore fino a 6400 ISO, che sono comunque pienamente utilizzabili, ottima qualità costruttiva, ottimo mirino anche se non al 100%. Contro: Autofocus troppo lento in rapporto al livello della macchina, raffica un pò bassa ma credo adeguata alla destinazione d'uso, manca doppio slot, manca flash incorporato. Opinione: La utilizzo da un anno e mezzo, purtroppo saltuariamente a causa del pochissimo tempo libero, ma quando riesco a sfruttarla nel migliore dei modi, sforna veramente dei file di altissima qualità. Quindi se destinata a generi fotografici "appropriati" è in grado di offrire grandi soddisfazioni. Peccato solo che Canon faccia certe speculazioni a dir poco eccessive nel limitare le possibilità di macchine semipro come questa; sarebbero bastati un autofocus un pò più prestazionale e un doppio slot per le memory card per collocarla ad un livello più adeguato al prezzo proposto inizialmente. |
 | inviato il 01 Dicembre 2012 Pro: Risoluzione, manegevolezza, alti ISO, robustezza, affidabilità, quantità e qualità degli obiettivi e degli accessori, tenuta del mercato, capacità video, grande lcd con colori fedeli e brillanti. Contro: Autofocus inferiore alle altre componenti, posizione del tasto ISO da migliorare, modalità scatto silenzioso inesistente, ombre poco recuperabili in scene ad alto contrasto, viewfinder più piccolo di alcune concorrenti. Opinione: Un'ottimo attrezzo di lavoro che non ti tradirà mai. L'autofocus non è male considerando il basso numero di punti. I file che escono necessitano di poca post produzione per uso reportage. Unica pecca, comune a mio avviso a molte canon (quelle che ho provato) è l'incarnato. Oramai ci siamo abituati all'incarnato canon, ma impallidisce se paragonato a quello di sensori con una gamma dinamica e tonale più ampia. La brillantezza dei colori è piacevole ma piuttosto riconoscibile, il che può essere un pregio o un difetto a seconda dei punti di vista. |
 | inviato il 10 Ottobre 2012 Pro: qualità del files anche ad alti iso, risoluzione e lavorabilità dei files, punto AF centrale preciso e sensibile Contro: punti af laterali lenti, spece con obiettivi poco luminosi, raffica lenta, impostazioni migliorabili. Opinione: ho tenuto la suddetta per 3 anni con affiancata una 7d, solida e di qualità, files eccezionali, lavorabili ed ottima resa ad alti iso, una macchina consigliata per un ritrattista o paesaggista e matrimoni, si scatta in chiesa anche senza flash! ottimo il recupero delle alte luci meno quello delle ombre che presentano dopo i 2 stop banding evidente e difficile da eliminare, mirino grande e luminoso ma da migliorare, la copertura è all'80% circa..... macchina straconsigliata per uttto meno che sport e natura, anche se cmq non va proprio malissimo |
 | inviato il 08 Ottobre 2012 Pro: Risoluzione, rumore contenuto, Full Frame, ISO, file assai lavorabili, video Full HD, connessioni, leggera, menù. Contro: Piccola per mani grandi(BG), raffica lenta, shutter lag, mancanza 720P e scelta fps. Opinione: Dopo svariati corpi macchina è quella che posseggo attualmente(ho passato tutte le classi canon). Avevo una serie 1 ed ammetto che tornare ad un corpo piccolino si è fatto sentire ma non troppo. Perchè se ho perso in AF, raffica e robustezza c'ho guadagnato in qualità d'immagine, iso, e mpixel. Ho notato moltissimi PRO e ciò mi rende felicissimo dell'acquisto e utilizzo, ma se devo trovar dei contro dico: - la serie 1 e la 7D hanno una impugnatura migliore. - manca l'opzione 720p e la scelta degli fps nel video. - raffica lenta ma giustificata(ha un determinato settore questo corpo). - AF molto buono solo sul punto centrale(vale ciò che ho scritto qui sopra). - mancanza doppio slot Per il resto è da prendere al volo! |
user1660 | inviato il 03 Giugno 2012 Pro: qualità e risoluzione del sensore. corpo macchina robusto e affidabile, nonostante qualche pecca nella tropicalizzazione. iso sfruttabili fino a 6400, soprattutto se si usa il RAW. Contro: sensibile alle infiltrazioni di polvere, soprattutto nel box-specchio e nel mirino. autofocus di vecchia generazione. il settaggio di alcune impostazioni è macchinoso. Opinione: nel 2008 era fantascienza realizzata. quando la comprai, nel 2009, il salto qualitativo rispetto alla nikon d200 che avevo, era entusiasmante. tuttora è apparecchio validissimo che, a parte alcuni aspetti operativi 'datati', è in grado di produrre files di qualità superba e prestazioni agli alti iso ottime (con un minimo di attenzione alla gestione in post-produzione e utilizzando il RAW). prova ne è la constatazione che la mark III, a parte alcuni pur importanti aggiornamenti ergonomico-costruttivi-operativi (autofocus, velocità di scatto in sequenza, miglior tropicalizzazione, correzione in camera di aberrazioni e distorsioni), adotta un sensore che non è sostanzialmente superiore (nonostante i sbandierati 102400 iso di fatto inutilizzabili per 'oscenità qualitativa'). se non si fotografano eventi sportivi e non è richiesta una velocità di scatto in sequenza di 6ftg/sec, se non si ha bisogno di inseguire un soggetto veloce in autofocus, tenendo anche presente che l'autofocus della mkII, per quanto spartano, è preciso e affidabile e che 4ftg/sec non sono pochi, conviene ancora comprare due 5dmkII al prezzo di una 5dmkIII... |
 | inviato il 12 Maggio 2012 Pro: Qualità dell'immagine ad alti iso, tridimensionalità delle foto, file lavorabilissimi con dettagli fantastici! Contro: Raffia lenta, mancanza del doppio slot per la 2 Cf Opinione: Che dire. Macchina da comprare è non vendere mai, per chi fa ritratti con luce scarsa, reportage è una macchina fantastica. Leggera e robusta allo stesso tempo. I file che sforna hanno quell'effetto tridimensionale e quella morbidezza che solo un sensore FF sa dare. La resa ad alti iso è eccellente, io la uso per fare foto in interno con luce scarsa e devo dirvi che ho dato alla rivista in cui pubblico foto fino a 3500 iso senza alcun rumore e sopratutto senza nessuna lamentela da parte del grafico della rivista. Unica pecca la raffica ed la mancanza del doppio slot CF . Conclusioni. Per chi non ha i soldi per acquistare una 5d mark III e necessita di un sensore FF con caratteristiche che un apsc non potrà mai dare , la 5d è un ottimo aquisto. Adesso si trova nuova a 1600 euo prezzo irrisorio per un ff del genere. Consigliatissima |
 | inviato il 15 Aprile 2012 Pro: Sensore FF, ottima qualità ad alti ISO, costruzione solida Contro: Raffica lenta, autofocus utilizzabile nel solo punto centrale Opinione: Acquistata da poco per affiancare la 7d, mi ha subito entusiasmato per la qualità dei file che sforna ad ISO elevati (anche a 6400 iso i file sono lavorabilissimi). La raffica è lenta, ma personalmente non mi interessa in quanto per foto di azione uso la 7d. L'autofocus pensavo fosse molto peggio (leggendo chi mi ha preceduto), è vero che l'unico punto utilizzabile è quello centrale, ma in accoppiata con il 70-200 IS II l'ho trovato veloce e preciso. Per chi non può permettersi la mk3 e vuole passare a FF, è un acquisto che consiglio di fare. |
 | inviato il 23 Febbraio 2012 Pro: risoluzione ottima, colori e cromie perfette, file incisi e lavorabili con facilità, resa molto buona agli alti ISO, solidità e ergonomia, leggerezza, menù semplici e intuitivi Contro: autofocus di vecchia generazione, raffica lenta, tropicalizzazione scarsa, mancanza doppio slot per memory card Opinione: è la mia prima FF e devo dire che ne sono entusiasta e soddisfatto, i file immagine che si tirano fuori da questa macchina sono veramente buoni a livello di dettaglio, colori e range dinamico, fino a 800 iso il rumore è praticamente assente, 1600 pienamente utilizzabili, a 3200 si inizia a vedere un po' di rumore di crominanza ma il file resta cmq ben inciso e permette stampe in grande e grandissimo formato senza problemi. Lavorare i file RAW della 5D2 è un piacere. Provenendo da Nikon (prima avevo una D90) mi sono trovato subito bene sia come ergonomia che come configurazione e menù che ho trovato semplici e intuitivi, pur avendo tutto quello che serve. Schermo LCD luminoso e preciso, ottima la funzione live view, ha la microregolazione AF e il fuoco manuale in live view su particolari ingranditi di 10x. Non avendo praticamente mai utilizzato la funzione video non ne do nessuna valutazione. Il grande neo di questa macchina è sucuramente l'AF, solo 9 punti di cui a croce solo il centrale, l'unico pienamente utilizzabile. Non sono soddisfatto della tropicalizzazione, come già segnalato in altre recensioni la macchina si sporca spesso, mirino, specchio, pentaprisma e soprattutto sensore. Da utilizzare con ottiche di qualità; se utilizzata con ottiche mediocri la 5D2 ne evidenzia tutti i limiti. |
 | inviato il 09 Febbraio 2012 Pro: Ottima risoluzione, ergonomia, restituzione del file Contro: autofocus, davvero troppo scarso Opinione: La uso ormai da 1anno e mezzo, prima aveva la 5d mk1, il file creato è notevolmente superiore alla sua antenata, l'autofocus è rimasto pressochè lo stesso, sono costretto ad usare sempre il punto centrale per la messa a fuoco, usata con obiettivi luminosi, da un'eccellente tridimensionalità alla scena. Io la uso come macchina principale,non uso praticamente mai tele, e per la maggior parte delle fotografie monto 17-40 f4 L, 50 1.4 e 85 1.8, con questa triade il contrasto è eccezionale anche a TA |
 | inviato il 06 Dicembre 2011 Pro: dettaglio, nitidezza e assenza di rumore anche ad alti iso. Leggera solida Contro: af lento ed impreciso, spece con obiettivi poco luminosi, raffica lenta, impostazioni migliorabili. Opinione: posseggo la mia prima FF 5d mkII dopo 3 aps-c da 10 giorni, finalmente per affiancarla alla mia 7d che pecca al rumore degli alti iso, ma che null'altro ha a che fare con la tecnologia che incorpora. Si sarebbe potuto migliorare l'af, ma considerando che è una macchina vecchia di benoltre 4 anni, non si poteva avere di meglio. Non ho testato ancora la piena potenza, anzi per quel poco che ho fatto sembra piuttosto deludermi, ma da un sondaggio in rete, ha tutta un'altra prospettiva riguasdo sopratutto alla pdf che se non equilibrata fa sentire la differenza tra una aps-c ed una ff, resta cmq il fatto che è una questione di gusto e adattamento alla manovrabilità per ottenere il meglio. Speriamo mi ci abitui presto per poter apprezzare al meglio tutta la potenzialità di questa macchina. |
 | inviato il 26 Novembre 2011 Pro: RAW incisi, puliti e lavorabili; resa cromatica eccellente; alti ISO sfruttabili e ricchi di dettaglio; risoluzione ottima; live view; video; rapporto qualità-prezzo. Contro: AF affidabile e reattivo nel solo punto centrale; features migliorabili; sportelletto CF plasticoso; mancanza del flash pop-up; raffica lenta. Opinione: La uso da qualche mese e sono molto contento: la macchina sforna dei files eccellenti e quasi definitivi, nel senso che spesso non necessitano di lavoro in PP e comunque, qualora lo scatto non fosse perfetto, si interviene nella fase di sviluppo con grande facilità. Bellissima la resa cromatica, ottimo il dettaglio anche grazie ai 21 MP che danno vantaggi senza nulla togliere; molto buona la resa ad alti ISO (sono sfruttabili anche i 6400: esponendo un terzo-due terzi a destra il file resta lavorabile e la resa ancora soddisfacente). Ottimo il live-view, la reflex permette anche di registrare dei bellissimi video (anche se per ottenere buoni risultati bisogna avere perizia e capacità). Attualmente direi che il rapporto qualità-prezzo la rende particolarmente interessante. I contro: l'AF è di vecchia generazione e ha nel solo punto centrale (in AI Servo assistito da ulteriori sei punti fantasma) un punto affidabile e soprattutto preciso (non mi ha sbagliato nemmeno a grandi aperture). Tra l'altro si tratta anche di un punto reattivo: spesso in un'intera raffica non sbaglia una sola messa a fuoco. Il problema è che i punti laterali, oltre ad essere troppo centrali, sono utili solo in condizione di luce ottimale. Un altro elemento è la "castrazione" del software da parte di mamma Canon, castrazione cui si potrebbe sopperire semplicemente via firmware: ad esempio attualmente è possibile compensare l'esposizione solo di due stop; gli ISO automatici se si lavora in "M" funzionano solo a 400 ISO e via dicendo. Chi viene dalla 7D si rende conto di aver fatto, da questo punto di vista, un bel downgrade. Il corpo è ben costruito, ma lo sportelletto della CF è leggero e non è all'altezza del resto. La raffica, limitata a soli 3.9 fotogrammi al secondo, non è certo un punto di forza. Infine trovo davvero stupida l'assenza del flash pop-up, che in certe situazioni, per quanto limitato, può essere utile. In conclusione, una macchina che fa della qualità d'immagine il suo punto di forza e che vede nella paesaggistica e nella ritrattistica i suoi campi d'elezione. |
 | inviato il 04 Settembre 2011 Pro: Raw semplicemente meravigliosi, colori splendidi, rumore contenutissimo anche ai più alti iso. Corpo ben bilanciato, solido e resistente, restituisce una buona sensazione fra le mani ma al contempo non è per nulla pesante; molto versatile e ampiamente personalizzabile. Contro: L'AF non è al livello del resto. Il solo punto centrale è accettabile, quelli più esterni sono poco affidabili e troppo concentrati nel centro del fotogramma. Opinione: La uso da 8 mesi e non posso che parlarne bene. E' una macchina eccezionale, e molto versatile: io la uso principalmente per i paesaggi, ma non disdegno neanche la macro. I file che produce sono un piacere da lavorare perchè consentono veramente tonnellate di modifiche senza perdere un briciolo di qualità. Visti i generi che faccio riesco a bypassare il più delle volte l'unica grossa pecca di cui la 5d2 soffre, ovvero l'autofocus, veramente inadatto per una reflex di questo livello (a volte rimpiango quello della 400D, detto tutto); inoltre la raffica può non essere all'altezza in certe situazioni, ma onestamente se facessi avifauna o sport mi orienterei su altri corpi (7D o 1D). Piccola parentesi per i video: è una funzionalità che sfrutto raramente (anzi diciamo quasi mai) però i filmati che sforna sono indubbiamente di altissima qualità. |
 | inviato il 02 Settembre 2011 Pro: Formato sensore FF, resa dell'immagine, rumore contenuto, ottima risoluzione Contro: Lo sporco che entra ovunque, autofocus vecchio Opinione: Per me è una macchina eccezionale, si con i suoi limiti come, l'AF e mirino di vecchia data, lo sporco che regna sovrano in ogni parte interna,(ma fin che non dà fastidio alle foto non mi preoccupo più di tanto). La raffica non è il massimo o non come quella della 7D ma per l'utilizzo che si era pensato, ossia ritratti e paesaggi dove la raffica e inseguimento AF non sono fondamentali, non la trovo male. Mi piace molto il live view essenziale ma ordinato (forse troppo semplice per un professionista ma ottimo per un amatore). La resa agli alti ISO è molto valida se confrontata con la 7D e la resa cromatica è superba e rispetto alla 7D ha toni un po più freddi penso per rendere colori più fedeli dell'incarnato. I due corpi macchina (7D e 5D Mark II) non si sormontano ma si completano, il primo per scatti d'azione raffiche veloci, si usano ottiche non solo EF ma anche EF-s e non necessita di Speedlite esterno (ne ha uno incorporato)la 5D Mark II dall'aspetto più professionale mette in evidenza il limite delle ottiche ma ne sa esaltare anche la qualità, ottima per scatti ad alti ISO e per tutti quei frangenti dove il formato APS-C è al limite. Consigliatissima ma attenzione allo sporco è impressionante. |
 | inviato il 08 Luglio 2011 Pro: ottimi file ad alte sensibilita',sensore fullframe ad alta risoluzione, piu' silenziosa delle altre fullframe Contro: autofocus deludente Opinione: Ho cambiato la mia vecchia 5D con la nuova Mark2 da quasi due anni e devo dire che qualche rimpianto mi rimane,considero' l'autofocus praticamente ridicolo ,sopratutto in condizioni di luce scarsa,per il tipo di macchina, l'85mm f 1,2 e' praticamente inutilizzabile in condizioni di scarsa luce, tolto il punto centrale gli altri sono praticamente inutili.Certo la sensibilita' del sensore e' ottima come la risoluzione e il rumore abbastanza contenuto.Ho preso la 1 Ds da circa un anno e il rapporto di scatti effetuati con la 5D rispetto alla 1Ds e' circa di 1 a 150 a favore della 1Ds.Unico pro a favore e' che e' abbastanza silenziosa durante lo scatto rispetto alla 1Ds (vedi recensione 1Ds).Se dovessi considerare che la 1Ds l'ho presa usata ad un prezzo di 3100 euri e la 5D2 l'ho presa nuova a 2.000 euro potessi tornare indietro mi terrei la mia vecchia 5D da affiancare alla 1Ds. |
 | inviato il 06 Luglio 2011 Pro: Ottima risoluzione. Ottima la resa cromatica. Rumore assai contenuto e ottima incisione del sensore anche agli alti ISO. Contro: Autofocus di vecchia generazione. Raffica ridicola. Si sporca da morire: entrano polvere e pelucchi ovunque, sensore, schermo di messa a fuoco ma anche tra oculare e pentaprisma. Opinione: Uso questa macchina da due anni e mi trovo molto bene: la uso con estrema soddisfazione per paesaggi e macro. Si deve scendere a compromessi se si fotografano fauna, uccelli o sport...per questo uso al suo fianco la 7D anche se è una macchina di cui non sono molto soddisfatto (vedere mia recensione su 7D). Il rumore è estremamente contenuto: la utilizzo normalmente fino ad ISO 3200 ma ci si può spingere anche ad ISO 6400 all'occorrenza. Necessita naturalmente di un buon programma per la riduzione del rumore con il quale è possibile ottenere immagini pulite grazie ad una delle caratteristiche che più mi piacciono di questa macchina: fino ad ISO 3200 l'incisione del sensore è ottima e anche se si toglie la "grana" i dettagli rimangono chiari e non impastati (a differenza della 7D). Parlo da fotografo che stampa per mostre in formati dal 30x45 minimo al poster. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 05 Aprile 2024 Pro: Facilità d'uso / qualità dell'immagine / robustezza Contro: Sistema AF molto semplice / risposta silenziosa lenta Opinione: Ho comprato questa fotocamera di seconda mano, perché ho sempre voluto andare full frame, ma non ho mai avuto la volontà di spendere così tanti soldi per questo. Io uso questa fotocamera insieme alla mia 7D mk1, ma devo ammettere che mi piace la 7D più della 5D. Inoltre non vedo una differenza nella qualità dell'immagine tra i due. L'unico vero vantaggio che vedo per l'utilizzo della 5D è la disponibilità di obiettivi da 50 mm sul mercato. Per la fotocamera APS-C hai un'offerta piuttosto limitata di obiettivi da 30 mm, che equivarrà a un 50 mm su una fotocamera full frame. Quindi, in termini di qualità dell'immagine, non consiglierei di optare per un full frame se si dispone già di una fotocamera APS-C. Un grande vantaggio della vecchia 5D mkII è la sua facilità d'uso. I menu non sono troppo complessi, come sulle fotocamere moderne. Ti allontanerai facilmente insieme alla struttura del menu e alla gestione della fotocamera. Verdetto: La 5D mkII è ancora a mio parere un'ottima fotocamera, ma non meglio di una fotocamera APS-C che si può acquistare per gli stessi soldi sul mercato di seconda mano. |
 | inviato il 03 Aprile 2017 Pro: Fotogramma intero. Qualità dell'immagine. ergonomia intuitiva e menu. Batteria Juicy LP-E6, condivisa tra molte fotocamere EOS prosumer. slot per schede CF. mRAW, sRAW. Costruzione robusta. E una grande famiglia di obiettivi EF con cui giocare. Contro: recupero ombra che non è grande. grade dei consumatori AF. Solo 3.9fps. LCD fisso. E un po 'pesante. Opinione: E 'un ottimo strumento per molte azioni. 22mp a suo tempo fu il sensore state-of-the-art di immagini con le caratteristiche video / LiveView 1080p e fino ad oggi quelle immagini tengono bene il loro terreno. Qualità piacevole LCD e dimensioni, ma in realtà non funziona bene in pieno sole, che è solo normale, immagino. Ora, essendo un decennio vecchia macchina fotografica, è una fantastica macchina fotografica per iniziare con per qualsiasi principiante, appassionato di fotografia, perché può essere aveva usato per meno di una nuova reflex di classe Rebel (meno di $ 600), che è folle e fantastico. IMHO, scheda CF è un più veloce e mezzi molto più sicuri da affrontare, di deviazione standard, ma, se necessario, di deviazione standard può essere facilmente adottato tramite adattatore CF-to-SD. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
