|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 22 Aprile 2021 Pro: Prezzo, nitidezza (da f 4 in poi), AF veloce e preciso, sfocato, costruzione, peso e dimensioni. Contro: Nitidezza tutt'altro che esemplare a Tutta Apertura (in parte anche a f 2,8), indecente tenuta in controluce. Ovviamente non è stabilizzato, questo però non è un difetto visto che nel 1996 l'IS non esisteva. Opinione: Acquistato da B&H ai primi di maggio del 1996, quindi sei mesi prima che arrivasse in Italia, e fin dalle prime prove ho notato che ad andargli bene era solo pari, come nitidezza, rispetto al mio Canon FDn 100/2, e di molto inferiore a quest'ultimo in termini di resa in controluce (per me prioritaria), peso, dimensioni e prezzo. In definitiva una bella lente, soprattutto all'epoca della sua introduzione, ma di certo non epocale come invece si sente sempre affermare, e questo, ripeto, era oggettivamente evidente già nel 1996. Al giorno d'oggi poi il confronto con la concorrenza è imbarazzante, dal momento che è stato superato da tutti i competitori. |
 | inviato il 07 Agosto 2020 Pro: Resa inconfondibile, AF, Colori, Sfocato, Dimensioni/peso, Qualità ottica.... Contro: Nulla da dichiarare.... Opinione: Lente incredibile, per il ritratto ha un timbro subito riconoscibile e unico, ma non voglio aggiungere quanto già detto da chi mi ha preceduto....Ho avuto la fortuna tramite un amico qui su Juza di provare rispettivamente 85L 1.2 II e questo "gioiello" il 135L, senza nulla togliere al Big One....ottica favolosa, il 135L mi ha stregato. Acquistato e provato, non mi ha convinto all'inizio...poi è stato subito amore, forse come focale è un po lunga (in certi casi) ma basta prendere un po le misure, e dove cè la possibiltà di muoversi e aver spazio, regala dei scatti incredibili, l'AF anche sulla mia 6D è reattivo e preciso. Sono un semplice appassionato, ma si capisce subito la qualità di quest'ottica...basta aprire un file, e si rimane a bocca aperta....provare per credere !!!! Per un ritrattista è una lente da avere...punto!!!! |
 | inviato il 25 Giugno 2020 Pro: Tutto Contro: Niente, neanche la costruzione, visto che la plastica è solo un rivestimento! Opinione: Ha qualsiasi pregio possa venire in mente: ha tutte le doti di un ritrattista super (sfocato, colori, contrasti) e anche la nitidezza è super, già a TA e da angolo ad angolo! Ho provato anche a mettergli il 2x III (270/4, leggero e compatto!) e la qualità rimane altissima! L'af non mi sbaglia un colpo su 5d4. La nitidezza (che normalmente nei ritratti se è troppa non è un pregio) riesca comunque a rendere l'incarnato in modo "morbido" (non so come sia possibile... le ciglia vengono perfette, i pori non si vedono o quasi...), lo sfocato è davvero magico, il flare e gli effetti contro luce sono magnifici... Sulla costruzione, visto che qualcuno lo ha inserito tra i contro, purtroppo ne ho testato la bontà... e rimuovendo le parti esterne in plastica rimane un blocco di metallo e vetro! voto 10 senza se e senza ma! |
 | inviato il 28 Giugno 2019 Pro: Qualità ottica, AF discreto, ottima velocità anche su sistema Sony Contro: Costruzione decisamente cheap Opinione: Una lente che si avvicina al 85 1.2 per quanto riguarda il "carattere" con cui riesce inevitabilmente a marchiare una fotografia. Non sono "fantasie da feticisti", sono realtà. Purtroppo dalle foto online non si riesce ad apprezzare veramente tale timbro, essendo spesso alterato da post-produzione più o meno invadente. Ci si rende conto dell'artisticità di questa lente quando si scatta un soggetto, e semplicemente sfruttando la luce naturale si riesce a tirare fuori un quadro. E' proprio qui che infatti le lenti "vintage" (di cui questo 135mm eredita pienamente la filosofia ) danno il meglio. Quella "pastosità" a cui molti si riferiscono, è il giusto compromesso tra nitidezza e cremosità. Pensate solamente che i produttori per sopperire alla richiesta di SHARPNESSSSSS del mercato, hanno iniziato a produrre lenti con elementi apodizzanti ( apodization element ), che altro non fanno che "smussare" l'immagine da metà frame in poi ( mangiandosi però la luce che passa attraverso ), affinché il centro sia croccante ma al contempo il bokeh periferico risulti cremoso e pastoso. La miglior lente che incarna tale filosofia è il Sony 100mm GM, che però per fare ciò possiede una T di 5.6 ( che ne limita completamente l'utilizzo in notturna senza flash ). Personalmente ritengo molto più sensato utilizzare una lente meno corretta con aperture importanti, che un mostro di ingegneria su cui vanno installati artefici per "simulare" la resa vintage. Ritornando a questo 135mm, bisogna ahimè sottolineare come la costruzione sia superata, e la sensazione di "plastica" al tatto è veramente forte. Nulla a che vedere con la nuova serie di Canon L, nel quale si è cercato di alzare l'asticella della qualità costruttiva. Da notare come utilizzata con sigma mc-11 su corpi Sony di terza generazione, non perde assolutamente nulla rispetto all'utilizzo su un corpo Canon. |
 | inviato il 16 Aprile 2019 Pro: Nitidezza, Resa dello sfocato, Velocità AF, Colori, Tridimensionalità, Stacco dei piani, Microcontrasto e cromie, Costruzione Contro: Non stabilizzato, Lunghezza Focali in interni (un po' lunga) Opinione: Lente strepitosa, il 135mm L. Se si pensa che questa lente nasce come progetto nel lontano 1996, questo la dice lunga sulla superiorità costruttiva/ottica imbarazzante di Canon rispetto alla concorrenza, che avrà sicuramente Mirrorless con sensori dotati di grande gamma dinamica e AF moderni ma dal lato lenti e ottiche deve ancora farne di strada…. La costruzione è ottima, robusto e ben bilanciato, non troppo vistoso come potrebbe essere il 70-200, tant'è che riesce a passare inosservato se usato senza paraluce in diverse situazioni di reportage/street e nei viaggi. L'AF è veloce e diventa ancora più rapido se si sposta la ghiera sopra 0.90-infinito, la nitidezza è eccezionale già ad f2, chiudendo diventa impressionante. I colori sono bellissimi (classica resa Canon) e il microcontrasto davvero ottimo. Una lente che nasce per il ritratto ambientato, i primi/primissimi piani, lo shooting con modelle in esterna, i matrimoni e il reportage sociale. Dà il meglio di sé nelle cerimonie/matrimoni dove lo stacco del soggetto dallo sfondo e lo sfocato molto morbido e progressivo, conferiscono all'immagine un timbro unico. A mio avviso l'unica lente in casa Canon che ha uno sfocato superiore è l'ambizioso 85mm 1.2, con differenze comunque minime e con un carattere molto, molto simile. Oggi nel 2019, una lente che riesce a dire la sua anche con sensori Canon superiori ai 22MPixel: io lo uso su 5dmark3 e 5dmark4 e sembra nato per queste macchine che riesce a spremere fino all'ultimo Megapixel. Unico neo la mancanza di stabilizzazione (ma sarebbe stata un'ottica diversa e avrebbe perso la sua leggerezza). C'è poi da considerare che la focale non è corta, per cui nelle Chiese nei palazzetti e in interni, sarebbe talvolta più congeniale una focale sotto i 100mm. Da avere ASSOLUTAMENTE in corredo |
  | inviato il 17 Ottobre 2018 Pro: Nitidezza, sfocato, colori, MAF fulminea Contro: Nulla da segnalare Opinione: Su questa ottica c'è poco da dire. Occorre darsi un po' di tempo per capirne le possibilità e le corrette modalità di utilizzo ma una volta familiarizzato con questa lente è difficile staccarla dalla macchina. Personalmente l'ho soprannominato il 135 f2.8 che scende anche a f2. Trovo infatti che chiuso di uno stop abbia la resa migliore, privilegiando i ritratti a mezzo busto o piano americano, rispetto a quelli più stretti, dove non sempre è necessario aprire al massimo il diaframma. Se si vuole invece uno scatto più onirico, leggermente più soffice, si può aprire il diaframma al massimo, facendo però attenzione alla messa a fuoco e avendo cura di gestire bene la distanza dal soggetto e la relativa inquadratura ottenuta per evitare fuori fuoco fastidiosi. Il suo pane sono i ritratti a figura intera ma anche in quelli a mezzo busto si può usare egregiamente. Provato anche su aps-c, é lungo ma ottimo in esterni e la resa non ne risente. Comprato con qualche perplessità legata al suo possibile utilizzo, non lo venderò mai!!! Da avere in un corredo Canon, specie se piacciono i ritratti. |
 | inviato il 03 Ottobre 2018 Pro: Nitidezza elevata anche a TA, dimensioni contenute, costruzione ottima, prezzo usato, colori e resa superba, contrasto molto elevato Contro: Focale non generalista e non per ogni occasione Opinione: Preso usato in eccellenti condizioni (pagato 500€.) e lo uso su A7III+Sigma MC-11 e funziona alla grande, mi ha davvero impressionato la resa ottica e il contrasto elevato anche a TA davvero splendida. Nel mio caso per uso ritratto e qualche dettaglio paesaggistico è perfetta, non ci farei eventi sportivi ma per il resto (Almeno sulla A7III) è perfetto e la modalità eye focus funziona perfettamente anche a grandi distanze. Davvero una resa ottica superba nonostante l'azianità del progetto! Consigliatissima! |
 | inviato il 03 Ottobre 2018 Pro: Semplicemente magico Contro: Su APS-C è un po' lungo Opinione: E' soprannominato a pieno titolo "magic prime", è una lente che crea dipendenza, nonostante il suo limitato campo di utilizzo sono sempre restio a toglierla dal corpo macchina, nitida già a f2, un po' di purple fringing a questa apertura che scompare chiudendo un po'. Si fanno ritratti con uno sfocato bello e che isola completamente il soggetto anche se ripreso a figura intera quindi da distanza notevole trattandosi di un 135, e chiuso a f4 è una lama impagabile anche per scatti di dettagli all'interno di un panorama. Se lo si trova sotto i 1000 euro poi è praticamente un investimento, ingombro e peso abbastanza contenuti. |
 | inviato il 15 Luglio 2018 Pro: Nitido, sfocato da paura, colori Contro: Lui stesso, inteso come la sua focale lunga... Opinione: Cercavo un'ottica da ritratto che mi desse "soddisfazioni" e devo ammettere che all'inizio, quando ho acquistato questa lente credevo di aver fatto un buco nell'acqua..non è un'obiettivo facile (come tutti i Canon di un certo livello) e spesso denota fortemente il suo essere ormai un progetto "datato"... ma vi assicuro che utilizzandolo è scattato quel feeling che non mi aspettavo...praticamente scatto solo con questo... e i risultati (specialmente chiudendo un pelo il diaframma) sono a dir poco eccellenti (per me)... Metto come neo il fatto che possa essere una lente lunga, fosse stato 100 era perfetto. |
user10303   | inviato il 06 Maggio 2018 Pro: Nitidezza, apertura, stacco, qualità dei file Contro: MAF minima, non stabilizzato, non tropicalizzato Opinione: Lente semplicemente magica, spettacolare. Ho provato svariati fissi, ero indeciso se cambiarlo in sostituzione del Sigma 70-200 f/2.8 EX OS HSM, anche perché possiedo un 100L Macro. Ho letto svariate recensioni sul "135L vs 100L Macro", ma alla fine ho deciso di provare con mano. Il 135, sui ritratti, è semplicemente un mondo a parte. E' magico, ha un qualcosa che altre lenti non hanno. Stacco dei piani sensazionale, a f/2 è una lama, e si può giocare con la ridottissima profondità di campo. Se fosse stabilizzato sarebbe la lente perfetta per questo genere, la distanza minima di messa a fuoco è di quasi 1 metro, e non consente inquadrature molto strette. Ero preparato ad avere tra le mani una lente super, eppure, provandola, comunque è andata oltre le mie aspettative. |
 | inviato il 24 Gennaio 2018 Pro: Tutto Contro: Niente Opinione: La lente è praticamente perfetta, una di quelle che quando le monti non le togli più ma preferiresti cambiare foto che smontarla :D :D :D :D :D Scherzi a parte il suo punto di forza sono i soggetti interi a ta, in quel caso anche il diaframma completamente aperto permette di mettere a fuoco il soggetto rendendo tutto il resto "magico". Chiudento un po ed avvicinandosi al soggetto si ottengono dettagli o ritratti decisamente accattivanti data la sfacatura estremamente bella. |
 | inviato il 05 Luglio 2017 Pro: Nitido, sfocato fantastico, resa eccellente Contro: Quali contro? Opinione: Qualcuno lamenta la mancanza di stabilizzazione ma è facilmente ovviabile riducendo il tempo di esposizione grazie alla luminosità che offre questo obiettivo. Qualcuno, addirittura, si lamenta per le dimensioni ridotte del pulsantino AF...mi scappa da ridere...ma le opinioni vanno rispettate. Ho acquistato questa lente da pochi giorni, dopo aver comprato un Pentacon pari focale, giusto per rendermi conto se davvero avessi avuto necessità di un 216mm su APS-C per i ritratti. Trovandomi a mio agio, ho affrontato la spesa e...ne vale davvero la pena, senza nulla togliere all'ottimo Pentacon che resta davvero una lente da consigliare. Un autofocus velocissimo e preciso, Una luminosità eccellente che da possibilità di fotografare anche in condizioni di luce scarsa. Robusto e pesante q.b. da impressione di affidabilità nel tempo, diventa un assegno circolare qualora si decidesse di venderlo (ma quando mai?). Credo che sia il mio miglior acquisto di sempre. |
 | inviato il 06 Marzo 2017 Pro: Nitidezza , tridimensionalità , colori , peso Contro: Ristretto campo di utilizzo Opinione: La mia e' una opinione naturalmente rapportata alla esperienza e capacità personali Appassionato di ritratti ho un buon corredo che comprende anche il tamron 70/200 f2.8 di vc ed il Canon 85 L 1.2. . Tra queste tre lenti , che uso su 5diii, il 135 risulta sicuramente quella meno flessibile e pratica . Inutile nasconderlo uno zoom e' molto più pratico e versatile di un fisso , specie a queste focali . Il mio tamron si difende già molti bene e spesso ho pensato di lasciare soltanto l 85 ,che e' utilizzabile anche in spazi ristretti e vendere il 135 ed il tammy per prendere il Canon 70/200 2.8 ii .... poi però mi basta riutilizzarlo una sola volta per cambiare idea . Il 135 e' unico . Ho avuto modo di scattare in compagnia di amici che usavano sia il 100 f.2.8 macro che il 70/200 2.8 ii , ma non c'è' storia . Il 135 ha dalla sua una tridimensionalità incredibile , uno sfocato molto morbido che a causa della sua focale risulta più evidente di quello dell 85 (naturalmente a parità di diaframma) , produce poi dei file con un dettaglio e definizione bellissimi e già pronti all uso , senza dover ricorrere a post produzione . A tutto ciò va sommato un af velocissimo e preciso che lo rende una lente anche per sport o ritratti "rubati" . L 85 1.2 e' certamente magico ma per poter sfruttare la sua vera magia bisogna farlo lavorare in condizioni critiche: dove gli altri non hanno storia il vetrone da 1 kg da il meglio di se, ma la lentezza af lo rendono un obiettivo da foto posata . Il 135 invece è' fulmineo e reattivo specie se si imposta il selettore su messa a fuoco lunga distanza. Dello stabilizzatore non ho mai sentito la mancanza in quanto ad f2 e' già una lama ed alzando un po' gli ISO i tempi di scatto sono sempre più che sufficienti. Montandogli un tubo di estensione diventa anche un bellissimo macro , ma comunque già senza riesce a fare foto a fiori ed oggetti di piccole dimensioni stupende. Conosco fotografi molto esperti che hanno comprato e rivenduto la lente per 3 volte perché è sicuramente molto molto specifica e per usarla a mezzo busto e figura intera serve molto spazio , che spesso non c'è', ma una volta provata non se ne riesce a farne a meno . Infine e' da ricordare che il suo peso , dimensioni e colori lo fanno mimetizzare molto meglio rispetto ad uno zoom (col biancone e' impossibile non farsi notare)ed al collo non crea problemi. Nel mio corredo "professionale immaginario " credo che non possa mancare ma che sia da utilizzare alternandolo ad un 24/70 2.8 ii , preferibilmente su un altro corpo. Se il budget non è un problema e' sicuramente un must have per un ritrattista insieme all' 85 1.2 . |
 | inviato il 03 Settembre 2016 Pro: Nitidezza fantastica Contro: forse il prezzo Opinione: E' da tempo che ci ragionavo sopra, finalmente mi sono deciso..ho fatto solo qualche scatto avendola solo da qualche giorno, ma ho notato subito la nitidezza fantastica..anche oggetti lontani rimangono a fuoco in maniera incredibile. La velocità è molto alta, mentre ho notato che a tutta apertura è facile sbagliare la messa a fuoco se non si sta attenti. E' una lente eccezionale, dalla resa fantastica, difficile toglierla, la si vorrebbe usare per qualsiasi occasione. |
 | inviato il 17 Agosto 2016 Pro: Nitidezza Contro: Assenza di tropicalizzazione Opinione: Dopo tanti tentennamenti alla fine ho deciso di acquistare questo obiettivo invece del 70-200. Dopo il primo utilizzo sono rimasto sorpreso dalla qualità delle immagini che sforna una nitidezza mai vista prima. Af veloce, non teme la scarsa quantità di luce ambiente (ho provato a scattare all'interno di una chiesa e si è comportata ottimamente). Ora capisco perchè viene soprannomito The Lord of the Red Ring! |
 | inviato il 01 Giugno 2016 Pro: Stupefacente Contro: Non ne trovo , se non nella quantità di euro che bisogna sborsare Opinione: Ho acquistato questa lente dopo aver letto centinaia di volte recensioni e test. Non ho mai letto un giudizio negativo. La possiedo da un paio di mesi e L ho aggiunta al mio corredo che già vanta un buon assortimento , compreso l 85 1.2 . A differenza del 85 che devo ancora comprendere se vale davvero tutti i soldoni , delle qualità del 135 te ne accorgi al primo scatto. Il risultato sul display è già evidente , ma quando scarichi i file rimani a bocca aperta. Af velocissimo , resa cromatica bellissima ed uno sfocato stupendo. In interno forse può risultare un po lungo anche su FF (per questo ho preso anche L 85) , ma in esterna oppure con grandi spazi e' veramente un obiettivo a cui un ritrattista non può rinunciare. Ero indeciso perché possiedo anche il tamron 70 200 2.8 di vc che comunque regala ottimi scatti e tutto sommato copre molto bene la focale 135 . Ho usato entrambe le lenti per uno spettacolo montandole alternativamente sulla 6d. Una volta davanti al monitor sono stato sempre in grado di comprendere al volo , senza leggere le info , quali erano gli scatti del 135 e quali del tamron, sebbene quest ultimo lo abbia spesso impostato alla medesima focale. |
 | inviato il 01 Giugno 2016 Pro: Nitidezza, cromie, peso, prezzo, costruzione, velocità di MAF Contro: Nessuno Opinione: Una lente straordinaria il 135L. La prima impressione che si ha è l'estrema leggerezza è quindi una lente ideale non solo per ritratti posati ma anche per ritratti di viaggio. E' sorprendente la velocità di messa a fuoco, impostata a 3m è davvero fulminea. La resa dei colori, la precisione della MAF, il dettaglio che questa lente restituisce sono davvero sorprendenti. Il costo, alto ma non altissimo come nel caso dell'85L, è quindi pienamente giustificato. Scoprirete il piacere ammirare l'enorme lente frontale, in definitiva è una lente davvero definitiva e non può mancare nel corredo di un ritrattista o di un viaggiatore che, come me, è affascinato dalle differenti etnie che popolano il mondo. Capolavoro. |
 | inviato il 27 Maggio 2016 Pro: Nitidezza e sfocato, peso per le dimensioni,qualità del'ottica e dei materiali e il prezzo Contro: usare con cautela,crea dipendenza Opinione: una lama,un tele a f2 L canon...... "tenere lontano dalla portata dei bambini"Centro perfetto a mano libera,135mm non lo uso al chiuso dove risulta troppo spinto, per TUTTO il resto, si tratta di un obiettivo assolutamente Fantastico. Comprare per credere! Una delle migliori lenti che io abbia mai avuto e acquistato.Il prezzo importante sì ma fino ad un certo punto.Vale tutti i soldi spesi! |
 | inviato il 23 Maggio 2016 Pro: Nitidezza, colori, costruzione e ovviamente sfocato in un corpo compatto Contro: Assenza di stabilizzatore rende critiche certe situazioni, non tropicalizzato Opinione: Avuto e amato poi venduto per necessità. È una lente ottima anche senza considerare il prezzo a cui si può trovare nell'usato, se acquistato a un buon prezzo diventa un best buy. A f2.8 è una lama e aberrazioni e vignettatura quasi spariscono. A f2 lo sfocato è strepitoso per quantità e qualità anche se la PdC ridottissima richiede un'attenzione chirurgica. L'AF (con limitatore) è comunque molto veloce rendendone possibile l'utilizzo anche per sport, specie sui corpi con crop. Colori saturi e naturali in ogni condizione, è ottimo anche nella resa dei controluce dove perde contrasto mantenendo un dettaglio fine di alto livello. Le dimensioni sono giuste per l'utilizzo su qualsiasi corpo macchina anche senza BG. Manca la tropicalizzazione e l'assenza di IS richiede qualche attenzione in più quando la luce cala. Da tenere in considerazione è che sui corpi con crop i tempi di sicurezza si avvicinano ai tempi di sync del flash, riducendo la scelta dei parametri di scatto. |
 | inviato il 09 Marzo 2016 Pro: nitidezza, af, peso e prezzo Contro: ingombri/dimensioni se proprio devo trovarne uno Opinione: Semplicemente la best lents tra tutto il mio parco ottiche. Affidabile al 1000% anche in condizioni critiche, af fulmineo e...che nitidezza. Accoppiato alla 6D mi ha sempre dato soddisfazioni e foto stupende. Ho preso anche 85L dopo il 135...pensavo potesse essere ancora più magico, e forse lo è MA nessuno sostituirà il 135L. Ho avuto anche 70/200 2.8 IS II ma non lo utilizzavo praticamente mai per "colpa" del 135. Che dire...ultimamente va di moda quindi nemmeno consigliarvi di comprarlo, lo sapete già! :) |
 | inviato il 03 Febbraio 2016 Pro: nitidezza, diaframmi e prezzo Contro: nessuno Opinione: è un'ottica luminosa con qualità prezzo ottima, nitidezza favolosa e sfocati da paura. il 135mm è l'ottica da ritrattistica per eccellenza, utilizzata anche con tubi di prolunga diventa un'ottica macro interessante senza perdere molta qualità. Si tratta di un serie L sotto ogni aspetto, Decisamente consigliato l'acquisto! |
 | inviato il 28 Ottobre 2015 Pro: Leggero bilanciato messa fuoco fulminea bellissimi colori luminosissimo. Contro: A pieno giorno occorrono accortezze non facilissimo da gestire ma sempre molto sincero. Opinione: Cercavo un tele luminoso leggero e che mi permettesse di fare foto diverse con luce scarsa o notturni;centro perfetto a mano libera su ff permette tantissimo e vero tutti lo indicano x ritratti ma perché no si può fare tanto di+. Molto contento anche se non proprio economico ma quando si indovina la luce giusta non ce ne x nessuno. Perfetto anche su apsc dove diventa un 216 a f 2 mica male? A 2.8 e 4 e una lama ma da il suo fascino particolare a f 2 incredibile. |
 | inviato il 23 Ottobre 2015 Pro: Luminosità, nitidezza, robustezza Contro: Non stabilizzato, distanza minima di fuoco importante Opinione: Lente da ritrattisti puri, molto coinvolgente perchè permette si staccare decisamente il soggetto dallo sfondo restituendo un bokeh morbido e pastoso senza necessariamente arrivare alla massima apertura di f2. Un po' rigida perchè chiaramente 135mm fissi non sono da utilizzo molto frequente e quindi l'abbinamento con almeno un altro paio di lenti è d'obbligo. Personalmente amo usarlo a f3.2 - f4 e già mi regala scatti magnifici, da usare a TA solo per reali necessità di luce. Ad esempio è fantastico ad esempio scattare con questa lente a f2 con cielo nuvoloso che ripara dalle ombre forti, in tal caso l'esposizione spot misurata sul viso restituisce sullo stesso una luce quasi da studio! Lente di progetto piuttosto vecchio ma che regala ancora scatti superbi per la sua nitidezza già a f2, occore tuttavia possedere una mano da chirurgo perchè a 135mm senza IS il pericolo di micromosso è sempre presente, in tal caso occorre continuamente tenere d'occhio i tempi di scatto che non dovrebbero mai essere più lenti di 160-200 di secondo. Tenendolo in mano si sente la qualità e la robustezza dell'ottica ed anche l'imponente paraluce oltre ad offrire una ottima protezione alla polvere (la lente non è tropicalizzata) permette l'uso anche in condizioni di forte luce. Lo paragono al 100mm L f2.8 macro (anche questa fantastica lente da ritratti) per un aspetto, il 135 avendo una distanza minima di messa a fuoco piuttosto importante (vicina al metro) non permette degli scatti molto "invasivi", in sostanza per ottenere un primissimo piano in cui tutto il volto copre l'intero fotogramma, si deve necessariamente croppare la foto in post. Diversamente il 100mm di cui sopra, che possiede una distanza minima di fuoco decisamente più bassa, offre questo vantaggio. E' fantastica da abbinare per una sessione di scatti al 24-70 f2.8 |
| inviato il 18 Giugno 2015 Pro: NITIDEZZA, COLORI, LUMINOSITA' Contro: NON ESISTE UN CONTRO Opinione: FA PARTE DELLE LENTI CANON CHE HANNO UN'ANIMA!!!! LO SFUOCATO LASCIA INCANTATI PER LA FLUIDITA' E PIACEVOLEZZA. I COLORI SONO STRAORDINARIAMENTE FEDELI. NON E' NECESSARIO APPORTARE CORREZIONI DI SORTA AI FILE OTTENUTI. NEI RITRATTO NON METTE IN APPRENSIONE CHI VIENE FOTOGRAFATO, COME INVECE ACCADE UTILIZZATO I GROSSI E PESANTI ZOOM TUTTOFARE. |
 | inviato il 25 Aprile 2015 Pro: TUTTO Contro: NIENTE Opinione: È una di quelle poche lenti prive di difetti. Un capolavoro ottico e costruttivo, lo stato dell'arte. La nitidezza a F2 è eccezionale, sarebbe un reato chiudere il diaframma. Lo sfocato è un sogno, sono rarissime le lenti che sul digitale danno un bokeh simile ... anche nel contesto più banale riesce a staccare il soggetto dallo sfondo e a regalare una tridimensionalità senza pari. L'autofocus è fulmineo, e inserendo il limitatore di distanza è ancor più veloce... se la luce è abbastanza buona la messa a fuoco è istantanea. La qualità costruttiva è da SERIE L di vecchia filosofia (infatti è un progetto abbastanza vecchio): robusto, MOLTO BEN FATTO, purtroppo non tropicalizzato. La mancanza dello stabilizzatore la trovo come un pregio: lente meno soggetta a usura e con uno schema ottico più semplice, quindi più qualità e meno obsolescenza. |
 | inviato il 18 Aprile 2015 Pro: Qualità costruzione; prezzo; effetto tridimensionale; bokeh!! Nitidezza a f2, Prezzo, Resa unica! Contro: Nulla!! Opinione: Ottica eccellente in tutti i sensi. Qualità d'immagine davvero superlativa! Fuori fuoco dei piani eccezionale. Ha un effetto tridimensionale impareggiabile! I soggetti in primo piano sembrano uscire fuori dalla scena. Leggero e maneggevole! Resa formidabile! Ho avuto il 135 mm zeiss e questo 135 canon è al pari, forse anche migliore dello zeiss! Una volta montato non lo si vuol smontare più dal corpo macchina. Ottica unica. |
 | inviato il 27 Novembre 2014 Pro: Qualità costruttiva; rapporto qualità/prezzo; nitidezza; effetto tridimensionale; bokeh Contro: Nessuno Opinione: Preso usato in negozio fisico a 700 euro, sono rimasto subito sbalordito dalla nitidezza (anche del più piccolo dettaglio e/o riflesso) e da un gradevolissimo effetto 3D che crea, soprattutto in ambito ritrattistica. Non sono un professionista, quindi la mia è un opinione di un semplice amatore, ma direi che si tratta di un must che un fotografo deve avere nel proprio corredo, soprattutto se si hanno ottiche fisse. Certo, agganciandomi all'opinione precedente, è una lente che richiede attenzione, la focale 135mm. fissa richiede apprendimento, e, personalmente, non la uso in ambienti chiusi dove risulta troppo lunga. Ma, per il resto, ripeto, si tratta di un obiettivo assolutamente eccezionale. Provare per credere!!! |
 | inviato il 06 Novembre 2014 Pro: Nitidezza, sfocato, peso/dimensioni, prezzo; qualità ottica e costruttive complessive. Contro: Non saprei... Opinione: L'ho acquistato da pochi giorni e, come è già stato detto a proposito di questo obiettivo, non riesco a staccarlo dalla 6D. E' un continuo invito a provare e riprovare le possibilità di questa lente. E' necessaria un po' di attenzione 'ragionata' sulla scelta del fuoco, specie nei ritratti: a tutta apertura, basta una variazione minima per perdere qualche dettaglio, ma se la foto viene scattata con cura, si spalanca un vero e prorpio spettacolo ! Possiedo anche il 70-200 f4 IS USM, che è un grandissimo zoom, ma lo sfocato morbidissimo, la tridimensionalità, la resa cromatica del 135 f2, anche a piena apertura, sono unici. Il prezzo è molto ragionevole, specie se confrontato con obiettivi Canon più recenti ( e talvolta meno efficienti). Consigliatissimo ! Tra le focali fisse occupa davvero un posto unico e irrinunciabile. |
 | inviato il 18 Ottobre 2014 Pro: Costruzione solida anche se non tropicalizzata, nitidezza anche a f 2,0 molto elevata, bei colori e sfuocato, aggiungerei anche la possibilità di fotografare soggetti più vicini alla lente del 85 1,8 e il 100 f2.0 Contro: Chi sceglie quest' ottica lo fa sapendo cosa prende, per me quindi non ha nessun difetto. Ad esempio l'is renderebbe solo più pesante l'ottica e complesso lo schema ottico, quindi per mantenere la stessa qualità ci sarebbe un aumento di prezzo, e già ora non costa poco. A voler essere pignoli, il diaframma non arrotondato che si nota quando nello sfondo sfuocato ci sono dei punti di luce...ma è una questione di gusti. Opinione: Mi sono fatto prestare l'ottica da un amico e l'ho provata per alcune settimane, devo dire che la prima differenza con il mio 100 f2.0 è che passo meno inosservato, inoltre dopo qualche ora sento il peso della lente, con il 100 invece mai nessuna stanchezza, per le altre differenze potete leggere nel dettaglio nell'articolo che ho fatto http://fotorealis.jimdo.com/2014/08/23/canon-135-f2-0-confronto/ secondo le mie abitudini, il 100 f2,0 non è affatto una scelta di ripiego, se si tengono conto alcuni aspetti e non si fotografa spesso soggetti a rischio di aberrazioni cromatiche o primissimi piani, la differenza di nitidezza c'è a f2.0, ma si nota solo ad ingrandimenti del 100% e visto che si usa in ritratti e il 100 è già molto nitido, non vedo problemi, poi il consiglio è di provarli entrambi per farsi un idea prima di un acquisto, (perchè i gusti personali incidono più di qualunque test)se si ha la fortuna di amici che li possiedono e non sono troppo gelosi:-) |
 | inviato il 08 Ottobre 2014 Pro: Nitidezza, f2, Prezzo, Resa unica, Tridimensionalità, Costruzione Contro: Diventa una droga. Opinione: Ottica dalla resa incantevole su FF, nitidissimo già a tutta apertura, spettacolare soprattutto per ritratti, matrimoni ed eventi in luoghi al chiuso. Non credo ci sia tanto altro da dire, date un'occhiata ai vari samples qua sul forum e lasciamo parlare le immagini. Aggiungo solo che, a mio avviso, è il migliore serie L come rapporto qualità/prezzo..io ho trovato un ottimo usato a 650 euro. |
 | inviato il 20 Settembre 2014 Pro: Nitidezza,sfocato,prezzo Contro: difficile trovarne Opinione: qualita' f2 fantastica. Quest'ottica e' ancora meglio di quello che mi aspettavo, la mancanza dello stabilizzatore non mi crea nessun problema, lo uso spesso F 2,8 3,2 nei primi piani stretti , la profondità e' veramente ridotta , a f2 ti trovi gli occhi a fuoco e il naso completamente sfuocato.mentre nel mezzo busto a f2 e' stratosferico lo stacco con lo sfondo. È' da 6 mesi che lo preso e lo uso tantissimo. Consigliato |
 | inviato il 24 Giugno 2014 Pro: Qualità stupefacente già a TA, sfocato, colori, autofocus, costruzione, versatilità e prezzo, considerando l'usato. Contro: Leggerissima aberrazione cromatica a tutta apertura, crea dipendenza. Opinione: Mi ero promesso di aspettare a recensire questo obiettivo prima di utilizzarlo su FF, ma ne sono talmente entusiasta che ho deciso di farlo ora, dopo un mese di utilizzo (dubito che l'opinione cambierà in futuro). La qualità a tutta apertura è veramente notevole, con una nitidezza sbalorditiva ed una tridimensionalità (nonostante la focale, specie su APS-C/H) eccellente: regala dei toni, sfumature ed uno sfocato semplicemente incantevoli. Sicuramente non è una lente facile da utilizzare, specialmente se si vuole valorizzarne i pregi (senza padronanza si rischia di fare l'opposto) e specialmente a tutta apertura, in cui richiede un po' di esperienza nella messa a fuoco. Per ora sto utilizzando la lente su 7D e devo dire che sta valorizzando appieno il difficile sensore di questa macchina, in cui ho sempre creduto e con questa accoppiata si ha un 200mm f/2 (216, per la precisione) con una velocità di messa a fuoco mozzafiato, per non parlare della comodità di una simile focale in alcuni ambiti, come le cerimonie, in cui il flash potrà essere lasciato tranquillamente a casa per la gioia dei soggetti (e dei risultati). Inutile dire che la costruzione è impeccabile, la ghiera di messa a fuoco è fluida al punto giusto ed ha una corsa perfetta per permettere eventuali correzioni della maf in caso di spostamenti del soggetto o imprecisioni dell'AF (molto difficile) e la lente, in generale, è perfettamente bilanciata con corpi semi-professionali e professionali (l'ho provata anche su 450D e, nonostante BG+doppia batteria, l'accoppiata risulta notevolmente sbilanciata). Ho accennato la versatilità in quanto è una lente che si presta in modo impeccabile sia in fotografia sportiva che in ritrattistica, ma anche in molti altri ambiti e, considerando che si trova sugli 800€ in media, è un vero affare, che ho acquistato al volo. Passando ai contro, ho notato una leggerissima aberrazione cromatica a tutta apertura, ma in ognuno dei casi nei quali l'ho riscontrata, si trattava di fotografie scattate in esterno sotto ad un sole diretto, per cui, condizioni di luce difficili per qualsiasi lente: personalmente, non ho trovato neppure necessario correggerla tramite software, tanto è lieve. Infine, come molti hanno scritto prima di me, questa lente crea molta dipendenza: ti viene voglia di scattare anche inutilmente, solo per apprezzare i magnifici risultati che questa lente regala. Se volete farvi un regalo o se siete in procinto di sfamare una scimmia, questa è la lente che dovete acquistare. Prevedo a breve l'acquisto di una FF, per cui aggiornerò la recensione con le nuove impressioni (...scontate). |
 | inviato il 16 Giugno 2014 Pro: Nitidezza a TA, sfocato, costruzione, AF, dimensioni, cromie. Contro: mancanza IS Opinione: Obiettivo progettato per i ritratti dove, grazie alla generosa apertura ed alla reattività e precisione dell'AF, permette di effettuare scatti a soggetti in movimento con una nitidezza ed un bokeh senza compromessi. Ad f/2 si ha già una nitidezza vicina a quella massima, il soggetto sembra fuoriuscire dalla foto e lo sfondo viene quasi annullato in uno sfocato cremoso, pittorico. L'AF è estremamente preciso ma a TA serve una certa pratica, soprattutto alla minima distanza di maf, per evitare errori. I colori che restituisce, montato sulla 5D mark III, mi hanno impressionato positivamente per la saturazione e questo, unito al bokeh, rende questa lente un must per la ritrattistica. La costruzione è ai massimi livelli e la sua leggerezza permette un utilizzo prolungato senza sentire la minima fatica. L'unico miglioramento possibile per questo gioiello sarebbe dotarlo di stabilizzatore che in certe circostanze potrebbe essere di aiuto e consentire di tenere gli iso bassi. In conclusione se i 135mm sono la vostra focale preferita, non troverete nulla di meglio in circolazione. Voto 10- per la mancanza dell'IS. |
 | inviato il 10 Giugno 2014 Pro: Nitidezza, apertura massima, tridimensionalità, resa cromatica, costruzione. Contro: Quale contro? Opinione: La prima parola che è uscita dalla mia bocca dopo aver visualizzato a pc la prima foto scattata con questo gioiello su una 1d mark iii (quindi neanche full frame) è stata: stica**i. tridimensionalità, sfuocato, apertura massima sono sicuramente la punta di diamante di questa lente che porta con se un'ottima costruzione e un peso limitato. Consigliata prevalentemente per headshoot lascia veramente a bocca aperta per il distaccamento dei piani rispetto allo sfondo a tutte le aperture utili per un 135mm. Purtroppo per ritratti non ho mai provato l'85mm L ma di certo questa lente fa a pieno il suo dovere! |
 | inviato il 01 Maggio 2014 Pro: Nitidissimo già a TA, bellissimo sfocato, tridimensionalità, ottima costruzione. Contro: Difficile trovarne Opinione: Ottica splendida per il ritratto: leggera, nitida, bellissimo sfocato, luminosissima. Sono un'amante dei 135mm (venivo dallo straordinario Pentax DA* 50-135mm) e quest'ottica Canon rappresenta una splendida interpretazione di questa focale. Eccellente per i ritratti, nitidissimo già a TA, cosa che lo rende un compagno ideale in situazioni poco illuminate in cui non si vuole o in cui non si può usare il flash. Nelle foto di still life (gocce, fumo...) in cui prima utilizzavo il Tamron 180mm macro, oggi uso questo splendido medio tele. Prima di questo 135mm, ho avuto il Canon 200mm f2,8 II: due ottiche eccellenti, ma trovo che il 135mm sia più nitido a TA nonostante sia un f2. |
 | inviato il 03 Febbraio 2014 Pro: Rapidità di MAF, Precisione, Qualità Immagine Contro: Nessuno Opinione: Una delle migliori lenti che io abbia mai acquistato, dopo aver letto commenti da fotografi sportivi internazionali Ha cambiato in meglio il livello dei miei scatti nello sport indoor (basket), certo ci si bisogna abituare a un ottica fissa rispetto alla comodità di un 70-200 2.8 ma il risultato è decisamente migliore. Cosa non poco importante è la dimensione contenuta e il ridotto peso Bokeh stupendo e ottima tridimensionalità delle immagini ... insomma, questo non lo cederò mai ;) |
 | inviato il 14 Gennaio 2014 Pro: Nitidezza, bokeh, dimensioni. Contro: Solo un po' di aberrazione. Opinione: Acquistato quasi per caso in un corredo che vantava già 85L e 70 200 2.8, usandolo è diventato irrinunciabile. Molto più facile dell 85 per via del diaframma, una focale che preferisco dato che schiaccia meglio i piani. Ci si fa davvero molto, dai ritratti a figure intere allontanandosi. Perfetto dal punto di vista dell immagine, nitidissimo già aperto e con un bokeh perfetto dal punto di vista tecnico. Quando si aprono i file al pc non delude mai. Molto consigliato. |
 | inviato il 04 Gennaio 2014 Pro: Nitido già a TA, sfocato bellissimo, AF molto veloce e preciso, dimensioni contenute, rapporto qualità/prezzo eccezionale Contro: Un pò difficile da usare a TA all' inizio.Crea dipendenza, molta dipendenza. Opinione: Stupendo obiettivo dalla resa fantastica.Nitidezza ottima già a TA, sfocato bellissimo.Resa cromatica molto molto buona, autofocus veloce (non fulmineo) e precisissimo.Indicato per ritratti stretti, all' inizio un pochino difficile da usare a TA (è facile sbagliare il punto di MAF) ma dopo un pò di protica, non se ne può più fare a meno.Comprato circa un anno fa, rivenduto a metà novembre, ieri l' ho ricomprato (usato). |
user5958 | inviato il 12 Agosto 2013 Pro: Nitidezza, sfocato, tridimensionalità,ariosità, colori, velocità MAF, portabilità, contrasto, relativamente economico. Contro: Resistenza al flare, e direi nient'altro. Opinione: Ottica da sogno. Al primo impatto mi ha colpito lo sfocato a TA. Cremoso, graduale, molto piacevole lo stacco tra i piano che offre, sia nei ritratti a mezzo busto che in quelli ambientati. La nitidezza è ottima a TA,, chiudendo migliora ancora raggiugendo a f5.6 il suo massimo. Resa dei colori e silenziosità, sono altre sue qualità. Lo uso spesso, per i ritratti e distanziandosi a sufficienza dal soggetto è possibile, data la sua lunghezza su apcs riesco a fare ottimi ritratti ambientati in cui aprendo a f2 si può apprezzare una bella tridimensionalità e ariosità della lente. Quando si impara a conoscerla, si è inviati a cercare e trovare le inquadrature migliori per esaltarne le doti, riscoprendo il bello della composizione fotografica Lo consiglio, a mio parere è una lente irrinunciabile per gli amanti dei ritratti. |
 | inviato il 04 Maggio 2013 Pro: Nitidezza sfocato autofocus tridimensionalità colori Contro: Nn se ne trovano é stupendo specialmente se si pensa al prezzo Opinione: un obbiettivo veramente stupendo ottimo come contrasti sfocato nitidezza nn sa nemmeno cosa sono le aberrazioni niente vignettatura la resa a f2 é eccellente Nn si riesce a toglierlo dalla macchina viene voglia di scattare anche inutilmente per vedere ogni volta quello che riesce a regalare,immagini fantastiche colori stupendi nn ho avuto problemi di flare di immagini fantasma nientw |
 | inviato il 16 Febbraio 2013 Pro: Costruzione solida, sfocato, nitidezza, dimensioni e peso nella norma. Contro: All'inizio usare quest'ottica a tutta apertura può risultare difficile, ma si migliora col tempo. Crea dipendenza. Crea molta dipendenza. Opinione: Un'ottica spettacolare, è stato amore a prima vista, la nitidezza a tutta apertura e lo sfocato sono qualcosa di magico, ideale per i ritratti, mezzibusti e figure intere. L'ho usato in diverse occasioni come matrimoni e book, e la resa è davvero superlativa, le foto sembrano dipinti. Una volta usato a f2, difficilmente chiuderete il diaframma. Un consiglio, non provatelo se non potete comprarlo. |
 | inviato il 11 Febbraio 2013 Pro: nitido già a F2,bokeh,costruzione,autofocus( veloce e preciso ),dimensioni e peso Contro: diaframma non arrotondato Opinione: se avete stabilito che 135 mm è la focale che fa per voi questo è l'obiettivo giusto! Sinceramente di tutte le ottiche che ho avuto o provato è quello che secondo me più si avvicina alla perfezione, ha mooolti pregi e praticamente nessun difetto degno di nota, se vogliamo guardare il pelo nell'uovo il diaframma non ha lamelle arrotondate ma il bokeh che produce è comunque meraviglioso. Il suo maggior pregio è la nitidezza già molto elevata a F2 e questo insieme a peso,dimensioni e prezzo non esagerati lo rendono un obiettivo davvero consigliabile a tutti |
user4264 | inviato il 16 Dicembre 2012 Pro: Praticamente tutto. Contro: Diaframma non arrotondato. Opinione: Su questa ottica c'è poco di buono da aggiungere che non sia stato già detto dagli altri che mi hanno preceduto. Unico difettuccio il diaframma non arrotondato. Per il resto lo considero in coppia con il 35 1,4 la base di un buon corredo Canon su corpi FF. A pensarci bene c'è anche un secondo difetto: crea stati di dipendenza grave. |
 | inviato il 28 Luglio 2012 Pro: QUALITA, NITIDEZZA, BOKEH, COLORI... Contro: STABILIZZATORE MANCANTE Opinione: OTTIMO PER I PIU' ESPERTI, SE NON SI E' ABBASTANZA "PRATICI" ATTENZIONE AL FUOCO, BISOGNA PROVARE E RIPROVARE, CMQ I RISULTATI FARANNO INNAMORARE TUTTI DI QUEST'OTTICA CHE HA UNA NITIDEZZA TAGLIENTE E UNO SFUOCATO FANTASTICO, LA QUALITA' E' STRAORDINARIA...SE FOSSE STABILIZZATO SAREBBE IL MASSIMO, COMUNQUE MERITA UN BEL 10 E LODE |
 | inviato il 26 Luglio 2012 Pro: nitidezza a tutta apertura - minima distanza di m.a.f. - rapidità AF - costruzione - bokeh - equivalenza focale su apsc - compattezza Contro: nessuno (l'eventuale IS lo renderebbe più pesante ed ingombrante) Opinione: Il miglior 135 dei tanti che ho avuto (compresi Zeiss Planar 135/2 e Nikkor 135/2 ais) e forse il best value for money dell'intera produzione Canon. Eccellente nei matrimoni, su FF, dove la sua rapidità di focheggiatura, senza incertezze e l'angolo più ristretto me lo fanno preferire all'altro "boss" di Canon, l'85/1,2 L II che uso quando è consentito un approccio più lento e meditato. Sfocato perfetto, nitidezza impressionante a tutta apertura, ricchezza di sfumature cromatiche e tonali: assieme al 35/1.4 od alla coppia 24/1,4 e 50/1,2 è sempre nella mia borsa, affiancando gli zoom del mio corredo per quelle applicazioni e situazioni che richiedono gestione ottimale della pdc e tridimensionalità di resa. E' un autentico piacere utilizzarlo ed i risultati puntualmente mi confermano nella scelta di questo ottimo sistema, le cui focali fisse serie L non fanno rimpiangere nessun'altra marca di quelle utilizzate in passato, Leica compresa. Ultimo ma non ultimo, si comporta come un eccellente 200mm f:2 quando lo innesto sulla EOS 7D, valorizzando appieno il difficile sensore di quest'ultima. Lo consiglio senza riserve. |
 | inviato il 17 Maggio 2012 Pro: Nitidezza, velocità AF, bokeh, robustezza, f/2.0, peso contenuto, rapporto qualità/prezzo Contro: mancanza IS Opinione: Ottica davvero notevole che restituisce immagini eccellenti con uno sfuocato gradevolissimo. Particolarmente indicata su FF per ritratti stretti o sport indoor. All'inizio appare difficile gestire la ridottissima profondità di campo a TA e nei primi scatti è difficile azzeccare la MAF. Però presto ci si prende la mano e diventa tutto più semplice... segnalo che più lo si usa e meno si è propensi a chiudere il diaframma! |
 | inviato il 04 Dicembre 2011 Pro: Costruzione, luminosità, sfocato, colori Contro: Se fosse stabilizzato... Opinione: E' l'obiettivo che mi ha fatto preferire il sistema Canon al Nikon. Nato per la pellicola, sul digitale ha trovato una seconda giovinezza, pertanto squadra vincente non si cambia. Splendido per i ritratti, dove primeggia per sfocato, nitidezza, colori; lo sport indoor, grazie alla luminosità ed all'af veloce. A 2.0 è nitido, anche se vignetta un po', a 4.0 e a 5.6, ha dei valori di nitidezza impressionanti. Può essere utilizzato con i moltiplicatori, in questo caso perde tutto il suo fascino e la sua qualità. Se proprio volessi qualcosa in più, non mi dispiacerebbe lo stabilizzatore, ma peserebbe e costerebbe di più. In conclusione è una fisso di alto livello ad un prezzo relativamente accessibile. |
 | inviato il 27 Settembre 2011 Pro: f 2.0, costruzione robustissima tipica delle serie L Contro: le prime volte che lo si usa a f2, è un po' difficile azzeccare il fuoco, ma ci si fa presto la mano. Opinione: Il 135 2L è una lente da avere assolutamente a corredo, specialmente se il corpo principale è FF. Nitidezza incredibile a tutta apertura, AF preciso e veloce. ideale per ritratti stretti (al contrario dei vari 85 che vista la focale e la distanza minima di MAF non consentono di avvicinarsi più di tanto al soggetto), mezzibusti e se c'è lo spazio figure intere. lo sfocato che regala è sempre splendido, anche se a volte gestire la messa a fuoco può diventare complicato, scattare a f2 significa avere l'iride a fuoco e le ciglia sfocate. Personalmente lo utilizzo moltissimo ai matrimoni sulla Canon EOS 1D Mark III per i mezzibusti, e nelle condizioni giuste regala dei veri e propri dipinti, oppure accoppiato alla Canon EOS 5D Mark II per ritratti in studio, chiudendo un po' il diaframma per le foto col flash, oppure improvvisando scatti utilizzando le sole luci pilota dei lampeggiatori. Conclusione: se non avete budget per acquistarlo, NON provatelo, è una droga :-D |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 08 Agosto 2015 Pro: eccellente nitidezza e contrasto, bokeh molto piacevole, costruzione solida, prezzo relativamente basso Contro: no tropicalizzazione, piccoli interruttori AF Opinione: Questo obiettivo è una delle migliori prime lenti Canon L sotto 200 millimetri. La qualità delle immagini è eccellente, con molto elevata nitidezza spalancata e incredibile nitidezza da onwads F2.5! RnColors e contrasto sono anche eccellente e il bokeh reso è uno dei migliori e più armoniche bokehs che troverete in questo focale range.rnAF è estremamente veloce e molto preciso - è uno dei miei obiettivi con il meglio "a fuoco" hit rate rnConstruction è solido, ma con gli interruttori AF piccoli, non tropicalizzazione e un po 'strega lenshood obsoleti è un po' difficile da installare (filo grezzo-running) .rnCompared alla sua eccellente qualità d'immagine il prezzo è relativamente basso! |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
