|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 16 Agosto 2017 Pro: Nitidezza , zoom, versatilità. Contro: Tropicalizzazione Opinione: ciao a tutti recensisco quest'obiettivo che ho provato con la mia reflex Canon 6d, e devo dire che è molto pratico e versatile lo consiglio per chi fa avifauna o uccelli molto versatile lo zoom a differenza del fratello maggiore che a 400mm devi girare la ghiera mentre questo ha lo zoom molto più veloce e quindi si può essere molto più reattivi. Provato anche con un extender 1.4x della terza serie perde automatismi dellAF. Comunque per avere la sua età quest'obiettivo devo dire che una lente molto nitida e da dei buonissimi risultati!! |
 | inviato il 16 Marzo 2016 Pro: praticità, escursione focale, prezzo, qualità Contro: sfocato molto duro. Opinione: Che dire.... serie L. Un ottimo supertele "tuttofare": peso e ingombri permettono di portarselo ovunque. Nitidezza veramente alta sia con aps-c che FF che 1.3x delle vecchie serie 1. AF preciso e veloce. Stabilizzatore utile anche se di prima generazione, ma può sempre tornare utile. La promuovo a pieni voti come must-have in un corredo Canon per prezzo e prestazioni. |
  | inviato il 29 Dicembre 2014 Pro: Nitidezza, praticità, qualità assoluta dell'immagine anche alla massima focale. Stabilizzazione efficace , AF veloce. Un tuttofare prezioso in viaggio e non solo. Contro: Sbilanciato alla lunghezza massima ( ad esser pignolo... ), necessità di eliminare spesso la polvere che si deposita sulle lenti all'interno, indurimento nel lungo periodo di ghiere e messa a fuoco manuale. Opinione: Una vera meraviglia, da consigliare in assoluto in un ideale corredo Canon. La fluorite si vede nel risultato, immagini strepitose per definizione e colori, l'ho amato tanto quanto mi piaceva l'80-200 f.2,8 Nikon nel mio corredo precedente. Il peso a questo punto è un difetto trascurabile; mi incuriosisce sapere la versione II in cosa possa essere migliore. |
 | inviato il 28 Dicembre 2014 Pro: Relativa compattezza e leggerezza considerando la focale raggiungibile, costruzione, accessori in dotazione, stabilizzatore di prima generazione ma utile Contro: A 400 il mio esemplare non era molto nitido, a mio modo di vedere il sistema di bloccaggio dello zoom a pompa è macchinoso, servono due mani per bloccare la ghiera Opinione: l'ho acquistato usato e tenuto qualche mese, rivenduto solo per finanziare altri acquisti. Direi che la qualità migliore di questo obiettivo è sicuramente la sua compattezza e leggerezza soprattutto considerando la lunghezza focale che raggiunge e la sua costruzione di livello professionale. La cosa che non mi ha mai convinto è la nitidezza in generale mai eccelsa e l'ulteriore calo alla focale massima, con messa a fuoco sulla lunga distanza che tra l'altro solitamente e anche quella più usata. C'è da dire che forse questo potesse essere un difetto in particolare dell'esemplare in mio possesso che era di vecchia costruzione ( 2006 ), forse nei modelli più recenti canon ha corretto qualcosa. Comunque sia se trovate un buon esemplare usato secondo me resta un buon affare se non lo si paga oltre i mille euro. Ormai ci sono alternative con lunghezza focale che arriva a 600 mm ma sono ottiche più grosse e pesanti. Poi c'è il nuovo canon 100-400, stesse caratteristiche del vecchio ma migliore in tutto. Sembra dai test on line di photozone particolarmente riuscito ma costa quasi 2000 euro. |
 | inviato il 27 Giugno 2014 Pro: Versatilità, zoom a pompa, piccole dimensioni Contro: Non sempre nitido, sfuocato inguardabile a 400mm, raccoglie polvere Opinione: Lo sto usando per caccia fotografica ormai da un anno, è molto versatile e ti permette di portare a casa più scatti che con un fisso (dipende da dove vai), è di peccole dimensioni quando a 100mm e sta comodamente nello zaino, lo zoom a pompa a me piace, c'è a chi non piace... ma a volte non riesco proprio a capirlo, ogni volta che lo porto a 400mm cambia qualcosa nella maf, e lo noto molto quando faccio movimenti rapidi da 100 a 400...lo stabilizzatore non lo uso praticamente mai tranne in rare occasioni, non sempre è nitido, basta un raggio di sole in più e crea come una patina in tutta la foto, lo sfuocato è, a mio avviso, veramente orribile, granuloso e secco, in più già pochi giorni dopo l'acquisto ho notato polvere all'interno, nella lente frontale...che dire ancora, avrebbe bisogno proprio di un upgrade da parte di Canon |
  | inviato il 25 Giugno 2014 Pro: Da 100 a 400 in una sola ottica,sistema a pompa molto più veloce della classica ghiera, nitidezza sino ai 300 a TA, solido e robusto, anello per treppiede utilissimo, relativamente piccolo e facilmente trasportabile. Contro: Relativamente buio per scatti al tramonto o all'alba, paraluce in plastica dall'aspetto molto economico, ghiera di bloccaggio molto scomoda, anello per treppiede smontabile solo con corpo macchina staccato, stabilizzatore non strabiliante, assenza di tropicalizzazione. Opinione: Primo "serio" obbiettivo da me utilizzato l'ho noleggiato per otto giorni allo scopo di fotografare gli animali in kenya in un safari durato 5 giorni. Che dire, sono rimasto molto impressionato dall'efficenza di quest'ottica considerando che ha ormai 17' anni; nitidezza molto buona già a TA (dai 100 ai 300 mm) migliora sensibilmente se chiuso a f/7.1-8. Il sistema a pompa l'ho trovato decisamente molto versatile per gli scatti d'azione, nonostante, come d'altronde molti, anch'io preferisca la normale ghiera dello zoom. L'usm è molto silenzioso (come ci si deve aspettare da un obbiettivo di questo genere) e veloce, soprattutto con il limitatore di distanze attivato. Si presenta robosto e ben costruito, con materiali di qualità. Per quanto riguarda invece i contro dico che, a mio parere la ghiera di bloccaggio, è molto scomoda, ma davvero tanto scomoda, non solo infatti ruota assieme alla ghiera di messa a fuoco se quest'ultima non la si tiene ferma con una mano mentre si fa girare l'altra, ma necessita dell'impiego di tutt'e due le mani per essere sbloccata, il che vi tiene occupati a interagire con l'obbiettivo quando invece si potrebbero scattare delle belle foto. Un'idea molto funzionale sarebbe stata quella d'inserire un'altra levetta (come quella dell'is "on/off") per rendere il bloccaggio del sistema a pompa molto più versatile ed efficente. Ci sono anche altri tre fattori che vanno inoltre considerati prima dell'acquisto della suddetta ottica, come ad esempio lo stabilizzatore di 1a generazione che garantisce a malapena i due-tre stop di vantaggio, l'assenza di tropicalizzazione (spesso fotografando prima delle piogge ho dovuto metter via l'obbiettivo anche se c'erano due leoni d'avanti alla jeep, per paura che l'ottica si guastasse) e la morbidezza delle immagini a TA con range di focali superiori ai 350mm. Infine altri difetti, a parer mio molto superficiali, sono il paraluce in plastica senza rifiniture,l'anello per treppiede smontabile solo tramite lo stacco del corpo macchina e il diaframma relativamente buio (superficiale perchè se si vuole di più ci si dovrebbe orientare su ottiche di livello molto superiore come il 120-300 os hsm della sigma). In definitiva sono rimasto molto soddisfatto del noleggio di quest'ottica che mi ha permesso di realizzare foto altrimenti impossibili. Il voto 8.7/10 mi sembra troppo poco per una lente, si non priva di difetti, ma che comunque ha permesso molte foto stupende agli utenti del forum. Nel mio giudizio è un'ottica che se presa al prezzo di 1000-900 euro, anche usata, merita di molta attenzione. Voto 9.5/10 |
 | inviato il 20 Maggio 2014 Pro: range di focali, qualità d'immagine, buona compattezza/peso in rapporto alle focali coperte Contro: stabilizzatore di vecchia generazione, per smontare il collare bisogna staccare l'obiettivo dal corpo macchina, apertura non costante a tutte le focali, assenza di tropicalizzazione Opinione: Una delle poche ottiche che adottano un meccanismo di zoom a pompa, da cui il nome colloquiale di "pompone". Nonostante il progetto sia datato e tutt'ora non rinnovato è un'ottica quasi unica nel suo genere (sebbene produttori di ottiche universali negli anni abbiano iniziato a fornire alternative) per range di focali tele coperte e qualità d'immagine, mantenuta pressoché costante a tutte le lunghezze focali. Interessante anche per il prezzo in rapporto alla qualità e alla praticità. Il meccanismo di zoommata a pompa, a cui ci si abitua in fretta, è intuitivo e permette di passare con estrema velocità da una focale all'altra: molto utile nella fotografia d'azione. La robustezza e la qualità costruttiva sono quelle tipiche degli obiettivi professionali (serie L) Canon. |
 | inviato il 01 Maggio 2014 Pro: Escursione di focale ottima, tutto sommato non pesantissimo, velocità operativa, si compra usato e si rivende senza perdere molto. Minima distanza di MAF ragguardevole. Contro: Stabilizzatore datato ma che comunque aiuta, mancanza di tropicalizzazione, un po' buio ma comunque gestibile. Il sistema a pompa è qualcosa a cui bisogna un po' abituarsi e che "tira dentro" potenzialmente un po' di polvere. Opinione: Un'ottica onesta, che svolge egregiamente il suo mestiere. Ottimo per fauna, trekking ed eccellente compagno di ottiche fisse come 600mm e 500mm... l'escursione di focale e la minima distanza di MAF lo rendono l'ottica ideale da affiancare ad un supertele piazzato su treppiede. Prima avevo un eccellente 400mm 5,6 sostituito con il 100-400 quando ho preso il 600mm f4: avevo bisogno di dinamicità e quindi ho fatto il cambio. Tutti mi avevano detto che avrei rimpianto a morte la nitidezza del 400ino ed invece il 100-400 si è rivelato un compagno fedele, che non me lo ha fatto rimpiangere. Ottica decisamente consigliata, se avete già un supertele a focale fissa. Se avete già uno zoom invece, consiglierei il 400 5,6 per la maggiore velocità dell'AF. Venduto in favore del nuovo Tamron 150-600 per allungare ulteriormente ed avere uno zoom da viaggio, per lasciare direttamente a casa i 5kg del 600 quando la situazione richiede imbarchi vari... |
 | inviato il 29 Aprile 2014 Pro: il prezzo e una buona rivendibilità Contro: un po' lento nella messa a fuoco AF e non proprio leggero. Il fatto che sia a pompa non facilita, ma con la pratica si può fare. Portare questo obbiettivo con la tracolla laterale non è facile, occorre bloccarlo e quindi si perde la rapidità nel caso di utilizzo veloce. Opinione: tutto sommato lo consiglio anche perchè è forse uno dei pochi utilizzabili per la caccia fotografica senza che uno si debba svenare. Si pulò utilizzare anche con il moltiplicatore 1,4 canon, la velocità di messa a fuoco diminuisce ancora però ....... quando serve c'è. Io l'ho acquistato sotituendo il 300 Canon troppo corto per la caccia. |
 | inviato il 27 Marzo 2014 Pro: Lunghezza focale e portata soprattutto se utilizzaro in apsc. Prezzo relativamente contenuto per una ottica serie L e non eccessivamente pesante. Af di tipo full time che permettemdi regolare sempre la meas Contro: Is un po datato rispetto ad altri serie L attualmente in commercio. Mancanza di tropicalizazione. Qualita a 400 un po ridotta. Un po buio ma non si può volere tutto. Stabilizzatore nonndi ultima generazione ma che comunque svolge un buon lavoro. Opinione: La lente è molto buona ed e sicuramente un obbiettivo che è utile avere nel proprio corredo foto per uso naturalistico e sportivo. Questo obbiettivo e dotato del sistema di zoomata a pompa e bisogna abbituarsi perche o lo si odia o lo si ama e secondo la mia modesta opinione e abbastanza comodo perchè ad esmpio per l'avifauna mi risulta piu comodo seguire il soggetto in modo da zoomare più velocemente. |
 | inviato il 07 Febbraio 2014 Pro: Rapporto prezzo/qualità - Nitidezza - Velocità ad - Velocità nello zoommare - escursione di focale - valore dell'usato (se si vende) - Ottima la dotazione (anello treppiede e borsetta semirigida) Contro: Is un po' datato, è vero.. Ma funziona bene Peso Poco luminoso, ma non si può pretendere il mondo Possibile sporco all'interno L'usato ha prezzi improponibili. Solo 200/300euro di scarto dal nuovo. Se si compra è un salasso Opinione: Molte persone lo paragonano al Sigma 150-500. Folli. Li ho avuti entrambi e non esiste NESSUN possibile paragone tra i due. Il canon è leggermente più piccolo, pesa la metà, ha una qualità costruttiva decisamente superiore, l'attacco a baionetta non traballa (cosa che invece fanno spesso i sigma), l'af è decisamente più veloce e preciso, il range di focale 100-400 è decisamente più adoperabile del 150-500. Che dire.. per diverso tempo ho adoperato un 70-200 f4 liscio con orgoglio. Piccolo, leggero e tagliente. Ora ho acquistato il 100-400 e me ne sono innamorato. Rispetto al 70-200 è leggermente meno nitido e tagliente, ma molto più veloce come messa a fuoco. Il sistema di zoom a pompa non mi convinceva per nulla, invece una volta provato ho scoperto che è una bomba. Se ci pensate, la ghiera è ottima quando si ha un'escursione di focale non troppo esagerata, altrimenti per fare un rapido passaggio dalla focale più piccola a quella maggiore ci vogliono due giri di vite (come col sigma 150-500). Con questo sistema invece è possibile passare da 100 a 400 in una frazione di secondo. Che dire: se non avete soldi per i supertele da 6000+€ e volete una lente zoom, il 100-400 è l'obbiettivo che fa per voi. Molti propongono di adoperare il 70-200 f2.8 e duplicarlo. La domanda è: ma perchè spendere 2000€ di lente e 500€ di moltiplicatore (poi per moltiplicare un 200 mi pare ridicolo) quando con la metà portate a casa questo giocattolino? Resto a disposizione per qualunque chiarimento :) |
 | inviato il 04 Gennaio 2014 Pro: Versatilità, compattezza, ottimo il sistema "a pompa", prezzo, messa a fuoco veloce Contro: Un po' pesante, a 400 mm la qualità cala un pochino Opinione: E' un'ottica molto indicata per chi vuole fare caccia fotografica/sportiva ma va molto bene anche per i ritratti.Il fatto di poter passare da 100mm a 400mm in meno di un secondo è eccezionale, un po' pesantuccio ma a mano libera si riesce ad utilizzare tranquillamente.Lo consiglio vivmante soprattutto per il prezzo. Diciamo che per chi vuole addentrarsi nel mondo dei SUPERTELE è il primo acquisto più azzeccato che si possa fare. |
 | inviato il 08 Dicembre 2013 Pro: Versatile, compatto e leggero. Af veloce e stabilizzatore anche se non di ultima generazione ancora molto valido e abbastanza silenzioso. Sistema a pompa. Contro: Nessuno in particolare. Opinione: Ho tenuto questa lente meno di un anno, non perché mi trovassi male ma perché la scimmia del 300 2.8 IS I ha vinto ... Ho avuto la possibilità di utilizzarlo per due settimane in un safari in Botswana e devo dire che ne sono rimasto molto soddisfatto. Il sistema a pompa lo trovo estremamente comodo e passare da 100 a 400 mm e veramente una questione di decimi di secondo. Chiuso ha le dimensioni del 70-200 f4 per cui è comodo. Sulla 6d solo leggermente sbilanciato in avanti alla massima estensione. Anche se il progetto è vecchio di qualche anno, la trovo una lente nitida e ancora unica nel suo genere come versatilità e a questo prezzo. |
 | inviato il 25 Agosto 2013 Pro: versatilità, leggerezza, nitidezza, velocità e distanza breve di messa a fuoco. Contro: sbilanciamento in avanti alla massima distanza focale, zoom "a pompa", scomodità della ghiera per la messa a fuoco manuale. Opinione: A tutta apertura (f/5.6) e alla massima distanza focale (400mm) offre immagini nitide, anche con poca luce. E' sicuramente un obiettivo molto versatile e maneggevole, soprattutto se si pratica fotografia naturalistica in movimento ed escursionismo. Come qualsiasi cosa presenta lati negativi, ma nel complesso è un ottimo obiettivo che si presta alle più diverse esigenze. |
 | inviato il 20 Luglio 2013 Pro: Autofocus super veloce, sistema zoom a pompa fantastico Contro: mancanza tropicalizzazione Opinione: Ottimo obiettivo per foto sportive (mio caso) autofocus veloce e sistema a pompa molto comodo. a 400 mm fa il suo lavoro bensissimo. Per lo sport che seguo (calcio) mi da la versatilità di seguire quasi tutto il campo di gioco con molta tranquilità. Il peso 1,4 kg e molto bene bilanciato, poi con il tempo ci si abitua. E un ob professionale e molto che vale quel che costa... |
 | inviato il 17 Luglio 2013 Pro: Escursione focale, Af fulmineo (soprattutto con limitatore inserito), nitido già a tutta apertura, stabilizzatore, leggero, stabilità del prezzo negli anni. Contro: Non tropicalizzato Opinione: Il sistema a pompa mi ha lasciato perplesso al momento dell'acquisto, ma devo ricredermi, è particolarmente comodo e veloce, si deve familiarizzare con la frizione non sempre facile da regolare. La messa a fuoco è straordinariamente veloce e, soprattutto, precisa. Rispetto a obiettivi simili è molto leggero e permette un buon utilizzo a mano libera e un uso prolungato. Costruttivamente è molto curato e solido. La custodia è ottima (la cinghia lascia a desiderare, meglio cambiarla) è compreso il paraluce, quest'ultimo però è un po' macchinoso da inserire e rovina facilmente la plastica frontale nera. Complessivamente è un obiettivo indovinato, inoltre mantiene il proprio valore nel tempo (cosa importante nel caso un giorno si volesse sostituirlo con un 400 fisso). |
 | inviato il 05 Luglio 2013 Pro: Versatilità Nitidezza Resa molto buona costruzione L di fascia alta Zoom a pompa veloce Contro: Nessuno Opinione: Tra i vari superzoom che ho provato è quello che mi ha dato più soddisfazione ti consente di fare un sacco di cose in svariate circostanze lo trovo comodo e abbastanza leggero anche per l'utilizzo a mano libera la qualità delle foto è decisamente buona. Da quando ce l'ho non lo stacco più dalla fotocamera perchè mi sto accorgendo che con il canon 24-105mm attaccato alla canon 5D riesco a coprire una vasta area di focale che mi permette di cavarmela in quasi tutte le circostanze. A parer mio vale tutti i soldi spesi consigliatissimo!!!! |
 | inviato il 18 Marzo 2013 Pro: Utilizzo a mano libera, versatilità, compattezza, Min. distanza fuoco Contro: Morbidezza a TA, poco luminoso, serie L non tropicalizzato Opinione: Ho acquistato il pompone per iniziare a dedicarmi alla caccia fotografica assieme ad una reflex APS-C. L'alternativa (a parità di budget) era il 400 5,6 L e, potendo tornare indietro, comprerei proprio quest'ultimo ad occhi chiusi. Il "pompone" è molto versatile ma alla fine mi sono ritrovato ad usare l'ottica prevalemntemente a 400mm (che poi sono 380mm effettivi). A tutta apertura il file sfornato rimane un po' morbido tanto da dover chiudere a f/8 per ottenere la massima prestazione. L'AF l'ho trovato sempre reattivo. La lente è stabilizzata e può compensare un paio di stop e la distanza minima di messa a fuoco (1,8m) risulta molto buona per macro. Il sistema a pompa l'ho trovato molto utile e, insieme ad un peso ed a delle dimensioni davvero ridotte, è un super zoom che si può portare dappertutto. Di contro ancora rispetto al 400 fisso è che, moltiplicato, non è all'altezza del suo concorrente che rimane sempre più che valido. Se siete alla ricerca di un obiettivo polivalente il pompone è quello che fa per voi, altrimenti, per avifauna, vi consiglio caldamente il 400 5,6 L. |
 | inviato il 14 Febbraio 2013 Pro: compatto, zoom a pompa, limitatore di af, valore nell'usato Contro: Stabilizzatore non di ultima generazione,mancanza di tropicalizzazione,un pò datato Opinione: L'ho acquistato per sostituire il più recente, leggero e meno costoso tamron SP af 70-300 f/4-5.6 di vc usd con il solo intento di avere quei 100 mm in più che spesso mi mancavano e sperando di migliorare la qualità del mio vetro. Maniaco della definizione ho eseguito subito i miei test personali su cavalletto comparando il 100-400 con il tamron. Tra i 100 e 200 mm sono indistinguibili sia a f/4.5 che a f/8 e non sareste in grado di riconoscere le foto se non condizionati dalla lettura dei dati. Dai 200 ai 300 a t.a. il canon ha un buon vantaggio che cresce con l'aumentare della focale mentre chiudendo a f/7.1-8, dove il canon tira fuori il suo meglio, la differenza diventa notevole. L'ho testato anche con tubi di prolunga per improvvisare un macro da 200 mm e non è malaccio e decisamente più tagliente del tamron in questo campo e il blocco dello zoom è utilissimo. Lo stabilizzatore è molto datato e l'autofocus non così fulmineo se non è attivo il limitatore di focale e abituato al tammy il degresso si sente. A convincermi di tenerlo e renderlo poi il mio zoom preferito sono state le dimensioni contenute, il peso non esagerato che ti permette l'utilizzo per ore, il favoloso zoom a pompa (perfetto negli inseguimenti), la buona qualità di immagine tra i 200 e 300 mm e la discreta qualità da 300 in su. Non è paraganobile ai fissi, ma si ottengono immagini migliori di qualsiasi 70-200 moltiplicato a prezzi e ingombro inferiori. E' un'ottima lente e si trova sotto i 1000 euro nell'usato. Consigliato a chi non vuole moltiplicare tele meno spinti e a chi non ama cambiare spesso lente o uscire sempre con 2 corpi macchina. |
 | inviato il 13 Febbraio 2013 Pro: Versatilità,nitidezza,cambio di focale rapidissimo,autofocus veloce Contro: Stabilizzatore non di ultima generazione,mancanza di tropicalizzazione,un pò datato Opinione: Comprato usato da poco,e contentissimo dell'acquisto.Ero un pò scettico all'inizio ma dopo averlo provato sul campo mi sono dovuto ricredere.Lo uso principalmente per foto ad avifauna sulla 7D,e insieme creano un'accoppiata di tutto rispetto in grado di dare parecchie soddisfazioni.Autofocus veloce e silenzioso,zoom a pompa comodo e veloce,peso contenuto ne fanno un'obiettivo adatto per la caccia fotografica.Se avesse uno stabilizzatore di ultima generazione e fosse più luminoso sarebbe il massimo...però aumenterebbe anche il prezzo,che per questo obiettivo rimane ancora abbordabile.Vivamente consigliato. |
 | inviato il 29 Ottobre 2012 Pro: Versatilità, velocità autofocus, limitatore autofocus, zoom a pompa, compattezza da chiuso, minima distanza di messa a fuoco. Contro: Stabilizzazione di soli 2 stop. Opinione: Uno degli obiettivi più riusciti di Canon, e forse anche uno di quelli che ha venduto di più! Molto versatile, utilizzabile dalla caccia fotografica al ritratto, dal paesaggio al close up. L'autofocus è molto veloce e preciso, soprattutto con il limitatore inserito; è invece più in difficoltà quando deve agganciare soggetti vicini alla minima distanza di messa a fuoco (1,8m). Lo zoom a pompa lo trovo comodissimo, è rapido e permette di cambiare velocemente composizione anche durante lo svolgersi di un'azione dinamica. Lo stabilizzatore ha due facce: è un pregio che ci sia, poiché permette di scattare a soggetti statici anche 2 stop sotto il limite di sicurezza, ma è un difetto che sia da soli due stop e non da quattro stop come quelli di ultima generazione (limite comunque accettabile dato il prezzo non esagerato, soprattutto da usato, e l'età del progetto). Ottica consigliatissima a tutti gli appassionati di natura e/o sport. |
 | inviato il 23 Ottobre 2012 Pro: Nitidezza, relativamente leggero, costruzione collaudatissima, distanza di MAF ridotta, AF veloce, stabilizzazione ottima. Contro: Un po' datato, ma senza concorrenti in alternativa. Opinione: L'ho posseduto qualche anno fa per circa sei mesi. Ottimi risultati, limitando gli estremi....cioe' focale massima o apertura massima. Il miglior risultato l'ho sempre ottenuto con apertura f.8, poi....poi....ho deciso di venderlo in quanto posseggo gia' un 300 f 2,8 ed un 35-350 L. Errore! Me lo dovevo tenere perche' per diversi motivi non sono propriamente dei "doppioni"... se si pensa a peso, praticita' e versatilita'. Ora sto cercando con calma di riprenderne uno abbastanza "fresco" e di prezzo conveniente. Domanda: sembra che ogni mese manchi poco per la presentazione della nuova versione ma..... Comunque la concorrenza non offre nulla di analogo, quindi..... |
 | inviato il 03 Ottobre 2012 Pro: Zoom Versatile, Ottima qualità Immagine se diaframmato leggermente; ben costruito e solido; non eccessivamente pesante; paraluce e custodia ottimi; meccanismo zoom a Pompa comodo una volta "imparato" Contro: Mancanza tropicalizzazione; si usa quasi sempre a 400mm; non F4 a 100mm; Stabilizzatore un po' datato - solo 2 Stop Opinione: L'ho inseguito a lungo e poi comprato per iniziare a fare caccia fotografica, usato un paio di volte, e mi ha stupito molto; col Centrale della 7D ho fatto foto estramamente nitide, usando tempi brevi ha restituito nitidezza che non mi aspettavo, per quello che avevo letto (aiuta a constrastare la mia difficoltà col micromosso della 7D). Non è eccessivamente pesante per il tipo di zoom; vengo da un 70-300 F4-5,6 IS (Non serie L) e la differenza si sente. Per chi come me non ha mano fermissima, forse le versioni di stabilizzazione nuove da 3-4 Stop aiuterebbero molto, a 400mm e mano libera non sempre riesco a immobilizzarmi. Credo che per foto ad animali sia il primo Zoom da prendere (in competizione col fisso 400 F5,6), e poi decidere se 400mm sono giusti, in vista di SuperTele a Focali fissa. Ottimo e consigliato, lo riprenderei al volo!! |
 | inviato il 12 Luglio 2012 Pro: Verastilità e dimensioni. Buono l'AF ma non eccelso.. Contro: Su tutti, la nitidezza a 400mm TA. Non tropicalizzato Opinione: Ho avuto il 100-400 per diverso tempo e l'ho usato molto.. La mia scelta è ricaduta su questo perchè ero impaurito dalla mancanza dell'IS sul 400 5.6.. ecco, me ne sono pentito e infatti l'ho venduto per il fisso che è su altri livelli. Se si cerca un tele versatile questo 100-400 [u]è[/u] la scelta da fare, non ce ne sono di migliori ad un prezzo tutto sommato accettabile. La nitidezza a TA non mi ha mai fatto impazzire, anzi, è il motivo per cui l'ho venduto. L'AF, se pur veloce, non è ai livelli del solito 400 5.6 ma è senza dubbio ottimo così come la minima distanza di maf che il fisso si scorda.. Insomma, è un buon obiettivo "generico" che ho sbagliato a comprare.. |
 | inviato il 29 Giugno 2012 Pro: qualità, versatilità, peso e ingombro, sistema a pompa velocissimo, prezzo e valore nel mercato usato Contro: non tropicizzato, anello treppiede un pò corto (se fosse più lungo si potrebbe usare meglio come maniglia da trasporto) Opinione: Ho quest'obiettivo da ormai 6 mesi ed è il mio primo tele che uso principalmente per avifauna e animali. Lo trovo fantastico per qualità e versatilità. molte volte penso al possibile scambio con un fisso (400 f5.6 / 300 f4), ma poi mi capita sempre una situazione "sul campo" che mi fa cambiare idea. la qualità, seppur non ai livelli dei fissi, mi sembra davvero ottima, e quando si impara a conoscerlo regala grandi soddisfazioni. il sistema a pompa è molto veloce e non ho riscontrato probblemi di polvere aspirata. Comprato usato tiene bene il mercato e lo si può rivendere quando si vorrà monetizzare per un nuovo acquisto o un sostituto. Per chi vuole entrare nel mondo della fotografia naturalistica e vuole una lente di grande qualità e versatilità, e non può permettersi i mostri da migliaia di euri è l'acquisto giusto. un giorno probabilmente mi toglierò la soddisfazione di prendere un fisso, ma nel frattempo mi godo il pompone. |
| inviato il 12 Maggio 2012 Pro: Versatile, zoom comodo da azionare, robusto, compatto quando riposto, stabilizzazione. Contro: Nitidezza non eccezionale a TA, IS un po' datato, AF non molto reattivo. Opinione: Posseggo questo obiettivo ed anche il 400 f/5.6. Il raffronto tra i due è impietoso. Io uso il "pompone" come obiettivo da viaggio, perché occupa meno posto e perché essendo zoom assolve a più funzioni. Alla fine è un obiettivo che, pur non essendo eccezionale, si comporta bene in un vasto campo di applicazioni. |
user579  | inviato il 29 Febbraio 2012 Pro: Autofocus veloce con limitatore, nitidezza su tutta la gamma anche a TA, tenuta del prezzo sul mercato, sistema zoom a pompa, versatilità d'utilizzo, peso contenuto, cromie e contrasto, poche AC. Contro: Stabilizzatore datato, costruzione che consente l'ingresso di polvere sotto le lenti, anello trepiede minimale che non consente un facile trasporto (sigma propone delle vere e proprie maniglie in stile "valigia"), bokeh duro e nervoso quando si chiude anche poco il diaframma (solo 5 lamelle). Opinione: L'ho comprato per sostituire il canon 70-200 f4 e il sigma 150-500 che nello zaino iniziavano ad essere pesanti e che per un verso o per l'altro rimanevano a turno immobili nello zaino. Questa lente mi ha stupito, ha un ottima qualità ottica(dote che non tutti dichiaravano, forse per la variabilità degli esemplari) ed un ottimo autofocus (migliore rispetto al mio ex sigma 150-500). Comprato usato ad un buon prezzo, ha la grande dote di tenere il mercato; questa combinazione garantisce all'acquirente una perdita minima in caso di rivendita (dote non da poco in questi periodi di crisi). Complessivamente mi ritengo ampiamente soddisfatto dell'acquisto. |
  | inviato il 01 Gennaio 2012 Pro: -compatto -minima distanza di messa a a fuoco -cambio di focale super rapido -limitatore di af -leggero -piacevole sfocato a f.5,6 -tenuta del valore nell'usato -semi tropicalizzazione Contro: -toni freddi -reale focale a 400mm : 380mm -stabilizzatore non di ultima generazione 1-2 stop max. -staffa collare con appendice corta non adatta per impugnarla con la mano Opinione: Il sistema a pompa è uno dei più reattivi sistemi al mondo. Il primo super-zoom all-in-one è stato il 35-350mm l us , seguito poi dal 28-300m l is usm. Il primo più era più nitido del tuttofare 28-300mm ma senza stabilizzatore. Il 100-400mm è ottimo a t.a per ritratti (avifauna-persone) su tutte le focali Per caccia fotografica e a 400mm il meglio di se lo dà a f.7,1 - f.8 Ho sempre tenuto lo stabilizzatore attivo anche su treppiede . Consiglio di disattivarlo quando si superano abbondantemente i tempi di sicurezza per evitare un peggioramento del bokeh. ciao e buona luce, lauro |
 | inviato il 24 Dicembre 2011 Pro: dimensione e versatilita', qualita dei file, minima distanza di maf Contro: mancanza di tropicalizzazione Opinione: gia in possesso del mitico 400fisso, ho deciso di comperarlo per caccia vagante e viaggi... lo zoom è veramente versatile e mi permette di girare nei viaggi con solo 2 lenti ,24-105 e 100-400 ero un po scettico ma alla fine mi sono ricreduto, la qualita' gia a ta è davvero ottima, chiudendo di un paio di stop ne guadagna molto, ma secondo me è usabilissimo a 5.6 lo zoom a pompa è molto meglio della ghiera , io mi ci trovo gia molto meglio! in un attimo passi da 100 a 400mm e la frizione è utilissima! l'unica pecca della frizione è che va regolata a due mani...ma basta regolarla e non toccarla piu :) l'is non è molto performante ma mi permette di portare a casa scatti con tempi decisamente bassi, col fisso mi fermo a 1/320 a mano libera...col pompone si puo scendere di un bel po! l'autofocus è molto veloce e preciso e silenziosissimo l'ho provato su corpo serie 1 montando il moltiplicatore kenko 1.4x e devo dire che la qualita regge, a F8 560mm su un buon sensore riesce a cogliere un'ottimo dettaglio, quasi come non ci fosse l'extender....chiudendo a F9 ne guadagna ma non è necessario con extender l'af rallenta e non è precisissimo, su soggetti piccoli tende a sbagliare di pochi millimetri..mentre su soggetti un po piu grandi non ha problemi rispetto al fisso è una spanna abbondante sotto, sia come qualita dei file, bokeh, nitidezza e velocita af...ma non la reputo una cosa troppo "invadente" in viaggio credo che le dimensioni ridotte e la versatilita' non mi faranno rimpiangere l'acquisto! il mio esemplare è del 2007 ed è gia ottimo a ta |
 | inviato il 18 Dicembre 2011 Pro: Autofocus, peso, dimensione, versatilità, qualità ottica, miglior tele-zoom in circolazione Contro: Datato e mancanza di tropicalizzazione Opinione: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM è l'unico zoom offrire una portabilità, qualità ottica e 400mm senza rivali. Il 100-300mm raggiungono una nitidezza eccellente e 400mm perde un pò, ma è comunque abbastanza buono, anche per stampe di grandi dimensioni. Tutto il merito dell'eccezionale rapporto tra peso/qualità che garantisce le escursioni in montagna senza fatica, la sua compattezza e peso del 100-400 mi hanno permesso di cogliere al volo tutte le occasioni fotografiche in cui non riesco a farlo con il Canon EF 500mm f/4 L IS USM. La costruzione è buona però il sistema a pompa è poco piacevole ma col passare del tempo vi si abitua. Produzione dall'anno 1997, peccato che è l'obiettivo datato; un prezzo da pagare per lo stabilizzatore di vecchia generazione e la mancanza di tropicalizzazione. Assolutamente consigliato! |
 | inviato il 24 Novembre 2011 Pro: Versatilità, dimensioni ridotte, velocità autofocus, nitidezza (anche a 400mm!) e costruzione. Contro: Stabilizzatore datato. Opinione: In totale disaccordo con chiunque sostenga che questo obiettivo non sia nitido a 400mm, non posso che consigliarlo caldamente a chiunque. Obiettivo molto robusto, che non soffre trattamenti anche poco delicati, ottima lente per caccia fotografica. Il sistema a pompa è molto preciso e, a mio parere, comodo, specialmente durante l'inseguimento di soggetti (come ad es. animali, veicoli...). A questo proposito, il sistema a pompa si integra perfettamente con il velocissimo AF che questa lente offre in tutte le modalità: utilizzo questa lente soprattutto su EOS 7D e da questa accoppiata risulta un sistema AF impeccabile, in grado di riconoscere correttamente qualsiasi soggetto. L'unica pecca risiede nello stabilizzatore, che è un po' datato e quindi deve essere disattivato con la reflex su treppiede (spesso ci si dimentica): un altro piccolo difetto è la mancanza di tropicalizzazione, che rende necessario l'utilizzo di sacchetti di plastica sotto alla pioggia, per impedire che goccioline si infiltrino nello schema ottico riducendo la focale. Caldamente consigliato! |
 | inviato il 23 Novembre 2011 Pro: versatilità,poco pesante, minima distanza di messa a fuoco 1,8 mt. Contro: per ottenere il meglio bisogna chiudere di almeno due stop. mancanza di tropicalizzazione, AF su soggetti veloci poco reattivo. Opinione: personalmente lo uso al 99% a 400mm (anche se mi sembra che non sia 400mm effettivi ma qualcosa in meno...) e ne sono abbastanza soddisfatto...A mio avviso la resa migliore questa ottica l'ha con soggetti poco distanti e in luce buona, altrimenti bisogna purtroppo andare su fissi piu luminosi... con soggetti lontani se si ha necessità di croppare l'immagine risulta spesso poco nitida e confusa.... un'altra cosa migliorabile è l'AF non particolarmente reattivo ma tutto sommato accettabile. in tanti hanno ovviato a questa lacuna portandolo in assistenza...vedremo... mio voto personale 7,5 |
 | inviato il 12 Ottobre 2011 Pro: Versatilità, compatto, autofocus Contro: Stabilizzazione d'immagine datata Opinione: Obiettivo ideale per la "caccia" fotografica, l'escursione focale da 100 a 400 mm permette di avere inquadrature ottimali in quasi tutte le situazioni. Obiettivo leggero e compatto che si può tranquillamente trasportare ed utilizzare anche durante escursioni in montagna dove il peso in più può diventare un problema. E' soffice a 400mm e a tutta apertura, migliora molto chiudendo a f/8. L'autofocus è molto rapido, specialamente se utilizzato con il limite 6.5m-infinito. Dopo un primo approccio lo zoom a pompa diventa un sistema rapido e insostitubile per le foto ad animali sfuggenti dove la velocità nello scatto è tutto. Un "difetto" che non è legato effettivamente all'ottica è il collare del treppiede che è molto vicino all'ottica e rende difficoltoso, specialmente con i guanti, l'utilizzo come maniglia per il trasporto. |
user493 | inviato il 29 Settembre 2011 Pro: Peso, versatilità Contro: Mancanza di tropicalizzazione Opinione: Ottica unica ed eccezionale, zoom a pompa velocissimo una volta abituati (qualche decina di scatti), si passa da 100 a 400mm in 1 secondo. Un po' morbido oltre i 300mm a tutta apertura, ma si fa perdonare per il fatto che raggruppa 2-3 lenti della stessa categoria assieme, IS molto valido nonostante sia "vecchio", ottima la messa a fuoco. |
 | inviato il 27 Settembre 2011 Pro: Ottica professionale dall'ottima resa, grande versatilità, ingombro e peso ridotto , autofocus silenzioso e rapido. distanza minima di messa a fuoco da piccolo tele. Sistema zoom a pompa molto adatto per la caccia fotografica , ma sopratutto utilizzabile in tante tante situazioni. Eccezionale per la fotografia itinerante ,costo abbordabile sopratutto per il mondo amatoriale. Contro: La mancanza di tropicalizzazione lo rende delicato in certe condizioni ambientali. Stabilizzatore d'immagine di prima generazione. Sicuramente se avesse un diaframma F4 anzichè F 3,5:5,6 sarebbe al Top delle ottiche. Opinione: Io l'ho acquistato in particolare per fare foto naturalistica , uccelli in particolare, Nonostante non sia un obiettivo molto luminoso nelle brevi e medie distanze ha una resa eccezionale con dei livelli di dettaglio e nitidezza invidiabili. Valido anche per fare panorami, è un ottica veramente multiuso che raggruppa 3/4 obiettivi in uno solo. I suoi limiti se proprio li vogliamo vedere, emergono nell'utilizzo in condizioni di scarsa luce ambientale. In conclusione non posso che ritenermi , molto soddisfatto, pertanto questo zoom farà sempre parte del mio corredo fotografico. Voto 9 |
 | inviato il 26 Settembre 2011 Pro: Ottima versatilità, nitidezza da 100 a 300 mm, autofocus, prezzo, peso. Contro: un po soffice a 400 mm, poco luminoso, stabilizzazione, qualità bokeh. Opinione: Adoro quest'obiettivo, è fantastico soprattutto per il peso contenuto che ti consente di trasportarlo agevolmente, progetto datato ma resta comunque molto valido da 100mm a 300mm a TA mentre a 400 bisogna chiudere di 1-2 stop. Il noto sistema a pompa è insostituibile per la caccia vagante, ma per altri tipi di "caccia" non va tanto bene, come ad esempio da capanno e treppiede; lo stabilizzatore di prima generazione, che resta comunque molto valido, va disabilitato e ti fa guadagnare solamente uno stop.... Consigliato! non rimpiangerete il suo acquisto. |
 | inviato il 25 Settembre 2011 Pro: Versatilità; relativa leggerezza e compattezza; distanza minima di messa a fuoco Contro: Un po datato Opinione: Anche io appartengo a quelli che amano il 100-400 e il suo sistema zoom che risulta particolarmente veloce e preciso e inoltre ti permette di impugnare l'obiettivo sempre in maniera salda senza dover ruotare la presa per zoommare. La nitidezza è buona a tutti i diaframmi e tutte le focali, sebbene i fissi possano chiaramente dare qualcosa in più, ma ci vorrebbero almeno 4 obiettivi per fare tutto quello che si riesce a fare con il solo 100-400. Il bokeh non è paragonabile a quello di un 2,8 ma a 400mm e tutta a pertura mi ha dato numerose soddisfazioni anche sotto questo punto di vista. Probabilmente oggi sarebbe possibile fare un aggiornamento del sistema ottico e dello stabilizzatore di prima generazione, ma resta comunque ancora oggi una lente molto valida. Consigliato! |
 | inviato il 25 Settembre 2011 Pro: Zoom veloce (a pompa); versatilità; utilizzabilità a mano libera Contro: Qualità bokeh; Progettazione datata (migliorabile sia otticamente che come stabilizzazione) Opinione: Anch'io come molti amo il 100-400 soprattutto per la sua versatilità. Un safari africano puoi farlo ad esempio con uno zoom standard e questo tele-zoom senza rimpianti di efficacia nell'inquadratura. Certo lo sfuocato che ti garantisce un 300 f2.8 ad esempio, è un risultato ben lontano dalle sue possibilità. Ma non dovete cercare in questo tele quello che non può dare (qualità eccellente). Questo tele si usa principalmente come insuperabile (ad oggi) tele-zoom da viaggio. In grado di cogliere dettagli di paesaggio, ritratti rubati, animali, ecc... Per ognuno dei compiti che gli affiderete ci sono almeno 5-6 ottiche che fanno meglio, ma nessuna di queste fa tutto quello che consente il 100-400 in questa fascia di prezzo ad un peso di soli 1,4kg. NB: tra i contro non ho messo il diaframma non propriamente luminoso, perchè è un limite non superabile se si vogliono contenere dimensioni, pesi e costi. |
 | inviato il 25 Settembre 2011 Pro: Versatilità, nitidezza, ridotta distanza di mezza a fuoco. Contro: Mancanza di tropicalizzazione Opinione: E' uno dei due zoom a pompa presenti nel line up Canon (l'altro è il 28-300 3.5-5.6L). Sugli zoom a pompa c'è poco da dire... o li odi o li ami: io appartengo a quest'ultima categoria. Ottimo fino a 300mm, molto buono a 400mm, pur rimanendo assolutamente utilizzabile a TA ottiene le massime prestazioni quando viene diaframmato di un paio di stop. Buona la velocità dell'AF, ottima la distanza di messa a fuoco minima che lo rende adatto anche ai close-up, buono lo stabilizzatore (di prima generazione, ergo sui treppiedi va disattivato), il 100-400 è una di quegli obiettivi che otticamente non eccellono in nulla ma al tempo stesso quando te ne privi ne senti la mancanza perchè sul mercato non esiste nient'altro che combini allo stesso tempo leggerezza, versatilità e qualità d'immagine che per alcuni utilizzi (ad esempio i safari africani) fanno del 100-400 una "killer lens". |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 12 Marzo 2013 Pro: Nitidezza (solo in FF), messa a fuoco automatica veloce, zoom veloce, anello per treppiede Contro: immagini soft fotocamere APS-C, non di tenuta del tempo Opinione: Nel mio test con un FF e un APS-C era molto diversa in nitidezza. In FF molto forte, ma in formato APS-C era molto morbido. Nel test biblioteca si può vedere questa differenza: rn ------- ------------ Disparità rnThis esiste per tutte le aperture. Risultati di nitidezza nella mia 40D è stato molto molto male. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
