|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 24 Settembre 2017 Pro: Nel visibile è perfetto. Contro: Genera hot spot nell'infrarosso. Opinione: La faccio breve, non ci trovo difetti, mi sembra molto nitido, i problemi saltano fuori se volete farci cose molto particolari come scattare con filtri ad infrarosso, si crea un hot spot centrale, meno evidente ad f4 e molto più netto man mano che chiudete il diaframma. Visibile ed infrarosso è gestibile, non si nota nulla col taglio intorno ai 690-720 nanometri, da 760nm l'hot spot si vede. |
  | inviato il 15 Dicembre 2016 Pro: Focale spinta, nitidezza da f11 a f16, colori, possibilità di montare i filtri a vite, prezzo, dimensioni. Contro: Poco luminoso, tappo anteriore pessimo ma io ho risolto con un tappo originale nikkor. Per il resto è davvero ottimo! Opinione: Mio primo grandangolo per aps-c. Che dire.. poca spesa tanta resa! Colori e nitidezza davvero ottimi. Leggero e comodo. La focale spinta a me piace un sacco. Per fare paesaggi è perfetto. Soffre quando c'è poca luce e sei a mano libera. In quel caso bisogna alzare gli ISO e affidarsi solo al corpo e alla sua tenuta agli alti ISO. Il massimo della nitidezza si ottiene da f11 in su: i bordi migliorano decisamente. A TA non è malaccio. Ce l'ho da ben 3 anni e mezzo ed ero tentato di cambiarlo, mai poi ci ho ripensato. Portato ovunque: safari, mare, montagna, città. Robusto e costuito decisamente bene (non ai livelli degli attuali sigma ART ma comunque molto buono). Accoppiato con la d7000 è eccezzionale! Lo consiglio a tutti! |
 | inviato il 15 Maggio 2016 Pro: Prezzo da usato, solidità generale, buona nitidezza a tutte le focali, specie a 10 mm, già a tutta apertura, paraluce e sacca trasporto in dotazione, motore hsm. Contro: Pagato ad un prezzo molto interessante da usato ed in ottime condizioni, che contro ci vuoi trovare! Opinione: Acquistato usato ad un ottimo prezzo per il non uso del proprietario precedente, avevo qualche dubbio sulla qualità di riproduzione, ma appena ho cominciato a fare qualche scatto di prova ho potuto verificare la buona prestazione dell'ottica a tutte le focali, ma soprattutto a 10 mm, focale per la quale sembra ottimizzata. La dotazione è completa, per cui dopo l'acquisto devi pensare eventualmente solo al filtro protettivo (diam. 77). La costruzione è a prova di bomba, robusta e munita di motore abbastanza silenzioso e veloce. Forse se proprio vogliamo trovare un neo potrebbe essere il fatto che non sia molto luminoso, ma per l'uso a cui è votata e viste le differenze di altri produttori non è un problema sia in esterni che in interni, basta alzare un po gli iso ed il gioco è fatto. Utilizzato in interni con l'ausilio di flash esterno (550ex) con diffusore grandangolare abbassato non si avverte perdita di luminosità alla periferia del fotogramma anche alla focale 10. Propenso all'acquisto di un 8-16 sigma usato, alla fine per gli stessi soldi ho preso questo ed un tamron 70-300 usd vr e debbo dire che non ne sono assolutamente pentito, considerando la poca differenza di focale e soprattutto la resa con il sole dentro il fotogramma. L'assenza dello stabilizzatore non rappresenta un dramma, sempre che si scatti con i tempi di sicurezza da 1/15 ad 1/30. |
 | inviato il 11 Febbraio 2016 Pro: nitidezza da F8 in poi, prezzo dell'usato, possibilità di montare filtri da 77mm senza vignettatura anche a 10mm. Contro: bokeh, e un pò buio, ma su quest'obiettivo non è rilevante Opinione: Per me è un ottima lente, molto nitida da f8 in su, ritengo di averci fatto alcune foto veramente notevoli. Alcune persone quando dico la lente che ho usato non ci credono, come se la nitidezza fosse prerogativa di obiettivi solo f2.8. Io la uso per paesaggi ed architetture e quasi sempre fra f8 e F13 e quasi sempre su cavalletto e per questi utilizzi è quasi perfetta, sarebbe perfetta se fosse un 10mm fisso a f2.8 con filtri da 77mm perchè potrebbe essere sfruttato in pieno anche per le stelle ma non so se è meccanicamente possibile fare un obiettivo del genere! |
 | inviato il 29 Agosto 2015 Pro: Nitidezza, costruzione, AF, rapporto qualità/prezzo, dotazione di serie Contro: Buio, bordi morbidi, ghiera sensibile, tappo frontale Opinione: Ho il Sigma da circa un mese e mezzo, per cui la mia recensione lascia il tempo che trova. Usato moltissimo nel mio ultimo viaggio a Londra, mi ha più che soddisfatto: è di una buona ergonomia, apparentemente è plasticoso ma è molto robusto, tra f/8 e f/16 la nitidezza è paurosa (seppur ancora morbido ai bordi) e l'AF è sempre rapido e precissisimo. Non parliamo poi del fatto che Sigma offre nel pacchetto paraluce e borsa morbida, pur non essendo un top di gamma (impara, mamma Canon!). Di contro parliamo di un obiettivo abbastanza buio, visto che parte da f/4, ma d'altronde per circa 300€ non si può pretendere tantissimo. Altra pecca è la ghiera delle focali che è un po' troppo sensibile, basta sfiorarla e si sballa tutto, ma tutto si risolve con un po' di accortezza e di pazienza. Il tappo frontale non è un granché, ha difficoltà ad agganciarsi soprattutto con il paraluce montato, e si vive con il rischio costante di perderlo. AC, vignettatura e distorsione nel complesso accettabili, e anche volendo si correggono alla perfezione con i profili di Lightroom. Per avere un po' di flare lo si deve desiderare fortemente, poiché i file sono quasi sempre abbastanza puliti, pur scattando in controluce. Sarà che ho avuto molta fortuna, ma la mia copia è pressoché perfetta. Rapporto qualità/prezzo eccezionale. |
 | inviato il 29 Agosto 2015 Pro: Rapporto qualità-prezzo decisamente favorevole, buona nitidezza e dettagli, aberrazione cromatica davvero contenuta, buoni materiali e costruzione apprezzabili. Peso nella norma, autofocus rapido e preciso. Contro: Luminosità, il tappo frontale è davvero scandaloso, si sgancia con estrema facilità con il rischio di perderlo, ho risolto il problema con dieci euro, acquistandone uno universale! Usarlo alla massima apertura è problematico tanto che il cavalletto si rende indispensabile. Opinione: Ho acquistato quest'ottica sul web, pari al nuovo a 300 euro non senza qualche timore, considerato che Sigma è nota per la disomogeneità di resa e costruttiva dei suoi prodotti. Evidentemente mi sono imbattuto in un esemplare pressochè perfetto. In effetti alla prova sul campo, questo obiettivo ha restituito immagini di tutto rispetto, anche in mano a una "schiappa" come il sottoscritto. Colori e dettagli di tutto rispetto, vignettatura inesistente o accettabile, flare nella norma anche in presenza di controluce pieno e comunque risolvibile in post-produzione. Ho effettuato scatti di prova su soggetti a forte contenuto architettonico e ho constatato con meraviglia che anche ai bordi, la deformazione delle linee e della prospettiva era a livelli più che accettabili. Ho letto recensioni di quest'ottica molto discordanti fra loro, ma per quel che mi riguarda è davvero un obiettivo di tutto rispetto, con il quale ci si può "sbizzarrire" a riprese originali. Probabilmente, come già menzionato, ho trovato un esemplare preciso e ben tarato. |
 | inviato il 03 Luglio 2015 Pro: Prezzo, peso, colori, nitidezza ( solo parte centrale), distorsione, flare ridotto Contro: luminosità, inutilizzabilità sotto f/8, dettagli approssimativi ai bordi, Opinione: Acquistato per esigenze "grandangolari" ho riscontrato sin dai primi scatti alcuni aspetti caratteristici. Per chi non ha molte pretese si rivela senza dubbio un sufficiente compromesso nel rapporto qualità/prezzo, però tutti gli aspetti positivi si concentrano in quelli sopra elencati nei "pro". Quando cala la sera la scarsa luminosità si fa tutta sentire. Consigliatissimo il treppiede per chi non ha una mano veramente ferma. A TA è imbarazzante per quanto sia poco nitida ai bordi con vignettature visibili in particolari condizioni di luce. Poichè si dice che dipende dalle "partite", è molto probabile che mi sia imbattuto in quello non particolarmente prestazionale. |
 | inviato il 30 Gennaio 2015 Pro: Nitidezza, Colori, Costruzione, Prezzo Contro: Nessuno Opinione: Ho usato questa lente per paesaggi su un corpo macchina Canon APS-C. Si presenta solida, realizzata con materiali ricercati. La ghiera di messa a fuoco è molto piacevole nell'utilizzo. Resiste anche alle intemperie, acqua e sabbia. La qualità delle immagini è ottima per resa cromatica e nitidezza. Ottima anche la resistenza al flare. Se usato in strada può essere un po' buio e gli oggetti spariscono (!), l'angolo di campo è molto ampio. Ritengo il rapporto qualità/prezzo ottimo. Voto 7.5. |
 | inviato il 27 Novembre 2014 Pro: Costruzione, resa su formato DX, rapporto qualità / prezzo, autofocus Contro: Forse il peso Opinione: Scatto da ormai 1 anno e mezzo con questo obiettivo sigma, mi sono trovato subito bene, abbastanza nitido, autofocus ottimo, anche con scarsa luce (ad esempio in chiese ecc.), si comporta bene anche in contro luce, con qualche piccolo disturbo di flare, ha un ottimo angolo di ripresa e una ottima resa deicolori. Pesicchia un poco, ma dati i risultati non mi posso lamentare. |
 | inviato il 16 Novembre 2014 Pro: ottima fattura, peso, versatilità, resa grandangolare Contro: regolatore lunghezza focale troppo sensibile Opinione: provato qualche tempo fa ed è stato subito amore. l'ho preso recente online e devo dire che alle prime prove ha retto benissimo. la fattura è secondo me ottima. ghiera piacevole da azionare e molto leggero. è nititido e piacevole m'ha davvero stupito su due punti. resa cromatica davvero soprendente nel contro luce. praticamente potete fotografare tutto e lui non fa una piega, con flair davvero ridotti. nessuna vignettatura. inoltre, altra cosa notevole, nelle esposizioni lunghe (anche due secondi) non soffre minimamente del fuori fuoco, anche a mano libera. davvero versatile anche sotto questo punto di vista. rispetto al nikon 18-140 che è l'altro mio obiettivo, ha una resa piu uniforme, un pò a tutte le aperture, senza grandissimi scostamenti dalla massima alla minima. non sento onestamente il bisogno di mezzo stop in piu (rispetto all'altra versione). l'autofocus (su nikon con ultrasuoni) è un molto molto veloce. fatica un pò in condizioni di luce scarse e in casi di soggetti in primo piano. niente che non si possa ovviare cambiando leggermete angolazione. il difetto piu grande, secondo me, sta nella ghiera della focale. da un lato è molto morbida e piacevole da usare, ma forse pure troppo morbida. il risultato è che la si può spostare innavertitamente, col risultato di accorciare o allungare la focale senza accorgersene. un peccato, a scatto avvenuto. |
 | inviato il 22 Settembre 2014 Pro: Nitidezza, Qualità prezzo, Robustezza, Contro: Diaframma non molto aperto Opinione: Lente molto valida, la uso al 90% in tutti gli scatti che realizzo. L'unica pecca è il diaframma che è di 4, quindi se avete intenzione di fotografare via lattea e cose varie ci potete rinunciare, perchè dovrete superare a volte anche i 6400 ISO. Questa lente ha sopportato la qualunque cosa, tra cui sabbia vulcanica ed acqua e mi funziona ancora al 100%. Non la cambierei per nessuna per ora. |
 | inviato il 11 Agosto 2014 Pro: Costruzione - Qualità/Prezzo - Autofocus - Paraluce e borsa Contro: Peso Opinione: Ho girato per parecchio tempo su forum e siti internet alla fine ho deciso di prenderlo perché ho trovato un'offerta di 220€ nell'usato (anche se in realtà è come nuovo!). Non c'ho pensato 2 volte sopra, e l'ho acquistato. Credo che non sia ai livelli del Nikon (ovviamente!) sennò non si spiegherebbero i quasi 1000€ di costo, ma se si vuole allargare la veduta per chi ama i paesaggi e i 18mm della DX (quindi 27mm) vanno un pò stretti, quest'ottica è perfetta perché alla focale di 10mm si è sui 15mm, direi perfetta per i paesaggi, sopratutto per paesaggistiche di scatti uniti in PP di scatti verticali. Era quello che cercavo ad un prezzo ragionevole senza vendere un rene. |
 | inviato il 09 Agosto 2014 Pro: Buona costruzione e resa, nitido, AF preciso, Peso, Colori Contro: Per quello che costa pochi, qualche flare in controluce ma niente di scandaloso Opinione: Una buona ottica, la usavo su Nikon D7100 per paesaggi. Ottima nitidezza anche ai bordi, specie se diaframmato un po', leggero, AF preciso, costruzione solida e ottima resa dei colori. Qualche aberrazione cromatica ma niente di irrisolvibile in post-produzione. Si trova usato sui 350, ma anche meno, ed è da prendere al volo se si cerca un grandangolare. |
user40316  | inviato il 25 Febbraio 2014 Pro: Abbastanza nitido. Ottimo rapporto qualità-prezzo. Colori stupefacenti. Contro: Per me nessuno. Opinione: Il marchio Sigma per me è stata una vera scoperta. Come da tradizione i colori di quest'obiettivo sono fantastici, così come la gestione impeccabile di luci ed ombre. I flare sono ridotti al minimo anche a luce piena e, almeno io, ho deciso di abbinargli un filtro Hoya HD e ne sono soddisfattissimo. La cosa che mi piace di piu' di quest'obiettivo, oltre all'indubbia qualità costruttiva, e la resa cromatica che lo colloca, almeno a mio avviso, una spanna sopra a concorrenti di buon livello. Certo, c'è di meglio, ma per avere "il massimo" bisogna pagare molto di piu'. Ottimo quindi anche il rapporto qualità-prezzo. Il mio esemplare poi non soffre di flare eccessivi o particolari aberrazioni.Lo consiglio veramente. |
| inviato il 09 Febbraio 2014 Pro: Nitidezza anche a TA, distorsione, poca escursione focale costruzione, af, messa a fuoco 10 cm Contro: Nessuno Opinione: Nitidezza stupefacente e colori fantastici. Ottica molto creativa grazie ai 10 mm la distorsione e la messa a fuoco da obbiettivo macro. Nonostante la lente convessa si hanno poche aberrazioni e riflessi. Obbiettivo di costruzione un professionale equiparabile al 14-24 2.8 Nikon che lo rende pesante rispetto alle ridotte dimensioni. La qualità si paga. Fantastico...Sigma, che sorpresa! Primo obbiettivo non Nikon...eccellente...Voto:10 |
 | inviato il 06 Febbraio 2014 Pro: Prospettiva fantastica, poche distorsioni in bolla, robustezza, messa a fuoco silenziosa e veloce Contro: Qualche aberrazione cromatica e ridotta luminosità Opinione: Non saprei fare a meno di questa ottica. In abbinamento alla mia Fuji S5-PRO è imbattibile. Lo uso per fotografie d'architettura per le quali sembra fatto apposta. Spalanca prospettive da brivido. Tenuto in bolla mi rende inutile anche il costosissimo Canon 24mm decentrabile serie L che ho dovuto comprare assieme alla relativa full frame; difatti basta tenerlo in bolla e tagliare via l'inevitabile suolo sulla parte bassa del fotogramma. Per il reportage, poi, è davvero strepitoso, consentendo di entrare negli eventi e chi fà street photography sa cosa intendo. Unico neo, la luminosità, ma considerato che il cerchio di confusione di un 10mm è piccolissimo, si può scattare anche a tempi lunghi senza mosso visibile, cosa impensabile per luminosità superiori. |
user579 | inviato il 29 Gennaio 2014 Pro: Rapporto qualità/prezzo, dimensioni, possibilità di montare filtri, distorsione ben controllata, poche AC, discreto/buona resistenza al flare, qualità soddisfacente al centro anche a TA, zoom 2x (scartai il tokina 11-16 a priori per la sua troppo esigua escursione focale), minima distanza di maf (molto comoda per le macro "ambientate"), autofocus rapido e preciso, nessuna dominante e colori abbastanza ben bilanciati. Contro: Buio, qualità solo accettabile ai bordi a TA, bisogna fare attenzione alla distorsione sugli scatti ravvicinati, raggiera non delle migliori a causa del diaframma con sole sei lamelle. Opinione: Ho acquistato questa lente usata e immacolata con ancora oltre un anno di garanzia per circa 300€ spedito e dopo averla provata un pò in diversi ambiti (per lo più paesaggio, ma anche ad un matrimonio) mi ritengo abbastanza soddisfatto dell'acquisto. Oltre al prezzo i fattori che mi hanno fatto optare per questa lente sono stati la buona escursione (migliore di quella del tokina 11-16 e non compromettente sul lato wide come il 12-24) ma soprattutto la possibilità di montare filtri. La qualità non è eccelsa, anche se chiudendo un pochino il diaframma i risultati sono più che buoni anche ai bordi. La ritengo una lente adatta a chi vuole possedere un ultra wide senza svenarsi. Lo affianco ad un Tamron 17-50 con il quale forma un'accoppiata di qualità ad un costo tutto sommato sostenibile. |
 | inviato il 29 Gennaio 2014 Pro: Solido, Ben costruito, messa a fuoco veloce e precisa, bilanciato, paraluce (importantissimo) e borsa compresi, a buon mercato, resistenza al flare molto molto buona: per i soldi che costa è decisamente valido. Contro: La nitidezza al centro è veramente buona, ai lati purtroppo tende a scendere velocemente, non è una lente molto luminosa ed è quasi inutilizzabile in interno se non con un cavalletto. Opinione: E' un obiettivo senza grosse pretese, che restituisce una più che buona qualità per chi vuole avvicinarsi alla fotografia paesaggistica o desidera comporre fotografie creative. Il suo basso costo (soprattutto nell'usato) permette a quasi chiunque di poter fotografare paesaggi. Può montare filtri, cosa importante dato che sono pochi i paesaggi che io scatto senza un filtro ND. E' piccolo e non troppo pesante e trova sempre spazio nella mia borsa. La qualità ai bordi lascia parecchio a desiderare, chiudendo il diaframma già a f/13 la qualità sale notevolmente ed è quasi paragonabile a grandangolari di livelli ben superiori, considerando che i paesaggi vengono quasi sempre scattati ad almeno f/10 tale obiettivo fa fin troppo bene il suo dovere. |
| inviato il 28 Gennaio 2014 Pro: Prezzo, robustezza Contro: solo per apsc, buio, aberrazioni Opinione: non è certamente un obiettivo luminosissimo, lo uso per paesaggi, non è nitidissimo oltretutto, comunque per il prezzo che ha è certamente un buon prodotto. utilizzabile anche per far street, escono cose interessanti. Sinceramente un 8-16 non mi interessava, già a 10 lo utilizzo pochetto, direi che come qualità prezzo vale sicuramente la spesa! su 650D anche io ho riscontrato una nitidezza non eccellente, è anche vero però che è più che accettabile. Se avessi avuto mire a breve termine di passare a FF avrei certamente considerato il 12-24 , utilizzabilissimo su apsc edestremo su FF. |
 | inviato il 22 Settembre 2013 Pro: ben costruito, solido, qualità prezzo. Contro: nessun Opinione: cercavo un grandangolo sul quale montare filtri (che già avevo) da 77mm, e questo è ciò che ho trovato in base ad escursione, prezzo e qualità! per ora non ho notato difetti. le ghiere sono fluide e con durezza tale da non essere mosse involontariamente ma nemmeno eccessivamente dure. non è ne tra i grandangoli più spinti, ne tra i più luminosi, tuttavia secondo me è un obiettivo da consigliare per chi cerca un buon obiettivo senza spendere una fortuna. |
 | inviato il 29 Agosto 2013 Pro: Obiettivo compatto con un ottimo rapporto qualità/prezzo; buone prestazioni e qualità d'immagine; peso fra i più bassi fra gli ultra grandagolari Contro: Aberrazioni cromatiche alle focali basse, bassa luminosità. Opinione: Obiettivo presente sul mercato ormai da diversi anni ma regge ancora molto bene il confronto con altri obiettivi grandangolari più recenti fra cui il suo successore il 10-20 f/3.5 Ottimo il motore ultrasonico ad anello molto veloce e silenzioso, obiettivo con possibilità di correggere la messa a fuoco in maniera manuale in qualsiasi situazione e momento. Buona alternativa al Nikon 10-24 sicuramente più performante ma decisamente più costoso. Consigliato a chi vuole provare questo genere fotografico senza investire capitali esagerati. |
 | inviato il 20 Agosto 2013 Pro: costruzione (robusto, attacco in metallo, lenti), rapporto qualità/prezzo Contro: nitidezza Opinione: non so se è il mio esemplare , ma con la mia 7D non riesco proprio ad avere una foto nitida nemmeno con treppiede/ISO100/f16!!!! Avrò i miei limiti ma... con questi parametri.... dovrei tirare un immagine decente, o no? ho diverse "vecchie" foto scattate con la vecchia 400D.... nitidie/"meravigliose". Dite di provare con la microregolazione? |
 | inviato il 17 Luglio 2013 Pro: Qualità costruttiva. Rapporto Q/P. Angolo di campo. Nitidezza centrale. Motore HSM. Colori saturi e naturali. Custodia e paraluce compresi. Più di un Editor's Pick dimostrano che, chi non è soddisfatto delle foto che sforna, probabilmente, più che comprare una nuova lente, necessita di un buon libro... :) Contro: Luminosità nella norma, deformazione e nitidezza laterale. Opinione: La sensazione è quella di avere in mano una lente canon serie L , senza essersi svenati. Non rimpiango i due mm di differenza con il sigma 8-16 semplicemente perché nella vita reale non si scende spesso sotto i 12mm. Per quanto riguarda la resa delle immagini è superba, trovo splendidi i colori.la deformazione laterale è marcata, questo dev'essere ricordato quando si posizionano i soggetti. L'escursione 10-20, è comodissima perchè si riesce a passare da un superwide (con i tipici difetti di nasoni) ad una lente che gestisce bene anche le persone. L'unica lente che può essere più desiderabile è il tokina 11-16 f2.8 perchè i due stop di vantaggio possono essere determinanti. Nel complesso, considerato il prezzo, è una delle scelte migliori. |
 | inviato il 11 Maggio 2013 Pro: Prezzo, robustezza e motore HSM. Distorsioni controllate e resa cromatica. Possibilità di montare i filtri. Contro: Nessuna da sconsigliarne l'acquisto viste le caratteristiche dell'obiettivo, si nota un calo di nitidezza ai bordi, ma visto l'ampio campo di visivo catturato può starci. Verniciatura e finitura sigma un pò delicata. Opinione: Questo obiettivo mi ha subito conquistato per via del suo ampio campo di visione. Rispetto ai concorrenti sul mercato è il più economico (escluso il tamron) e l'ho portato sempre con me durante tutti i miei viaggi. Robusto e compatto l'ho portato in montagna e nel deserto senza che risentisse mai delle condizioni meteo avverse. Ha un'ottima resa cromatica con colori saturi e fedeli, inoltre controlla discretamente le distorsioni. Certo che non è esente da difetti, infatti ho sempre notato un calo di nitidezza nei bordi, ma credo sia anche un giusto compromesso visto l'estrema focale che riesce a raggiungere. Non è l'obiettivo più luminoso del mondo ma è pienamente utilizzabile a meno che non siano indispensabili diaframmi 3,5 o 2,8. L'ho venduto dopo anni di onorato servizio, con la consapevolezza che è un ottimo obiettivo, per passare al sigma 12-24, sperando di ottenere i medesimi risultati. Ideale per avvicinarsi all'uso del grandangolo lo consiglio come compagno di viaggio, è in grado di dare grandi soddisfazioni. |
 | inviato il 26 Marzo 2013 Pro: Nitido, nitido, nitido (la mia copia almeno), robusto, buona resistenza al flare, monta filtri, fantastici 10mm! Contro: Escursione focale di 10mm (10-20), luminosità, solo per aps-c Opinione: L'ho avuto per un pò e quello che mi ha impressionato è la nitidezza su tutto il frame. L'ho venduto perchè i 20 millimetri di massimo mi costringevano a cambiare spesso ottica quando ero in giro. Cercavo un grandangolo un pò più luminoso e con un'escursione focale più adatta alle mie esigenze (tokina 12-24 f4 II). Se usato esclusivamente per paesaggi ha pochi rivali su aps-c. |
 | inviato il 07 Gennaio 2013 Pro: Autofocus immediato, ottimo angolo di campo, ottima qualità/prezzo Contro: Forse un pò buio Opinione: Ottima lente che rende tanto e costa il giusto. I materiali di costruzione sono ottimi, l'autofocus è una scheggia ed anche la nitidezza sul primo piano regala belle emozioni. IMHO il flare che crea in situazioni di controluce non è dei migliori, ma rimane comunque contenuto e facile da rimuovere con un semplice ritocco in post produzione se proprio non lo si vuole. Per il resto nulla da dire, sono contento della scelta fatta. Unica precauzione: ai tempi in cui lo comprai (circa un anno fa) leggevo, e purtroppo leggo anche qui, che alcuni modelli presentano problemi di calo di nitidezza ai bordi dell'immagine; fortunatamente non ho riscontrato questo problema nella mia ottica, ma prima di acquistarla ho fatto una prova in negozio per vederne i risultati. Consiglio quindi a chiunque lo voglia acquistare di fare almeno una prova prima di lasciar battere lo scontrino al venditore! In tal caso provatene più di uno (sempre che siano disponibili in negozio). |
 | inviato il 07 Gennaio 2013 Pro: Ottimo rapporto qualità prezzo, per iniziare a fotografare con un grandangolo spinto è l'ideale. Ben assemblato. Contro: Differenza di nitidezza da un esemplare all'altro, il mio ad esempio ai bordi è poco nitido. Tappo che non rimane chiuso benissimo, con un soffio salta. Presenza non indifferente di flare in controluce. Opinione: L'obiettivo in se è un ben costruito e robusto, non velocissima la messa a fuoco, ma tutto sommato fa il suo dovere. Lo consiglio a chi vuole iniziare a fare foto con un grandangolo spinto senza spendere follie. Anche se non è stato usato in modo smodato, si può dire che è ben costruito, difatti ce l'ho da cinque anni e sembra nuovo. Consigliato a chi è alle prime armi. |
 | inviato il 29 Ottobre 2012 Pro: Rapporto qualità/prezzo, resistenza al flare, costruzione, velocità autofocus. Contro: Buio. Opinione: Ottimo rapporto qualità prezzo. L'obiettivo è buio e quindi non uno dei più adatti, ad esempio, per foto notturne alle stelle/via lattea (dovrebbe comunque essere utilizzabile!). Costruzione buona e ottima resistenza al flare e velocità dell'autofocus. Paragonato ad obiettivi come il 10-22 ha lo svantaggio di essere più buio, ma il vantaggio di costare quasi la metà! Obiettivo consigliatissimo se siete interessati ad ampie prospettive ad esempio in foto di paesaggio. |
 | inviato il 06 Settembre 2012 Pro: robusto, buona costruzione generale. come tutti i sigma si trova a prezzo accessibile. ottimo range per interni. Contro: aberrazioni cromatiche, poca nitidezza e luminosità, distorsioni, vignettatura pesante. Opinione: è un obiettivo che non ho mai particolarmente amato. ho sempre trovato i colori spenti e poca nitidezza generale e anche lavorando molto in post produzione non sono mai riuscito ad ottenere il risultato sperato. Nella fotografia di paesaggio son rimasto spesso deluso. con questo obiettivo il cielo visto e quello fotografato sono proprio due cose diverse! altro discorso invece per l'architettura d'interni. lavorando su cavalletto con questo obiettivo mi sono trovato bene . Quindi per chi nella fotografia è amante delle nitidezza e pulizia generale consiglio altro... mentre se si privilegia la composizione e si da più importanza ai soggetti allora è consigliabile. Infine leggo altri commenti negativi sull'autofocus: sul mio esemplare è perfetto mentre ribadisco i cali di nitidezza in aree differenti del campo visivo. |
 | inviato il 05 Settembre 2012 Pro: Angolo di campo, rapporto qualità prezzo, filtro 77mm Contro: Scarsa luminosità, diaframma con solo 6 lamelle. Opinione: Il range di focali coperte è molto intrigante e permette composizioni interessanti soprattutto in ambito paesaggistico. L'ottica non è particolarmente luminosa, ma per i paesaggi di solito non è un grosso limite, anche il range di focali oggi potrebbe non sembrare estremo, ma rispetto i concorrenti questa ottica presenta un ottimo rapporto qualità prezzo. Se oggi dovessi ricomprarla probabilmente valuterei anche i principali concorrenti sigma 8-16 (focali più estreme), sigma 10-20 f3.5 (più luminoso) o nikkor 10-24 (zoom più esteso e marca più blasonata), ma in questi altri casi verrei a spendere di più per avere più o meno gli stessi risultati. Interessante il diametro del filtro 77mm più comune rispetto agli 82mm del sigma 10-20 f3,5, mentre trovo un peccato il diaframma a solo 6 lamelle. Costruzione EX a mio parere qualitativamente valida, mentre le qualità ottiche possono essere facilmente verificate guardando tutte le foto fatte con questa ottica presenti anche su questo sito. |
 | inviato il 24 Luglio 2012 Pro: Qualità costruttiva, peso, ingombro, robustezza, prezzo Contro: nitidezza piuttosto deludente Opinione: Ho avuto questo obiettivo per alcuni mesi, acquistato nuovo e montato su Canon 50d, ma non mi ha mai soddisfatta. In particolare ho notato cali piuttosto evidenti e disastrosi di nitidezza, soprattutto ai bordi, ma anche al centro in alcuni casi. Inizialmente pensavo di avere una copia difettosa ma dopo diversi test e raffronti con altri utenti mi sono resa conto che questa lente ha dei limiti. Certo se usata tra f11 ed f13, ad iso 100 e con treppiede la situazione migliora, ma ciò lo rende poco flessibile e versatile. Se può essere utile sul mio sito ho fatto qualche test http://www.soulwomanphoto.com/blog/obiettivi/test-nitidezza-sigma-10-20-f45-6/ |
 | inviato il 15 Giugno 2012 Pro: Nitidezza, motore ultrasonico, resistenza flare, robustezza, prezzo. Contro: Poco luminoso Opinione: Ottica che regala grandi soddisfazioni. La trovo abbastanza nitida, è dotata di un AF a mio avviso ben calibrato e veloce grazie al motore ultrasonico. In generale dona una sensazione di robustezza. Sono rimasto colpito dalla resistenza al flare, in relazione anche al prezzo (di gran lunga superiore quello del Canon 10-22) offre tantissimo. Un bel grandangolo che consiglio vivamente. |
user493 | inviato il 15 Maggio 2012 Pro: Rapporto qualità prezzo, buona resistenza ai flare, nitidezza Contro: Luminosità Opinione: Un ottica che consiglio spesso, ha un favorevole rapporto qualità prezzo, da tenere in considerazione il fatto che è possibile montare i filtri. Ottima alternativa al canon 10-22. Una buonissima nitidezza, guadagna ulteriormente se si chiude di uno stop. L'ho sostituito col tokina 11-16 in quanto mi serviva un wide luminoso, altrimenti lo avrei tenuto. |
 | inviato il 08 Febbraio 2012 Pro: Qualità, ingombro, angolo di campo, prezzo Contro: Nitidezza non eccellente negli angoli (almeno la mia copia) Opinione: Obiettivo eccellente, per chi non necessità di qualità estrema, è perfetto per foto paesaggistiche grazie a un angolo di campo veramente ampio e perché no, anche per ritratti un po' originali. Non soffre molto di distorsioni. La mia copia non è molto nitida agli angoli, ma ho avuto modo di provarne altre, decisamente migliori della mia. Per chi vuole avvicinarsi ai grand'angolari spinti, questa lente è di sicuro un'ottima alternativa e si trova usata a prezzi contenuti.. L'ho usato per 3 anni e mi ha regalato molte soddisfazioni! Consigliato! |
 | inviato il 17 Gennaio 2012 Pro: nitidezza, resistenza al flare molto buona, ac inesistenti, distorsioni solo in casi estremi Contro: poco luminoso Opinione: Lo uso da oltre un anno con molta soddisfazione e mi ha colpito molto positivamente. Al tempo dell'acquisto i candidati erano Tamron 10-24 (scartato perchè poco nitido e poco resistente al flare), Sigma 8-16 (scartato per l'impossibilità di montare i filtri) Sigma 10-20, Canon 10-22 e Tokina 11-16. Ero molto propenso per il Tokina, la sua luminosità mi faceva molto gola, sopratutto per la fotografia notturna, ma alla fine leggendo le varie recensioni ho scelto questa lente. L'unica cosa che davvero gli rimprovero è la scarsa luminosità massima di f4... per il resto solo PRO! |
 | inviato il 21 Ottobre 2011 Pro: Buona nitidezza, robusto nella meccanica Contro: Problemi con AF. Opinione: Con la mia copia ho l'autofocus che si blocca sporadicamente e apparentemente senza motivo. Succede nelle più disparate condizioni di messa a fuoco. Spostando la ghiera per la messa a fuoco manuale, tutto riprende a funzionare. Questo accade sia sulla Nikon D100 che sulla D300. (Anche io dubito che sulla validità dei controlli qualità di Sigma) Ho comprato quest'ottica (nuova) nel 2007. Usandola per foto di paesaggo questo problema è più che altro una "seccatura" tanto è che me la sono tenuta così. Per tutto il resto sono contento di questa lente. Ho voluto solo segnalare questo problema per avvisare che avesse intenzione di comprare un'ottica usata di quel preriodo e montarla su D300. (Non ci sarà solo la mia con questo difetto??? Ho io sono il più sfigato!). |
 | inviato il 11 Ottobre 2011 Pro: Rapporto qualità-prezzo, costruzione, motore ultrasonico, buona qualità dell'immagine, paraluce e custodia in dotazione, possibilità di usare filtri Contro: Variabilità di resa da esemplare a esemplare, minore resa ai bordi a TA Opinione: Considerato il prezzo, si tratta di un ultrawide appetibile: la costruzione è solida e consistente, l'AF veloce, buona la nitidezza (che migliora chiudendo di uno stop), e infine dà la possibilità di usare i filtri. Rispetto al Canon, satura meno i colori e li "scalda" un po' di più: per avere però un bel cielo saturo è però sufficiente chiudere di un terzo-due terzi di stop durante la fase di scatto (altrimenti i cieli vanno verso il bianco). Discreta la tenuta al flare. A livello di nitidezza, siamo vicini al 10-22: ma qui vale anche la variabilità di resa da esemplare a esemplare e spesso capita di dover mandare tutto in assistenza per la taratura della lente. Il mio comunque era perfetto e non ha avuto bisogno di microregolazione. La dotazione è completa e offre paraluce e sacca in similpelle. In conclusione: il Canon ha dalla sua una resa complessivamente migliore (saturazione, microcontrasto, maggiore omogeneità tra centro e bordi), e sicuramente richiede minori interventi in PP, ma rispetto al 10-20 costa anche il doppio e comunque il Sigma certamente al suo cospetto non sfigura. |
 | inviato il 25 Settembre 2011 Pro: -Ottimo rapporto qualità prezzo. -Paraluce e custodia in dotazione. -Ben costruito. Contro: Con il mio modello riscontro un calo di nitidezza ai bordi con diaframmi aperti.In modo particolare il bordo destro. Sono costretto a scattare con diaframmi chiusi per ottenere una buona uniformità di nitidezza tra centro e bordi. Opinione: -La differenza di nitidezza tra centro e bordi è un problema noto su questo obiettivo ma ci sono in commercio modelli che non hanno questo problema. (Ho qualche dubbio su come Sigma faccia il controllo qualità.) Per il resto l'obiettivo è ben costruito,l'autofocus è presiso e veloce e si possono montare filtri. Non risento della scarsa luminosità dell'ottica in quanto lo utilizzo quasi sempre per paesaggi e scatto con cavalletto |
 | inviato il 25 Settembre 2011 Pro: Prezzo, robustezza, buona nitidezza Contro: scarsa luminosità Opinione: E' un buon obiettivo, ottimo per i paesaggi, il migliore se si considera il prezzo. E' abbastanza nitido anche ai bordi, non come il Sigma 8-16, ma in compenso può montare i filtri, è più compatto e gradevole da guardare. E' un obiettivo che non soffre di front-back focus perché ha una profondità di campo considerevole anche alla massima apertura che parte da f/4. Lo consiglio e lo preferisco al Canon 10-22 che non ha grandi vantaggi, ma ha però un prezzo più alto. |
 | inviato il 24 Settembre 2011 Pro: Ottimo rapporto qualità prezzo, dotazione iniziale con sacca e paraluce, ghiere resistenti, distorsioni minime, resistenza flare Contro: Nitidezza contenuta, motore AF non velocissimo Opinione: è stato il mio primo grandangolare, forse non perfetto, lo presi in un'offerta e lo trovai abbastanza solido e contenuto sia per le dimensioni che per il peso. La nitidezza non è il massimo: al pari al centro con il Canon od il Sigma 8-16 mentre decade ai bordi. Ad f/11 rende bene nei paesaggi, specie se ad ampio respiro ma richiede un minimo di lavoro in PP in seguito allo scatto. Scattando controluce dimostra una buona resistenza al flare ed una fedeltà ai colori più che accettabile. Nel complesso lo considero una buona ottica per il neofita dei paesaggi con la quale allenarsi ed avvicinarsi a questa area della fotografia senza bisogno di grandi sforzi economici. |
 | inviato il 24 Settembre 2011 Pro: Angolo di campo, distorsioni contenute, nitidezza, buona costruzione, buon rapporto qualità prezzo Contro: Nessuno Opinione: Per chi ama i paesaggi questa è una buona lente, ha un angolo di campo spettacolare, quando è in bolla le distorsioni sono minime, la nitidezza non è proprio il suo forte ma con una buona maschera di contrasto in PP si può migliorare, i flare sono abbastanza contenuti. L'obiettivo è ben costruito, solido, con buone ghiere, con il paraluce già in dotazione. Naturalmente rende il massimo con la più ampia profondità di campo e fuoco su infinito; io lo uso spesso in manuale e a F11 per i paesaggi, ma ci si diverte anche scattando foto "alternative" sui soggetti più disparati in AF (non velocissimo ma discreto). Io l'ho preso usato, quindi ho trovato una buona lente che non soffre di front/back focus, difetto che a volte gli obiettivi Sigma possiedono. |
 | inviato il 24 Settembre 2011 Pro: ottimo rapporto qualità prezzo e motore ultrasonico Contro: nessuno in particolare Opinione: è un ottima ottica, una delle ottiche più spinte su cui è possibile montare filtri. validissima alternativa al canon 10-22. se non si hanno esigenze particolari tipo diaframma a 2,8 o un angolo di campo estremo come il sigma 8-16 è il grandangolo ideale, molto più economico rispetto al canon ma come qualità è un degno avversario. lo consiglio vivamente |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
