JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Pro: materiali, assemblaggio, leggerezza (per quanto può essere leggero un 14 mm ...)
Contro: super ghost, nitidezza non elevata specie a TA
Opinione: Meccanicamente il 14 è veramente ben fatto, nulla da obiettare, e i materiali sono di prim'ordine. Abbastanza leggero, poco ingombrante, otticamente superiore al vecchio 15 mm che è andato a sostituire. Rimane il grosso problema del ghost che, seppur in misura minore confronto al 15, continua comunque a persistere in maniera inaccettabile. La nitidezza è decente ma non fa certamente fare salti di gioia, l'obiettivo va senz'altro diaframmato. La disgrazia del 14 è stata senz'altro comunque l'uscita del 14-24, ubi maior minor cessat, ogni confronto fra i due è veramente improbabile. Un ottimo esemplare di seconda mano si trova oggi fra i 700 e gli 800 euro e quello vale, ma c'è da dire che a quella cifra ci si porta a casa un eccellente 16-35 che va infinitamente meglio e ha pure il VR. Voto 7, e solo per la profusione di materiali nobili...
ATTENZIONE: chi scrive non è un influencer ne un guru, e neanche uno che scarica immagini di altri dalla rete per impipparsi in confronti improbabili. Sono semplicemente da quasi quarant'anni un nikonista appassionato di fotografia e di materiale fotografico e la mia opinione non è vangelo, ma solo frutto di esperienza empirica. Gli oggetti di cui scrivo li compro realmente, ci gioco qualche mese e se non mi piacciono li rivendo, ma trattasi sempre e comunque di materiale al momento in mio possesso. Non faccio il copia incolla di recensioni prese qua e là in rete, se parlo di un oggetto è solo e perché l'ho avuto in casa il tempo necessario (almeno mesi) per cercare di capirlo. Spesso vado contro corrente ma questo non mi toglie il sonno, per quanto possibile cerco di aiutare giovani aspiranti fotografi che danno un peso ai loro risparmi. Ma, ribadisco, io non porto il verbo...
Opinione: Nikon ha fatto una scelta. Ed è stata questa, la scelta: nel caso del 14 millimetri, non rispondere alla contromossa di Canon. Nel senso che: non c'è stata una seconda versione per questo grandangolare, come invece ha fatto Canon per il suo. Risultato? Il 14 mm f2,8 Canon è particolarmente appetibile, il pari focale e diaframma Nikon, meno. Questo è successo perchè nel frattempo Nikon ha preferito sfornare il 14 24 2,8. Che è un obiettivo riuscitissimo, quanto a nitidezza. Ma attenzione: alla focale minima distorce troppo. Il che comporta: alla focale minima, dopo le correzioni, non è più un 14mm, e non è più così nitido. Il 14mm f,28 fisso - l'obiettivo qui recensito - distorce meno del citato zoom, ma non meno quanto il concorrente Canon. Ed inoltre, soffre di un ghosting in controluce che non è stato sufficientemente, ritengo, evidenziato. Per questo motivo l'ho venduto, il 14 mm f2,8 Nikon. Da nikonista quale ora sono, tra questo Nikon e il 14 24, sceglierei ...lo Zeiss 15 mm f3,5.
Pro: Ampio angolo di campo su FF che permette foto di grande impatto... anche su APS-C rende dignitosamente bene diventando un 21mm. Mette a fuoco anche ad una distanza di 15cm dal soggetto.
Contro: Pesante. Non c'è il copri obiettivo di plastica, ma una sacca di pelle. A max apertura è poco nitido, vignettatura pesante e prezzo decisamente elevato.
Opinione: Ho potuto provare quest'obiettivo per circa 2 mesi, e devo dire che mi sono trovato particolarmente bene. E' splendido da usare su FF, ma anche su APS-C rende dignitosamente. A massima apertura è poco nitido ai bordi e anche al centro, chiudendo a F6 in poi si perde questo difetto. Si deve fare particolarmente attenzione alla lente sferica, ed è particolarmente scomodo usare il copri obiettivo dato che è una semplice sacca di pelle, quindi si devono sempre usare 2 mani per inserirlo.
Non lo consiglio per il prezzo, con qualcosina in più si acquista un 14-24 che è decisamente meglio in tutto.
Pro: Leggero, ampio angolo di campo su FF, basso flare, molto leggero.
Contro: Poco nitido a massima apertura, perdita di uno stop, vignettatura
Opinione: L'ho sostituito al mio vecchio 18mm AFD, splendido da usare su FF, garantisce foto di forte impatto, in particolare su oggetti in primo piano, molto nitido da f6 in su, a massima apertura è poco nitido sia in centro che ai bordi, difetto che si perde a focali piu' chiuse. Basso flare, dopo varie prove, da quel lato, meglio del 18AFD e del Nikkor 20-35 AFD. Si perde minimo uno stop di luce, forse per il particolare tipo di trattamento della lente frontale, ( a prima vista verrebbe da dire polarizzata) e ultima cosa... vignetta in condizioni di scatto estreme..ma essendo un 14, è anche giustificabile. Non la consigliere per il prezzo ancora esorbitante, a livello del piu' recente 14-24.
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
Pro:Le prestazioni generali, specialmente a distanza di messa a fuoco. FOV, la velocità e le dimensioni e il peso (se confrontato con il Nikkor molto meglio 14-24).
Contro:Prezzo molto alto. Difficile da ottenere in buone condizioni per meno di 1000 €. Ha anche una distorsione abbastanza strano e non è perfettamente nitida spalancata negli angoli (nessuno è, tranne che per il Nikkor 14-24 wich è un mostro). Un altro Cons è la difficoltà di utilizzare i filtri. Ho un adattatore Cokin self-made e utilizzare i laureati x_pro e polarizzatore, ma ho un po 'vigneting negli angoli molto lontani. Non è un grosso problema: Ho appena ri-frame un po ', andando a più panoramma e questo è tutto.
Opinione:Questo obiettivo è molto meglio di quello che si può ricavare per la maggior parte delle recensioni, specialmente se si prendono in considerazione le alternative. Io uso questo obiettivo su una D700, e ho anche il SIGMA 12-24 4,5-5,6 DG HSM. Ho confrontato queste lenti molto profondamente, e il Nikkor è un esecutore molto molto meglio, specialmente a distanza ravvicinata di messa a fuoco. A distanza di messa a fuoco, il 12-24 non è nemmeno un vero e proprio 12 mm. Infatti, il FOV di 14 millimetri Nikkor è la stessa del SIGMA a 12 millimetri. Nel complesso, un buon esecutore extremelly ben costruito. Il Nikkor 14-24 sembra migliore, ma è un mostro! Non ho provato i SAMYANGs (messa a fuoco manuale) né il Tamron o dalla durata focale fissa SIGMA.
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
