|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 01 Agosto 2024 Pro: Compattezza, leggerezza Contro: Mancanza switch distanza af, af molto lento a 400mm f/8 Opinione: Provato per 15 giorni affiancato al modello EF serie L, Che dire l'oro e il ferro. Unica comparazione possibile è la lunghezza focale, per il resto questa RF perde su tutti i fronti. Vero che stiamo parlando di un ottica serie L vs una RF consumer ma personalmente mi sarei aspettato molto di più. Non esiste un selettore per la minima distanza di messa a fuoco, cosi come non esiste un selettore per decidere il tipo di af da utilizzare ma rimane comunque un ottica dalla messa a fuoco lenta e imprecisa sia su R5 che su R6mk2. Non mi sento di consigliarene l'acquisto. |
  | inviato il 31 Luglio 2024 Pro: Peso e dimensioni. Buona nitidezza. Stabilizzazione . costruzione tutto sommato piacevole. Contro: È un po' buio per certi tipi di fotografia. Sfocato non entusiasmante. Autofocus ,in condizioni di luce molto scarsa Opinione: È davvero un obiettivo molto carino,e molto utile. È molto leggero e di dimensioni contenute , è il 100-400 più leggero sul mercato , inarrivabile perfino in ambito micro 4/3. Certo i materiali sanno un po' troppo di plastica e di risparmio,e manca pure il paraluce.... Ma considerato quello che costa e le focali che copre ci si passa sopra tranquillamente. Tanto più che è costruito comunque con criterio e c'è tutto quello che serve : la zoommata è abbastanza morbida ,i selettori sono completi, c'è una ghiera personalizzabile ,magari per i diaframmi ,con scatti precisi e piacevoli e c'è una bella ghiera per la messa a fuoco manuale ( che invece manca in maniera vergognosa sul nuovo e super osannato 200-800...che costa cinque volte di più ) È abbastanza/molto nitido , sicuramente per la stragrande maggioranza delle esigenze... Se poi si considera che oggi praticamente tutte le foto,anche a 100iso ( tranne le mie ; ) vengono alterate e deturpate dai Denoise e dai Topaz spazzatura di turno ,direi proprio che la nitidezza è più che abbondante per tutte le esigenze. Per la cronaca ,in realtà,non è il più nitido dei 100-400,ma è pressoché pari al Panaleica e all'Olympus 100-400 ,con però una luminosità inferiore e uno sfocato meno "interessante" , cioè quindi agli ultimi posti nella classifica dei 100-400... Ma come ho detto prima,oggi la nitidezza è talmente elevata che va più che bene per fare tutto e sul campo non si notano praticamente differenze rispetto al suo molto "più che fratellone " 100-500,se non in condizioni di scatto ricercate ad hoc e set "naturalistici" ben costruiti ad arte ( = posatoi nei giardini di casa ....) L'autofocus è valido,anche se non a livello del 100-500 in quanto a precisione. Quando poi la luce cala,e qui devo ,come al solito, specificare che intendo dire quando cala parecchio, cioè quando fa buio davvero ,e non alle 18,30 del 31 Luglio ... !!!!! l'autofocus rallenta e fatica molto , soprattutto dove i contrasti non sono buoni. Tuttavia a parte nell'utilizzo sportivo serio o avifaunistico molto dinamico, l'autofocus è ottimo per tutto il resto. Come accade con tutti gli altri RF poco luminosi ( 100-500 compreso) questo 100-400 si presta maggiormente ad essere utilizzato su FF, per i soliti noti motivi.. ossia per le non esaltanti prestazioni dei sensori APSC Canon e le non esaltanti prestazioni delle stesse fotocamere APSC Canon. Anche se ,come ho detto e ridetto in precedenza,e come dico sempre, oggi si può fare "tutto" anche con una Sony RX10 .. figuriamoci con una R7 col 100-400 ..... Lo consiglio soprattutto per i viaggi ,anche impegnativi,magari dove si fa tanto paesaggio ,un po' di fauna ,e un po' di tutto. Rispetto al 100-500 infatti pesa meno della metà,e costa cinque volte di meno , ma ha una stabilizzazione altrettanto valida... In situazioni tranquille si può scendere a 1/40 ,talvolta 1/20 con ottima percentuale di successo. Si può contare su quattro stop abbondanti. |
 | inviato il 27 Luglio 2024 Pro: Leggero, poco ingombrante e stabilizzazione pazzesca Contro: Buio, nitidezza non un granchè (diamogli una sufficienza) Opinione: Preso quest'ottica per fare escursioni in montagna e qualcosina di caccia, ottimo per il peso e stabilizzazione assurda combinata con la mia Canon r6. Unico contro è una lente un po' buia e in nitidezza non eccelle, consideriamo comunque il prezzo !. Secondo me per poco più di 600€ la consiglio, specialmente chi fa foto in montagna per la sua leggerezza. Riguardo caccia fotografica non la pratico spesso quindi non saprei se consigliarla o meno. Voto personale ( paesaggio 8 /caccia 6 ) |
  | inviato il 27 Maggio 2024 Pro: Leggerezza e stabilizzazione. Contro: Obiettivo dalle due anime. Bene con soggetti relativamente vicini, male poco più lontani. Opinione: Obiettivo che mi ricorda in tutto e per tutto il Canon EF-S 55-250 IS STM sulla 70D, con la differenza che il 55-250 costava uno scherzo, anche se non aveva la baionetta in metallo, ma era nitidissimo sempre ed uno stop pieno più luminoso. Il 100-400 è buono se i soggetti sono relativamente vicini, oltre è meglio scordarsi il dettaglio (sarà il mio esemplare?). Per l'uso sporadico che ne faccio io, me lo farò bastare. E' buio, ma si sa quando lo si acquista, quindi questa caratteristica non può, di fatto, essere annoverata fra i difetti. I paesaggi d'altronde, motivo principale per cui l'ho preso mesi fa, si scattano a diaframmi abbastanza chiusi o su treppiedi. Sinceramente preferirei le prestazioni ottiche del 100-500, ma (PER ME) pesa e costa uno sproposito. Dunque evviva la leggerezza che unita all'utilizzo piuttosto sporadico che faccio di quelle focali, sarà un obiettivo che mi accompagnerà a lungo, accontentandomi del suo range ottimale di utilizzo. Lo ricomprerei ? Forse sì, forse no, ma la leggerezza per me vince sempre. |
 | inviato il 27 Maggio 2024 Pro: Peso, compattezza, prezzo, stabilizzazione, autofocus, nitidezza Contro: nessuno, se si sceglie con cognizione di causa Opinione: Obiettivo che va ben oltre le aspettative (almeno le mie). Lo utilizzo in un corredo con RP, RF16mm 2.8 ed RF50mm 1.8 e il tutto sta tranquillamente in una tracolla. Stabilizzazione ottima e messa a fuoco silenziosa e veloce. Bilanciatissimo con un corpo macchina come la RP, tanto da sembrare ancora più leggero. Costruzione buona, probabilmente un po' delicato per un utilizzo intensivo. La nitidezza è buona anche alla massima escursione ed apertura (parliamo comunque di F/8), lo sfocato è gradevole. Divertente da usare anche come "macro" (senza troppe pretese). Per quello che costa, se serve un teleobiettivo generalista da usare all'aperto (e di giorno) non c'è da pensarci un secondo. Anche perché è difficile trovare qualcosa di simile in termini di compattezza, escursione, peso e rapporto qualità prezzo. Piccolo ragionamento sulla questione luminosità: NON è luminoso, però se gli avessi preferito un modello più luminoso (tralasciando la differenza di prezzo), la stragrande maggioranza delle volte in cui mi è servito non lo avrei avuto con me a causa del peso e dell'ingombro. |
 | inviato il 21 Aprile 2024 Pro: Compattezza, peso e stabilizzazione Contro: Per questa fascia di prezzo nulla Opinione: Acquistato per un viaggio di famiglia, dove non ho la possibilità di portare con me tutti gli obiettivi, dal macro al 400mm. Lo sto testando da pochi giorni su una canon r8 e venendo da ottiche serie L mi sono trovato in mano proprio quello che mi aspettavo. Anzi sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla precisione della ghiera della messa a fuoco e dalla giusta resistenza di quella dello zoom. Le plastiche sono uguali a quelle dei recenti obiettivi serie L, la messa a fuoco super silenziosa e anche se non faccio mai video, ho voluto testare questo obiettivo e segue molto bene i soggetti in movimento. Di seguito farò delle critiche, che poi tali non sono, se teniamo conto che stiamo parlando di un entry level, la messa a fuoco a volte é un pó incerta e purtroppo la qualità delle lenti economica si fà sentire. Rimarrà comunque nel mio zaino nei viaggi di famiglia affiancato al 24-70 2.8 ii o nelle gite domenicali in bici o in moto dove non ho bisogno di una qualità eccelsa e soprattutto devo portare con me il minimo ingombro e peso. Lo consiglio sicuramente a chi è alle prime armi, si riesce a fare dai closeup alla caccia fotografica con risultati ottimi per un fotografo non professionista. |
 | inviato il 15 Marzo 2023 Pro: peso e compattezza, qualità ottica, stabilizzazione superba Contro: costruzione cheap, mancanza di tropicalizzazione Opinione: Mi sono avvicinato alla fotografia naturalistica (animali, uccelli) e complice la mancanza di budget ho acquistato questo “piccolino” subito dopo aver testato per qualche giorno l'EF 100-400 L (prima versione, quello a pompa). La prima cosa che salta immediatamente all'occhio è la compattezza di questo obiettivo rispetto all'escursione focale: sembra un giocattolino rispetto alla versione EF! Il peso poi è francamente ridicolo (parliamo di 635gr contro 1380gr del vecchio EF): il tutto ha un certo “peso”, visto che l'utilizzo che ne faccio è quello di lunghe passeggiate (escursioni). Come tutte le lenti RF la qualità costruttiva lascia a desiderare: parliamo di un obiettivo di plastica (oltretutto una plastica opaca che sembra disegnata per raccogliere impronte, graffi et similia) e non tropicalizzato (ma ammetto, l'ho usato sotto la pioggia senza alcun problema). Ma questo è un problema noto, ho notato la stessa “bassa” qualità costruttiva (ad esclusione della tropicalizzazione) sul ben più blasonato RF 24-105 L. I difetti in termini di materiali vengono però abbondantemente superati dalla qualità ottica e dalla bontà dello stabilizzatore: onestamente non ho visto alcuna differenza a livello di dettagli rispetto al vecchio EF serie L (e non teme troppo la competizione anche con il 100-400 di seconda generazione), e la stabilizzazione è semplicemente di un altro livello: accoppiata alla R6 questa lente arriva fino a 6 stop (in termini pratici, scatto tranquillamente ad 1/100sec a 400mm senza preoccuparmi del mosso). Qualche nota sulla luminosità: certo, non è un serie L, ma per un utilizzo diurno va alla perfezione. Il prezzo poi, considerando l'escursione focale, è piuttosto allettante. Altro punto, è compatibile con i teleconverter RF, ottima cosa. Ammetto, se dovessi continuare con la fotografia naturalistica prima o poi passerò al fratello maggiore, il 100-500 RF L, ma per iniziare (considerando anche che è un obiettivo piuttosto rivendibile) è veramente un ottimo strumento. La comodità di trasporto poi può essere un motivo – anche per fotografi più esigenti – per preferire questo piccolo gioiello a più pesanti, luminosi e blasonati obiettivi. |
 | inviato il 12 Dicembre 2022 Pro: Peso e prezzo su tutto poi anche nitidezza Contro: Boh ... ancora non ne ho trovati Opinione: Avevo una 7DMk2 con Sigma 150/600 sport e un Canon 400mm f5,6 per fare avifauna. Sono passato a R6 e ho venduto tutto il precedente corredo perche' non riuscivo piu' a portarmi dietro tutto quel peso. E' stato quasi naturale, per fare avifauna, prendere con la R6 il Canon 800mm f11 ma poi mancava qualcosa per fare foto ravvicinate (l'800 mette a fuoco a 5 metri abbondanti) e ho preso il RF 100/400 consigliatomi dal mio negoziante di fiducia e non me ne sono affatto pentito. Successivamente ho aggiunto la R7 e quindi con un peso molto inferiore al precedente corredo mi porto 2 corpi macchina, un 800mm e il 100/400mm. Questo 'Zoommetto' e' veloce nella MAF, leggero e anche molto nitido con la luce giusta. Ci faccio avifauna con mia soddisfazione e con la R7 e diventa un 160/560 equivalente. Ho fatto dei confronti con le foto fatte con la vecchia attrezzatura e secondo me i miei scatti ora sono sicuramente migliorati |
 | inviato il 20 Settembre 2022 Pro: Il peso, il peso, il peso!!! ma anche nitidezza, velocità e distanza minima di MAF. Contro: Probabilmente la posizione della ghiera comandi, d'intralcio quando si vuole mettere a fuoco manualmente. Opinione: Premetto che sono da anni felicissimo possessore ed utilizzatore dell'EF 100-400 IS II, che per me resta il miglior zoom finora prodotto, che utilizzo nel Calcio, Rugby, manifestazioni aeree, etc ma non nascondo che al di fuori dell'utilizzo sopra detto, cominciavo ad aver difficoltà a portarmelo dietro "tutti i giorni" anche per un po' di avifauna o per campi. Così, appena passato a R6 e 7, la curiosità ha avuto il sopravvento e, molto scettico, ho voluto prendere questo RF 100-400 incoraggiato fondamentalmente dal peso piuma per un 100-400. I primi scatti li ho fatti in giardino, dei close-up e già qui, brandeggiare 1200 grammi di R7 + RF 100-400 contro i precedenti 2500 di 7D2 + 100-400 II, era un piacere! Ma anche i risultati non erano poi così malvagi anzi... allora l'ho portato ad una manifestazione aerea ed anche lì si è mostrato all'altezza, ma soprattutto la mia schiena, dopo una giornata, era ancora quasi sana... Domenica, infine, l'ho voluto utilizzare per il primo tempo di una partita di calcio (nel secondo tempo ho utilizzato l'EF, così da poter confrontare i risultati) ed anche in questo caso si è comportato egregiamente. Naturalmente, lo sfocato, pur se piacevole, non è quello del "grande biancone", in alcune situazioni di scarso contrasto manda un po' in crisi la MAF, f/8 se non c'è tanta luce è il minimo sindacale (anche se c'è da dire che l'ottima gestione degli alti ISO sia della R6 che della R7 (sviluppando con DPP) aiuta molto, non è tropicalizzato (ma francamente, io la mia attrezzatura l'ho sempre "protetta" e continuerò a farlo, tropicalizzata o no...) ma stiamo parlando di un 100-400 di 750 euro... e francamente, non vale 1/4 del suo fratellone EF ma molto, molto di più! Non mi è piaciuta la posizione della ghiera di controllo, probabilmente dovrò prenderci la mano, ma è la prima che trovo quando intendo mettere a fuoco manualmente, forse le due ghiere andavano posizionate al contrario. Come per tutti gli obiettivi non L, Canon si guarda bene dal fornire sacca e paraluce, ma per fortuna si trovano entrambi (la sacca anche più valida rispetto ai "sacchetti morbidi" e cari...) a pochi soldi, soprattutto il paraluce: per quello originale Canon chiede quasi 100 euro, io ho preso un ottimo Profox - identico in tutto tranne che nel "vellutino" interno - a poco più di 10... Insomma, per me è promosso a pieni voti, ci faccio di tutto, con R6 è un "tuttofare lungo", con R7 ci si diverte per avifauna itinerante, sport con buona luce e tante altre occasioni. ... e comunque, solo chi non ce l'ha ne parla male, ma sul web è la regola. |
 | inviato il 14 Settembre 2022 Pro: Leggero - compatto - nitido anche a t.a. - notevole RR anche senza aggiuntivi - relativamente economico Contro: Ovviamente non è luminoso, ma fa parte del gioco Opinione: Chi ama camminare in montagna apprezzerà senz'altro questo zoom tele di Canon: rende possibile portarsi appresso lunghezze focali altrimenti impensabili per i pesi e gli ingombri normalmente implicati dai teleobiettivi spinti. È ovvio ed è inutile sottolinearne la scarsa luminosità: per l'impiego al quale è destinato va benissimo, le prestazioni ottiche (lo uso su r5) sono incredibilmente alte, l'af è veloce, consente di realizzare close up di soggetti piuttosto piccoli (fiori, farfalle, libellule) in tutta libertà, grazie all'ottimo stabilizzatore che lavora assieme a quello della fotocamera. Se si vogliono scattare ritratti in luce ambiente è meglio rivogersi ad altro, va da sè, ma il 100-400 è e rimarrà a lungo fedele compare al 15-35 L od al 24-105 Lnelle mie escursioni montane. Sarebbe bella una versione “L” con costruzione tropicalizzata e paraluce di serie (ricordate il vecchio EF 100-300/5,6 L?) ma anche con l'attuale 100-400 la costruzione è assai ben fatta, trasmette sensazione di solidità ed è totalmente privo di giochi. Bisogna vedere nel tempo, con un utilizzo intenso, ma per adesso va benone. Buona luce |
 | inviato il 20 Giugno 2022 Pro: Leggero Contro: Poco luminoso Opinione: Una volta passato a ML ho preso RF 100-500 L, ma tale lente è comunque pesante e difficilmente la si può portare dietro quando fai diversi km in montagna. Cosi quasi per gioco, approfittando di una offerta ho preso questo RF 100-400 e devo dire che è stato una piacevole sorpresa...abituato a ben altro pesi questo è una piuma. È vero è poco luminoso, avifauna in mezzo al bosco fitto la si può dimenticare, ma è diventato il mi compagno di viaggio. Consigliatissimo |
 | inviato il 05 Marzo 2022 Pro: Leggero , di piccole dimensioni , una sorpresa Contro: Al momento non ne trovo Opinione: Acquistato per prova , subito scettico dal punto dei diaframmi , usato solo su Canon r6 e devo dire una piacevole sorpresa . Io arrivo da Canon 80d e 300 f4 serie L un salto di qualità in luminosità ,nitidezza alla pari ,ma sistema autofocus eccellente. Ora scatto senza limiti di luce il sensore abbinato alla lente lo rende luminoso, la risoluzione per i 20 mpix dell'r6 va più che bene ma da quando lo ho nel corredo è sempre nel zaino ! Ho fatto Albe , tramonti , foto sulla neve con i bimbi mai avuto problemi di flare . Arriva senza paraluce e al momento lo ho da 5 mesi e non ho mai avuto l'esigenza di acquistarlo ! per dire come ergonomia e dimensioni montato su r6 lo trovo Più portatile del rf 24/105 f 4 . Sicuramente meno performante del RF100/500 L ma la differenza di peso e prezzo è notevole e non paragonata alla qualità ! Aspetto il tempo per capire se la costruzione sia di ottima qualità ma per il momento la lente è perfetta e non aspira polvere. Brava Canon bel lavoro! |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 26 Febbraio 2022 Pro: Piccolo, leggero come una piuma, sorprendentemente nitido, una lente perfetta (non solo) per l'escursionismo Contro: Luminosità ridotta, mancanza di cappuccio e tenuta agli agenti atmosferici Opinione: Tra gli obiettivi ef ho sempre cercato l'alternativa che è la luce con una gamma di zoom relativamente ampia e, naturalmente, in grado di catturare immagini nitide e chiare. Per me questa soluzione era la Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM (avevo anche 100-400 L e Tam 150-600, ma questo era il mio partner ideale per le escursioni). Ho comprato rf 100-400 appena arrivato al mercato e devo dire che non me ne sono pentito. Al giorno d'oggi questo è il mio obiettivo nr1 su brevi viaggi e fa il lavoro perfettamente. Naturalmente è un po' più scuro del previsto, ma anche con la mia EOS R non è un problema anche in condizioni di scarsa illuminazione. Le immagini sono nitide, i colori sono belli "Canon-icals" :) prima e dopo il tramonto, anche in caso di tempo nuvoloso. E funziona perfettamente alla luce del giorno. Sì, mancanza di tropicalizzazione, quindi non lo userai sotto forti piogge o tempeste di neve, ma alcune gocce di pioggia sono assolutamente ok. È uno scambio perfetto di Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II nano USM più economico ma in termini di qualità è passo dopo passo con il fratello maggiore 70-300mm f/4-5.6L. EF 100-400 e RF 100-500 stanno giocando in az upper league, ma dovresti decidere se la quantità di denaro plusplusplus ne vale la pena per te o meno. Per un normale uso quotidiano per un Ill non milionario sicuramente bastone con questo intelligente, piccolo amico :) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
