user4643 | inviato il 07 Marzo 2013
Pro: Peso ridotto rispetto al precedente modello; Nitidezza a tutta apertura eccezionale; Minima distanza di MAF a 4,5m; Stabilizzazione di quarta generazione
Contro: Selettore di distanza di messa a fuoco impostato su distanze non sempre ottimali; Prezzo (Ovviamente...)
Opinione: Possiedo quest'ottica dal gennaio 2013 e devo dire che sono sicuramente i soldi (tanti...) meglio spesi da quando ho iniziato a fotografare. Avendo avuto sia il Canon 600 f4 IS, sia il 500 f4 IS, la prima cosa che ho notato subito dopo aver preso in mano il 600II è la sua relativa leggerezza rispetto alla versione precedente, e circa uguale a quella del 500; tuttavia la differente distribuzione dei pesi all'interno dell'ottica fa si che l'obbiettivo sembri addirittura più leggero del suo attuale peso e, se si è abituati a scattare a mano libera col 500 f4 IS, non si avrà alcun problema a fare altrettanto con il nuovo 600 II.
Il fiore all'occhiello di quest'ottica, tuttavia, è la fantastica nitidezza anche a tutta apertura. In pratica la differenza di nitidezza a f4 rispetto al diaframma successivo, f5.6, è pari a circa 5%, un valore quasi nullo che rende finalmente possibile utilizzare pienamente il diaframma più aperto senza perdita di qualità finale, con il vantaggio di poter usare tempi di scatto più rapidi o valori di ISO meno rumorosi e con l'importante bonus di uno sfocato ancor più piacevole. Quest' incredibile nitidezza la si può apprezzare pienamente anche utilizzando i moltiplicatori di focale, specialmente il nuovo 2X-III; anche con questo teleconverter, infatti, si può tranquillamente scattare a tutta apertura senza evidenti cali di nitidezza, persino a soggetti posti ad una certa distanza. In pratica, chiudere il diaframma di uno o più stop diventa utile solo per aumentare la profondità di campo. L'unico inconveniente è, ovviamente, la riduzione della velocità dell'AF con le EOS serie 1D fino alla 1D MarkIV: la velocità dell'AF con il 2XIII rallenta sensibilmente, sebbene, con soggetti posti ad una distanza non troppo lontana dalla posizione della ghiera MAF dell'obbiettivo e selettore di distanza di MAF nella corretta posizione, la velocità di aggancio è molto rapida e la velocità dell'AF nell'inseguimento di un soggetto in volo non ne risente granché; pertanto si può ben dire che la combinazione obbiettivo + 2X-III può essere tranquillamente utilizzata per scattare soggetti in volo, anche rapido, purché dalla traiettoria relativamente costante. Diverso è il discorso se si utilizzano i corpi macchina 5D MKIII e 1D-X: in questo caso anche usando il 2XIII la velocità dell'AF rimane molto rapida e perfino l'aggancio al soggetto, tenendo il limitatore di distanza di mesa a fuoco su FULL, ne risente pochissimo tanto che la si può benissimo tenere fissa su FULL (con le altre EOS serie 1D fino alla MarkIV tenerla su FULL significava non riuscire ad agganciare quasi mai il soggetto).
Un altro importante miglioramento rispetto al precedente modello è la riduzione della minima distanza di messa a fuoco, portata adesso a 4,5 m; per chi fotografa piccoli uccelli da appostamento (o dall'auto), questo è davvero importante perché permette di usare il solo 600 o il 600 con l'1,4X ottenendo comunque soggetti ben ingranditi nel fotogramma (con i 5,5 m di minima distanza di MAF del precedente modello, spesso era necessario usare il 2X con uccelli come Scricciolo, Regolo, Fiorrancino ed altri).
L'unico difetto, se così può essere considerato, a mio parere è nelle distanze impostabili col selettore di messa a fuoco, non molto adatte nella fotografia di uccelli in volo, specialmente quelli di piccole e medie dimensioni. Molto spesso, infatti, gli uccelli si trovano a cavallo fra le distanze 4,5-16 m e 16 m-infinito o passano da +16 m a -16 m di distanza e viceversa, il che implica che il fuoco si perderà in un senso o nell'altro (ma non con la 1DX grazie al suo fantastico sistema AF ). Da questo punto di vista il 500 f/4 (sia il vecchio modello che il nuovo modello tipo II) è migliore in quanto impostando il selettore di MAF su 10 m-infinito si ha la quasi assoluta certezza di non perdere mai il fuoco con soggetti in volo a distanza più o meno ravvicinata.
CONCLUSIONE: a dispetto del prezzo forse un po' eccessivo, la qualità costruttiva (eccezionale) e quella ottica, nonché altri fattori di contorno come la riduzione del peso complessivo e la riduzione della minima distanza di messa a fuoco, lo rendono a mio parere il miglior obbiettivo in assoluto per l'avifauna, specialmente in paesi come il nostro in cui la distanza di fuga dei soggetti è piu' o meno elevata. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
