| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 04 Gennaio 2026 Pro: Colori bellissimi, costruzione incredibile, eredità Angenieux, luminosità fissa Contro: Perdita di contrasto a 2.8 e a 70 mm., peso, deterioramento delle prestazioni con il tempo, adesso scarso rapporto qualità prezzo sull'usato. Opinione: Sorrido in questi ultimi tempi perché leggo spesso (soprattutto nelle vendite) il solito ritornello: "obiettivo di derivazione Angenieux". Ebbene parecchi che lo scrivono non conoscono nemmeno la maison francese Angenieux, che è stata ai tempi della pellicola una blasonata casa produttrice di costosissimi obiettivi per il cinema con una qualità degli stessi superlativa. Io sono in possesso di un Angenieux 28-70 2.6 da diversi anni e mi dispiace che esso sia da revisionare in quanto ha lo zoom molto duro, ed il fermo del diaframma che non blocca più. Non ho provato nemmeno ad informarmi su quanto costi la riparazione visto che dovrebbe avvenire in Francia. In ogni caso le foto che fa sia su aps-c che ff sono superlative e virano sull'ambrato. Hanno un non so che di poesia e non necessitano di pp. Ebbene, tornando al Tokina (28-70 2.6 2.8), ho avuto per 4 anni anche questo e, benché il progetto sia lo stesso (non si capisce se originariamente di Tokina o Angenieux) la resa e la costanza NON sono le stesse dell' Angenieux! Il Tokina soffre molto di più della perdita di contrasto a 2.8 e 3.5, di flare e ghost, di effetto nebbia e perdita di fuoco in alcune circostanze estreme e di immagini che a 70 mm. non possono competere con l'obiettivo francese. Resta comunque molto, molto piacevole a F8 soprattutto per paesaggi e colore dell'incarnato. Inoltre ho notato che il Tokina alla lunga (forse per un disallineamento delle lenti) subisce un deterioramento della qualità delle immagini, tendendo a sovraesporre e ad appiattire i soggetti. Resta comunque un gingillo ma ho notato che in molti si "sciacquano" la bocca quando lo vendono con la paternità Angenieux tirando molto sul prezzo che dai 250 euro di qualche anno fa adesso si allinea a volte sui 400, perdendo così il fatidico rapporto q/p. A quella somma si avvicina pericolosamente al costo di un Nikkor 28-70 2.8 (senza VR) che è tutta un'altra storia e che è nato per il digitale, a differenza del Tokina partorito per la pellicola. Tradotto: se lo trovate in ottime condizioni a 250 euro prendetelo. Altrimenti lasciate perdere. Io nel frattempo continuerò ad usare pur con tutte le limitazioni del caso, il mio Angenieux ed il Nikkor 28-105 3.5 4.5.. |
 | inviato il 07 Luglio 2022 Pro: costruzione, versatilità, nitidezza, prezzo Contro: in casi estremi aberrazioni Opinione: Un ottica che in realtà è stata concepita da Angenieaux che diede la costruzione su licenza a Tokina, che in realtà mise solo il marchio, infatti internamente la qualità dei vetri ottici e dei meccanismi è sublime imparagonabile a qualsiasi ottica che abbia mai provato. In condizioni estreme, con soggetti molto chiari o che riflettono luce a TA soffre di tipiche aberrazoni . io lo uso solo su FF dove da il meglio, con un sensore denso come quello della a900 o a850 la resa sembra quella delle vecchie pellicole per le quali è stato progettato, da quello che ho notato è anche sigillato quindi ha anche un minimo di resistenza alle intemperie almeno nelle due versioni che possiedo (tutte con attacco Sony A) |
 | inviato il 14 Febbraio 2019 Pro: Otticamente valido a tutte le focali. Costruzione granitica. Contro: Considerando il rapporto qualità/prezzo...nessuno! Opinione: Ho posseduto la versione II di questo splendido obiettivo, poco conosciuto e a volte snobbato. Facciamo un po di ordine: esistono quattro versioni del Tokina 28-70mm2.8. Prima versione: non è siglata Pro. Otticamente modesta. Seconda versione: non porta il marchio della Tokina bensì, udite udite, Angenieaux 28-70mm 2.6/2.8. Angenieaux commissionò alla Tokina l'assemblaggio dell'ottica e Tokina ne rilevò i diritti (i fogli blu sui quali venne progettato) alla scadenza degli stessi. Qualità ottica estremamente buona, buon contrasto, ottima restituzione dei colori, e molto raro da reperire. Costa intorno ai 1500,00 Euro. Terza versione: (in realtà seconda marcata Tokina) compare la sigla PRO. E' lo stesso identico obiettivo di prima, otticamente. Cosa cambia? Apertura fissa a 2,8, diversa forma del barilotto. Tokina, acquisiti i diritti, decise di dargli la forma attuale e la reale apertura di diaframma (anche nella versione Angenieaux l'apertura reale era 2,8). Quarta versione (terza marcata Tokina): compare la sigla SV (Special Value). Quelli marcati con questa sigla, rappresentano la versione economica prima dell'uscita di scena dello zoom in oggetto. In che cosa consistesse l'economicità io non lo so, non ho mai posseduto la versione SV e quindi taccio. Considerazioni finali: la seconda versione, quella marcata Pro, è la versione migliore. Se trovata in buono stato si compra con 250,00euro e rappresenta veramente un ottimo affare. Provare per credere! |
 | inviato il 21 Febbraio 2018 Pro: Ottima nitidezza, costruzione solida, filtri da 77mm. Contro: Un po' di "Tokina glare" alla massima apertura, si risolve chiudendo un po'. Opinione: Uno splendido obiettivo nitido e ben costruito. Va conosciuto per essere usato al meglio. Ottimo bokeh, grande nitidezza a tutte le focali. Ho il pro I, preso usato come nuovo ad un prezzo eccezionale. Sinceramente non credo che ci sia qualcosa di meglio tra i tele sotto I 300 euro, migliore anche del tamron 28-75mm f2.8 e dei vecchi sigma. L'unico neo e' il solito effetti Tokina glare alla massima apertura, che costringe a studiare bene le luci e l'effetto da ottenere. |
 | inviato il 01 Gennaio 2017 Pro: Robustezza ed eleganza; buoni colori Contro: Troppo morbido (inutilizzabile) a 2,8; eccessiva vignettatura e distorsione a barilotto sul lato grandangolare e a diaframmi aperti Opinione: Io ho avuto la versione AT-X PRO I per il mercato interno giapponese, quella marchiata 2.8 invece di 2.6-2.8. Comprato ad agosto e rivenduto a dicembre... La vignettatura e la morbidezza a f/2.8 erano troppo eccessive per i miei gusti... Era utilizzabile da f/4 o meglio f/5.6... Per non parlare della distorsione a barilotto sul grandangolo...se non del front focus, sempre sul grandangolo. Insomma tostissimo fighissimo elegantissimo a vedersi...un'emozione quando mi è arrivato e l'ho preso in mano... ma poi nell'uso che ne facevo io e per i miei standard c'erano troppi difetti. |
 | inviato il 13 Dicembre 2016 Pro: Nitido da f5.6 a f11. Costruzione granitica. Colori pastosi "old style". AF abbastanza rapido. Bokeh piacevole e graduale. Prezzo... per quello che costa è un affare!!! Contro: A TA è morbido, soprattutto ai bordi, vignetta e perde contrasto. Tendenza al flare con forti sorgenti luminose negli angoli dell'inquadratura... Tutto, comunque, abbastanza risolvibile in PP. MF macchinoso. Ottica, per me, non adatta a sensori molto pixellati. Opinione: Una lente da conoscere a fondo per fare in modo che i difetti diventino pregi. Tra le tante versioni esistenti ho preso quella PRO I per il mercato interno giapponese (è marchiato 2.8 invece di 2.6-2.8 come quello per gli altri mercati... ma è lo stesso obiettivo a tutti gli effetti) con paraluce a vite e verniciatura nera satinata (come quella della foto in alto), che si dice derivi dall'Angenieux. Per circa 300€, comprese spese doganali e di spedizione, ho preso una lente robusta come un carro armato. I colori, ovviamente, sono meno contrastati dei nuovi modelli ma per me è un vantaggio, soprattutto se si opera bene in PP. Il meglio si sé lo dà a 28 e 35. A TA la perdita di contrasto e di nitidezza è notevole. Da 50 in poi è meglio chiudere almeno a f5.6 per avere maggior nitidezza ed evitare vignettature. Flare non sempre sotto controllo, soprattutto se si usano filtri UV, ma con un po' di attenzione si rimedia. Se non si ha un budget elevato e se si riesce a fare a meno del '24', è davvero consigliatissima! Se non si riesce a convivere con l'effetto flou a TA e si vuole una lama anche a 2.8... basta pagare il quadruplo per un 24-70 usato! Io il passaggio con il Nikon 24-70 2.8G alla fine l'ho fatto.... ed il Nikon è di un altro pianeta, soprattutto come nitidezza (e chi dice il contrario non ha mai provato il Nikon)! |
user61502
 | inviato il 13 Ottobre 2016 Pro: Costruzione tipica Tokina: indistruttibile! Paraluce a petalo efficace. Prezzo dell'usato. Qualità ottica strepitosa anche a TA. Contro: Per quello che costa sinceramente nessuno. Opinione: Zoom costruito su progetto Angenieux da cui Tokina comprò la licenza, di eccellente qualità ottica e strepitosa qualità costruttiva. Tagliente, colori saturi al punto giusto senza strafare e senza "strillare". Pesante rispetto alle ottiche plasticose di oggi, ma essendo costruito interamente in metallo non poteva essere diversamente. Restituisce foto equilibrate e piacevoli da lavorare in PP. Veramente consigliato a chi cerca uno zoom tuttofare dalle eccellenti qualità ottiche e costruttive a un prezzo abbordabilissimo (150,00/250,00 Euro in base alle condizioni). Sfido chiunque a distinguere foto scattate con questa ottica paragonandole ai 28-70mm2.8/24-70mm2.8 di altre case costruttrici dal prezzo stratosferico. Provare per credere. Da comprare assolutamente. |
 | inviato il 26 Settembre 2016 Pro: solido, luminoso Contro: flare, aberrazioni cromatiche, peso Opinione: Preso da qualche mese la versione 2.6 - 2.8 e usato su Eos 60D. La prima impressione è stupefacente: solido come una roccia (nonostante l'età non ha un segno)... e altrettanto pesante. Più che il peso in assoluto il problema viene dal fatto che è abbastanza squilibrato verso la lente frontale e quindi alla lunga tende a stancare polsi e dita. Probabilmente è maggiormente adatto a reflex più pesanti come una 5D o una 7D. Otticamente ha una buona risolvenza (anche se non eccezionale) specialmente se chiuso ad almeno f4.0. A TA risulta un po' morbido e con una diminuzione del contrasto. L'AF è sufficientemente veloce e con poche incertezze, ma un po' rumoroso. Soffre abbastanza di flare, come molti obiettivi Tokina, ed anche le aberrazioni cromatiche sono a volte presenti (come molti degli obiettivi della sua categoria). Sono comunque difetti marginali, evitabili con un po' di attenzione nella composizione dello scatto e qualche click in postproduzione. Complessivamente un obiettivo con buon rapporto qualità/prezzo. PS. sulla mia 60D non sembra perfettamente compatibile con il live view, non riuscendo spesso ad agganciare il soggetto, specialmente alla minima distanza. |
  | inviato il 11 Febbraio 2016 Pro: Una bomba, solido, resistente, tutto di metallo, oggetto contundente per alcuni aspetti! Nitido a ta, af rapido e preciso, anche se con poca luce è un po incerto in alcune situazioni. Contro: Pesa, ma è il prezzo da pagare per un obiettivo fatto a prova di guerra Opinione: Peso: espressione che i ragazzi del giorno nostro usano per esprimere stupore di fronte a qualcosa di stupefacente. ma è anche la aprola che si usa per riferirsi al "peso" (propriamente detto) di un oggetto. credo sia l'aggettivo adatto: una ottica molto buona, con schema ottico invidiabile, nitido in qualunque situazione, anche a ta, af veloce e preciso, un po incerto in penombra (ma ci sta). Solido ed eterno. per quel che costa poi!! (consigliata la versione 2.6-2.8 come prima scelta, in alternativa il 2.8 da 77mm di diametro filtri, il 72 lasciatelo stare, non è all'altezza) |
user5755
| inviato il 02 Marzo 2013 Pro: Una lente benche datata si adatta perfettamente al digitale sia su FF che APS-C. Ha un autofocus rapido e preciso, offre una tonalità colore satura senza dominanti. Nitido a tutte le aperture, a f 4 lo ritengo eccezionale. Realizzato tutto in metallo e lenti in vetro, il peso si sente anche se compatto. Contro: Af leggermente rumoroso, leggera vignettatura a f 2,8, alcuen aberazioni cromatiche, Peso in rapporto alle dimensioni. Opinione: Acquistato usato a € 160 tanto per provare (Le quotazioni vanno dai €150 ai €230 per esemplare in ottimo stato). Concepito per la pellicola si adatta bene anche al digitale FF; Lo uso con soddisfazione su Nikon D7000, non mi sono pentito dell'acquisto anche se un po lungo, offre colorazioni sature con la presenza di alcune aberazioni cromatiche risolvibili con buon risultato in PP. Assenti praticamente le distorsioni o poco evidenti. Ha un autofocus rapido e preciso ma leggermente rumoroso, lo zoom è scorrevole. Piacevole al tatto del tutto in metallo. Posso solo consigliarlo per chi con una spesa contenuta vuole accedere ad un obiettivo luminoso e di qualità che offre ottimi risultati. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
