| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 02 Febbraio 2021 Pro: Nulla? Forse il prezzo? Contro: Molto morbida a TA, nitidezza in forte calo ai bordi, flare ovunque, AC esagerate, resistenza ad agenti esterni NULLA Opinione: Spero per gli altri acquirenti di aver avuto per le mani io una versione difettata, ma la mia esperienza con quest'ottica è stata tremenda. Molto morbida a TA, nitidezza in forte calo ai bordi, flare ovunque, AC esagerate, resistenza ad agenti esterni NULLA: senza nemmeno prendere acqua, si è riempito di funghi ed ho dovuto buttarlo. Se potrò evitare Tokina in futuro, lo farò! |
 | inviato il 17 Giugno 2019 Pro: Dimensioni, Peso, Costo, Qualità costruttiva e di resa in generale Contro: Qualche flare; aberrazione cromatiche (con filtri) Opinione: Ho preso questo obiettivo visto che il 12-28 della Tokina sembrava essere sparito dalla circolazione e che sarebbe stato rimesso in commercio a una cifra ben più alta. Soddisfatto del risultato (usato per feste, istantanee e street), non posso però dire che la nitidezza sia il top (abituato a standard del 50mm Nikon f/1.8G e del 70/300 Tamron), però la cosa si nota solo a ingrandimenti estremi; ho notato che i flare e soprattutto le aberrazioni, sono comparsi con l'uso della UV e del polarizzatore, perciò, provando senza, non ho riscontrato niente di significativo e quindi mi guardo bene dal riutilizzarli (soprattutto in combo). In generale, per la spesa sostenuta, non posso che ritenermi soddisfatto e lo consiglio a tutti quanti vogliono divertirisi con un buon grandangolo entry-level per appassionati senza volere per forza le super-prestazioni da migliaia di €. |
 | inviato il 09 Aprile 2019 Pro: Nitidezza, poca distorsione e solidità Contro: flare Opinione: Questa lente 12-24 tokina è per me la lente perfetta per i viaggi. Oltre alla ottima nitidezza ha anche una solidità e una robustezza nella costruzione che dà sicurezza. Perfetta per paesaggi ma anche per foto di architettura in quanto presenta una bassissima distorsione dell'immagine. Sono molto molto soddisfatto di questa lente pronta per partire per un nuovo viaggio! |
  | inviato il 12 Giugno 2017 Pro: Colori, nitidezza e distorsione molto bassa, costruzione Contro: Flare come tutti i grandangolari spinti Opinione: Ho preso da poco questa lente in sostituzione del precedente. L'ottica sembra reggere meglio i riflessi pur soffrendo di flare nel caso di forte luce obliqua ma mi sembra abbastanza normale per un simile grandangolo. Di positivo la costruzione e la resa dei colori, unita ad un buon contrasto generale. Sono soddisfatto del cambio, effettuato perché avevo bisogno di un'obiettivo motorizzato. Umberto |
 | inviato il 22 Luglio 2016 Pro: Buona Nitidezza dai 12 ai 20mmAF efficienteBei colori e contrastiOttima costruzionePeso non eccessivo Contro: Aberrrazioni cromatiche Perdita di nitidezza a 24mm (non esagerata ma c'è)Prestazioni inferiori al primo 12-24 Tokina Opinione: Ottimo ultra grandangolare per APS-C, utilizzato su Canon 40D, 550D e 7D. Ottimo obiettivo per viaggi, street e l'ho utilizzato anche per un matrimonio. Nitidezza più che sufficiente agli angoli, ottima la nitidezza al centro. Soffre spesso di aberrazioni cromatica, risolvibili però in poco tempo in post produzione. Consigliato al prezzo a cui si trova usato, ma solo se sta sotto i 300 euro, al di sopra consigliato il 12-28 sempre Tokina. |
  | inviato il 11 Dicembre 2015 Pro: Ottima nitidezza, costruzione, peso, assenza di distorsione Contro: Flare e paraluce Opinione: E' stato il mio primo grandangolo e la mia prima lente non Nikon per la mia D80. La qualità generale è fuori discussione, è un'ottima lente. Purtroppo il flare vale tutti i soldi di differenza con un Nikkor 12-24 o 10-24 (con cui l'ho sostituito). A 12mm il paraluce entra nella foto, cosa che non succede col nikkor 10-24 a 10mm ma almeno questo problema è risolvibile acquistando un nuovo paraluce. Davvero, se vi trovate (come nel mio caso) a dover scegliere tra un Tokina (seconda versione quindi con meno flare!!) a 300 euro (usato) o un nikkor a 400 euro o più (sempre usato) scegliete assolutamente il Nikkor. In caso contrario dovrete fare i tripli salti mortali per evitare il flare, fermo restando che per il resto la lente è di ottima qualità. |
 | inviato il 09 Aprile 2015 Pro: Costruzione. Leggerezza. Prezzo. Sufficientemente nitido. Contro: Vignettatura onnipresente. Opacita'. Opinione: E' uno strumento molto molto ben costruito. Le due ghiere sono una meraviglia (addirittura, quella della MAF si puo' girare con il solo mignolo). Tuttavia ha i suoi nei funzionali: vignetta, non e' stra-luminoso, non è perfettamente nitido/limpido. Vignetta, specialmente a f4, e specialmente a 12mm, ma la velatura costante e' comunque una caratteristica di questa lente, un po' a tutte le lunghezze e a tutte le aperture (salvo quando lo si chiude del tutto). La conseguenza principale e' un'opacita' di fondo sempre presente, ed una limitazione operativa in PP, dove le foto vengono un po' -lessate-. Sicuramente un effetto particolare, che fa motivo artistico, se vogliamo, ma se diventa una consuetudine, puo' disturbare, questo effetto -tempera- delle tinte...queste forme pastose e seppiate. Lavora al meglio tra f8 e f16. I colori sono tipici Tokina: tendenti al caldo, quindi la resa è generalmente 'morbida'. Nei controluce è debole e perde contrasto e dettaglio. Il paraluce aggancia un po' troppo, tanto che a sganciarlo partono 'le madonne', e col rischio di spezzarlo. Nel complesso e' un buon compagno di viaggio, tenendo conto che è' leggero, è sufficientemente nitido (non da urlo), ha una bassa distorsione, e lo si compra pure bene, usato. |
 | inviato il 13 Novembre 2013 Pro: Qualità costruttiva, distorsione controllata, buona nitidezza, resa cromatica. Contro: Scarsa resistenza al flare. Opinione: Ho utilizzato questo grandangolo su 40d per un annetto e ne sono rimasto decisamente soddisfatto. In primis la costruzione è veramente ottima, robusto e rifinito. La distorsione è sempre controllata e facilmente correggibile, molto nitido anche agli angoli e con una buona resa cromatica. Peccato per la scarsa resistenza al flare, comunque per me resta il miglior grandangolo come rapporto qualità prezzo. |
 | inviato il 02 Febbraio 2013 Pro: costruzione eccellente Contro: mancanza di nitidezza e forti aberrazioni cromatiche,flare. Opinione: appena provato.mi sono reso conto che non saremmo andati d'accordo.sulle reflex aps.c con sensori densi mostra veramente i suoi limiti.non sò come si possa parlare cosi bene di quest'ottica.sarà che sono abituato ad altro..ma siamo molto lontani dalla sufficienza.impasta e le abberrazioni cromatiche sono tremende.sempre presenti.visto che costa oltre 500 euro posso dire tranquillamente..che non li vale..dalla sua ha una costruzione eccellente..ma la resa no..a tutti i diaframmi.. |
 | inviato il 14 Novembre 2011 Pro: Possiedo la versione DXII. Distorsione molto contenuta da 14-15mm in su e comunque sempre facilmente correggibile, fedeltà e resa dei colori (praticamente identica ai Nikkor), nitidezza (elevata anche a f/4, e da f/5.6 in su eccellente anche ai bordi), costruzione like a tank !, range focale molto sfruttabile, af abbastanza veloce e preciso, rapporto qualità-prezzo molto vantaggioso. Contro: flare (sempre presenti con alte luci in campo e a volte veramente fastidiosi), ac sempre presente (ma sempre facilmente recuperabile in post produzione), commutatore AF-MF Opinione: Cercavo un grandangolo con un range focale ben sfruttabile in diverse situazioni (foto ravvicinate, seascape & landscape, reportage e street) che me lo facesse tenere montato senza troppi cambi d'ottica. Scartato l'ottimo 11-16 per questa ragione mi sono tuffato sul 12-24. Valutai anche l'usato nikkor 12-24 ma alla fine ho preferito prendere il tokina nuovo, anche per la distorsione contenuta e facilmente corregibile (non a onda come sul nikkor o sul sigma 10-20). La resa di colori (paragonata al mio 24-120) è molto simile e non noto fastidiose dominanti. La costruzione è favolosa... niente da dire. Soffre di aberrazioni cromatiche (che sono comunque normali in un grandangolo) che son sempre riuscito a correggere con poco sforzo.. Ho preso la versione DXII perchè dovrebbe essere migliorata rispetto alla prima sotto il punto di vista "flare", ma il risultato non è così eclatante.. Insomma se questo DXII soffre così tanto, non voglio immaginare cosa sia la prima versione :P P.s. con un po di impegno (schermare con la mano, cambiare leggermente angolo di inquadratura, etc..) i flare del sole comunque si controllano bene ! Consigliato quindi a seconda delle esigenze. |
 | inviato il 11 Novembre 2011 Pro: Costruzione professionale in tutto, Inciso a tutta apertura da 12 a 23 Contro: Si ammorbidisce un po' a 24 f4 ma si riprende in fretta Opinione: Ho la versione DXII (Linea Rossa e motore interno per Nikon). Mi sembrava giusto quindi scriverne la prima recensione. L'ho preso per coprire il range fino a 24 e vengo dal superbo 11-16 f2.8 tokina. Onestamente dell'11-16 rimpiango l'f2.8 e la sua fruibilità ma devo ammettere che questo 12-24 è veramente inciso già a F4. Sono rimasto piacevolmente sorpreso anche dalla distorsione piuttosto controllata, specie se confrontata con il suo fratello 11-16 a 11. Di Tokina ormai so di potermi fidare, la costruzione, sia ottica che meccanica, è assolutamente impeccabile. L'obbiettivo trasmette precisione e sicurezza in ogni sua parte e la resa è sicuramente di ottimo livello. Sono estremamente contento dell'acquisto. Il nuovo antiriflesso funziona davvero mi auguro che aggiornino anche l'11-16 con lo stesso coating. |
 | inviato il 16 Ottobre 2011 Pro: Nitidezza, costruzione, colori, rapporto focale costante, af tradizionale ma molto affidabile Contro: Flare elevato col sole nei dintorni dell'inquadratura(versione I), meccanismo a pompa del MF poco pratico, AC un po' elevata ai bordi (ma correggibile). Opinione: Ottica molto valida, costruzione eccezionale, l'ho avuto per diverso tempo prima di passare al Canon10-22 per avere un 10mm e non un 12, che su APS-C non è ancora spintissimo. La gamma focale comunque è molto fruibile e si può partire anche con questo unico obiettivo.... se non si deve fare naturalismo estremo! Il Canon mi ha offerto colori molto più saturi e un po' di contrasto in più, ma tenuto in mano sembra un giocattolo rispetto al Tokina. Se la versione II ha risolto i problemi di flare e si cerca un grandangolo non troppo estremo ma abbastanza sfruttabile, è un'ottica consigliabilissima! |
 | inviato il 10 Ottobre 2011 Pro: nitidezza, costruzione, cambio maf manuale/automatica "a pompa" Contro: leggermente troppo flare e qualche AC ma niente di ché Opinione: Un ottimo obiettivo anche considerando il prezzo (io l'ho pagato 300 euro usato). Io ho la versione precedente a questa (quella senza la lineetta rossa) e la nitidezza è eccezionale, i colori sono perfetti, saturi al punto giusto, nessuna dominante. Come tutti i Tokina è costruito molto bene ed è quindi anche decisamente pesante (più di mezzo kg). E' il tipico obiettivo da paesaggi visto anche l'apertura massima di f4 fissa che non è il massimo ma per paesaggi a f11 è perfetto, anche a tutta apertura sugli angoli rimane nitidissimo. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
