| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 05 Luglio 2025 Pro: prezzo dell'usato, compattezza e peso limitato, ottime resa cromatica, morbido ma piacevole Contro: Solo i limiti di tutti i catadiottrici: diaframma fisso a f 8, bokeh ad anellini che può non piacere messa a fuoco solo manuale Opinione: Ho comprato il TAMRON 500 in versione BB (successiva a quello con una B sola del 1979) con un anno di garanzia da Newoldcamera di Milano, pagandolo 95 €. Con altri 55 € ho acquistato un duplicatore di focale Kenko MC 7 e l'adaptall per le mie Pentax. Il sistema Adaptal è ottimo: il fissaggio è efficace e solido. Le immagini sono molto buone e con la mia Pentax K 1 mark 2 l'unica cosa da fare è mettere a fuoco, il resto lo fa la macchina. Consiglio di mettere a fuoco sul punto centrale dell'immagine perché la profondità di campo è modesta. LA messa a fuoco non è particolarmente problematica perché la camera indica quando il soggetto è a fuoco; devo ancora provare il Catch in, cioè lo scatto automatico quando il soggetto è a fuoco. Credo che vada benissimo per fotografie di uccelli, specie se fermi o appollaiati su un ramo, in modo da permettere una messa a fuoco tranquilla. |
 | inviato il 25 Febbraio 2025 Pro: (55BB) Solido, di ottima fattura e ben bilanciato; buona resa tonale, piacevolmente morbida; possibilità di avvitare filtri posteriori da 30,5 mm; bokeh ad anello. Contro: (55BB) Non più presente attacco per treppiedi, per avvitare i filtri posteriori si deve smontare l'adattatore (adaptall-2: reflex / adattatore: ML); bokeh ad anello. Opinione: Degno rappresentante della serie SP Tamron, rinato a nuova gloria con l'avvento delle ML. Costruzione solida e piacevolmente metallica, messa a fuoco lunga e fluida: un vero piacere far scorrere la gommatura bugnata (basta un mignolo eppure il grado di frizione resta ottimale). Altri piccoli particolari degni di nota: il fuoco scorre 3 mm oltre l'infinito, come leggi dell'ottica comandano, per compensare eventuali variazioni di dilatazione e di rifrazione. Min. distanza fuoco a 1,7 m che produce un rapp. d'ingrandimento "quasi" macro (0,33x). Maneggevole e compatto: 500 mm ridotti a poco meno di 9 cm è tanta cosa! Paraluce a vite ben fatto, metallico e con rivestimento interno vellutato antiriflesso "vero": io lo trovo abbastanza comodo da avvitare e svitare (vero che non si può inserire il tappo frontale a paraluce innestato). Conferisce una resa tonale fedele, piacevolmente morbida (mai slavata). Non è una lama di nitidezza ma non si puo chiedere questo al modus catadiottrico (che in pratica riproduce in miniatura un telescopio riflettore a specchi; a questo pro l'ottica torna anche comoda per la fotografia astronomica planetaria estemporanea, ad es. luna spettacolare!). L'ossesione della nitidezza ai tempi del rullino era però molto meno marcata e maggiore attenzione rivestiva la resa tonale e plastica complessiva. La versione 55BB migliora l'aberrazione ottica rispetto alla 55B. Da notare che il numero f resta costante su tutta l'escursione focale da infinito a 1,7 m. Il difetto di questa tipologia di ottiche all'epoca delle emulsioni, era l'assenza del diaframma variabile, cosa che la relativizzazione degli ISO con le digitali ha reso meno importante. Anche la messa a fuoco con una ML è diventata molto più agevole rispetto al passato e ciò rende nuova vita alla lente. Se la trovate usata a buon prezzo (sotto i 200 euro) è un ottimo acquisto specie se presente il kit opzionale: case solido in pelle & set portafiltri per BN con O56 (Orange), Y52 (Yellow), R60 (Red), ND 4x (Neutral density 4x), nonchè un riduttore di pupilla in velluto; un filtro protettivo è già in sede (dato come "mandatory" per ottimizzare il focus). Il tutto relativo all'attacco posteriore con filtri da 30,5 mm, innesto a vite. Diversamente da quanto letto infatti, anche la vers. BB ospita tale opportunità. Quanto al bokeh, notare che i punti luce saranno ovviamente ad anello e qui spazio ai gusti personali ! |
 | inviato il 14 Maggio 2021 Pro: mod. 55BB: leggero, costruzione di buona qualità, prestazioni ottiche molto buone considerata l'età. Contro: Mancanza dell'attacco al treppiede (mod. 55BB), attacco paraluce poco pratico, usa solo filtri diametro 82 mm Opinione: Il Tamron 500 SP a specchio è stato prodotto in due tipi: il 55 B, al quale si riferiscono le recensioni precedenti, ed il più recente 55BB, prodotto fino al 2005, al quale si riferiscono queste note. La qualità ottica delle due versioni è equivalente, anche se il tipo BB ha subito delle modifiche al sistema ottico per migliorare la resa a distanze ravvicinate. Il tipo BB non ha più l'attacco rimovibile per il treppiede e non può più montare filtri di piccolo diametro sulla montatura posteriore, il che è un vero peccato. Il tipo BB si distingue dal precedente per la ghiera di messa a fuoco a quadrettini, invece che a zigrinatira lineare. L'obiettivo fornisce risultati più che accettabili anche con gli apparecchi digitali e considerato il costo attuale, vale la pena di acquistarlo. Tra l'altro, rispetto ai catadiottrici russi, è più compatto e leggero, inoltre ha il vantaggio che non usa specchi veri e propri, bensì l'argentatura è applicata, con procedimento brevettato, direttamente sulle lenti in vetro. L'unica critica riguarda il sistema di attacco del paraluce in metallo. Questo si monta a vite (diametro 82 mm), quindi niente di strano, ma usa un anello bifilettato amovibile, veramente poco pratico. Incidentalmente, il paraluce si può infilare, invertito, sopra l'ottica (come si fa abitualmente con i moderni paraluce a baionetta), ma in questo caso non si può più montare il tappo, il che è semplicemente assurdo. |
 | inviato il 17 Gennaio 2020 Pro: Leggero e compatto per un 500 mm. Macrocontrasto eccezionale. Contro: È opportuno usarlo con il suo paraluce telescopico in dotazione. Opinione: Lo uso volentieri quando mi serve una lunga focale e voglio stare leggero. La distanza di messa a fuoco minima è buona per la focale. Molto piacevole da usare, ovviamente per i soggetti statici. Per quelli in movimento, non essendo AF, non è molto indicato. Ottica ben realizzata meccanicamente, tutta in metallo. Molto particolare e piacevole lo sfocato sulle alte luci, con dei bellissimi anelli. Consigliabile a chi non ha difficoltà a mettere a fuoco manualmente. |
 | inviato il 01 Maggio 2019 Pro: Costruzione dell'obiettivo molto robusta, peso leggero ( per un 500 ), buone finiture, si scattano immagini molto nitide per un obiettivo a specchio. Contro: Diaframma fisso a f/8, quindi non si può giocare con la profondità di campo. Opinione: Che dire, comprai questo obiettivo molti anni fa, per fare caccia fotografica,l'ho usato sia con la pellicola che con il digitale. In entrambi i casi ha sempre sfornato buone immagini. Maneggevole, robusto quanto basta, con il suo paraluce in metallo, ghiera della messa a fuoco fluida, senza impuntamenti, peso piuma, per un 500. Unico neo, il diaframma, fisso a f/8, quindi con una profondità di campo limitata. Per il resto solo pregi per questo "piccolo" obiettivo, che continua a darmi soddisfazioni. |
 | inviato il 17 Novembre 2016 Pro: Abbastanza nitido, buona resa (tenuto conto dell'età...), compatto e relativamente leggero, costruzione solida Contro: Messa a fuoco problematica a mano libera, impossibile cambiare la profondità di campo, non "dialoga" con la fotocamera Opinione: L'ho conservato fin dai tempi della pellicola, e ancora oggi non è affatto male. Certo, per chi ha conosciuto solo la fotografia digitale, usare questo obiettivo è come scalare l'Everest. La messa a fuoco a mano libera è tutt'altro che facile vista la focale di 500 mm (che su APS-C diventano 750), però la ghiera fluida e precisa aiuta un po' in questo senso. Essendo privo di diaframma non si può gestire la profondità di campo, e infatti rende al meglio con i soggetti statici, su treppiede e possibilmente con telecomando e sollevamento dello specchio. In queste condizioni sforna foto assai buone per un'ottica di 35 anni fa, purché la luce sia buona. In caso contrario il contrasto peggiora parecchio. Da tener presente che è del tutto privo di contatti elettrici e non "dialoga" con i moderni corpi macchina digitali, per cui l'esposizione corretta va fatta basandosi sull'esperienza o per tentativi. Personalmente mi piace il suo bokeh tipico dei catadiottrici, che trasforma ogni punto luminoso fuori fuoco in una ciambella di luce. A suo favore va anche detto che è molto più leggero e maneggevole di un 500 mm tradizionale, e la sua costruzione solida (innesto, barilotto e paraluce a vite sono in metallo) spiega perché, almeno il mio esemplare, si sia mantenuto in eccellenti condizioni per più di 30 anni. Non deve sorprendere il fatto di non aver messo tra i "contro" la mancanza dello stabilizzatore. Anzitutto sarebbe ingiusto e assurdo pretenderlo su un'ottica degli anni '80, e poi nel mio caso lo utilizzo su corpi Pentax, che hanno la stabilizzazione sul sensore, quindi un aiuto in più. Se si riesce a trovare in giro (online o in qualche mercatino), può valere la pena acquistarlo. |
 | inviato il 15 Aprile 2014 Pro: Peso contenuto, Staffa per treppiedi-monopiede, Nitidezza, Filtri di serie, Sfocato Contro: Difficile gestione della MAF, non stabilizzato, Con i corpi moderni si perde l'esposimetro, Calo di contrasto in situazioni di luce critica, Lente frontale delicata Opinione: Buon Tele, l'ostacolo più grande da superare è la gestione della maf che nelle foto in movimento diventa un gran bel problema. Da impiegare nella fotografia statica, con una buona luce e buona dose di pazienza. Su dx si è costretti a superare 1/750 sec per non generare del mosso e lo sviluppo dell'immagine richiede molta attenzione per "tirare" fuori tutti i colori originali. Una lente non per tutti, specie per chi è alle prime armi. |
 | inviato il 07 Agosto 2013 Pro: Dimensioni contenute, ottima costruzione, ottimo rapporto tra e spesa risultato Contro: Non nitidissimo, difficile da usare, impossibilità di gestire la profondità di campo Opinione: Acquistato per necessità lavorative, dovendo fotografare delle architetture con buona risoluzione con un'unico punto di visuale ad oltre 2km. Per la spesa sostenuta, circa 200€ con tanto di moltiplicatore 2x, le immagini che si ottengono sono soddisfacenti anche se abbisogna di molta pratica per essere utilizzato. Lavorando con tempi di esposizione intorno a 1/1000 si hanno i migliori risultati. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
  | inviato il 17 Giugno 2015 Pro: Compatto e leggero, messa a fuoco ravvicinata Contro: Obiettivo catadiottrico, che significa fissa apertura lenta e 'ciambella' a forma di fuori fuoco luci, immagine abbastanza morbido a basso contrasto, allineamento specchio abbastanza facilmente battuto fuori luogo, nessuna stabilizzazione, messa a fuoco manuale, molto vecchio sistema Tamron 'Adaptall', lenshood essenziale Opinione: Fuori di tutta la pletora di catadiottrico (specchio) lenti che è venuto fuori degli anni 1980, questo, a parte il molto più pesante e più esclusivo (ora) Variante Nikkor, questo Tamron è circa l'unico ancora da prendere in considerazione, ora. Con artisti del calibro di ottima qualità (in confronto) di lunghezza ZOOMS quali Sigma 150-500mm quasi un luogo comune e conveniente, la necessità di un buon lente a specchio molto compromesso è quasi non c'è ora. Ho comprato la mia nei giorni di film per la mia F100 ed è sempre stato difficile ottenere un'immagine nitida. Il soggetto salta su nel mirino che a volte è difficile da inquadrare con precisione! Tuttavia, sembra sorprendentemente molto più in grado sul raccolto D7000 digitale, accessibile attraverso la banca dati 'obiettivo senza CPU "di Nikon. Di tanto in tanto lo uso per molto lontano vista, dove messa a fuoco all'infinito di solito significa non zone fuori fuoco per creare quelle forme ciambella terribili. La qualità dell'immagine risultante è sempre piuttosto basso contrasto, non è sorprendente considerando quante volte il percorso ottico è piegata da tutti quegli specchi interni. Le immagini richiedono sempre un bel po 'di Photoshop affilaturae il contrasto in più. Posso ottenere risultati migliori allegando Sigma EX 1.4x TC al mio eccellente Tamron SP 70-300mm VC, dando pari a 560 millimetri, rispetto ai 750 millimetri della lente a specchio. Il controllo delle vibrazioni dello zoom funziona realmente troppo. Io mi fermo lo zoom giù un po ', però, ma anche a telefono in buona luce, i risultati possono essere impressionanti. Pertanto, ho quasi mai usato questa lente a specchio f8 500 millimetri in questi giorni, ma io tengo, come il suo valore è probabilmente piuttosto basso ora e può diventare di nuovo utile. L'obiettivo, essendo un 'SP' Tamron è ben costruito, però, con un bel anello di messa a fuoco dolce, ma a lungo di raggiungere che si concentra verso il basso per 1/3 a grandezza naturale. In conclusione: in questi giorni di zoom lunghe disponibili e eccellenti ultra di iso veloce che coprono questa lunghezza focale, lenti a specchio sono in realtà solo di valore di novità, ora. Ma, se si vuole provare una, o sono dopo quelli strani di forme di messa a fuoco, allora questo è probabilmente l'unico contendente ragionevole e il sistema Adaptall dovrebbe adattarsi alla maggior parte DSLR, fino a quando si può ottenere l'adattatore in questione, naturalmente, che sarà di seconda mano troppo e costi aggiuntivi. Nel complesso, non posso dare questo lens più di 7/10, rispetto a ciò che è disponibile oggi. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
