JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le
funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre
259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Contro: Per quello che costa, non ne ho trovati, pero'....
Opinione: Non lo possiedo, ma lo ho appena provato, ore 22 circa per strada, dunque la condizione di luce peggiore,sulla 600D del mio vicino di casa con questo 100-400 montato e francamente mi pare che abbia una qualità più che dignitosa per esssere un tuttofare economico. Ho anche fatto un paio di ritratti al volo con il flash pop-up e le foto sono venute bene. Plasticoso certo, ma di fattura sufficiente ad essere strapazzato, leggero e tropicalizzato. A me è piaciuto.
C'e' un pero'.... visto il prezzo, su Canon, opterei per il 70-200mm F4, che pur avendo la meta' della focale massima, ma avendo lenti di qualita' superiore raccoglie molti piu' dettagli permettendo di avere una qualita' superiore anche ingrandendo e tagliando la foto.
Riassumendo...se la priorita' e' avere un 28,8-640mm su A-PSC, rinunciando alla qualita', allora la spesa di 700/800 euro per un obiettivo economico, e' giustificata. Diversamente, viste e foto pubblicate che riguardano per lo piu' caccia fotografica, se la priorita' e' avere escursione massima, allora conviene prendere un 70-200 usato ed ottenere risultati nettamente migliori anche ritagliando abbondantemente l'immagine.
Opinione: Stufo di portarmi dietro almeno un paio di obiettivi (il 15-85 e il 70-300 Canon su 80D) un anno fa presi questo superzoom da usare come lente unica nella speranza che fosse di qualità decente. Diciamo che è stato il peggior obiettivo mai avuto,battendo a mani basse il pur pessimo 18-200 IS. Aberrazione cromatica a tutt'andare,distorsione ma sopratutto immagini impastate e poco definite a tutte le focali e a tutte le aperture. Non pretendevo certo la luna con un escursione focale simile ma nemmeno che fosse così inutilizzabile. Voto 4
Pro: Versatile, pensavo meno nitido a 400, dai test che ho fatto in piena luce.. il mio problema è non poter chiudere troppo andando in difrazione. Ha un aspetto più robusto del 16-300 che va a sostituire.
Contro: Mi manca la ghiera con le distanze. Utile di notte.
Opinione: So che non è nitido a 400 a tutta apertura, ma fotografando di giorno non è un problema andare oltre F8. Anzi in macro tendo a chiudere per avre più PDC. Non mi serve una lama.. non credo di dover croppare. Ovviamente a 400 bisogna avere mano ferma ma dai primi test non mi pare prorpio malaccio. Non ho la pretesa di sfidare ottiche specializzate ma quel che ho mi basta e avanza.
Avrrei speso di pià per un 15-400 più pesante e sofisticato.. La leggerezza per me è una macchina, un'ottica e una batteria...
Opinione: Acquistato per sostituire un vecchio 18-270 Tamron che lavorava veramente bene ma che cominciava a mostrare i segni dell'età. E' stata una grande delusione perchè alle focali più lunghe non mette a fuoco bene e produce immagini indecorose. Chiaro che a un prezzo del genere non si possono pretendere prestazioni eccellenti però mi aspettavo una resa almeno pari al 18-270. Ho subito reso l'obiettivo è sto valutando di acquistarne un altro perché mi viene il dubbio che possa essere difettoso tanta è la mancanza di qualità ...
Opinione: Per 630 euro hai un tuttofare da viaggio. Pensavo peggio invece abbastanza luminoso. L'ho utilizzato in kenya e mi sono trovato molto bene per la duttilità della sua escursione focale. Sicuramente sopra i 250mm inizia a perdere un po' però per questa cifra è un giusto compromesso. Ottima la stabilità, l'autofocus a volte è leggermente più lento di frazioni di secondo.
Pro: Più luminoso del previsto, peso, distanza di messa a fuoco
Contro: è al massimo un 18-280 effettivo, a "400mm" è nitido solo a f10-12
Opinione: Ho comprato quest'obiettivo su un negozio convenzionato con amazon e, dopo averlo ricevuto, l'ho confrontato con il 100-400II Canon. Già a 100 mm l'ingrandimento in Tamron è leggermente inferiore al Canon, ma poi il divario aumenta a 200 mm e infine, a 300 e 400mm, il Tamron quasi non ingrandisce più, arrivando ad un fattore di ingrandimento intermedio tra il 200 ed il 300 del Canon. Ho verificato con il negozio, restituendolo, che non fosse il mio obiettivo ad essere difettato, ma che anche un secondo obiettivo Tamron 18-400 era altrettanto un "pacco". Quindi ho chiesto per il rimborso. Certo rimango stupito dalla mancanza di serietà di Tamron.
Resto a disposizione per poter inviare, a chi lo volesse, il file di confronto tra l'obiettivo Canon e il Tamron
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
