| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 21 Novembre 2025 Pro: Qualità d'immagine straordinaria, compattezza corpo piccolo e leggero, ottica dedicata: il 30mm f/2.8 fisso è nitidissimo e perfettamente calibrato per il sensore Contro: Autonomia ridotta: batterie che si scaricano velocemente, obbligatorio averne diverse di riserva. Prestazioni lente: tempi di scrittura lunghi, buffer limitato, autofocus non fulmineo. ISO limitati: oltre 200 rumore evidente. Versatilità sacrificata: niente zoom, niente funzioni moderne (Wi-Fi, video avanzati), solo fotografia pura. Opinione: Nel 2025 la DP2 Merrill è una macchina già ben conosciuta: chi la cerca sa cosa significa lavorare con il sensore Foveon, quindi non serve ribadire pregi e difetti. È una fotocamera che sacrifica tutto per essere la migliore in una cosa sola: la qualità d'immagine a bassi ISO. Io personalmente uso queste regole: Per scatti a mano libera 1/100s o più rapido per evitare il mosso. f/5.6–f/8 per la massima nitidezza. ISO 100 sempre, solo 200 se strettamente necessario. Se ci sono ombre, sovraespongo leggermente in fase di scatto, poi in Sigma Photo Pro sottoespongo, attivo il Fill Light, salvo in TIFF 16 bit e infine passo a Lightroom. Per una giornata di scatti io porto sempre 6 batterie, perché l'autonomia è davvero limitata e senza scorte si rischia di restare a piedi. La uso principalmente con luce diurna per paesaggi e architettura, dove dà il meglio di sé. Non è adatta per street né per interni con luce artificiale, dove i limiti ISO e l'autofocus lento si fanno sentire. Ho fatto qualche prova con il flash e i risultati sono discreti, ma bisogna fare attenzione: io utilizzo il Sigma EF-140DG, compatto e dichiarato ufficialmente da Sigma come compatibile con la DP2 Merrill. Altri flash non dichiarati compatibili potrebbero danneggiare la macchina. La scelta di questa fotocamera nel 2025 è personale: non è una macchina universale, ma un oggetto di culto per chi accetta compromessi pur di avere un file unico, con una resa che ancora oggi fa la differenza. |
  | inviato il 10 Febbraio 2022 Pro: qualità immagine, menù intuitivo, costruzione corpo Contro: Lentezza Af, lentezza memorizzazione sd, durata batteria, qualità scatti a colore con iso alti Opinione: Mi serviva una Sigma Dp2m? No, in questo momento di scarsità di momenti per far foto mi poteva bastare tranquillamente la Em10 mkII... ma galeotta fu un uscita con un amico che me l'ha fatta provare in giro per la città e ci sono ri-cascato quando ho guardato una foto fatta a delle statue dei presepi... In precedenza ho avuto una SD4 che poco dopo vendetti perché come unico corpo mi faceva sentire limitato. Adesso che ho una Olympus e questa Dp2 Merrill, posso scegliere... anche se poi quando apro la borsa prendo la maggior parte delle volte la Sigma! Sono venuto subito ai ripari dei suoi piccoli l imiti: maneggevolezza e durata batteria. Si, ho preso 3 batterie e un grip di alluminio per avere la presa più sicura. Il monitor non è tra i migliori e bisogna fidarsi della messa a fuoco che seppur da bradipo, è precisa. Pochi tasti, costruzione del corpo da PRO che la fa sembrare indistruttibile... quando giri la ghiera o premi un pulsante avverti tutta la qualità costruttiva. Mostra i suoi limiti in condizioni di forte luce e contro luce dove spuntano foto dalla tonalità tendente al verde... ma se poi si imposta in bianco e nero allora cambia marcia. Preferibilmente da usare a bassi iso, ha un buon recupero delle ombre... chi ha usato la pellicola potrà essere contento nel sapere che la resa della Dp2m è molto simile. Menù minimo, pochi fronzoli, funzioni base, quelle giuste. Salvataggio delle foto lento, davvero lento ma si può continuare a scattare anche mentre salva. Spesso penso di venderla ma, i suoi limiti e il suo essere "speciale" mi fanno fermare a pensare di non farlo; soprattutto quando guardo le foto anche di altri utenti che mi fanno ricordare le potenzialità di questa piccolina. Come il vino che col tempo diventa prezioso, anche la Dp2m ha visto aumentare il prezzo dell'usato ma, ne vale davvero la pena. |
 | inviato il 23 Dicembre 2018 Pro: Files di qualità assurda a 100 iso (per il b/n si arriva a 1600), abbastanza compatta e comunque non è invasiva, menu' ordinato e comandi al posto giusto. Contro: Lenta, batteria si scarica velocemente. Opinione: Chi la compera sa a cosa va incontro. Una volta presa la mano (cioè dopo almeno tre mesi di utilizzo intenso) crea una dipendenza che le reflex non procurano. Non ha lontanamente la versatilità e la velocità operativa di una reflex media, ma quando si riesce a "centrare" qualche scatto è soddisfazione pura. Ho trovato molto utili i consigli scoperti in rete per ottenere il massimo da questa piccola sigma. La porto spesso con me, sempre con una betteria di scorta, è come avere una compatta a pellicola..faccio una foto o due e poi la spengo...poi la accendo se ho l'ispirazione e cosi' via. La pp che uso ultimamente consiste nel convertire il file in tiff 16bit/ch con spp e poi ritoccare (a volte niente) con lr prima di esportare in jpg. Stampe fine art di medio grandi dimensioni sono la manna per questa fotocamera. Credo che che non la venderò mai, quello che offre è di gran lunga migliore di quel che pretende... |
user92328
 | inviato il 21 Dicembre 2018 Pro: File Bellissimi, in notturna è strepitosa, la adoro letteralmente .... Contro: C'è una buona lista da fare, la completerò con calma... in primis, la difficoltà a gestire i controluci in pieno giorno, lo schermo non mostra la regolazione immediata di quello che si sta facendo in macchina, batterie di scarsa durata, tempo di salvataggio file di circa 10 sec è lungo se si vuole vedere il risultato prima di procedere con altri scatti, fa perdere tempo Opinione: I LOVE Merrill...... :D tira fuori dei file bellissimi.... anche il jpg riesce a dare tanta qualità in molti frangenti ma l'x3f ha una tridimensionalità spaziale... non è vero che esige molta luce per rendere al massimo, la macchia ha un sacco di forza a prescindere, quindi i risultati sono di alto livello in ogni circostanza.... SPP una volta che si conosce, se pur lento, alla fine, spesso, risulta più veloce di Ps e se si usa bene si fa tutto li... La tridimensionalità dei suoi file è da prima della classe e la qualità del dettaglio è strepitoso.... Insomma, con Merrill si gode e si gode continuamente...Punto... :D -Verissimo che, sviluppa una sorta di dipendenza per la sua strepitosa qualità d'immagine.... |
 | inviato il 28 Marzo 2016 Pro: Qualità d'immagine, contrasto e microcontrasto, bianco e nero stupefacente, nitidezza eccellente, solidità e fisso luminoso, prezzo attuale Contro: Alti ISO impossibili, scarsa autonomia, lentezza nella registrazione in RAW, AF poco performante Opinione: Compatta, solida, discreta e, per me, preziosa. Richiede dedizione e pazienza, ma ricompensa con immagini straordinarie, proprie delle migliori FF. Oggi la si trova a meno di 350€ e vi assicuro che a quel prezzo non esiste fotocamera in grado di restituire pari qualità di immagine...A patto che si accetti di scattare max a 400iso a colori e 1600/3200 in b/n e si riesca ad attendere 12 secondi per la scrittura del file in RAW! |
 | inviato il 02 Marzo 2016 Pro: risoluzione, tridimensionalità, microcontrasto, comandi e menu, lente luminosa, solidità e qualità di costruzione Contro: Lentezza nel salvataggio sulla SD, durata batteria Opinione: Questa non è una compatta, è un piccolo banco ottico da tasca e come tale va usata, con calma, riflessione e ponderatezza. La qualità delle immagini a ISO bassi è straordinaria, paragonabile a quella della mia ex Nikon D800 ma com una maggiore tridimensionalità. Nell'uso colore scordatevi di poter tirare gli ISO, io di solito mi tengo tra i 100 e i 200 ma se non posso farne a meno arrivo a 800, mentre in B/W potete tirare anche a 3200 estraendo il jpg dal raw con il software proprietario che rende lo sviluppo molto lavorabile. In ogni caso non è una macchina da usare per foto d'azione e con un microcavalletto otterrete riprese stupende anche di notte tenendo gli ISO bassi. Io ho comprato anche il mirino ottico che mi permette di scattare al sole ma anche di tenere il display spento e risparmiare batteria, in ogni caso le batterie si trovano a pochi euro e sono molto comuni, le usano molte macchine di altre marche, quindi ne ho comprato 4. L'AF su soggetti fermi è discretamente veloce, non è istantaneo ma a me basta e avanza. Questa è una macchina che non sostituisce una reflex o una compatta, ha un suo uso specifico per scatti senza fretta e di alta qualità. La ricomprerei domani e se trovo un prezzo decente mi compro pure le sorelle 1 e 3. Attenti a comprare la Merril, le omonime non Merril hanno un terzo della risoluzione di questa. |
 | inviato il 20 Gennaio 2016 Pro: sensore dalla resa a bassi iso spettacolare comandi semplici e privi di inutili fronzoli, costruzione solida, ottica ottima e malgrado solo 2,8 ha una resa molto tridimensionale Contro: a colori inutilizzabile oltre i 400 iso, in bianco e nero ci si può spingere a 1600. Sw proprietario di postproduzione ridicolo. Sulle lunghe esposizioni clippa i rossi. Autofocus lento. Lentissima nel salvataggio dei file, Mancanza di paraluce di serie Opinione: Amore e odio. Questa fotocamera se utilizzata correttamente consente di ottenere risultati degli di una medio formato. Vi assicuro che il dettaglio presente nelle foto è incredibile. Purtroppo la tecnologia utilizzata rendono il sensore utilizzabile quasi solo a 200 iso (a 100 perde un po' di DR) oltre i risultati sono tragici andando sul B&N si riesce a tirare comunque qualcosa fuori. La macchina è costruita benissimo e anche il SW interno è essenziale e a misura di fotografo (qualcuno ha detto che è una scatola con dentro un sensore), se amate le fotografia non potrete che gioire scoprendo che a contrario di fotocamere più blasonate e costose (es. NIKON D750 che posseggo) su questa mancano le varie opzioni sport, ritratto ecc. da compattina. Il difetto principale però di questa fotocamera, che a volte mi fa venire voglia di tirarla contro un muro, è la necessità di sviluppare i file raw unicamente utilizzando il SW proprietario che è lento da morire su qualunque PC lo installerete e sembra progettato da uno che non sa che cosa sia la PP. Io ho trasformato questo difetto in un vantaggio, ho deciso che per me la merril è una fotocamere a pellicola con un 24 pose caricato dentro. Quando esco con la merril scatto solo dopo aver studiato l'inquadratura, torno a casa con max 24 foto giorno da sviluppare, altrimenti rischio un'ulcera?. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
 | inviato il 01 Settembre 2017 Pro: Il calendario di immagine e colori di un colore è realizzato su un sensore foveon. Contro: Lasciate la batteria senza durata, il processo di graffio della foto e il muy lento e la cuesta molto di entrare. Un partir de 400 iso le immagini di immagazzinaggio ruota e l'equilibrio di blancos falla habitualmente. Opinione: Hacen è molto più facile da usare e molto più bello per ottenere buone immagini con la tua immagine, pero la calidad de imagen che consigue con la compensazione di sé stasera di caduta. Riprendere usa il trivellato di questo mare che posible.rnEl editor di immagini di Sigma es bastante lento a la storia del processo Raw.rnPer il demás pienso que es s una lástima que no sigan fabricandola, mi mi parece maravillosa.rn |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
