JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le
funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre
259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Pro: PREZZO, costruzione molto solida, gestione delle aberrazioni, bokeh, resa a distanza ravvicinata.
Contro: Peso, taratura AF a infinito (il mio esemplare), compatibilità firmware.
Opinione: Ci sono molte versioni, io ne ho avute due, il primo "APO" con ghiera diaframmi e l'EX II Macro più moderno e con MAF ravvicinata a un metro che ancora utilizzo con soddisfazione da parecchi anni. Obiettivo onesto, capace tranquillamente di sfornare immagini professionali se il fotografo sa quello che sta facendo. Il mio esemplare va molto bene a distanza ravvicinata e media, a infinito l'af è inaffidabile, quindi lo considero un 70-200 da reportage e ritratto e per questo lo utilizzo. Su Full-Frame a 24 Mpx va otticamente bene ed è tranquillamente usabile anche a TA con comprensibile calo di incisione sulle focali più lunghe dove l'immagine a tutta apertura perde contrasto oltre che dettaglio (aberrazione sferica?) ma resta assolutamente usabile soprattutto a distanza ravvicinata. Chiudendo a F4 la nitidezza e il microcontrasto migliorano sensibilmente, l'ottica sopporta anche risoluzioni impegnative e crop APS-C attorno ai 24 megapixel. La resa dell'immagine è classica, non tagliente ma il dettaglio arriva ad essere molto alto. Il bokeh è buono, senza gridare al miracolo: non ha difetti importanti, giusto un po' di outline sui punti luce, le aberrazioni sono ben controllate.
Pesa parecchio come tutti i 70-200 2.8 e anche qualcosa in più per la costruzione granitica (in metallo), non è stabilizzato quindi attenzione ai tempi di sicurezza. Nell'epoca mirroless (e dei tele F4 a 2000€ di listino) bisogna considerare il rapporto qualità/prezzo, per avere una resa ottica significativamente superiore a TA bisogna andare sui brand top o sulle versioni più recenti dei migliori produttori generalisti. L'autofocus è abbastanza performante, è sicuramente una lente da consigliare a chi vuole un 70-200 f2.8 vecchia scuola al prezzo di un plasticotto buio nel 2024. Riguardo un utilizzo in ambito video, non è parafocale e ha molto focus-breathing soprattutto sulle focali lunghe.
user215205
inviato il 20 Gennaio 2021
Pro: Costruzione, qualità ottica, apertura fissa, ghiera dei diaframmi nella versione per Nikon.
Contro: Rivestimento delicato.
Opinione: Premetto che non sono uno che fa le pulci ad ogni singolo pixel delle immagini, a parte lo "sfogliamento" del rivestimento, non ho lamentele nei confronti di quest'ottica, messa a fuoco precisa e veloce, almeno per le mie esigenze, otticamente molto buono, il flare, pur presente in determinate situazioni, è abbastanza contenuto, non superiore a quello di altre ottiche simili, ma dal marchio più blasonato, anche se la dicitura APO è un po esagerata, le aberrazioni cromatiche sono abbastanza contenute.
L'ho usato, e lo uso tuttora, nelle situazioni più disparate, e non mi ha mai tradito. La ghiera del diaframma, nella mia versione per Nikon, lo rende utilizzabile su tutte le fotocamere di questa casa, analogiche comprese. Paragonato al Nikon 80-200 F/2.8 a pompa, che ho usato a lungo, otticamente non sfigura affatto, anzi, e la maf è molto più rapida e silenziosa.
Contro: uso moltiplicato al limite, perdita rivestimento tipica dei sigma, af valido, ma non velocissimo.
Opinione: è un ottimo 70-200 economico, la mia copia l'ho presa semi distrutta a 240 euro, ma ancora otticamente molto efficiente. La nitidezza è buona anche se ovviamente a 2.8 non spacca il capello (per quanto sia onesto), chiudendo però si difende veramente molto bene e il diaframma a 9 lamelle si vede tutto nelle notturne e nello sfocato, ad ora è il miglior stellato che abbia mai trovato in una lente. La costruzione è ottima, da carro armato, se la copia che avevo trovato io andava ancora è una lente praticamente immortale.
Ha parecchi limiti nell'uso moltiplicato, considerando il suo 2x fino a 300mm è più o meno accettabile chiudendo, oltre diventa aberrante anche chiudendo tantissimo, per fare qualcosa di lontanamente accettabile bisogna chiudere a f11-f13. L'AF è già ultrasonico, ma non è al passo con i tempi, per di più con il tempo le frizioni del full time MF si impastano e possono trascinarsi dietro la ghiera esterna insieme agli elementi della lente.
Può essere una validissima alternativa ad un 70-300 pagandolo non più di 300-350 euro per un esemplare tenuto bene, oltre tanto vale prendere la versione OS
Pro: apertura 2,8 , zoom e mf interne, costruzione molto solida, ghiere fluide, buona escursione della ghiera mf, nitidezza , resa tonale, è FF, velocità ed accuratezza AF buone.
Contro: inservibile a minima distanza di messa a fuoco e 2,8 ingombroe peso (anche considerato che è 2,8 rimane un bestione) , inservibile con sole diretto nel fotogramma, anche diaframmato.
Opinione: Usato solo su dx accoppiato a Nikon d300. E' un buon affare perchè ha un buon rapporto costo-prestazioni. La mia copia ha i difetti che descrivo sopra, non so dire se si tratti di problemi comuni. A differenza di quanto leggo in altre recensioni il mio non ha alcun problema di backfocus. Il suo pregio è il prezzo:costa come un 80-200 prima serie Nikon originale ma è più moderno ed hsm.
Contro: Tutto, peso zero contrasto non tropicalizzato
Assenza di stabilizzatore
Opinione: Ho avuto questo zoom per due mesi, venduto per disperazione, soffre di back focus pesa davvero molto pesante, anche se su queste ottiche è normale , la nota dolente di questa ottica ormai datata e superata è la qualità delle lenti davvero mediocre, spesso avendo le lenti non trattate soffre di dominanti magenta, sotto il 125 di secondo se non si usa un monopiede si rischia spesso il micromosso, in condizioni di luce diurna lavora decentemente, consiglio Nikon anche se costa molto rende.
Ottica che sconsiglio
Voto 5
Pro: f2,8 su tutte le focali, prezzo, velocità AF.
Contro: Pesante (ma con questo tipo di ottiche è ovvio), il rivestimento perde il colore, pesanti problemi di back-focus, ghiere che ruotano al contrario rispetto a nikon ma ci si fa l'abitudine.
Opinione: Ho avuto quest'ottica per un periodo di circa 4 mesi e poi l'ho rivenduta per un semplice motivo...problema di back-focus irrisolvibile. Al tempo avevo una nikon D5100 quindi non potevo regolare l'autofocus come farei adesso con la D7000. Nonostante però l'abbia portato in assistenza il problema non mi è stato risolto. Purtroppo bisogna ammettere che come ottica inizia a sentire gli anni, difatti ne seguono tipo 3/4 nuove versioni anche se c'è da ammettere che in realtà l'invecchiamento tecnologico è molto più lento rispetto ad esempio alle reflex. Minima distanza di messa a fuoco eccessiva (1,8mt sono veramente tanti e ce se ne accorge sin dai primi scatti). Indubbiamente prezzo basso visto che ormai con 300 euro lo si porta a casa. Ovviamente da acquistare solo se si è in "carenza monetaria" e si ha una reflex dove si può correggere il problema del back-focus visto che da quanto ho capito praticamente 70% dei modelli ne soffre. Inutile dire che anche l'assenza dello stabilizzatore si fa sentire ma per la cifra che gli si da è da pazzi pretenderlo. Voto 7 per il motore ultrasonico e il prezzo calcolato per il fatto che è un f2,8 fisso (il nikon versione non motorizzata viene il doppio e quello af-s se ti va bene il triplo). Se avessi di nuovo l'occasione di comprarlo non so se lo riprenderei, ora come ora miro al nikon 80-200 o se proprio proprio al tamron.
Pro: obiettivo robusto,buona nitidezza,da usato qualità/prezzo eccezionale, ottima la ghiera per cavalletto,hsm favoloso.vale tutti i sui soldi
Contro: rivestimento perde colore con l'uso,paraluce leggerino,
Opinione: mi trovo bene, con tempi adeguati non si sente la mancanza del VR, rispetto al Nikon 2,8, che ho avuto modo di provare,ritengo che il rapporto prezzo sulla qualità giochi a favore del sigma.Mi ha dato e spero continui, delle ottime soddisfazioni.Solo a 2,8 non mi convince molto,ma per il resto tutto ok.Mi sento di consigliare l'obiettivo, che utilizzo su corpo D300, sicuramente i puristi potrebbero storcere il naso,ma con un pò di attenzione non ha nulla da invidiare a ottiche più blasonate.
Contro: peso,il rivestimento dell'obiettivo dopo pochi anni si spella.
Opinione: Posseggo questo obiettivo da molto tempo "è il mio unico tele"
nitidezza ok .. i problemi elencati precedentemente erano dovuti ad un filtro difettoso infatti dopo l'acquisto di un filtro uv ho notato popo aver fatto solo 10/20 foto che la nitidezza era cambiata paurosamente .è successo perchè .nello stesso periodo di tempo hoi acquistato la 60d .. e cosi ritenevo che la colpa fosse dell'abbinamento obiettivo macchina.. ma mi sbagliavo ...
tolto il filto .. che poco dopo è espoloso .."non chiedetemi come .. "
la nitidezza e la messa a fuoco è tornata perfetta...
il filtro era un hama*.. pagato 35 euri !! mannaggia... *se non ricordo male ..
l'obiettivo e molto solido . ben costruito
premetto come detto in precedenza che è il mio primo tele mi sono sempre trovato bene ed ho portato a casa dei risultati "per me "soddisfacenti "
come principiante mi ritengo soddisfatto.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
