Sigma 400 f/5.6 HSM Apo Macro : Caratteristiche e Opinioni

Recensioni

Che cosa ne pensi?

Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Peluigi

inviato il 22 Febbraio 2024

Pro: Leggero, poco più grande di un 70-200 f4 F5.6

Contro: Nitidezza, tendenza a rovinarsi, aggancio treppiede molto fragile, solo f 5.6

Opinione: Comprato usato per 67(sessantasette) euri in un mercatino dell'usato. Che dire, probabilmente non avrei speso più di 150 euro. Essendo datato e non HSM lo si può utilizzare (su 6D,su fotocamere analogiche invece si utilizza normalmente) solo a f 5.6 in modalità manuale, impostando gli ISO. Ha grossi problemi di front/back focus. Anche facendo la taratura fine si sballa ogni 3/4 uscite. A volte con +10 è a posto, a volte a 0,a volte a - 10. L'anello per il treppiede si rompe quindi è meglio non usarlo. Messa a fuoco lenta e rumorosa, meglio usarlo il manuale. Detto ciò, uno scatto su 10 lascia a bocca aperta, nitidezza davvero superiore a TA(anche per forza, deve stare sempre a 5.6 altrimenti appare err01 e non scatta. Vale la pena? Direi di no, ma se lo trovate a una vera occasione come la mia non me lo farei sfuggire. Soprattutto considerando che se lo pagate poco lo portate ovunque, di fatti non ho paura che caschi o si rompa. Riassunto:è una lente che da moltissimi problemi, ma che ogni tanto vi farà desistere dal venderla, come nel mio caso. Voto 6,solo perché uno, scatto su dieci è quasi al pari del più blasonato Canon, ma a un prezzo, decisamente diverso

Stefano Z.

inviato il 05 Febbraio 2021

Pro: Nitidezza, paraluce integrato, leggerezza, prezzo, minima distanza di messa a fuoco, limitatore, bokeh

Contro: Tendenza a rovinarsi (e mancanza sul mercato di lenscoat o simili, bisogna cucirselo da sè), versione non HSM lenta e rumorosa (ma con limitatore già meglio), front/back focus, nitidezza alle lunghe distanze, ghiera AF/MF scomoda

Opinione: Avendo bisogno di un teleobiettivo per Nikon leggero, da portare in qualsiasi luogo, e che sia "pronto all'uso" velocemente, mi è capitata un'offerta per questo obiettivo che ho preso a meno di 170 euro. Sono stato fino all'ultimo indeciso se prendere questo o il Nikon AF-s 300mm f/4 con un moltiplicatore, ma alla fine il prezzo 4-5 volte più basso mi ha convinto. Purtroppo in casa Nikon non è mai stato realizzato un obiettivo del genere (intendo con l'autofocus), cosa che Canon ha e va alla grande da più di 20 anni. Ho potuto fare raffronti anche con foto fatte con il Canon 400mm f/5.6 e devo dire che ciò che si legge dai vari test è vero. La nitidezza di questo obiettivo sulle basse/medie distanze è qualcosa di sbalorditivo che nemmeno io pensavo. Già da 5.6 è buono, a f8 è ottimo. Tra l'altro il bokeh a 5.6 personalmente a me piace. Purtroppo su distanze alte mostra i suoi limiti. è da dire anche che rispetto al Canon è un pò una lumaca ed è parecchio rumoroso, tuttavia con il limitatore permette di andare da infinito-6metri-infinito in poco meno di un secondo, cosa che per me è sufficiente, dato anche il prezzo dell'obiettivo. Trovo inoltre comodissimo il paraluce, mi serviva un obiettivo da portare in zaino attaccato alla macchina fotografica, che fosse "pronto" appena tirato fuori dallo zaino e attaccare il paraluce (provato con diversi come il sigma 150-500 o il 150-600) porta via diversi secondi importanti. il limitatore poi è comodissimo da raggiungere intanto che si scatta a mano libera. meno comodo invece è la ghiera per passare da autofocus a manual focus, messa in una posizione che non consente di "switcharla" intanto che si fotografa. Altro punto a favore è la minima distanza di messa a fuoco a 1.60mt, che permette buonissime foto anche agli insetti un pò più grandi, come farfalle, libellule, mantidi, ecc., cosa che con un 150-500 non riuscivo quasi mai ad avere risultati accettabili. La nota dolente principale di questo obiettivo è il fatto che il barilotto purtroppo si rovina con poco, nonostante tutte le precauzioni adottate. Perciò ho provato a cercare sul web un lenscoat adatto ma ho dovuto constatare che per questo teleobiettivo non ne hanno mai fatti, quindi mi son dovuto arrangiare con le mia mani (alla fine bastano meno di 20 euro di tessuto apposito). Altra piccola informazione: patisce di f/b focus in maniera anche abbastanza pesante, regolato in macchina comunque non da problemi, il mio ha +16. Nonostante tutto lo trovo ottimo come secondo tele, in quelle occasioni in cui serve un ottimo tele da tenere nello zainetto, che va bene a mano libera e non si può portare via obiettivi pesanti e scomodi, come per una passeggiata in montagna, o in barca o in altre occasioni. Consigliatissimo!

Rita

inviato il 27 Gennaio 2020

Pro: Nitidezza, peso, trasportabilità, prezzo da usato

Contro: Gomme che tendono a rovinarsi, paralaluce integrato che tende a bloccarsi. Con reflex di nuova generazione impostate su 3d autofocus instabile e ballerino, ovviamente non avendo motore interno anche lento.

Opinione: Nonostante io lo avessi già, ma con muffa, e possegga l'originale Nikon 400 2,8 l'ho ricomprato usato a due spiccioli. Motivo? Nessuno in particolare, forse un poco di nostalgia perchè è stato il mio primo obiettivo per avifauna. Lo userò perchè peso e dimensioni mi consentono di portarlo in giro agevolmente. La qualità, per il prezzo e la data è ancora ottima! Si può avere veramente a meno del costo di un moltiplicatore e ci si può divertire grazie alla lunga focale e alla minima distanza di messa a fuoco che lo fa diventare un tele per macro. l'autofocus è lento e spesso instabile, ha i suoi difettucci elencati ma ha dalla sua la bellezza di essere un buon tele non troppo pesante e di non soffrire dei tipici difetti degli zoom. Penso di usarlo per le uscite leggere o dove vi sia veramente tanto da camminare. Con questa combo (macchina + obiettivo) ridotta in peso e lunghezza posso veramente portarmelo ovunque.

Gargasecca

inviato il 12 Luglio 2014

Pro: Unica alternativa "economica" in casa Nikon, discreta resa liscio, moltiplicabile con l' 1,4x meccanico ma con accortezze

Contro: Gomma con il tempo "tendente" a rovinarsi verso la sensazione di appiccicoso, paraluce con estrazione poco fluida, velocità AF lenta

Opinione: Comprato x poter "allungare" di + i mm sul mio corpo Nikon, usato liscio ha una discreta resa...secondo me un pelino sotto al mio 300+kenko 1,4x...autofocus lento tipico delle ottiche con "presa di forza" senza motore interno, si velocizza un pelo inserendo il limitatore. Distanza minima 1,6mt e rapporto in macro 1:3...incredibile x un tele da 400mm. A mano libera usabile tranquillamente rispettando i tempi in sicurezza...liscio almeno 1/640...moltiplicato con kenko 1,4x ultimo tipo diventa un 560mm f/8...Mai scendere sotto 1/1000...autofocus possibile ma rallenta ulteriormente. Discreta resa a TA e chiuso da 1 a 2 stop...non oltre. Collare e staffa treppiedi solide, consigliato a chi non vuole spendere grosse cifre. Aberrazione cromatica buona su riflessi acqua e "bianchi" tipici di uccelli in oasi...cmq riparabile in PP. X dovere di cronaca microregolato in Autofocus a +15...quindi se non avete un corpo macchina con questa impostazione eviterei l'acquisto, pagato all' epoca intorno ai 300€.

Mauryg11

inviato il 08 Febbraio 2014

Pro: qualita ottica - peso e ingombri - prezzo

Contro: su canon si può usare solo a f. 5.6 - AF veloce ma non quanto si vorrebbe - AF non regge il duplicatore - il booken non mi piace

Opinione: ottica datata ma unica alternativa economica al mitico Canon 400 f. 5.6 da cui come resa non si discosta molto - ottima anche a f 5.6 ma su canon, avendo il cip vecchia versione consente la gestione dei diaframmi solo sui corpi + vecchi 1D - ecc --- altrimenti solo f. 5.6 o la camera segnala ERRORE - la resa ottica è di buon livello, almeno sino a distanze di 10/15mt poi inizia a calare anche se non in maniera vistosa --- non regge proprio il duplicatore salvo forti condizioni di luce e contrasto ed è un peccato visto che la perdita qualitativa (kenko 1.4 x ) non è così drastica! messa a fuoco min. 1,6 mt ... un record che ne amplia le possibilità di utilizzo in ambito close-up o primi piani a passeriformi confidenti - nota: a Racconigi (temperatura di primo mattino a gennaio di -2°) ho dovuto aspettare le 10 xchè era tutto bloccato - mi è stato detto a causa della lubrificazione interna obsoleta che tende ad indurirsi con il freddo - pare sia prassi comune inviarlo ad un foto-riparatore x la ri-lubrificazione con prodotti adeguati - non mi piace il booken (mi ricorda vagamente un catadiottrico) --- in conclusione, nella consapevolezza di essere di fronte ad un prodotto di ca. 20 anni e quindi niente ricambi in caso di guasti, con un prezzo ridicolo ci si porta a casa un vetro di buona qualità, polivalente e gestibile, x aprirsi le porte alla fotografia naturalistica senza dover accettare i compromessi dei vari 50-500 o 150-150 non potendo arrivare (economicamente) al mitico 400 Canon --- aggiornamento ad alcuni mesi di distanza ott. 2014: i problemi riscontrati di bloccaggio dell'af sono stati risolti da un foto-riparatore (non centra nulla la lubrificazione), su 1d III l'AF funziona anche con kenko 1.4X pur rallentando, ma nulla di drammatico visto che nelle versioni x Canon dispone di una discreta reattività - confermo il progressivo peggioramento nella fluidità di estrazione del paraluce causa l'ammorbidirsi della gommatura di rivestimento - nessun problema di F/B focus ne su 50 d ne su 1d III --- ottica ottimizzata su brevi distanze 3/7 mt ... oltre, progressivamente la qualità tende a calare, meglio non spingersi oltre 10/15 mt (probabilmente tende a pagare la forzatura in "macro" a 1,6 mt) --- ad oggi lo considero un ottimo acquisto

I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.

Kainefoto Photography

inviato il 15 Marzo 2013

Pro: Molto nitida, paragonabile a Canon 400L f5.6 e Canon 100-400L ... o meglio! Colore e contrasto. Distanza di messa a fuoco minima 1: 3, ottima per alcuni lavori di macro. AF molto buona sul mio Canon EOS 550d. Anello del treppiede e cappuccio incorporato. Sporcizia a buon mercato se sei abbastanza paziente, rispetto a 100-400L o 400L.

Contro: Qualità decentrata, ma non ideale per uso professionale. No IS (OS). Bokeh è un po 'brutto. L'AF è anche un po 'impreciso sul mio EOS 7d (funziona grande sul mio EOS 550d, però). La maggior parte delle copie funziona solo a f / 5.6, e la ricerca di una copia rechipped non è affatto facile.

Opinione: Purtroppo Sigma ha interrotto questa lente di età fa. E 'difficile trovare una di queste lenti recipped, e la maggior parte di loro ora funziona solo a f5.6, ma se hai la fortuna di trovare una copia remipped e HSM, farlo! Le ottiche sono molto buone dall'apertura massima, un Canon EF 400mm f5.6 L equivalente per il povero :-) Amo! È un valore incredibile.