| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 17 Dicembre 2022 Pro: Robusto, tuttofare, luminoso, economico se paragonato all'originale Canon. Nulla da dire sul lato ottico. Contro: La meccanica af è stata un'esperienza deludente e frustrante. Opinione: Uno zoom tuttofare per FF può essere il 24-70 se f.2.8 è anche meglio. Utilizzo tuttofare, dal turismo, al gioco e al lavoro. Prezzo ragionevole se confrontato all'originale Canon. All'epoca si accettava anche la mancanza del motore a ultrasuoni. Qualità ottica eccellente, parliamo di uno zoom costato nuovo 600€. Robusto perchè lo utilizzo da 20 anni o giù di lì. Ghiera zoom non fluidissima ma tutto sommato accettabile. Utilizzato su pellicola e su digitale. Si è ripagato insomma. Tuttavia la ghiera della messa a fuoco che oltre a ruotare scorre avanti e indietro quella no. Chi c...o l'ha pensata? Stai mettendo a fuoco e ti scorre fra le dita, la sposti in avanti perchè non dia fastidio e tac è tornata indietro. Sarei stato disposto ad acquistare la versione successiva, che inoltre aveva il motore di messa a fuoco a ultrasuoni, ma Sigma ha invertito il senso della ghiera di messa a fuoco... Al contrario avviamente di tutti gli altri obiettivi Sigma che avevo. Insomma al fine di non avere una mosca bianca in modalità af uso lo scotch. Dopo questa esperienza ho abbandonato le mie pretese su Sigma. |
  | inviato il 27 Dicembre 2018 Pro: Robusto, ben costruito, versatile, sharp, anche molto fra f4 e f10, luminoso, buon bokeh, decente prestazione "macro" scattando dai 40-50 cm di distanza Contro: Spiccata softness a f2.8, assenza di stabilizzazione, AF un po' lento (non un grosso problema, comunque) Opinione: Avuto per un paio d'anni (comprato usato e alfine rivenduto), lo appaiavo spesso al mio quasi-onnipresente 28-300 VR, che è molto più versatile ma mi parte da 28 quando, in certe situazioni, bramavo quel maggior wide che non puoi sempre simulare "facendo qualche passo indietro" (curiosamente, invece, sono soddisfatto col 28-300 su DX, che parte da ben 42 mm equivalenti). Sharp (e anche molto fra f4 ed f10), luminoso, efficace, c'erano solo pregi sino a che qualche foto, scattata verso i 70 mm con poca luce, non era implacabilmente piagata dal micromosso se non ci si ricordava di scattare ad almeno 1/100 e quindi con necessità di iso alti, e fortuna che la D700 che avevo all'epoca li reggeva egregiamente (l'assenza di stabilizzatore, a cui il 28-300 ti abitua invece sin troppo, si faceva sentire!). I guai veri cominciavano a sera, o in interni senza flash, quando f2.8 rivelava una marcata softness, un crollo notevole rispetto a tutto il resto delle aperture. Guai a scattare foto a mano libera a 70 mm a f2.8 a 1/60 o li intorno, 50 scatti e oltre su 100, fra micromosso e softness, erano da cestinare rabbiosamente. Il (very)soft focus a 2.8 era molto meno un problema nella ritrattistica, ma io faccio un ritratto mediamente ogni 1000 foto... L'autofocus è relativamente lento, ma non è stato un problema per il mio tipo di scatti, e comunque mi è sembrato sempre abbastanza preciso, cosa più importante. Voto : complessivamente 8. |
 | inviato il 06 Giugno 2018 Pro: Peso, robustezza, nitidezza, bokeh, resa cromatica, eccellente rapporto qualità-prezzo Contro: Ghiera zoom poco fluida Opinione: Quoto quanto scritto da Prodeettorre: «nell'insieme si difende molto bene, restituendo fedelmente colori e nitidezza. Non dimentichiamo poi il rapporto qualità/prezzo e nondimeno il rapporto qualità/peso». La resa cromatica a mio avviso si colloca su un piano di autentica eccellenza: neutra, senza dominanti. Il contrasto è equilibrato e le ombre risultano leggibili. Il bokeh è piacevole, anche se in certe situazioni (diaframmando e con punti di luce) può essere un po' "nervoso": nel complesso l'immagine restituita da questo sigma è realistica, cioè suscita il ricordo della scena così come si è esattamente vissuta, e questa è in definitiva la prerogativa degli obiettivi migliori. A 70 2.8 l'obiettivo è particolarmente indicato per ritratti: a parità di diaframma non sfigura affatto con i miei 85 nikkor. Per chi ama i ritratti è indubbiamente un'ottica che regala soddisfazione, ma si difende con decoro in ogni circostanza, anche indoor. Nei paesaggi, diaframmando, si possono ottenere risultati notevoli, come del resto testimoniano le immagini presenti a fondo pagina, talora indistinguibili da quelle ricavabili da ottiche assai più blasonate. L'AF non è un fulmine ma all'atto pratico non mi ha mai dato fastidio. Oggetto robusto senza essere pesante: 700 grammi per uno zoom full frame con apertura fissa a 2.8 non sono tanti, anche in considerazione del peso delle singole ottiche fisse che sostituisce (24, 28, 35, 50, 70). È il classico obiettivo onesto e senza fronzoli che fa portare a casa il risultato (un buon risultato) in ogni situazione. Nel tempo sono passato a utilizzare per lo più ottiche fisse, ma quando mi serve flessibilità unita a luminosità uso ancora con piacere questo Sigma, e non ho mai sentito il bisogno di cambiarlo per inseguire le mode. Mi guardo bene dal venderlo, perché vale ben di più della manciata di euro che ne ricaverei. In conclusione: il Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro, pur essendo datato e privo di features che oggi sembrano irrinunciabili (stabilizzazione, tropicalizzazione, ecc.), consegue a mio avviso un azzeccato bilanciamento tra praticità d'uso, costo e qualità ottica, e rappresenta un'ottima scelta per chi bada alla sostanza. |
 | inviato il 28 Gennaio 2017 Pro: Prezzo e peso. Contro: Forse un tantino morbido a tutta apertura. Opinione: Ho usato questa lente su una Nikon D750 e non posso che esprimerne un giudizio più che positivo. A cercare il pelo nell'uovo potrei dire forse che mi è sembrato un tantino morbido a tutta apertura, ma nell'insieme si difende molto bene, restituendo fedelmente colori e nitidezza. Non dimentichiamo poi il rapporto qualità/prezzo e nondimeno il rapporto qualità/peso. Anche la distanza minima per foto ravvicinate può essere ugualmente considerata accettabile, sebbene non sia certamente questo l'uso prevalente cui destinare l'obbiettivo in questione, pur se etichettato con la sigla Macro. |
 | inviato il 27 Gennaio 2017 Pro: Nitidezza e definizione ad aperture alte a 2.8 occorre accontentarsi (ma è un bell'accontentarsi). Non sfigura neppure a confronto con ottiche Canon serie L. Resistenza al Flare. Contro: AF un poco lento se soggetti in movimento, come tuttofare non eccelle in tutto Opinione: Acquistato usato di corsa dopo essermi accorto che non avrei potuto utilizzare il sigma 18/200 3.5/5.6 per220 euro credo proprio di non potermi aspettare di piu'... Ottica solida, luminosa e che ben si adatta a paesaggi, ritratti con una discreta escursione focale. è il classico obiettivo che si tiene sempre montato per viaggi e qualsiasi evenienza. Non potevo aspettarmi di piu' per quello che l'ho pagato. |
 | inviato il 24 Dicembre 2015 Pro: Prezzo, costruzione, nitidezza e f2.8 fisso Contro: AF, nitidezza Opinione: Ho comprato questo obiettivo perché mi serviva una lente intermedia su FF mentre racimolavo i soldi per il reciproco Canon. Lo ho comprato ad un'ottimo prezzo (190) e per quello che costa ne sono molto soddisfatto. Per me non ha senso fare paragoni con il Canon 24 70 2.8 L poiché hanno un prezzo completamente diverso e ovviamente c'è un motivo. Fatta questa premessa, posso esprimere la mia opinione. Avendo letto svariate recensioni su questa lente e su quanto possa variare la resa da lente a lente appena la ho comprata mi sono dato a vari test. Fortunatamente il mio esemplare non soffre di front o back focus, però l'AF devo dire che è parecchio incerto in alcune occasioni di luce non proprio favorevole. Il barilotto è ben fatto, nonostante sia plastica da una sensazione di solidità. La nitidezza invece è variabile, a f2.8 è morbido a tutte le focali, a f4 devo dire che centralmente ha un'ottima nitidezza ed a f8-f11 ha un fotogramma completamente nitido. Per la mia opinione a f4 lo si può usare tranquillamente (lo ho paragonato anche con altri obiettivi per dire questo, come il Canon 70 200 f4 L e devo dire che sono li), f 2.8 lo userei solo nelle occasioni in cui preferirei avere una foto morbida piuttosto che mossa. Ovviamente se avete soldi da spendere vi consiglio il Canon 24-70 2.8 L che potrete usarlo in qualsiasi situazione avedendo sempre degli ottimi risultati, se siete disposti invece a scendere a qualche compromesso lo consiglio a qualunque amatore. |
 | inviato il 22 Settembre 2015 Pro: prezzo, 2.8 fisso, costruzione, adatto a FF Contro: peso, nitidezza, ingombro Opinione: Ho provato una paio di volte questo obiettivo che mi interessava per il rapporto prezzo/2.8 fisso. Altri zoom simili sono infatti molto più costosi. Il mio consiglio è: meglio un f4 decente quali il canon 24 105L che un 2.8 che a f4 è peggiore del canon. La qualità è scadente come il tamron 28 75 2.8. Io sono un amante del 2.8 indispensabile per ritratti, mi piace del resto anche avere un obiettivo tuttofare ma a tale compromesso dico NO, meglio un f4. Questo è un discorso solo per FF, su aps-c ovviamente non ha senso, meglio un tuttofare come (in ordine di rapporto qualità/prezzo/prestazioni): sigma 17 50, tamron 17 50 liscio, tamron 17 50 vc, sigma 18 50. |
 | inviato il 07 Ottobre 2014 Pro: costruzione robusta e precisa , velocità e precisione AF, ben contrastato e cristallino, nitidezza sopra f 5.6, molto luminoso. Contro: per ora non ho riscontrato difetti particolari, poco nitido sugli angoli sotto f5.6 a 2.8 lo trovo inutilizzabile per la morbidezza e in effetti a tutta apertura non lo utilizzo perchè non ne ho necessità! Opinione: ho acquistato questa splendida lente usata (come nuova) circa un paio di mesi fa a 250e e me ne sono innamorato immediatamente. la trovo fantastica nonostante prima dell' acquisto avevo letto parecchie recensioni non proprio esaltanti, forse sono stato fortunato con l' esemplare, onestamente non trovo nessuno dei difetti riscontrati da altri utilizzatori di questo economico gioiellino. da quando lo uso non sono più riuscito a toglierlo dalla D700 per provarlo ad esempio sulla D7100 ...l' AF nonostante l' assenza dell' ultrasonico lo trovo velocissimo, aggancia all' istante anche in controluce, le immagini risultano nitidissime e ben contrastate senza particolari dominanze cromatiche, la costruzsione è robustissima e poco plasticosa, ....insomma sono soddisfatissimo, tanto da portarmi a casa il fratellino minore 12-24 al quale darò opinione appena riuscirò a togliere il 24-70 per metterlo per bene alla frusta! |
 | inviato il 18 Dicembre 2013 Pro: robusto e affidabile.il peso non indifferente, rende la presa e il bilanciamento con la macchina più piacevole.ghiere fluide al punto giustol'astuccio in dotazione è utilissimo e svolge egregiamente la sua funzione Contro: autofocus lento in confronto alla versione usm, ma per questo piu economico. la gomma delle ghiere tende a sbiancarsi con il passare del tempol'attacco del paraluce potrebbe essere meno macchinoso Opinione: io lo uso prevalentemente per paesaggi, quindi la velocità di messa a fuoco non mi interessa. buona nitidezza, sopratutto a diaframmi intermedi.il peso non trascurabile incute una certa sicurezza nella presa utile come Macro, anche se realmente non lo è, ma in diverse occasioni ho sfruttato questa sua caratteristica con risultati di tutto rispetto. lo uso intensamente da 5 anni, e non mi ha mai dato problemi di nessun tipo. io consiglio il suo acquisto a chi non serve un AF superveloce |
 | inviato il 21 Febbraio 2013 Pro: In generale: costruttivamente solido, luminosita', velocita' AF. Su FF: range focali, performance sopra i 40mm da f4 in poi. Su APS-C: performance a tutte le focali da f4 in poi. Contro: In generale: peso, tendenza ad allungarsi inclinando la fotocamera (un pulsante di blocco corsa avrebbe fatto comodo), definizione a TA. Su FF: bordi a 24mm poco definiti. Su APC-C: range focali (diventa quasi un ottica da ritratto). Opinione: A suo tempo era l'alternativa economica al 24-70 f2.8 L di Canon. Provai a lungo entrambe le ottiche sulla mia 400D prima di procedere all'acquisto del Sigma che mi era sembrato veramente inferiore al Canon solo nella resa cromatica. Su APS-C da 10Mp l'ho usato tantissimo e devo dire che la resa e' veramente ottima, solo un filo morbido a TA, anche se il fattore di crop lo porta quasi piu' ad essere un'ottica da ritratto che uno zoom standard. Lo sto scoprendo a poco a poco su FF da 20Mp (6D). La resa e' ancora molto buona per le focali sopra i 40mm da f4 in su, mentre a 24mm i bordi sono poco definiti anche chiudendo parecchio il diaframma e la morbidezza a TA e' decisamente pronunciata. Buona resistenza ai flare, vignettatura e CA decisamente poco invasive. |
 | inviato il 12 Febbraio 2013 Pro: Rapporto qualità-prezzo, luminosità e versatilità Contro: Peso, diametro filtri per chi li utilizza Opinione: Ho da poco questa lente e direi che ne sono piacevolmente sorpreso, credovo fosse lento l'AF che invece risulta un pò rumoroso ma molto veloce e preciso. Pecca ogni tanto in condizioni difficili, ma visto il prezzo credo sia la più valida alternativa al canon ad un prezzo onestissimo per chi come me fa foto per passione e non per professione. Impressiona per solidità. Per ora mi sento di consigliare questo obiettivo. |
|
| inviato il 13 Gennaio 2013 Pro: luminosità , range focale Contro: poca nitidezza, peso, messa a fuoco automatica Opinione: Obiettivo versatile per il range di focali e per la luminosità a 2.8. sto parlando della versione ex dg macro, secondo me poco nitido ed incisivo come obiettivo. La messa a fuoco anche dopo taratura ad-service ( centro sigma italia ) poco precisa. Utilizzato per un matrimonio a abbastanza deluso. Provato su canon 7d con microregolazione del'af ma la messa a fuoco risulta comunque lenta ed imprecisa. Immagino nella versione HSM abbiano risoluto alcuni di questi problemi. |
 | inviato il 03 Dicembre 2012 Pro: robusto e luminoso Contro: pesante , filtri 82mm e af rumoroso Opinione: ormai mio compagno di viaggi da un anno,molto più economico dell originale canon può essere considerato un ottima alternativa, un pò morbido a t.a. ma si riprende bene già con 1/2 stop , i filtri da 82 mm sono cari e difficili da reperire, il rumore dell af è un po sopra la media . lo cambierei solo con il Tamron 24 -70 perchè stabilizzato. |
|
| inviato il 24 Settembre 2012 Pro: Luminosità, nitidezza, prezzo in rapporto alle prestazioni. Contro: AF non adatto alla fotografia sportiva, filtri da 82mm Opinione: E' un obiettivo tuttofare con ottime prestazioni, molto solido. Nonostante gli elementi di vetro enormi e un tradizionale AF a micro-motore l'AF è abbastanza veloce anche se non eccezzionale. La resa migliore dell'obbiettivo si ha chiudendo l'obiettivo tra f/3.5 e f/11, a f/2.8 le immagini risultano leggermente "morbide". La lente è soggetta a generare flare abbastanza evidenti quando si scatta in controluce. |
  | inviato il 25 Settembre 2011 Pro: luminosissimo a tutte le focali prezzo Contro: non è proprio scontato inbattersi in una buona copia mancanza di stabilizzazione filtri da 82mm Opinione: è il mio tuttofare preferito. il suo f2,8 fisso a tutte le focali consente di fare a meno della sabilizzazione. validissima alternativa al 24-70 canon.....forse la più valida alternativa. la qualità dell'ottica è ottima, se proprio vogliamo andare a vedere il pelo nell'uovo....il lato negativo è che comprare dei filtri di 82mm costa. per il resto lo consiglio vivamente, usato con un f4,5 in una focale tra i 30 e i 60mm dà il meglio di se....eccezionale |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
 | inviato il 23 Giugno 2013 Pro: Luminosità, bilanciamento del colore, Bokeh Contro: Pesante senza sistema operativo, non reale macro come Sigma 17-70mm f 2.8-4, po 'morbido a 2.8, Opinione: Questa era la prima lente apertura costante che ho acquistato. Ho incollato con Sigma da allora e sono soddisfatto. A iniziare questa lente mi sembrava un po 'morbido a 2.8 e forse lo è (non l'ho più confrontare con più lenti) E' stato il mio obiettivo principale per circa un anno fino a che cadde mentre sulla macchina fotografica e brokern Anche se per sicuro che era più morbido al 2,8 rispetto al mio 1.4G.rn Nikkor Quando fermato giù prodotta un'eccellente qualità dell'immagine con grande discriminazione dei colori con minime aberrazioni. Miglior girato da f4.5-9. Era pesante e anche se in condizioni di scarsa illuminazione che non ha aiutato ad avere un colpo stabile. Vi consiglio il Sigma 24-70mm più leggero e se avete bisogno di un buon macro il nuovo (2013) contemporaneo serie Sigma 17-70mm. Pesantezza era anche un fattore che questo obiettivo ha rotto in quanto non si è seduto abbastanza equilibrato durante il riposo la macchina fotografica e ad una piccola caduta altezza 50mm) totalmente rotto dalla base. (Il mio errore ma tooo pesante). Ancora avere in memoria e il pensiero di ripararlo |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
