Sigma 17-35mm f/2.8-4 EX DG HSM : Caratteristiche e Opinioni

Recensioni

Che cosa ne pensi?

Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Marino_55

inviato il 23 Aprile 2025

Pro: Obiettivo con buone qualità costruttive, completo di paraluce e filtri che si possono avvitare.

Contro: A oggi non ne ho trovati rispetto alle mie esigenze.

Opinione: Era un'ottica che mancava al mio corredo e che mi serviva e ho trovato con pazienza a un prezzo più che invitante, con un anno di garanzia, che di fatto è un usato, ma che oggettivamente si potrebbe definirlo, con tutta serenità, senza paura di essere smentiti, nuovo! Ero un poco scettico per alcune ricezioni lette in internet, per problemi di vario tipo, ma avendo trovato questa occasione non ho avuto dubbi a rischiare. Provato sia su reflex APSC che full frame, non ho riscontrato nessun difetto a tutte le focali possibili, pur guardando le foto ingrandite al 100/100! Premetto che non sono un professionista, pur fotografando da molti anni, e quindi non escludo che non veda quello che altri di mestiere vedono, ma siccome io recensisco per quello che vedo e mi piace, questa è stata la mia esperienza.

Marino_55

Alle Power

inviato il 28 Novembre 2018

Pro: Prezzo, range di focali, possibilità di montare filtri a vite, rapporto qualità prezzo, distorsione contenuta (visibile solo alle focali minori), qualità ottica generale al centro, peso.

Contro: Flare, rivestimento economico/plasticoso che non dà l'impressione di durare nei secoli e di essere sensibile ad eventuali urti, autofocus rumoroso, forte calo ai bordi, vignetta a 17mm

Opinione: Premessa: la mia versione NON è DG e HSM. Lo uso su nikon d610. Soffre il flare in condizioni di sole in camera senza dubbio, a TA la qualità è discreta al centro, migliora Man mano diaframmando , ma occhio a non andare molto oltre ad f22 perché dopo soffre di morbidezza dovuta alla diffrazione (testato ad f45 tipo... foto inguardabili), ai bordi mi dispiace dirlo ma è osceno (a TA) chiudendo un po' migliora, ma non troppo. I colori li vedo abbastanza freddi e definiti (l'opposto di pastori ma non mi viene il termine). L'AF funziona bene (incertezze caso mai dovute al corpo), però diciamo che fa rumore, poi io non ci faccio caso magari qualcuno sì, in ogni caso non ha mai dato problemi. Buona la resistenza posta dalla ghiera dello zoom che è anche molto omogenea lungo tutta la corsa. Ha ancora la ghiera dei diaframmi , quindi lo si può benissimo usare sulle camere analogiche. Voto 9. Davvero pratico per via del range di focali che ti permettono di usarlo sia per paesaggismo che per Street.

Mcfaber

inviato il 14 Ottobre 2018

Pro: prezzo, costruzione qualità

Contro: motore messa a fuoco

Opinione: ho acquistato questo obiettivo da pochi giorni ad un prezzo straordinario ( 65€) perche l'autofocus non era funzionante, le prime impressioni sono decisamente positive viste le allarmanti critiche da piu parti lette riguardo la sua eccessiva morbidezza, trovo al contrario che sia ben contrastato, i colori belli e naturali e la messa a fuoco vista la breve escursione della ghiera ottima anche in manuale

Aladino56

inviato il 31 Gennaio 2017

Pro: Prezzo resa ottica robustezza

Contro: Autofocus a volte capriccioso....

Opinione: Ho acquistato questo obiettivo ad un prezzo che non potevo rifiutare (150 €!!!), fatti alcuni scatti di prova per testare se avevo preso una fregatura o meno mi sono reso conto che ho fatto un ottimo affare, oltre il prezzo conveniente mi sono ritrovato tra le mani un'ottica per niente male. Assurdo paragonarlo al Nikon equivalente ma ancora più assurdo pagare certe cifre per ottiche originali se non si è professionisti. Fatti alcuni scatti con un amico per capire le differenze tra il suo Nikon 16-35 f4 e il mio misero Sigma trovo che questo "vetro" si fa rispettare senza problemi , il FLARE si presenta in certe condizioni ma anche il Nik non scherza, distorsione minima e trascurabile, ottimo contrasto e colori molto reali, nessun problema di sovra/sotto esposizione autofocus a volte incerto ma questo è l'unico punto debole che ho trovato in confronto all'originale , il punto forte è il prezzo.....Lo consiglio sicuramente anche perchè si trova nell'usato a prezzi interessanti, molto meno degli oltre 1.000 € del Nik. P.S. tengo a precisare che il mio esemplare non ha il pulsantino per la commutazione AF/MF.... non so quale serie sia ma funziona al 100%

Babu

inviato il 22 Maggio 2014

Pro: Nitido, leggero, buona resa generale, costruzione, poca AC

Contro: soffre i flare, ma la versione non DG molto meno, vignettatura a TA, distorsione evidente ma correggibile, diametro filtri 82mm

Opinione: Ho acquistato quest'obiettivo (non DG) perché avevo bisogno di un bel wide a buon prezzo. Il sigma si è proposto come la migliore tra le opzioni d'acquisto, un prezzo relativamente economico per una buona resa. A TA 2.8 è un pò morbido al centro ma non molto, ai bordi non perde ma la vignettatura è consistente. chiudendo a f8 la nitidezza è molto buona, l'af è fastidioso ma non è male; come molti anche io non apprezzo il rivestimento comune alla Sigma, l'esemplare in mio possesso non ha difetti nei gruppi ottici, tanto che come unico difetto ha l'angolo estremo destro con un considerevole calo di nitidezza, ma si tratta di un piccolissimo angolo del frame. A f16 inizia a calare la nitidezza, a f22 perde tantissimo. Non utilizzo quest'ottica sopra i 24mm quindi non saprei dire, ma la distorsione si corregge e la vignettatura si riduce considerevolmente. con l'uso di filtri si presenta difficile l'uso, ma con un sistema portafiltri da 100mm con anelli adattatori WA tutto si risolve senza alcuna sorta di disturbo come vignettatura o altro.

Simonper

inviato il 30 Agosto 2013

Pro: Prezzo, Af, formato FF, costruzione.

Contro: Soffre il flare, rivestimento Sigma

Opinione: Lo ho acquistato come "grandangolo" per Aps-h in alternativa al 17/40. Lo considero un bell'obbiettivo se si considera che costa circa metà del Canon e come qualità e caratteristiche è molto, molto simile(dopo un test tra i due). A mio avviso per rapporto qualità/prezzo non vedo altre ottiche migliori per FF. Se l'"attività" principale non fossero i paesaggi(dove spendendo di più si trova di meglio) lo consiglio vivamente come grandangolo generico su Aps-h o FF.

Framefreelance

inviato il 05 Aprile 2013

Pro: Prezzo,leggerezza,velocita'af,minima vignettatura..

Contro: poca resistenza al flare..

Opinione: Possiedo questa ottica da un anno in abbinamento ad una d3,ho provato anche per un certo periodo l'equivalente nikon f4..francamente oltre la poca resistenza al flare in pieno controluce ed una leggera mancanza di nitidezza lavorabile tranquillamente in pp con una leggera maschera di contrasto non mi fa rimpiangere il costoso(relativamente)nikon 16-35 f4,il sigma e'ben costruito con un bel tatto ed un af fulmineo se pensiamo ad un grandangolo,ma il pezzo forte e'il prezzo..meno di 200 euro sul mercato dell'usato,secondo me un affare..ottica insostituibile..

I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.

Fritz Panter

inviato il 06 Novembre 2024

Pro: Peso, colori e prestazioni ottiche decenti per il prezzo (usato), distorsione ben controllata

Contro: Non molto nitido a tutta apertura (soprattutto i bordi/angoli di FF)

Opinione: Non robusto e solido come gli equivalenti Canon o Nikon, ma più compatto e leggero. La nitidezza è buona quando si è fermati a due stop, ad eccezione dei bordi estremi: se hai bisogno di un'eccellente nitidezza a f4 o inferiore, cerca un grandangolo a focale fissa o uno zoom professionale a un costo molto più elevato. La vignettatura è ragionevolmente ben controllata per questo tipo di obiettivo. Il contrasto è buono anche a tutta apertura. Mi piacciono i colori che produce meglio di quelli della maggior parte delle altre lenti che ho usato finora. Conclusione: uno zoom con una gamma di lunghezze focali molto pratica su una fotocamera di formato completo. Un obiettivo che non rompe la banca per chi ha bisogno di uno zoom ultra-wide solo occasionalmente.