| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 31 Gennaio 2026 Pro: Nitidezza paurosa. Contro: Un pochino pesante. Opinione: Puntavo ad avere questa lente da anni. Comprata usata, in stato pari al nuovo, ho iniziato ad usarla per fotografare concerti, perché mi serviva qualcosa di più luminoso del 12-24 mm, che già possedevo. Angolo di campo meraviglioso, nitidezza incredibile. La amo. A parer mio, Sigma è imbattibile sui grandangoli. Consigliatissima. |
 | inviato il 16 Marzo 2023 Pro: Ottica pro che eccelle in nitidezza, distorsione e resa cromatica Contro: Peso, Costi eccessivi di holder, filtri e relative componenti (presupponendo che si cerca il top dei prodotti in commercio) Opinione: La perfezione in fotografia non esiste ma quest'ottica la sfiora, la resa cromatica è eccellente, colori reali e ben bilanciati, la distorsione è quasi assente, il top per paesaggistica e architettura; nitido già a f2,8 al centro e per gran parte del fotogramma, ciò lo rende abbastanza valido in notturna, se sono presenti anche le stelle, queste risulteranno allungate ai bordi, la vignettatura sarà parecchia soprattutto quando l'esposizione non è quella ottimale; Ma non credo che lenti di equivalente focale e apertura possano fare di meglio, diventa una lama su tutto il fotogramma chiudendo il diaframma di 2/3 stop e tale si mantiene fino ad f11/f14, e per lama intendo la nitidezza quella vera, quella che rende leggibili i dettagli anche di elementi posti a km di distanza come ad esempio casoloari, colline, vegetazione ecc.. Queste caratteristiche rimangono invariate a tutte le lunghezze focali. Di contro (come tutte le ottiche grandangolari zoom) ha il PESO, considerando che grandangolo = paesaggio = lunghe escursioni, camminate, viaggi.. Con i suoi 1,150 kg di peso + reflex e tutto il resto, può rivelarsi un vero e proprio macigno da portare sulla schiena, motivo per cui dopo anni di onorato servizio infine l'ho ceduto |
  | inviato il 27 Marzo 2021 Pro: Nitidezza elevata una vera e propria lama, pochissima o nulla distorsione, elevata qualità ottica generale, ghiere fluide, ottimo rapporto qualità prezzo, resa cromatica, luminosità Contro: Al momento direi nulla Opinione: Si, soffre le luci laterali ma con una lente sporgente c'era da aspettarselo, c'è chi dice il peso, sarà ma a me la sua 'sostanza' mi fa una gran bella impressione Unico vero problema potrebbero essere i filtri che non si possono montare ed ho risolto con l'holder della Nisi e filtri da 150 non una spesa da poco ma il risultato finale è spettacolare le prove che ho fatto mi hanno lasciato veramente soddisfatto |
 | inviato il 17 Novembre 2020 Pro: nitidezza colori distorsione qualità costruttiva Contro: forse il peso ma è ben bilanciato Opinione: Comprato e arrivato ho fatto immediatamente un test rapido confrontandolo col 14 ii e 24 ii entrambi canon ovviamente, in mio possesso La prima impressione è positiva Restituisce fedelmente i colori come fosse un canon Nitido a 14mm f2.8, un tantino superiore al 14 ii A 24mm, a 2.8 e 4.0, praticamente identico al canon al centro ma perde ai bordi Considerato che è uno zoom direi che è accettabile Costa meno di uno dei due e porti in giro tutti e due |
  | inviato il 07 Dicembre 2018 Pro: Nitidezza elevata, distorsione quasi assente, costruzione resistente all'acqua, aberrazioni minime Contro: Peso e ingombro, ma la qualità pesa Opinione: Ho preso questo obiettivo per sperimentare prospettive diverse ed ho fatto un uscita per provare questo splendido obiettivo, sono rimasto a bocca aperta, nitido da paura una lama già a 2,8, colori neutri, buona resistenza al controluce non gli manca nulla, il prezzo, se considerato l'alterego della Nikon, è economico rispetto alle prestazioni. Ghiere di zoom e messa a fuoco fluide con giusta consistenza, autofocus veloce e precisissimo, ha il diaframma elettromagnetico la versione Nikon come il Canon. Che dire se invece di un rene ne fate fuori metà, riferito al prezzo, lo consiglio vivamente, non ha bisogno di invidiare nessun obiettivo. Certo il peso c'è, 1150 grammi sono molti, ma dopo un po non si sentono più, ho ti si è addormentata la mano o ci hai fatto l'abitudine. Sigma con queste ultime produzioni ha fatto un passo da gigante. |
 | inviato il 05 Novembre 2018 Pro: nitidezza elevata anche ai bordi e qualità ottica in generale, trattamento lenti water e dust proof veramente utile, prezzo import, costruzione, paraluce incorporato, tappo obiettivo che finalmente non si stacca ogni secondo, range focale, luminoso, Contro: soffre un po' le luci laterali vista la lente sporgente, autofocus non proprio fulmineo, peso (ma per una lente del genere è normale), crea dipendenza, holder e filtri a parte costosi (io uso filtri e holder Haida e la spesa è stata abbastanza contenuta) Opinione: Da amante della fotografia di paesaggio sono un fanatico delle ottiche ultra grandangolari, tanto da aver sempre cercato il meglio in questo range focale. Ho avuto diverse ottiche di valore, sia zoom che fissi (Canon 16-35 F4 IS, 17-40 F4, Fuji 10-24, 16 1.4 ecc.) e ne ho provate tante altre (come il 20 1.8 Nikon che a livello di nitidezza è eccezionale). Ero indeciso tra il Tamron 15-30 VC, il 14-24 Nikon e il Sigma art. Dopo tante ricerche e recensioni lette (pochissime quelle che si trovano in rete sul 14-24 Sigma), ho deciso comunque di rischiare. Dopo averlo testato sul campo, posso affermare che nessuno delle ottiche elencate in precedenza si avvicina alla qualità che regala ancora una volta Sigma con la serie Art: questo 14-24 2.8 è molto nitido anche a tutta apertura, ha un range focale fantastico per paesaggi, è costruito davvero bene ed ha un trattamento delle lenti che mi sta facendo odiare quello dei G2 Tamron che possiedo; l'ho usato sotto una cascata con la lente che si riempiva d'acqua, e tutto scivola via in modo agevole e senza creare aloni. Stesso discorso per la polvere: finalmente un'ottica che non si riempie di polvere davanti alla lente anche rimanendo ferma nello zaino. Quello che mi ha sorpreso di più tuttavia è la nitidezza ai bordi, quasi paragonabile a quella presente al centro! Cosa che non ho mai visto su un ultra-grandagolare così! E' un nuovo standard nel campo della fotografia di paesaggio a mio avviso, roba per cui i pixel peeper perderebbero la testa. Lo uso su D750, il peso devo dire che si sente soprattutto quando si fanno escursioni. Ma ad oggi non riuscirei ad usare altro per le mie fotografie di paesaggio. La note negativa riguarda i riflessi e i flare che si creano in situazione di luce laterale: purtroppo da questo punto di vista perde il confronto con ottiche come il 17-40 Canon (che a nitidezza non è un mostro, ma non soffre per nulla il flare) e anche del 16-35. Infine una menzione per molti superflua ma che per me rappresenta una gradita sorpresa: il tappo dell'ottica non è in classico con le levette da aggangiare all'ottica: è un semplice tappo con guarnizione interna che si "infila" davanti all'ottica ed è il primo che non mi causa ansia, visto che quasi tutti quelli delle altre ottiche si sganciano facilmente. Per quanto riguarda i filtri, vi consiglio l'holder haida con filtri nano pro, si trovano import da ebay, non costano cifre assurde come quelli NiSi, e la qualità è garantita. |
 | inviato il 18 Giugno 2018 Pro: Nitidezza, colori, assenza di cromatismo, distorsione ben controllata, ghiera zoom "antioraria" stile Canon. Contro: Ingombro, peso, peso, peso, sensibilità alle luci laterali. Opinione: Finalmente ho deciso di prenderlo! Le prime impressioni sono molto buone, già molto nitido a tutta apertura (usabile a 2,8 in astrofoto focheggiando con attenzione, quindi è proprio quello che mi serviva), bei colori, solido, ottima costruzione, vignettatura molto contenuta considerando la gamma focale (ho avuto anche Nikon 14-24 e Canon 16-35 2,8 III, e mi sembra molto migliore di entrambi). La distorsione geometrica è molto ben controllata, l'aberrazione cromatica non sa nemmeno cosa sia! Tra i difetti inevitabilmente il peso ed una certa sensibilità alla luce laterale, che se si manifesta sotto forma di lievi aloni in notturna se ci sono ad esempio lampioni laterali, ma nulla che grandangoli simili non presentino. I veri difetti rimangono il peso e l'ingombro: maneggiarlo è veramente impegnativo, complice anche un'ergonomia non eccezionale (il corpo è molto largo e afferrarlo con una sola mano non è molto rassicurante). ma se le prestazioni sono queste, è un prezzo che si paga volentieri. |
 | inviato il 20 Maggio 2018 Pro: Costruzione, rapporto qualità prezzo, nitidezza. Contro: Nulla. Opinione: Dovendo acquistare un ottica con questa escursione focale, per la nikon d850, ho voluto condurre un po' di test confrontando il nikon 14 24 e il sigma art 14 24, ovviamente senza alcuna pretesa scientifica, ma facendo in modo di cercare quelli che potessero essere i limiti per l'utilizzo che ne voglio fare. Come peso ed ingombro mi sembrano grosso modo equivalenti, e tutti e due si presentano con una prominente lente frontale a cui bisogna fare molta attenzione; lascio ad altri le considerazioni su tropicalizzazioni, e trattamenti anti sporco/grasso, ma alcuni accorgimenti costruttivi fanno comodo, e ovviamente, più una lente è nuova e più è avanzata tecnologicamente (vi ricordo che il 14 24 nikon è uscito nel 2007 per 24 mpx, e a quanto pare non c'è nessuna intenzione di aggiornarlo). Ho provato prima il nikon perché volevo quello, ma l'impressione che ho subito avuto è che non avesse un potere di risoluzione in grado di risolvere un sensore da quasi 50 mpx... allora sono andato ad un evento in cui si poteva provare il materiale nital, e l'ho riprovato: identica situazione! si ha una sensazione di omogenea leggera sfocatura che si accentua ai bordi, dove in più si aggiungono aberrazioni cromatiche importanti (è vero che si risolve in post, ma qui stiamo parlando delle ottiche). Ho provato poi il sigma, e mi è sembrato molto più nitido (parlo di potere di risoluzione, ossia la capacità di risolvere il dettaglio fine che ti fa apprezzare le potenzialità del sensore; non potendolo testare su una mira, ho cercato di includere soggetti con trama, situazioni di rientri di luce, linee, a diversi diaframmi, così come avevo fatto con il nikon). Le aberrazioni cromatiche sul sigma mi sembrano molto più contenute e per questo in post si riesce a sistemare meglio e prima. Discorso un po' più complesso per le distorsioni: a prima vista, specie se si includono linee dritte in primo piano, tutti e due sembrano soffrire un po' di barilotto; in realtà quando si aprono il file in photoshop, è evidente che anche in questo il sigma vince facile: il sigma nelle zone centrali e anche oltre, è dritto (anche applicando la correzione obiettivo, si nota che si muovono solo i bordi); storia diversa per il file nikon; in questo caso si vede che le distorsioni partono gradualmente dal centro, fino ai bordi (dove, ripeto, si aggiunge una considerevole aberrazione cromatica), e questo rende molto più complessa una giusta correzione. A diaframmi più chiusi le differenze di aberrazioni cromatiche e distorsioni, si riducono ma non spariscono, mentre sulla nitidezza, il sigma rimane evidentememte molto superiore. Alla fine la scelta è ricaduta sul sigma: oltre ai vantaggi pratici di resa e costruttivi di robustezza, un bel risparmio di quasi 800 euro (entrambi ufficiali nital il primo e mtrading il secondo). Buone foto a tutti! |
 | inviato il 10 Aprile 2018 Pro: Nitidezza, costruzione, luminosita' Contro: nulla Opinione: Scettico all'inizio per non aver optato in soluzioni nelle ottiche originali ma subito dimenticate nell'uso di questo fantastico obiettivo. E' entusiasmante solo averlo montato. Ti restituisce una nitidezza e una solidita' ineguagliabile. Forse un tantino pesante, ma a tutto c'e' un prezzo e ti rendi conto di avere un'ottica che rende per quello che e' veramente. Molto soddisfatto al punto tale di prendere in considerazione anche l'acquisto del 50 mm che a quanto pare se la gioca ad armi pari allo Zeiss. Molto soddisfatto. Voto 10! |
 | inviato il 22 Marzo 2018 Pro: Nitidezza, costruzione, correzione della distorsione Contro: Scarsa resistenza ai riflessi, peso e ingombro Opinione: Acquistato oggi e subito sottoposto a prova e anche a confronto con 14 Samyang e 21 distagon zf2; le prime impressioni sono ottime, ma mi riservo un giudizio più consapevole tra qualche mese. Per ora posso dire con sicurezza che la nitidezza è eccellente, anche ai bordi, un po' a tutte le focali, addirittura superiore a quella fornita dal 21 Zeiss; l'obbiettivo appare solido e ben realizzato, le ghiere scorrono fluide; la correzione della distorsione mi è apparsa ottima (sotto questo aspetto straccia il Samyang). Il peso è notevole e va considerato anche l'ingombro. Il vero neo l'ho riscontrato nelle prove effettuate con forte luce laterale, allorquando ho verificato un evidente riflesso. Nella stessa situazione lo Zeiss ha resistito benissimo, il Samyang un po' meglio. In passato ho avuto il 14-24 Nikon che aveva lo stesso problema; del resto in entrambi gli obbiettivi hanno una lente frontale imponente e sporgente. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
