JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le
funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre
259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
user172585
inviato il 11 Luglio 2024
Pro: Qualità ottica alta nonostante sia un progetto vecchio; diaframma costante, molto utile quando si usa un flash;
Contro: Costruzione all'apparenza un po' debole; dimensioni generose; colori tenui, ma non necessariamente è un difetto;
Opinione: Una sorpresa questo 16-45, preso per sostituire il 18-55. A tutta apertura va già abbastanza bene (lo uso su una K5-IIs) chiudendo un po' migliora rapidamente. I colori non sono "vibranti", si sposa bene con il profilo "Brillante" presente sulle Pentax, però devo dire che sono molto lavorabili.
La costruzione lascia un po' a desiderare: il cilindro che fuoriesce durante la zoomata (nota: si estende completamente a 16mm e si ritrae a 45mm) si muove leggermente se toccato ed è una cosa visibile anche nel mirino quando si focheggia. Non dico che sia soggetto a rompersi, però rispetto a zoom più moderni non dà l'impressione di essere altrettanto solido.
A 16mm mi sembra molto corretto per quanto riguarda le distorsioni.
Sulla nitidezza non so esprimermi, ma posso dire che fa meglio dei 18-55, almeno fino a f8.
Le dimensioni sono generose se confrontato con i 18-55, ma non pesa tantissimo, sulla mia fotocamera è molto ben bilanciato.
L'AF usa il motore presente nella fotocamera, pertanto è un po' rumoroso. Il mio esemplare non ha problemi di autofocus a infinito riportati da altri recensori.
A conti fatti mi piace molto, non è né luminoso come il 16-50 né tropicalizzato, ma lo trovo meno impegnativo, meno pesante e quindi volendo anche un po' orientato alla street, benché sia comunque non proprio piccolo.
Opinione: Certe scelte di progetto sono insondabili, ma se la scelta di una escursione focale inusuale accoppiata a un inconsueto dimensionamento mi garantisce risultati eccellenti come in questo caso, ben venga.
Una considerazione sulla messa a fuoco interna... Ho avuto nella maggior parte dei casi risultati disastrosi tanto con tamron che con sigma, quindi il loro IF se lo possono tenere
Opinione: Ottima lenteCosta poco, otticamente ottima, qualità costruttiva media, meglio del 18-55 e del16-50 f 2.8 per resaL'unica pecca è che si allunga troppo verso il grandangolo, a me piacciono gli obiettivi ad AF internoFosse stato costruito come il 16-50 sarebbe stato perfettoVoto complessivo 8,5
Ps è otticamente superiore al tanto famoso Canon 17-40 ma si sa, le serie l non si possono criticare......
Contro: Lunghezza focale, costruzione e uso materiale
Opinione: Ho lasciato il 17 17 per questo obiettivo, a parte la costruzione e la lunghezza focale per ora é migliore per quanto riguarda la messa a fuoco, il dettaglio. Immagini taglienti e molto nitide, lo sfocato non mi riesce ancora bene ma qualcosa rende e di sicuro non è indispensabile. Comprato usato a 150€, credo sia stato un ottimo affare
Pro: Leggerezza, diaframma f.4 costante, qualità delle immagini.
Contro: Qualità costruttiva non al massimo, qualche millimetro in più sul lato tele, leggera distorsione ai bordi sul lato wide.
Opinione: Una lente non più a catalogo, si trova sul mercato dell'usato a prezzi ridicoli (200 e.) ed offre molto in termini di qualità immagine (f.5,6-8 il diaframma migliore). Paragonato ad ottiche più blasonate e costose come il DA 17-70 od anche il DA 16-50 (star) regge benissimo il confronto. Qualche millimetro in più sul lato tele non guastava, spesso sono costretto a cambiare ottica per arrivare a 60 o 70mm. Personalmente lo uso ancora con grande soddisfazione.
Pro: Qualità d'immagine, diaframma costante, versatilità, velocità di messa a fuoco, costruzione ottica eccellente, colori eccellenti
Contro: Escursione focale corta, costruzione meccanica in alcuni esemplari da migliorare, non tropicalizzato, distorsione evidente da 16-20 correggibile in post produzione
Opinione: Dal punto di vista ottico è un eccellente obiettivo. Migliore di ottiche come l'SMC DA 17-70 f/4 e l'SMC DA* 16-50 f/2,8 o il Tamron 28-75 f2.8 SP, i colori e la nitidezza sono ottimi già dalla massima apertura, consiglio di usarlo da F4 a F8. L'unico difetto è una distorsione a 16 mm correggibile in sviluppo. L'uso del paraluce è obbligatorio soprattutto sotto i 28mm. Attenzione se comprate l'obiettivo usato senza paraluce che quest'ultimo costa attorno ai 70 euro. Il prezzo medio dell'usato è dai 200 ai 220 euro.
Contro: escursione focale corta, diffilcoltà su alcuni esemplari a mettere a fuoco alla focale minima, giochi imbarazzanti sul barilotto, adatto solo al formato APSC
Opinione: Pur non avendo più quest'ottica ho potuto utilizzarla per un paio d'anni, la costruzione lascia parecchio a desiderare manca la tropicalizzazione ed è stato riscontrato in più esemplari una certa difficoltà nella messa a fuoco alla minima focale. Detto questo la qualità ottica e su un buon livello e tenuto conto del prezzo al quale si trova usata può essere un buon upgrade al 18-55 di serie. I colori e la nitidezza sono ottimi fin dalla massima apertura specie a 16mm cala leggermente alla focale massima 45mm. Diaframmando si ha un aumento delle prestazioni e una diminuzione della vignettatura ad f8 le immagini risultano nitide a tutte le focali e pressochè su tutto il fotogramma. I colori risultano caldi in stile Pentax, sulla mia copia ho notato una non perfetta tenuta al flare specie con la fonte di luce quasi fuori dall'inquadratura.
Pro: diaframma costante, qualità di immagine, versatile, minima distanza di messa a fuoco, autofocus veloce, prezzo
Contro: lunghezza alla minima focale, corto sulla massima focale, non tropicalizzato
Opinione: Ho acquistato questo obiettivo per sostituire il pur valido Pentax SMC DA 18-55 3,5-5,6 ED WR, sia per la miglior resa ottica a tutte le focali, che per il diaframma costante.
L'ho trovato subito eccellente dal punto di vista ottico. In molti casi se la batte alla pari con i più costosi SMC DA 17-70 f/4 e SMC DA* 16-50 f/2,8 e costa molto meno.
La qualità delle immagini è ottima a tutte le focali ed ha una bella resa dei colori. Non ha distorsioni particolarmente pronunciate nemmeno a 16mm, e sono comunque facilmente correggibili in post produzione.
La vignettatura a 16mm può a volte risultare evidente a tutta apertura, ma chiudendo il diaframma di uno o due stop il problema scompare. Alle focali maggiori si comporta egregiamente da questo punto di vista.
Lo zoom è un po corto dal lato "tele", 45mm possono a volte risultare pochi. Però ha una minima distanza di messa a fuoco veramente breve che consente di usarlo pure per close-up e foto particolari con rapporto di ingrandimento di 1:4 circa.
Un difetto di questa lente è la lunghezza alla minima focale: usando il flash incorporato si ottengono ombre pronunciate e quindi occorre usarlo solamente a focali da 20mm in su o con un flash esterno.
L'altro difetto o mancanza secondo me è la tropicalizzazione. Sarebbe utile visto l'abbinamento con reflex come K5 e K7.
Si trova usato con buona facilità e a prezzi veramente ottimi.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
