JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le
funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre
259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Pro: Prezzo (usato), qualità costruttiva, tropicalizzazione, autofocus, 200-800 mm equivalenti nelle dimensioni di un 70-200, nitidezza fino a 300 mm, macro, moltiplicabile
Contro: La nitidezza cala fisiologicamente a 400 mm, se lo moltiplichi lo puoi usare solo a mezzogiorno in estate, la stabilizzazione fa pena, ha un minimo di gioco
Opinione: Lente bistrattata fin da quando è stata annunciata ma onestamente chi lo bistratta fortemente non ha probabilmente compreso a CHI si rivolge questa lente. Non è una lente indirizzata ai professionisti e a chi cerca la massima qualità, i difetti sono comuni per una lente consumer e il prezzo da nuovo non era basso però anche li dove si trova un 200-800 mm economico?
Detto ciò la lente fa egregiamente quello che promette: offrire una lente da avifauna abbastanza abbordabile per chi vuole frequentare questo genere ma senza spendere un mutuo offrendo prestazioni più che buone seppur non al livello di un'obbiettivo PRO.
Fino ai 300 si ha una qualità molto buona mentre a 400 mm sulle lunghe distanze si nota un certo calo fisiologico della nitidezza mentre sulle corte distanze invece si mantiene stabile anche a 400. L'AF è preciso e non sembra rallentare la OM-1, la qualità costruttiva è solida con una ghiera fluida seppur noto che il mio esemplare ha un minimo di gioco sulla baionetta.
La stabilizzazione fa davvero pena e conviene usare l'IBIS e sorprendentemente è moltiplicabile però visto che è già buio di suo (f/6.3) moltiplicarlo lo rende usabile solo a mezzogiorno.
A livello di prezzo onestamente vale la pena prenderla solo se la si trova per meno di 800 € oltre tale cifra conviene prendere la versione II che ha uno stabilizzatore notevolmente migliore
Pro: Rapporto focale. Robustezza. Minima distanza di maf. Peso e dimensioni rispetto a angolo di campo eq nel ff. Af adeguato (con luce. Ma tanto senza è poco utilizzabile). Una volta capito come usarlo si portano a casa ottime immagini nella pratica. Prezzo usato (tra 800-900eur). Moltiplicabile (vantaggio più teorico che pratico)
Contro: Poco contrastato rispetto alle ottiche pro. Forse è per questo che oltre una certa distanza peggiora. Zoom un po' duro. Meno piacevole da usare rispetto a altre ottiche pro. Stabilizzazione. In ambito fotografico ho risultati più costanti e mi pare migliori usando solo l'ibis del corpo macchina
Opinione: sto usando questa lente da quasi un anno. i risultati sono molto molto buoni fino a 10 mt. più vicino sei più la resa è soddisfacente. oltre i 10 mt peggiora un po' secondo me. in generale c'è un po' meno contrasto rispetto alle ottiche pro cosa che richiede una post produzione un po' più attenta. in condizioni di luce buona comunque la situazione migliora. il mio esemplare ha una resa migliore a 400mm rispetto ai 300mm. l'af è abbastanza veloce
Pro: Ottima escursione focale, grande robustezza, buon paraluce e anello adattatore
Contro: Peso, ghiera dello zoom un po' dura e con pochi gradi di rotazione, nitidezza non ottimale, stabilizzazione
Opinione: Possiedo questo obiettivo da ormai un anno ho avuto anche il 100 400 panalaica di cui ero più che soddisfatto e che ho venduto a malincuore, dopo un anno circa ho acquistato questo che risulta forse leggermente più contrastato ma con uno sfocato meno gradevole e colori meno intensi, la nitidezza in questo obiettivo non è delle migliori almeno il mio esemplare, la stabilizzazione dell'obiettivo è pressoché inutile sempre disattivata poiché quella sul sensore è nettamente superiore, un buon vantaggio è il poterlo utilizzare con i moltiplicatori ma di contro perde ulteriormente nitidezza, anche la velocità di messa a fuoco non è eccezionale il mio voto è un 7
Pro: Qualità costruttiva - Leggerezza - Compatibile con i teleconverter 1.4x e 2x.
Contro: AF buono ma non brillante, soffre con scarsa luce - Con i teleconverter va usato solo in emergenza...foto accettabili.
Opinione: Ho avuto questo obiettivo per oltre un anno e lo usavo sull'Olympus E-M1 Mk3. Non posso dire che sia un pessimo obiettivo, anzi l'ho trovato ben fatto (ottima costruzione) e comodo nell'utilizzo oltre ad essere leggero ed economico. La qualità fotografica è ottima nelle giuste condizioni di luce. Stesso discorso sull'AF, con scarsa luce arranca al contrario durante una giornata di sole l'AF è molto reattivo. Per soggetti vicini e fermi è eccellente con risultati molto buoni (foto nitide e ricche di colore), per quelli in volo è buono. Ha poco senso paragonare il M.Zuiko 100-400 al 300 f/4 in quanto rappresentante due ottiche differenti e nate per un diverso pubblico. Anche la fascia di prezzo è diversa, il 100-400 nel mercato usato si può acquistare a meno di mille euro e per tale prezzo io reputo che sia un ottimo teleobiettivo rispetto al buon risultato fotografico che restituisce.
user210403
inviato il 24 Aprile 2022
Pro: Difficile trovare pregi
Contro: Stabilizzazione,durezza della ghiera dello zoom, autofocus non brillante
Opinione: Lo dico ? ma si... È uno dei 100-400 più "brutti" che abbia avuto... Otticamente non è a livello degli altri 100-400 per ff e apsc.. Ma su questo si potrebbe anche chiudere un'occhio... Fino a 300mm tutto sommato non è malvagio, poi in alto perde un po' e si "appanna" un pochino... Tuttavia se la luce è buona e la distanza breve tira fuori delle belle foto già a tutta apertura.
Ma il vero lato negativo è il non piacere che si prova nell'usarlo... Cosa "grave" in casa micro 4/3 dove generalmente si fa del piacere di scattare un punto di forza..
Stabilizzazione dell'ottica non compatible con quella della fotocamera ( non si sommano, si deve usare l'una o l'altra). La stabilizzazione sull'ottica è scadente, debole... La tengo sempre disattivata. Fortunatamente la stabilizzazione della fotocamera ci mette una pezza... Ma è un meccanismo scomodo e spiacevole da usare su un teleobiettivo così lungo...
La ghiera dello zoom è molto dura e legnosa... Questo crea notevoli problemi quando si deve zoomare in fotografia sportiva o in caccia fotografica, perché fa perdere stabilità mentre si lavora e si scatta.
L'autofocus senza infamia e senza lode.... Non è certo preciso come il 300 Pro e non è compatibile con i 25-50 FPS della OM1.
Il problema in casa olympus è colmare il vuoto fra il 40-150 Pro e il 300 Pro... questo 100-400 non lo fa... Il 40-150 PRO otticamente con i tc potrebbe colmare questo vuoto, soprattutto con l'1,4x è validissimo, ma purtroppo non ce la fa lato autofocus continuo, con i moltiplicatori perde molto. Quindi il problema rimane..
Ci vorrebbe un 50-250 F4
Pro: Costruzione, precisione AF, relativamente leggero e poco ingombrante per la focale equivalente, moltiplicabile
Contro: Nitidezza non al top, lo stabilizzatore non si interfaccia con quello presente in camera
Opinione: Uno zoom ben costruito, a parte il paraluce molto delicato e, che rischia i staccarsi facilmente. Considerando che si tratta di un 200-800 equivalente nel formato FF; tutto sommato, rende, assieme alla fotocamera, il sistema leggero e compatto. Lo stabilizzatore purtroppo non si interfaccia con quello presente nei corpi macchina Olympus per cui, via usato da solo, disabilitando quello della fotocamera; comunque, funziona ottimamente permettendo l'utilizzo a mano libera dell'ottica. Ottimo anche l'AF (usato su OM-D-M1 MkII). Per quanto riguarda invece, la nitidezza, ha deluso un pelino le mie aspettative; pur buona anche senza chiudere il diaframma, viene tranquillamente superato da un crop di immagine scattata con un 40-150 PRO + MC14 per cui, alla fine, se uno possiede questo obiettivo, a mio parere, non ha senso l'acquisto del 100-400; al limite, meglio aggiungere l'ottimo duplicatore MC20. A proposito di duplicatori, ho provato a montare l'MC14 e, devo dire che comunque, ha una buona resa.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
