JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le
funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre
259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Opinione: Ho avuto 500 f4 e 300 f2.8 e, benché non abbia lo sfocato di quei supertele, in quanto a nitidezza non li ho rimpianti. Leggerissimo e piccolo, trasportabilissmo e usabile a mano libera per parecchio tempo senza affaticarsi. La resa con l'1.4x è ottima. L'unica nota stonata è la custodia, un pezzo di panno sintetico veramente ridicolo. E poi come per tutte le lenti di tutte le marche, niente arca swiss integrata.
Pro: Leggerezza e compattezza unite ad un'ottima qualità
Contro: Nessuno, non è un 2.8 ne ero consapevole ma per le lunghe gite in montagna mi permette di viaggiare leggero con una bella lente
Opinione: Provengo da lenti 2.8 ed ero combattuto su quale tele z acquistare: il 300 vrII iniziava ad essere datato
Era da sempre una bella lente ma un po' corta
Avevo per le gite lunghe il 70-200 z 2.8 ma sempre corto e abbinato al 2x perdeva le caratteristiche native
Il nuovo 400 2.8 mi attraeva da un bel po': costoso sì ma qualche capriccio si può fare, ma terribilmente ingombrante da tenere nello zaino e io non sono un fotografo da capanno
Piuttosto sono un escursionista con la macchina fotografica e il 2.8 non faceva per me
Ho provato il 4.5 di un amico ed è stato amore al primo scattl'ho preso con il moltiplicatore 1.4 e assieme al 14-24z 2.8 sono diventati i miei compagni di viaggio
Il 400 a mano libera non stanca e un fisso resta sempre un fisso
Non ho nulla da criticare che non rientri nelle sue caratteristiche
All'alba i forcelli chiederanno un po' di iso in più questo si..
Dimenticavo lo uso con la Z9
Pro: Qualità costruttiva, leggerezza, resa ottica di altissimo livello
Contro: La cosiddetta "sacca" e il piedino attacco treppiedi
Opinione: Debita premessa: non faccio sport ne vado per uccelli, quindi dei lunghi fuochi ne faccio un uso generalista. E però mi piace averne sempre uno a disposizione, quindi questa bellissima lente l'ho presa per sostituire l'ottimo 500 PF. Che dire, acquisto azzeccatissimo, dimensioni contenute e leggerezza al brandeggio, buona luminosità e grande nitidezza anche a TA, veramente una lente da consigliare! Il VR è efficacissimo e anche l'ergonomia con la mia Z9 è assolutamente soddisfacente, non si sente mai il bisogno di treppiedi. Prima di prenderla avevo provato seppur controvoglia (non mi piacciono gli zoom) lo Z 100-400 e posso dire a ragion veduta che il 400 liscio gli è superiore in tutto, veramente un altro andare. I contro sono i soliti, primo fra tutti l'anacronistico ed economico piedino dell'attacco treppiedi, da sostituire immediatamente con un piedino Arca Swiss di terze parti. E poi quella robaccia, quel miserabile pezzo di tela che vorrebbero spacciare per custodia dell'obiettivo. Una roba indecente che non può non lasciare basito che ha appena speso oltre 3000 euro. Obiettivo consigliatissimo dunque, sperando che in un prossimo futuro - per risparmiare - non smettano di fornire pure i tappi!
Pro: Ottica con definizione stratosferica . Sfuocato eccezionale . Leggera
Contro: Nessuno
Opinione: Volevo sostituire il 500 Pf con un'ottica Nativa per la serie Z ed ho optato per questo gioiello. Sono un fotografo naturalista e lo abbino alla nuova Nikon Zf altro gioiello di casa Nikon . Nelle mie escursioni naturalistiche mi porto dietro la Z9 con il Nikkor 800 f 6,3 e la Zf con il 400 f 4,5. Dopo pochi scatti ho capito le enormi potenzialità del 400. Nei tele Nikon sta facendo passi da gigante e tutti gli ultimi tele sono eccezionali
Pro: AF,NITIDEZZA A TUTTI I DIAFRAMMI,LEGGEREZZA, MANEGGEVOLEZZA,STABILIZZATORE,QUALITA' IMMAGINE,SFOCATO
Contro: SACCA PER OBIETTIVO RIDICOLA,MANCANZA DELLA LEVA PER INSERIRE LO STABILIZZATORE
Opinione: LO USO DA 4 GG SULLA Z6 2 , LEGGERISSIMO INSIEME ALLA Z6 2 IL PESO E' 2 KG,NITIDISSIMO GIA A F 4,5 ,STABILIZZATORE CHE ARRIVA A MANO LIBERA FINO A 5 STOP,AF VELOCE E PRECISO,QUALITA' DI IMMAGINE ELEVATA ,PERMETTE DEI CROP PIUTTOSTO NOTEVOLI, PURTROPPO NON C'E' LA LEVA DELLO STABILIZZATORE SULL'OTTICA ,BISOGNA INSERIRLO DAL MENU DELLA MACCHINA FOTOGRAFICA , HA 2 TASTI FUNZIONE COMODI ,E UNA GHIERA ALLA QUALE SI PUO' ASSEGNARE , ISO O DIAFRAMMA O COMPENSAZIONE DI ESPOSIZIONE ,COMODO ANCHE DA TRASPORTARE CON IL PARALUCE AL CONTRARIO STA NELLO ZAINO ATTACCATO ALLA MACCHINA.VALE TUTTI I SOLDI CHE COSTA ,CONSIGLIATISSIMO,E , VA BENISSIMO ANCHE CON LA Z6 2 CHE NON E' UN FULMINE DI GUERRA COME AUTOFUCUS,SECONDO ME SU Z8 E Z9 DIVENTA QUASI INFALLIBILE, SONO MOLTO SODDISFATTO DELL' ACQUISTO.
Opinione: Lo uso da diversi mesi e debbo dire che lo ricomprerei 1000 volte....veloce,leggero,nitidissimo a qualunque apertura.Il confronto col nuovo 100-400 attacco z ?Basta dire questo:per avere QUASI la stessa qualità lo zoomone lo si deve chiudere a F:11 mentre questo già a 5,6 raggiunge il massimo...chi fa avifauna capisce benissimo che è una differenza ENORME...
Contro: Non saprei. Se proprio devo trovare un contro è la custodia, ma siccome la nuova collocazione dell'obiettivo è il mio zaino, va bene comunque.
Opinione: Uso da anni il 300 f/2,8 e il 500 f/4, due obiettivi Nikon fantastici. Ho deciso di alleggerire lo zaino con il Nikon Z 400mm f/4,5, non senza patema d'animo perchè alla fine dò più importanza alla qualità che al peso. Sono contento comunque del cambio perchè ho trovato il 400 Z di assoluta qualità, secondo me paragonabile ai due "cugini" menzionati prima. Può darsi che alle prove di laboratorio sia un attimino sotto, ma guardando i miei risultati non mi arrabatto in elucubrazioni mentali. Ovviamente è un pò corto rispetto al 500 mm, ma fotografando quasi sempre da capanno è la mia ottica ideale.
Pro: Peso, af,nitidezza,dimensioni contenute e stabilizzazione.
Contro: Viene fornita solo una misera sacca in pezza per custodire l' obiettivo....già il mio 80-400 aveva una custodia decisamente più adatta allo scopo.
Opinione: Ormai l' ho usato a sufficienza per poter esprimere un giudizio.
Possedendo già il 200-400f4 e l' 80-400 la prima cosa che ho fatto è stato fare dei test di paragone.
Vero che sono ottiche datate in confronto ma comunque il risultato è stato questo:
Lo sfocato del 400 è molto simile a quello del 200-400 ma la nitidezza sulle zone a fuoco è decisamente superiore. Alle brevi distanze di messa a fuoco il rapporto di ingrandimento dei due è praticamente uguale.
L' af del 400 è decisamente più veloce e silenzioso.
Riassumendo il 400 pesa 2 kg in meno ma ha prestazioni di molto superiori. Il 200-400 ha dalla sua che è uno zoom ma non si può avere tutto.
Il confronto con l' 80-400 è risultato molto impietoso per quest' ultimo.
L' af dell' 80-400 ha spesso delle esitazioni mentre quello del 400 va sempre sul bersaglio.
Alle riprese ravvicinate ho potuto verificare che il 400 a 3.5mt ingrandisce circa come l' 80-400 a 2.5mt.
La qualità del file e nitidezza sul soggetto con il 400 è incredibilmente superiore.
Se voglio esprimere un parere ripensando al 300 f2.8 che ho posseduto per parecchio tempo direi che mi sembra di poter dire che me lo ricorda molto.
Dagli scatti fatti con il moltiplicatore 1.4x posso dire che è ottimo anche a tutta apertura e usabilissimo in tutte le situazioni.
L' anno prossimo farò le mie valutazioni ma credo che prenderò anche il 2x per i soggetti meno confidenti e quando la luce non è un problema.
Unica pecca è la custodia fornita a protezione dell' obiettivo che è una pezza cucita a mo di busta che è a dir poco ridicola.
Riassumendo sono veramente soddisfatto di questo piccolo gioiellino e sono convinto che Nikon con le ortiche Z ha lavorato alla grande.
Come voto darei un bel 9.5 perchè il 10 non si da specie con una busta da 2€ come custodia di protezione.
Opinione: ho aspettato a scrivere una recensione perchè volevo provarlo su treppiede e a mano libera,è un"ottima lente nitidissima liscia, perde quasi niente con il tc 1.4 anche a tutta apertura.autofocus veloce e silenzioso,peso che permette di scattare a mano libera per una giornata senza problemi,sul treppiede con la z9 risulta sbilanciato all"indietro specialmente con i tc,staffa treppiede corta e non arca swiss.in conclusione questo obiettivo è perfetto per gite in montagna o capanni fotografici dove i soggetti sono vicini,per avifauna vagante o nelle oasi risulta troppo corto anche con il tc 1.4.sto pensando di affiancarlo a un 500 0 600 f4 che a mio parere gli sono superiori in tutto(tranne il peso).
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
