| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 13 Novembre 2022 Pro: Nitidezza, leggerezza, messa a fuoco Contro: Vignetta, ma si corregge con un click Opinione: Ho testato questo 24 nikon per il viaggio ad Istanbul. Mi è arrivato il giorno prima della partenza e quindi non ho avuto tempo per vedere con precisione la regolazione fine della messa a fuoco su DF, ma mi pareva già molto buona, settata su -2 da risultati perfetti sia a distanza ravvicinata che all'infinito. Avendo già avuto il fratellone 24 1.4g pensavo che la differenza fosse abbastanza marcata, un po' come su tutti gli 1.8 nikon, e cioè che fosse più contrastato e meno lavorabile nelle ombre in post produzione. A sorpresa invece si è rivelato un ottima ottica con il giusto contrasto e un'ottima risoluzione al centro già a tutta apertura. È vero che l'1.4 ha toni più morbidi, ma la differenza non è così marcata. Dipende dall'uso che si vuole farne: 1.4 più propenso al ritratto, 1.8 più propenso al reportage e paesaggio. Leggerissimo, su DF accoppiata perfetta con 58 1.4 |
  | inviato il 16 Luglio 2021 Pro: Nitido, leggero e AF molto prestante (su D4s e D5 e D850) Contro: Distorsione abbastanza presente (mi aspettavo meno), un pò plasticoso ma si può accettare Opinione: Ottica molto molto carina, gli ho dato 8 solo per quei piccoli difettucci che gli ho trovato, vale a dire la distorsione abbastanza accentuata e la sensazione di poca robustezza (come tutti gli obiettivi di questa serie). Ad ogni modo è un'ottica molto nitida e dall'Af veloce e e preciso. Lo uso solo come ottica primaria nei matrimoni e mi regala belle soddisfazioni. Ancora non ho deciso se è meglio questo 24 il fratello 28....sono in fase di utilizzo intenso ma per ora non ho il tempo di testarli ben benino mettendoli a confronto. Nitido già a tutta apertura non necessita (su 3 corpi macchina) di alcuna regolazione dell AF ma il meglio lo da da F4 in poi. Vista la leggerezza potete tranquillamente scattare anche a 1/10 di secondo e otterrete ottimi scatti. Ultima cosa, il bokeh: non mi fa impazzire (anche se un pò limitato dalla focale) ma alla fine non è male. Insomma, voto 8. Prezzo onesto. |
 | inviato il 15 Luglio 2021 Pro: Tridimensionalità, nitidezza, colori, compattezza, distanza MAF, AC praticamente inesistente. Contro: Forse i materiali ma fanno parte del compromesso. Opinione: Ottica davvero interessante per chi fa landscape e/o Street photography. La uso su D850 e sforna davvero file fantastastici. Già da F /1.8 raggiunge una buona qualità al centro , perfetto su tutto il fotogramma a F/6.3. Sono stato possessore anche del 20 mm F/ 1.8 preferisco questa perché leggermente più stretta e più compatta. |
 | inviato il 31 Maggio 2021 Pro: Nitidezza, compattezza Contro: Paraluce non robustissimo Opinione: L'ho appena acquistato e lo impiego su una D750, ma soprattutto su una F6.Su pellicola (specialmente su tutta diapositive a colori) è eccellente sotto qualsiasi profilo…Anche in digitale i risultati sono ottimi sotto tutti i profili.Non avendo mai potuto utilizzare il Nikkor AF-S 24 f/1.4, non posso ovviamente fare paragoni. Comunque un'ottica eccellente… |
  | inviato il 31 Maggio 2021 Pro: Nitidezza, leggerezza, luminosità sfruttabile, anello in gomma sulla baionetta, tenuta al flare, distorsione presente ma contenuta Contro: Incertezze nella maf alle aperture elevate, sensazione di costruzione “ballerina”, passo filtri in policarbonato Opinione: Premetto che uso questo obiettivo sulla Nikon Df, fotocamera valida sotto tanti aspetti, ma non quello della elevata risoluzione: con 16 mpxl la risolvenza dell'obiettivo non è messa più di tanto alla prova: infatti questo 24 se la cava ottimamente dal centro ai bordi, anche alle aperture elevate, ma vorrei vedere imrisultati su una D850 o D810. Comunque per me fa perfettamente il proprio lavoro, e con la Df forma un'accoppiata che non teme nessuna condizione di luce scarsa. L'Af è rapido quanto basta, anche se utilizzando le massime aperture, a distanza mediobreve e con luce scarsa è meglio affidarsi al punto centrale della Df. Se si centra la m.a.f., questo 24 è bello nitido anche a tutta apertura, e consente interessanti effetti di sfocato abbastanza inconsueti con una inquadratura decisamente grandangolare quale è quella consentita da questa focale. Sulla costruzione in policarbonato: è più la sensazione che dà, che peraltro si traduce nel vantaggio di un peso sorprendentemente ridotto. Sarebbe oppurtuna una vera tropicalizzazione, ma almeno l'anello in gomma sulla baionetta c'è, e con un filtro di protezione avvitato davanti sono riuscito ad usare questo obiettivo sotto una ragionevole pioggerellina senza avere alcun problema. Non c'è la stabilizzazione, ma con una focale corta, luminosa, e con la straordinaria qualità agli alti ISO della Df, per me non è un problema serio: con focali più lunghe probabilmente lo sarebbe, ma con questo 24 ho scattato in situazioni davvero critiche senza buttar via che pochissimi scatti nei quali avevo azzardato velocità di otturazione improponibili con un obiettivo non vr (e forse anche con vr...) ? Resiste molto bene al controluce, distorce relativamente poco per la lunghezza focale che ha, la cdl ai bordi è come intuibile forte a t.a., ma il piú delle volte non la correggo, la trovo spesso gradevole. Da f:4 in poi non è più un problema. Ai diaframmi medi (ovvio, ma voglio precisarlo) dà il meglio e sfodera una nitidezza che “esonda” rispetto alle caratteristiche del sensore delle mie Df. A me 16mpxl bastano, va da sè che altri generi ed altre preferenze esigono risoluzioni maggiori. Credo comunque che questo 24 ai diaframmi medi (4 o 5,6) non sfigurerebbe sulle reflex più dotate di mpxl, ma questa è solo una mia sensazione. Buona luce |
 | inviato il 16 Ottobre 2018 Pro: Nitido, leggero e luminoso. Distorsione contenuta. Contro: Non pervenuti Opinione: Lo uso da circa 4 mesi e devo dire che mi ci sono trovato subito molto bene. Autofocus veloce e praticamente sempre corretto, distorsione quasi assente. Per quanto riguarda la costruzione, non posso criticare la scelta del materiale in quanto contribuisce alla leggerezza. Prezzo giusto per la qualità dell'ottica. Le dimensioni sono perfette ed é ben bilanciato sulla mia d610. Non ho mai avuto problemi di flare in questi mesi di utilizzo, forse merito del trattamento ai nanocristalli, assente sulle altre lenti della serie 1.8 in mio possesso. Se piace la lunghezza particolare dei 24mm, é sicuramente consigliato |
 | inviato il 28 Marzo 2018 Pro: Nitidezza, peso. Contro: Costruzione e sensazione tattile Opinione: Lo uso da circa un anno su Nikon full frame, con sensore da 16 e da 36 Megapixels. Con entrambi la nitidezza è molto elevata a partire da f:2,8. A mio avviso fornisce la massima qualità a f:5,6/ 6,3. Lo sfuocato è sufficientemente piacevole. La sua leggerezza è ammirevole. L'autofous del mio esemplare risulta preciso e veloce. Buona la correzione della distorsione e nella norma quella della vignettatura a T.A.. unico neo per me è la costruzione che sarà anche robusta, ma che certamente con quel materiale plasticoso non restituisce le sensazioni piacevoli che mi davano i Nikkor di un tempo. Ma oggi le cose vanno così e Non c'è neppure più la ghiera dei diaframmi. |
 | inviato il 26 Maggio 2017 Pro: Nel caso di un 24mm: tutto. Contro: E' un po' costoso, ma la sostanza c'è. A f1.8 va spesso fuori fuoco. Opinione: Mezza spanna di lunghezza, diametro72, per un peso complessivo di 3.5etti: un packaging ottimale, fruibile in qualsiasi circostanza fotografica. Non è tropicalizzato, ma è dotato di guarnizione di tenuta periferica sull'innesto (roba che alcuni tropicalizzati non hanno, ad esempio). La ghiera di MaF è morbida e precisa da usare. Per essere un 24mm è praticamente esente da distorsioni. Scattando foto ravvicinate a pareti piastrellate, ad esempio, le linee delle maioliche sono quasi perfettamente rettilinee. A TA è portentoso: incisivo e risolvente, dettagliato quanto un macro, ma non certo coi macrocontrasti (piatti) dei macro. E' quindi una lente chirurgica, ma che può benissimo essere impiegata in applicazioni più 'passionali'. Il trattamento antiriflesso è una realtà: filtra ogni tipo di AC mantenendo i colori realistici e non verdastri o bluastri come su alcune altre lenti di ultima generazione. Per rendersene conto personalmente, bisogna sfidarlo nei controluce più estremi. Le superfici cromate e riflettenti non risentono di alcun sferocromatismo o robe del genere. Flare? Che roba è??! Eccellente strumento fotografico. Se si fanno foto orizzontali a tutto campo ad f8 (ad esempio), il grado di dettaglio che c'è sul margine estremo dx è lo stesso che c'è al centro e sul margine opposto. C'è da dire che io lo uso su 12Mp, ma credo che a 24 sia lo stesso risolvente, e quasi completamente anche sui 36 della D810 (come si può leggere in giro per il web). Ha uno sfocato morbido e distensivo (meno nervoso del 28 f1.8G). Chiaramente non è paragonabile a quello del 24 f1.4G (per tridimensionalità e stacco tra piani focali), ma francamente, sui 24mm non è questo che cerco, io personalmente. E comunque parliamo di prezzi decisamente diversi (rapporto di 3:1). Il motore AF è rapido, silenziosissimo e abbastanza preciso. Credo che statisticamente soffra dello stesso 'bisogno' di essere tarato in macchina che ha l'85 f1.8G. Tutto aperto, il mio esemplare montato su macchine come D3 e D700, sbaglia il fuoco in molte foto, purtroppo. Chiuso a f2 migliora sensibilmente. La distanza minima di MaF è favolosa: si può arrivare a lambire il soggetto ripreso con le estremità dei petali del paraluce! A f16 (tutto chiuso), genera dei bei punti luce con stelle a 14 punte. Il prezzo medio del nuovo (Nital), oggi (maggio2017) si attesta sugli 850euri (in alcuni negozi arriva a costare 880euri). Vale la pena risparmiarne 300, per la versione import? Io direi che valga la pena averlo, a prescindere, ma quei 300euri in meno non sono niente male! |
 | inviato il 11 Luglio 2016 Pro: Nitidezza estrema, leggerezza, costo Contro: praticamente nulla, se si da per scontato che la plastica un pò misera è diventata lo standard di quasi tutti i nikkor Opinione: Sono un amante dei grandangoli quindi in casa ne ho parecchi, compresi gli zoom 14-24 e 16.35. Belle bestie, non c'è che dire, ma in entrambi la focale 24 mm è un pò il punto debole, a mio avviso non è soddisfacente. Quindi anni fa comprai anche il superlativo 24 f 1,4 e fui finalmente soddisfatto. Questo fino a qualche giorno fa, quando mi si presenta l'ottima occasione di un bel 24 mm f 1,8 con un mese di vita a prezzo irrinunciabile. E naturalmente non ho rinunciato.... Inizio a dire che il nuovo piccoletto è costruito sulla falsariga del 20 mm e 28 mm f 1,8, la solita plastica assolutamente non accattivante ma le prestazioni ottiche, bè, quelle sono davvero di livello assoluto! Una nitidezza estrema (neanche paragonabile a quella dell'AFD 24 mm) da bordo a bordo, ottimo bokeh, colori e saturazione classici della serie G. A TA perde poco e niente, è assolutamente un piacere usarlo in condizioni indoor o cmq di bassa luminosità. Sì, me ne sto innamorando. Non posso dire sia superiore al fratellone 24 f 1,4, ho fatto solo test empirici e, fotografando già a 1,8, la differenza non riesco a vederla. Ripeto, non vale il fratellone come costo, peso e ingombro e soprattutto prestazioni, però si fa ben valere e a mio avviso è superiore a qualsiasi altra cosa di pari gamma, 24 Art compreso. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
 | inviato il 16 Agosto 2023 Pro: Distorsione moderata, ottima nitidezza su tutto l'obiettivo da f/4, aberrazioni cromatiche contenute, leggerezza. Contro: Prezzo, ma è ancora € 250 in meno rispetto alla versione Z quando è stata lanciata. Opinione: Sto riscoprendo questo obiettivo che ho da un po', ma vorrei parlare nello specifico del suo utilizzo su APS-C, per ottenere un equivalente 35mm, per il quale ho effettuato numerosi test. Per iniziare, ho dovuto compensare l'AF a -20 su Nikon D500, ma questo è probabilmente specifico per il mio corpo (?). Inoltre, una volta che l'AF è stato soddisfacente, ho testato la resa dell'obiettivo a 1.5m, 2m, 5m, 7m, con un soggetto centrato, poi semi-decentrato e infine fuori centro, ad aperture f/2, f/2.8, f/4, f/5.6 e f/8 (più chiuso non mi interessa per il mio utilizzo). Devo affermare la sorprendente somiglianza delle mie modeste osservazioni, con i risultati del test professionale di DXOMark su D500!! Su un soggetto centrato, è eccellente da f/2. D'altra parte, il risultato è deludente (ma APS-C utilizza il centro dell'obiettivo e la sua periferia) sui bordi per un soggetto decentrato . La migliore resa si ottiene a f/5.6... Naturalmente, su Full Frame (es. D750), i risultati sono migliori ovunque, anche a piena apertura. Per quanto riguarda la sua ergonomia, tutto è stato detto qui, vorrei semplicemente aggiungere che l'aspetto plastico che viene spesso criticato per la gamma f/1.8, mi sembra al contrario un certo vantaggio per il peso... Infine, tutto porta a credere che la sua versione Z sia ancora migliore, ma anche significativamente più costosa :/ In conclusione, l'idea di ottenere un 35mm montato su APS-C non mi ha convinto del tutto. Preferirei riservarlo per quello di cui è fatto: un eccellente 24mm ;) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
