| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 19 Giugno 2025 Pro: Compattezza, resa equilibrata, ottica parafocale. Contro: Nessuno in particolare. Opinione: Preso per abbinarlo ad una F55 che mi fu regalata con l' AF fuori uso per cui le sostuii il vetrino di messa a fuoco con uno con immagine spezzata e microprismi. In pratica ora ho una compattissima full program ma MF, peccato per il pessimo pentaprisma a specchi. L'ottica, versione mkII con ghiera AF più manegevole, è veramente piacevole da utilizzare. Il contrasto non è alto, non le trovo ne particolari pregi ma neanche difetti, un buon tuttofare senza infamia e senza lode ma molto migliore di quel che si legge in rete. L' ottica è (o sembra?) parafocale, mettendo a fuoco su 70mm si può aprire fino a 35 mm e sia con l'immagine spezzata che con l'AF (provata su vari corpi macchina) la ghiera AF resta fissa nel punto. Questa tecnica può aiutare molto in luce scarsa la precisione della messa a fuoco. In realtà dopo qualche ulteriore prova con l'autofocus in live view (D750 e D7200) sul grandangolo la messa a fuoco viene spostata a distanza impercettibilmente minore, e devo dire che ha ragione, con il diaframma aperto il punto a fuoco così è più nitido... con l'immagine spezzata (testato su vari corpi, FM2, FG) la cosa è difficilmente apprezzabile. In ogni caso lo consiglio senza nessuna limitazione se volete un ottica zoom molto leggera, lo preferisco come portabilita, anche al 28-70 AFD f3,5-4,5... a tutta apertura al centro sono molto simili a 35mm, perde abbastanza negli angoli estremi, diaframmando a 6,7 quasi un pelo migliore al centro, perde nuovamente agli angoli estremi, a 50 ed a 70mm migliora ed è più omogeneo. Ulteriore test con Z6II conferma la non perfetta parafocalitá. |
  | inviato il 27 Luglio 2024 Pro: Zoom piccolo e leggero che in alcuni casi puo' far comodo Contro: Molti esemplari soffrono del diaframma che si blocca Opinione: Vediamo un attimo questo obiettivo: 35...............70,.....l'escurione focale e' limitata. 3,3......4,5,....anche la luminosita' non e' granche'. E se invece fosse proprio questo, cioe' sostanzialmente un normale, che va dal leggero grandangolo al leggero tele, tutto cio' di cui abbiamo bisogno ? ...beh allora e' certamente da considerare, visto il costo molto basso, il peso e l'ingombro ridotti. Dal punto di vista ottico eredita lo schema del predecessore ai-s, si puo' stare quindi tranquilli, i difetti sono limitati, bastera' non andarli a cercare e non li vedremo. La nitidezza apparente e' buona, veniva venduto in kit con i primi corpi af ed i nuovi clienti nikon dovevano essere fidelizzati, non potevano rimanere delusi. Resa naturale e del colore buona, ha poche lenti. Certo non e' un fisso ne uno zoom professionale. Se costava e costa cosi poco credo che il motivo stia nella costruzione modesta. La seconda versione ha un anello di maf un po' piu' agevole ma da l'impressione di essere ancora piu' fragile della 1a versione. Il vero unico difetto mostrato nel tempo sono le lamelle del diaframma che si impigriscono o addirittura si bloccano, tipicamente a TA. Si puo' riparare ma la riparazione costa piu dell'obiettivo, quindi occorre fortuna/pazienza per trovare un esemplare buono. A meno di essere dei piccoli fotoriparatori e metterci le mani. |
 | inviato il 12 Luglio 2022 Pro: Versatilità, maf sempre precisa, nitidezza elevata Contro: Ghiera che ruota durante la maf limitando l'uso di filtri (eh si.....gioco a fare il fotografo in ambiente e detesto passare tempo al PC a pasticciare le foto) Leggera vignettatura su fx sotto f4,5 Opinione: É un ottica ingiustamente bistrattata....molto versatile e leggera ottima per ritratti e "reportage" (parlando sempre di livello amatoriale senza pretese da professionista).Lo uso su nikon d300 e non sbaglia una messa a fuoco. Ottima nitidezza e, anche croppando, rimane elevata... Unica pecca, vignetta leggermente su fx.....usata a diaframma aperto,sotto f4,5 la vignettatura é presente ma non eccessivamente fastidiosa (chi vuol.intendere intenda).... Lo si trova con 2 anni di garanzia su RCE a prezzi irrisori....9 pieno e consigliatissimo |
 | inviato il 27 Febbraio 2020 Pro: Può essere piccolo e comodo Contro: Non fa belle foto Opinione: Sono rimasto molto deluso da quest'ottica: non ha la qualità che dicono, rispetto ai fratelli degli stessi anni è scarso.Non dovrebbe costare più di 30 euro perchè non vale di più. Se cercate la qualità di quegli anni il vero salto è il 28-105 af macro. Per una prestazione assoluta consiglio il 50mm fisso degli anni 80 o inizio 90, con quello avrete il triplo della risoluzione e un bel bokeh. |
 | inviato il 16 Gennaio 2019 Pro: Bello da vedere e da usare, compatto, ha la ghiera dei diaframmi, ci fai un po' di tutto, possiede la resa tranquilla e i bei colori degli AF-D, costruzione in plastica ma molto solida, messa a fuoco manuale bella fluida. Contro: Occhio al diaframma lento x olio vecchio. Opinione: Non mi sento di criticarlo: bello da usare e da vedere ( per me ) sta in tasca della giacca ed e' comodo per il trasporto, basta non sbattergli il sole in faccia e fa il suo lavoro, al massimo gli si mette un polarizzatore. Obbligatoria una macchina col motore af. Grazie alla sua pessima fama ve lo tirano dietro ovunque per due soldi, e se lo rompete ..... ne prendete subito un'altro, comunque e' facile da smontare. Nota: ha un difetto risaputo che consiste nel ritorno lento del diaframma da 32 a 3.3, questo comporta una costante sovraesposizione se si utilizza chiuso. Si risolve facilmente smontandolo e pulendo il diaframma con ipa puro, oppure smanettando per 5 minuti con la leva del diaframma aprendo e chiudendo le lame. Dovrebbe bastare a ridare fluidita' permanentemente al vecchio olio. |
 | inviato il 7 Febbraio 2018 Pro: compattezza Contro: contrasto e nitidezza, in pratica tutto Opinione: E' stato solo temporaneamente il mio obiettivo base quando feci il passaggio da Olympus a Nikon AF. Era inverno e le luci della pianura padana in quel periodo non sono il massimo per vedere come va un'ottica, perché già mancano di contrasto per naturali condizioni meteorologiche. Sta di fatto che il confronto con le mie vecchie ottiche fisse OM, oltretutto selezionate per la loro qualità, fu disastroso (e ci mancherebbe...); l'aspetto divertente è che, per noti meccanismi psicologici, infatuato dalla novità dell'autofocus ne parlavo con piena soddisfazione ed assoluta mancanza di obiettività. In realtà, già non molto tempo dopo, rinsavii e mi resi conto di come le immagini erano generalmente piatte e scialbe; poi mi fu consegnato il 35-70 f2,8 che avevo ordinato e la vita cambiò immediatamente. Certo, come confronto non era corretto, ma le differenze erano abissali. Immagini e pellicola sprecate; un'esperienza da dimenticare, infine lo definii un costoso tappo per il corpo macchina. La cosa ridicola è che era l'ottica a corredo per chi allora acquistava una Nikon AF (F801), come fosse possibile fidelizzare un fotoamatore propinandogli ottiche di questo genere resta ancora un mistero nascosto nella testa degli addetti al marketing di Nikon. Voto 4 |
 | inviato il 17 Gennaio 2018 Pro: Compattezza, sembra un 50mm, af preciso, poca vignettatura, filtri da 52mm, tutto in metallo. Prezzo bassissimo. Contro: Ridotta escursione focale, nitidezza non eccelsa, costruito da Cosina e targato Nikon, discreto ma non eccelso boken a tutta apertura. Opinione: Acquistato per pochissimo per curiosità, volevo avere almeno uno dei dieci peggiori Nikon di sempre secondo la personalissima classifica di Ken Rockwell. Non merita finirci peró, il 43-86 che usavo trenta anni fa era infinitamente peggiore, almeno questo è ben costruito. Non soffre di vignettatura da f4,5 in poi, su Fx. Montato su Dx diventa un'ottica da ritratto, un 50-105 che copre tutte le focali normali per ritratti. Con la D500 non perde una messa a fuoco, con la D610 ogni tanto si "svaga" ie gira a vuoto prima di ritrovare la messa a fuoco. In cambio è abbastanza veloce, migliore del 35-105 ma inferiore al 28-200 che più o meno è dello stesso periodo. Presto posteró una galleria di ritratti dedicata a questa ottica. I colori non sono sparati, le ombre non le chiude, in piena linea col 28-105 e il 50 D sia 1,8 che 1,4. Non a caso venivano considerati ottiche salva-errori, tenerne una in tasca in caso di forti contrasti - interni, dietro le quinte teatrali, i camerini dei teatri e simili - salva situazioni in cui non puoi usare flash per ammorbidire e schiarire. |
I
commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Microsoft Translate.
 | inviato il 5 Ottobre 2019 Pro: Qualità dell'immagine (colori caldi e giusti incredibili). Più veloce e preciso AF. Compattezza. Universalità. Prezzo!! Contro: A volte, forse, nitidezza... Ma è ambiguo. In pratica, ci sono molti fattori che influenzano. Ricordate, è vecchio e non ha una stabilizzazione dell'immagine. Può dare una nitidezza molto buona in molte situazioni. Basta guardare gli scatti, presentati qui, per vedere le differenze, anzi. Opinione: Assolutamente forte! Assolutamente uno dei migliori da Nikon, almeno per prezzo / qualità. 'Cavallo grigio' che vince ancora dopo tutto'. C'è una certa confusione stabile su di esso: molte voci parlano della 'peggiore lente Nikon', 'cattiva reputazione', ecc. Si dovrebbe capire le differenze tra le versioni di AF 35-70, 3.3-4.5 (loro circa cinque - mkI, mkll, mkIII ... ). First (1986-1989, tutto realizzato in Giappone, rinnovalo stretto) è la versione migliore, ed è un 'cielo e terra', relativamente a tutti i successivi, su molte caratteristiche. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
