| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
user88964
 | inviato il 30 Settembre 2023 Pro: Un ottimo obiettivo, professionale. Contro: Il peso. Opinione: Sono un fotoamatore Nikonista, posseggo 2 ff Nikon D610 un 24/120 f/4.0 un 28/300 f/3.5 e per ultimo il Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR acquistato usato ma in perfette condizioni, che dire un'ottimo obiettivo (anche se' pesa umpo'), veloce messa a fuoco, silenzioso, a 2.8 gli sfocati sono meravigliosi, un'ottima nitidezza del soggetto, per me che ho sempre scattato con il 24/120, questo e il top. |
  | inviato il 07 Maggio 2022 Pro: Costruzione, qualità ottica nel complesso, sfocato interessante, vr, duplicabile 1.4x con ottima qualità, af veloce e preciso. Contro: vignettatura (?) ai bordi su alcune focali molto fastidiosa, perde parecchi millimetri di focale nella messa a fuoco ravvicinata; paraluce . Opinione: E' una delle ottiche che utilizzo di più, per tutto. E' sicuramente un obiettivo con finiture veramente professionali, indistruttibile, molto ben rifinito e costruito; è pesante il giusto per essere un obiettivo professionale. Va bene per tutto, dal paesaggio al ritratto allo sport. Lo sfocato è particolare, a me sembra brusco nella separazione dei piani, ma ha un suo perchè che lo rende particolare rispetto agli 80-200 2.8 precedenti, specialmente rispetto al bighiera che ho avuto e che per me era bellissimo ma superato in quanto ad autofocus. Unica nota veramente dolente, la vignettatura ai bordi....fastidiosa, molto invadente ed a volte anche difficile da correggere: il mio esemplare ne soffre molto. Altro "neo", nella mia esperienza: il paraluce;per quanto abbia il blocco e un pulsante di sblocco come il 24-70, onestamente a me è cascato più che in qualche occasione, rovinandosi (con il 24-70 non mi è mai successo). E' una ottica professionale e dunque è molto versatile, è lecito aspettarsi molto anche come prestazione AF, che non mi delude nè su d3 nè su d810. Tra l'altro è pienamente compatibile con i TC , sia con il 1.4x sia con il 2.0x. Per me è un ottimo obiettivo, con qualche piccolo limite sul quale però si può lavorare; se non serve una prestazione AF "moderna" l'80-200 bighiera secondo me è un compromesso migliore per chi non vuole spendere un patrimonio per il nuovo FL. Si trova a prezzi molto più abbordabili rispetto al 70-200 VR II che comunque conserva alcuni limiti. Obiettivo sicuramente consigliato! |
user12181
| inviato il 18 Marzo 2021 Pro: Ottimo e piacevolissimo su DX a tutte le focali (su FF fino a 170/180 mm) colori emozionanti, dettagli plastici, mezzi toni di somma eleganza sui dossi morenici e sulle cime innevati, al passaggio delle nuvole spinte dal vento, o al movimento della neve stessa. Immagini sontuose della dinamica dei fluidi (e del pelo sulle zampe anteriori delle marmotte). Contro: Era stato prodotto tenendo conto solo del formato DX, allora l'unico formato esistente in Nikon, che non prevedeva il FF, e del 35mm analogico. Si è poi rivelato scarso su FF digitale (D800E) da circa 170/180 mm in su, per bordi e soprattutto angoli spappolati (sempre con la Nikon D800E, in un confronto, per quel che vale, a 180 mm, al centro le sue immagini mi erano parse ancora leggermente più nitide di quelle del Leica R 180 apo telyt, ai bordi le buscava sonoramente, per suo solo demerito). Si può dire che sia stato un caso esemplare di miopia imprenditoriale (a non voler parlare di caso esemplare di Sola nipponica L. (Carl.), taxon abbastanza frequente in natura). Opinione: Vedi sopra. Ci ho fatto diverse delle foto che mi piacciono di più, sia in DX sia in FF. Ora sta sempre a casa, soprattutto per il peso, porto un 100 macro e un 25 per i close-up di flora alpina e un 35, tutti metallici. Però mi manca una focale intorno a 200 mm, sto pensando a un celebre fisso tedesco compatto e non troppo pesante. Non sarebbe però di buon gusto farne qui il nome, l'ho provato un giorno in montagna, non so se sopra la linea degli alberi mi darà le stesse emozioni del 70-200 2,8 che forse continuerà a mancarmi. Posso sempre ripescarlo dalla vetrina, vedremo come procederanno gli (le) ecocardiocolordoppler e gli ECG. In ogni caso non comprerò un altro 70-200 2,8. |
 | inviato il 21 Luglio 2019 Pro: Costruzione, VR, AF, nitidezza ad f2.8. Contro: Nulla di scandaloso. Opinione: Cercavo un 70-200 f2.8 in buone condizioni...Ho avuto sia il fratellino f4 che l'80-200 bighiera. Questo è semplicemente di un altro pianeta. Nitido alla massima apertura, stabilizzato quanto basta e costruito in maniera egregia. Il peso per me non è un problema, anzi, da una sensazione di solidità. Usato con D4 e D810 va una meraviglia. L'unica nota dolente, se così si può dire, è la resa in controluce (con sole nella lente) che rende l'immagine velata, ma nulla che non possa essere corretto in PP. Oltretutto, caso raro nell'epoca digitalizzata all'estremo, ha un flare, che dona alle foto un tocco particolare. A chi pensa sia un'ottica datata, dico solo di provarla prima. Con meno di mille euro, ci si porta a casa un tele professionale Nikon tropicalizzato e non di terze parti con conseguenti problemi di AF. |
  | inviato il 03 Maggio 2019 Pro: Robustezza, AF, luminosità, tropicalizzazione, bokeh Contro: Per il mio livello e aspirazione nulla Opinione: Acquistato con permuta usato ad un prezzo ottimo. Nonostante l'età dell'obiettivo esteticamente si presenta bene. Molto solido, un po pesante ma non potrebbe essere diversamente visti i materiali con cui è costruito. Ottima la ghiera di messa a fuoco manuale, scorrevole e precisa, quella della focale un po meno fluida e meno lineare verso gli estremi, 70mm e 200mm, ma da sicurezza comunque. I tasti (AF/M, VR ON/OFF, VR normal/active, limitatore di messa a fuoco) duretti ma precisi e sicuri. Testato nei palazzetti non sempre ben illuminati (basket). Risultati incredibili (rispetto a quanto riuscivo a fare col AF-S 70-300 o col 18-140 o anche col fisso 105mm 2.8). Autofocus rapido e preciso. Sono riuscito a scattare senza problemi a 1/800s con diaframma f/2.8 (o f/3.2) ed iso accettabili per il mio sensore (con iso=2000 in PP aumento un po l'esposizione senza curare troppo la riduzione del rumore, per iso da 2500 a 3200 applico la correzione NR). Va benone la pdc anche con f/2.8 (avevo timore fosse troppo stretta ma si riesce ad mettere a fuoco i soggetti e con buon margine front/rear) e quindi ne traggo vantaggio per ridurre i tempi di scatto e congelare i movimenti (il pallone non viaggia velocissimo nel basket). Sull'ISO non vado oltre i valori descritti prima altrimenti il rumore non riesco a gestirlo adeguatamente. Testato anche per avifauna (con soggetti ovviamente non troppo lontani, focale 200mm) e nitidezza con dettagli straordinari. Cromie naturali non sature. Sfocato per sfondo bellissimo. Non uso quasi mai il VR e pertanto non è un problema il fatto che sia di prima generazione. Senza dubbio il migliore obiettivo che possiedo e pagato poco davvero. Soddisfattissimo. |
user120016
| inviato il 28 Giugno 2017 Pro: Tropicalizzazione, luminosità, sfocato favoloso Contro: Nessuno Opinione: Lente professionale e robusta che dà l'idea di poter sopportare più di qualche urto violento. Qualità ottiche indiscutibili e già evidenziate da chi mi ha preceduto. Con paraluce resiste bene al flare e la vignettatura a f/2.8 non disturba. AF preciso e VR che consente di scendere decisamente sotto i tempi di sicurezza. Consigliatissimo. |
 | inviato il 01 Aprile 2017 Pro: Costruzione,escursione focale qualità ottica VR Contro: Paraluce pessimo, autofocus peso Opinione: Ottica di livello professionale un tuttofare per pochi visto il prezzo non proprio abbordabile L'incisione di questo zoom è eccellente, vr ottimo e visto il peso consente di scendere sotto i tempi di sicurezza evitando il micromosso, l'autofocus è veloce ma in condizioni di scarsa luce a volte non aggancia subito, il paraluce è fatto davvero male come aggancio si rischia di romperlo facilmente Per il resto è un ottica che straconsiglio, voto 9 |
 | inviato il 19 Marzo 2017 Pro: Nitidezza, vr efficace, prezzo. Contro: tutte gli sfarfallamenti di fotografi, improvvisati o poco esperti. Opinione: nitido quanto basta, vero che a 2,8 si nota vignettatura, ma sfido qualsiasi fotografo a prendere a pieno uno scatto, un minimo di correzione PP cmq da considerare. Il resto, paraluce scadente, dettagli vari su messa a fuoco veloce, vr reattivo, ecc, tutte nevrosi su fotogrammi, probabilmente per niente soddisfacenti., non siamo tutti dei talenti ad ogni scatto. Personalmente, trovo questa ottica, professionale.Il resto, lasciaolo ai tecnocrati di turno che andrebbero per boschi con la sinar a cercare il pelo nel uovo. |
 | inviato il 02 Giugno 2015 Pro: Nitidezza, Sfocato, Prezzo dell'usato, AF, NO Focus Breathing Contro: Vignettatura, VR, Peso, Resa Controluce Opinione: Lo preferisco al VRII principalmente perchè non taglia la lunghezza focale alla minima distanza di messa a fuoco che per me è molto importante; la vignettatura che l'ha contraddistinto c'è e si vede a f2.8, ma non è così grave come molti indicano, anzi nel ritratto non lo è per niente (magari dipende dall'esemplare, il mio avrà 1,5 stop ai bordi estremi e non è così diverso da un prime da ritratto per esempio). E' nitidissimo fin da 2.8 e diaframmato raggiunge livelli eccellenti, l'AF non è fulmineo come il nuovo ma si difende più che egregiamente, e cosa non da poco si trovano degli ottimi usati sui 1000 euro o anche meno. Il VR invece non è al livello dei nuovi, difatti è lo stesso del 300 2.8 VR che non era un granchè: sotto questo punto di vista vince il VRII. Non l'ho provato con i TC quindi non posso dare giudizi, ma penso che digerisca almeno l'1.4x. Chiaramente stiamo sempre parlando di un obiettivo grosso e pesante, ma come al solito chi lo compra sa a cosa va incontro. Tra questo e l'f4 VR mi sentirei di consigliare il secondo soprattutto per la stabilizzazione decisamente migliore e la resa controluce molto più contrastata. Rimane comunque una delle mie lenti preferite ma bisogna accettarne i difetti per apprezzarne i pregi. |
  | inviato il 27 Dicembre 2012 Pro: Leggerezza,molto maneggevole, qualità ottica eccelsa. AF veloce e sicuro. VR efficace Contro: L'unico difetto (ecco perchè è stata fatta la versione II) sulle FX sono praticamente inservibili i diaframmi 2,8 e 4 per forte vignettatura (rimediabile però in PP) Opinione: Secondo me che ho provato centinaia di obiettivi questo è il migliore in assoluto in fatto di nitidezza e resa dello sfocato e a tutte le focali. Io credo che in pratica batta molte focali fisse.In abbinamento ai TC va bene ma la resa ottica cala. L'AF è una scheggia e sopratutto l'estrema leggerezza lo rende molto maneggevole anche a manolibera con un VR veramente perfetto. |
 | inviato il 22 Dicembre 2012 Pro: Ottima su corpi dx e su pellicola anche a 2,8 Contro: deboluccio nel controluce , e nemmeno troppo spinto... ho rimediato con un paraluce più lungo mooolto artigianale ma fa il suo... Opinione: Lente veramente nitida, sfocato bello,af veloce, ma le prestazioni af non sono le stesse a 70mmm e 200mm, regge bene i moltiplicatori il tc 1,4 può essere un alternativa al 300 afs...anche il tc 1.7 va bene ma si comincia a vedere un po di aberazine sferica che non "guarisce " propio subito chiudendo il diaframma, il tce2 II Lasciamo stare andava bene su una d70 ora con le moderne macchine vengono fuori tutti i limiti ottici.. venduto..magari il tc2 III.. Trovo molto utile il limitatore di af, è un bel vantaggio specie abbinato al il tc1.7. Mi hanno prestato per un giorno intero il vr2 (il mio spacciatore me lo voleva vendere a tutti costi, assieme allla d3s nemmeno fossi Paperone..figuriamoci ho avuto paura ad uscire dal negozio ) e subito ho notato il Grande vantaggio del vr1 su soggetti vicini la focale resta 200 e i soggetti sono più grandi..con evidenti vantaggi..per per quel poco che ho visto mi sembra che la resa ottica sia indistinguibile, vr1 vs vr 2 su una focale cosi corta in relazione ai soggetti a cui è destinata, direi che cambia poco, almeno soggetti animati trovo inutile scendere sotto il 1/30 tempo in cui il 2 lavora certamente e costantemente meglio , ma la foto sarà molto probabilmente comunque mossa... poi se uno fotografa i pali della luce allora si, può essere utile...scendere con i tempi.. diciamo che sicuramente il vr2 sarà superiore e utile magari in abbinamento ai tce.. ecco ..ma liscio...siamo li. 12 novembre..aggiornamento, passaggio a fx,uff!!! credevo di doverlo cambiare.... ok mi ritengo molto fortunato dopo svariate prove con controllo in off, noto che il mio esemplare non vignetta in fx..(a essere pignoli un angolino minuscolo a destra se lo cerchi fotografando un foglio bianco e sovraesponendo c'è, ma è veramente piccolissimo nel fotogramma...) mi sono documentato e pare che non sono una mosca bianca..per ora non ho fatto prove scientifiche sulla tenuta dei bordi intese a verificarne la nitidezza, ma ma a naso non dovendo lavorare di post produzione per tirare fuori i bordi dal "buio" presumo sia già meglio... sarebbe interessante a questo punto sapere da mamma Nikon quali numeri di serie danno sto problemino...probabilmente per assurdo quelli più recenti, il mio è uno dei primi credo.. |
 | inviato il 18 Dicembre 2012 Pro: Nitidezza, velocità AF, robustezza Contro: peso e ingombro (ma la qualità si paga) Opinione: Lente fantastica per il ritratto. A f2.8 dona uno sfocato spettacolare. La nitidezza è impareggiabile. è vero che pesa e ingombra ma se si vuole la qualità senza compromesso...a me personalmente non interessa perchè quando vedo le foto sono ben ripagato. è un vero carro armato. la costruzione è solidissima |
 | inviato il 10 Ottobre 2011 Pro: Velocita' e silenziosita' AF, Nitidezza gia' a f/2.8, leggerezza, robustezza, VR efficace. Contro: Finestrella distanza di fuoco troppo in "fondo" alla lente, meccanismo aggancio paraluce si e' danneggiato facilmente, anello treppiede non smontabile completamente (si puo' solo togliere la staffa, ma non l'anello). Entra polvere con gli anni. Prezzo dell'usato un po' alto anche dopo l'immissione nel mercato della version VR II. Opinione: Lente superba, nitida, veloce. Nessun difetto ottico. A f/4 e' naturalmente piu' nitido che a 2.8, ma i ritratti a 2,8 sono assolutamente magnifici e perfetti per la stampa. Al photoshow 2011 di Milano l'ho confrontato con il VR II e onestamente non ho trovato un solo motivo per fare un eventuale passaggio. Forse il VR2 e' piu' efficace, ma otticamente il VR1 e' a parer mio indistinguibile. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
