| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 29 Ottobre 2024 Pro: Ai giorni nostri, rapporto qualità/prezzo. Poi: resa ottica, costruzione. ergonomia, estetica Contro: Per me, niente. Opinione: Comprato usato con pochi soldi lo uso, oltre che su FF Nikon, su M4/3 (E-M5) + adattatore: riduco enormemente la spesa per obiettivi, ottengo risultati per me ottimi, senza automatismi nè autofocus mi diverto molto. Sono rimasto sorpreso, in bene, qundo l'ho provato sulla E-M5, così come gli altri Nikkor AI-S che ho comprato (50mm, 105mm, 300mm). La cosa più sorprendente è che al restringersi del diaframma la diffrazione pare diminuire (diversamente che sulla FF Nikon). |
 | inviato il 2 Aprile 2022 Pro: Qualità eccezionale anche con le moderne FF con sensori ultradensi. Usato a prezzi ridicoli. Molto leggero e poco ingombrante, consente di scattare macro anche a mano libera. Valido anche come obiettivo di utilizzo generale, ma limitato dalla messa a fuoco manuale. Contro: La focale corta ne limita l'ambito di utilizzo a oggetti e fiori. Per la fotografia di insetti costituisce un limite. L'unico vero limite è rappresentato dalla necessita di montare il tubo di prolunga per arrivare al rapporto 1:1. Opinione: È stato il mio primo obiettivo macro, acquistato nella seconda metà degli anni '70. Sono cresciuto con lui… Per le macro di fiori, oggettistica e still life è praticamente imbattibile. Oggi gli preferisco il micro Nikkor AF 105 2,8, non tanto per l'AF che nella macro non uso praticamente mai, ma perché mi consente di tenere una certa distanza dal soggetto e non ha bisogno di montare il tubo di prolunga per arrivare al rapporto 1:1. |
  | inviato il 9 Agosto 2020 Pro: Qualità ottica e meccanica Contro: Aspetto dei punti luce fuori fuoco Opinione: Acquistato per una cifra molto bassa, va ad aggiungerisi al mio parco ottiche normali vintage ( ben 7, ognuno ha le proprie manie). Questo offre in più la possibilità macro: 1:2 senz' l' anello di prolunga accluso, 1:1 con l'anello ma perdendo la messa a fuoco all'infinito. Che dire, la qualita' meccanica e' elevatissima. La qualità 'ottica, chiudendo di almeno uno stop il diaframma, regge i 24 mp tranquillamente. Usato all' infinito preferisco decisamente i miei due Planar (Zeiss Rollei e Contax), per la loro evidente maggiore plasticità ed il Mamiya per la resa più pittorica. Nell' uso macro la nitidezza e' molto elevata, ma i punti luce fuori fuoco tendono ad assumere un aspetto esagonale molto marcato che a volte disturba nella lettura dell' immagine. Il rapporto qualità/prezzo e ' comunque favorevolissimo. |
 | inviato il 27 Marzo 2018 Pro: Ottica e meccanica eccellenti Contro: non lo producono più Opinione: Gallina vecchia fa buon brodo... non è sempre vero, ma questa lente rispetta perfettamente la regola. E' un'ottica macro, ma valida anche a tutto campo per foto con messa a fuoco su grandi distanze. E' manuale, perciò con i grandi sensori attuali diventa molto critico nella messa fuoco perché su FF il minimo fuori fuoco diventa subito evidente. Però, impiegato in macro, specie se con un cavalletto, questo non è assolutamente un problema, visto che c'è tutto il tempo per correggere l'inquadratura ed il fuoco. Personalmente lo impiego per duplicare le mie vecchie diapositive con soffietto macro e D800. Sul rapporto 1:1 a tutta apertura evidenzia un po' di aberrazioni cromatiche e perdita di nitidezza ai bordi, chiuso a f8 è semplicemente perfetto su tutto il campo inquadrato con una nitidezza che va ampiamente oltre la grana della Kodachrome 25 professional. Il risultato, rispetto al mio scanner Canon FS4000 US è di gran lunga migliore sotto tutti gli aspetti (questo scanner va veramente bene sui negativi ma carica un contrasto marcatissimo sulle pellicole Fuji (Velvia ecc...) e purtroppo il sistema digitale di eliminazione della polvere introduce errori digitali sul Kodachrome). L'unico problema è che duplicando su soffietto diventa evidente ogni minimo granello di polvere sulla pellicola o anche sul vetro opalino del porta dia, perciò è necessaria una cura maniacale per la pulizia. Detto questo, è un'ottica veramente consigliabile ad un appassionato della macro perché sulla base della mia esperienza, mi è realmente difficile pensare ad un'ottica che possa andare marcatamente meglio alle brevi distanze, dove per meglio intendo: la cui resa migliore sia poi realmente percepibile. Per tornare alla mia esperienza con il 55 micro: un tempo duplicavo dia con il 60 AF micro f2,8 (grande ottica) ma i risultati su Ektachrome Slide Duplicating non sono mai stati soddisfacenti (anche per via dell'ulteriore passaggio su pellicola); con l'arrivo del FF sul digitale e con il 55 micro f3,5 tutto questo è dimenticato, come detto la nitidezza va ampiamente oltre la risoluzione della pellicola, mentre l'ampia gamma dinamica del sensore della D800 in post produzione consente incredibili recuperi su alte e basse luci, addirittura oltre quello che era percepibile a vista sulla diapositiva con un pur eccellente lentino. Voto 10 |
 | inviato il 28 Febbraio 2017 Pro: alla luce è fantastico Contro: utilizzato su fotocamera senza autofocus si fatica nella messa a fuoco se il soggetto non è perfettamente fermo . Opinione: ottimo obiettivo, vintage , tutto manuale come piace a me senza , alla luce da il meglio di sè . ottimo nei dettagli e sfocatura decisa ma allo stesso tempo morbida. in situazioni di luce sfavorevole tende a faticare un pò ed è poco indicato come tutto fare se utilizzato su fotocamere senza autofocus. obiettivo che si trova a prezzi accessibili ma non consigliato se si cerca qualcosa di veloce e pratico. |
user36759
 | inviato il 8 Aprile 2015 Pro: Alta qualità ottica e costruttiva, oggi è economico...è bello ? Contro: Non ha difetti Opinione: Lente di qualità. Solida. Eccellente da usare sul 24x36 per via del mirino più grande e luminoso che su aps-c, dove però ha il vantaggio d'essere un moderato tele macro. Secondo me. Per il 24x36 lo consiglierei senza ombra di dubbio, in quanto è un normale con la marcia in più della capacità macro (rapporto 1:2). Sul formato ridotto le prestazioni sono sempre eccellenti ma è troppo corto per essere un tele macro e forse troppo lungo per essere versatile, di conseguenza gli preferirei un 60 afd o af-s per via dell'af. A prescindere dal formato si tratta di un eccellente prodotto, costruito per durare nel tempo. |
user36759
| inviato il 8 Aprile 2015 Pro: Alta qualità ottica e costruttiva, oggi è economico...è bello ? Contro: Non ha difetti Opinione: Lente di qualità. Solida. Eccellente da usare sul 24x36 per via del mirino più grande e luminoso che su aps-c, dove però ha il vantaggio d'essere un moderato tele macro. Secondo me. Per il 24x36 lo consiglierei senza ombra di dubbio, in quanto è un normale con la marcia in più della capacità macro (rapporto 1:2). Sul formato ridotto le prestazioni sono sempre eccellenti ma è troppo corto per essere un tele macro e forse troppo lungo per essere versatile, di conseguenza gli preferirei un 60 afd o af-s per via dell'af. A prescindere dal formato si tratta di un eccellente prodotto, costruito per durare nel tempo. |
 | inviato il 4 Novembre 2014 Pro: nitidezza incredibile, solido Contro: solo manuale Opinione: onestamente non metto tra i contro il fatto che sia una focale corta e che richiede di avvicinarsi al soggetto, è ovvio vista la focale, se non ci si vuole avvicinare al soggetto si prende un 105 ---> 180mm. Non vedo un aspetto negativo il fatto che è manuale per quanto riguarda la macro, per fare macro l'AF praticamente non si usa, se si deve fare street invece può essere certamente un punto a suo sfavore. stiamo parlando di un obiettivo che ha 40 anni suonati e che ovviamente non sa nemmeno cosa sia l'AF. onestamente il risultato su canon aps è sbalorditivo. soldi spesi benissimo. il mio vecchio canon 100 macro è ora pensionato! ciao |
 | inviato il 26 Aprile 2014 Pro: compatto, tutto in metallo, nitidezza incredibile Contro: solo manuale Opinione: Nei contro ho messo che solo manuale, ma lo ritengo invece un PRO. Questa ottica è una delle più nitide Nikon che abbia mai provato, giusto il 105 nikon del 78 è altrettanto nitido, ed il 200 del 1989. Un'ottica che incide le immagini come una spada ninja, però non perdona l'errore. Tutta manuale, quindi nessun tipo di AF, ad con certe macchine come la mia D90 neppure la lettura esposimetrica, tanto meglio, si impara davvero a leggere e scrivere la luce. |
 | inviato il 12 Giugno 2013 Pro: nitidezza incredibile, profondita' di campo nanometrica, ingrandimento con anello M2, compatto e bello Contro: completamente manuale, essendo un 55 ridotta distanza dal soggetto Opinione: gentilmente rubato al corredo fotografico di mia madre (nikkormat anni '70) ho comprato su ebay l'anello adattatore così per gioco e ho scoperto di possedere una lente incredibile! nitida che taglia, con un buon contrasto e colori di partenza. Ottima e compatta per street e ritratti. ottima per macro se non fosse che per fotografare il soggetto bisogna avvicinarsi estremamente. Specialmente se si monta il tubo estensore M2 si trasforma in un microscopio e si necessita di una slitta per la messa a fuoco. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
