JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le
funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre
259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Pro: Ai giorni nostri, rapporto qualità/prezzo.
Poi: resa ottica, costruzione. ergonomia, estetica
Contro: Per me, niente.
Opinione: Comprato usato con pochi soldi lo uso, oltre che su FF Nikon, su M4/3 (E-M5) + adattatore: riduco enormemente la spesa per obiettivi, ottengo risultati per me ottimi, senza automatismi nè autofocus mi diverto molto.
Sono rimasto sorpreso, in bene, qundo l'ho provato sulla E-M5, così come gli altri Nikkor AI-S che ho comprato (50mm, 105mm, 300mm).
La cosa più sorprendente è che al restringersi del diaframma la diffrazione pare diminuire (diversamente che sulla FF Nikon).
Pro: Qualità eccezionale anche con le moderne FF con sensori ultradensi. Usato a prezzi ridicoli. Molto leggero e poco ingombrante, consente di scattare macro anche a mano libera. Valido anche come obiettivo di utilizzo generale, ma limitato dalla messa a fuoco manuale.
Contro: La focale corta ne limita l'ambito di utilizzo a oggetti e fiori. Per la fotografia di insetti costituisce un limite. L'unico vero limite è rappresentato dalla necessita di montare il tubo di prolunga per arrivare al rapporto 1:1.
Opinione: È stato il mio primo obiettivo macro, acquistato nella seconda metà degli anni '70. Sono cresciuto con lui…
Per le macro di fiori, oggettistica e still life è praticamente imbattibile.
Oggi gli preferisco il micro Nikkor AF 105 2,8, non tanto per l'AF che nella macro non uso praticamente mai, ma perché mi consente di tenere una certa distanza dal soggetto e non ha bisogno di montare il tubo di prolunga per arrivare al rapporto 1:1.
Opinione: Acquistato per una cifra molto bassa, va ad aggiungerisi al mio parco ottiche normali vintage ( ben 7, ognuno ha le proprie manie). Questo offre in più la possibilità macro: 1:2 senz' l' anello di prolunga accluso, 1:1 con l'anello ma perdendo la messa a fuoco all'infinito. Che dire, la qualita' meccanica e' elevatissima. La qualità 'ottica, chiudendo di almeno uno stop il diaframma, regge i 24 mp tranquillamente. Usato all' infinito preferisco decisamente i miei due Planar (Zeiss Rollei e Contax), per la loro evidente maggiore plasticità ed il Mamiya per la resa più pittorica. Nell' uso macro la nitidezza e' molto elevata, ma i punti luce fuori fuoco tendono ad assumere un aspetto esagonale molto marcato che a volte disturba nella lettura dell' immagine. Il rapporto qualità/prezzo e ' comunque favorevolissimo.
Opinione: Gallina vecchia fa buon brodo... non è sempre vero, ma questa lente rispetta perfettamente la regola. E' un'ottica macro, ma valida anche a tutto campo per foto con messa a fuoco su grandi distanze. E' manuale, perciò con i grandi sensori attuali diventa molto critico nella messa fuoco perché su FF il minimo fuori fuoco diventa subito evidente. Però, impiegato in macro, specie se con un cavalletto, questo non è assolutamente un problema, visto che c'è tutto il tempo per correggere l'inquadratura ed il fuoco. Personalmente lo impiego per duplicare le mie vecchie diapositive con soffietto macro e D800. Sul rapporto 1:1 a tutta apertura evidenzia un po' di aberrazioni cromatiche e perdita di nitidezza ai bordi, chiuso a f8 è semplicemente perfetto su tutto il campo inquadrato con una nitidezza che va ampiamente oltre la grana della Kodachrome 25 professional. Il risultato, rispetto al mio scanner Canon FS4000 US è di gran lunga migliore sotto tutti gli aspetti (questo scanner va veramente bene sui negativi ma carica un contrasto marcatissimo sulle pellicole Fuji (Velvia ecc...) e purtroppo il sistema digitale di eliminazione della polvere introduce errori digitali sul Kodachrome). L'unico problema è che duplicando su soffietto diventa evidente ogni minimo granello di polvere sulla pellicola o anche sul vetro opalino del porta dia, perciò è necessaria una cura maniacale per la pulizia. Detto questo, è un'ottica veramente consigliabile ad un appassionato della macro perché sulla base della mia esperienza, mi è realmente difficile pensare ad un'ottica che possa andare marcatamente meglio alle brevi distanze, dove per meglio intendo: la cui resa migliore sia poi realmente percepibile. Per tornare alla mia esperienza con il 55 micro: un tempo duplicavo dia con il 60 AF micro f2,8 (grande ottica) ma i risultati su Ektachrome Slide Duplicating non sono mai stati soddisfacenti (anche per via dell'ulteriore passaggio su pellicola); con l'arrivo del FF sul digitale e con il 55 micro f3,5 tutto questo è dimenticato, come detto la nitidezza va ampiamente oltre la risoluzione della pellicola, mentre l'ampia gamma dinamica del sensore della D800 in post produzione consente incredibili recuperi su alte e basse luci, addirittura oltre quello che era percepibile a vista sulla diapositiva con un pur eccellente lentino. Voto 10
Contro: utilizzato su fotocamera senza autofocus si fatica nella messa a fuoco se il soggetto non è perfettamente fermo .
Opinione: ottimo obiettivo, vintage , tutto manuale come piace a me senza , alla luce da il meglio di sè . ottimo nei dettagli e sfocatura decisa ma allo stesso tempo morbida. in situazioni di luce sfavorevole tende a faticare un pò ed è poco indicato come tutto fare se utilizzato su fotocamere senza autofocus. obiettivo che si trova a prezzi accessibili ma non consigliato se si cerca qualcosa di veloce e pratico.
user36759
inviato il 08 Aprile 2015
Pro: Alta qualità ottica e costruttiva, oggi è economico...è bello ?
Contro: Non ha difetti
Opinione: Lente di qualità. Solida. Eccellente da usare sul 24x36 per via del mirino più grande e luminoso che su aps-c, dove però ha il vantaggio d'essere un moderato tele macro. Secondo me.
Per il 24x36 lo consiglierei senza ombra di dubbio, in quanto è un normale con la marcia in più della capacità macro (rapporto 1:2).
Sul formato ridotto le prestazioni sono sempre eccellenti ma è troppo corto per essere un tele macro e forse troppo lungo per essere versatile, di conseguenza gli preferirei un 60 afd o af-s per via dell'af.
A prescindere dal formato si tratta di un eccellente prodotto, costruito per durare nel tempo.
user36759
inviato il 08 Aprile 2015
Pro: Alta qualità ottica e costruttiva, oggi è economico...è bello ?
Contro: Non ha difetti
Opinione: Lente di qualità. Solida. Eccellente da usare sul 24x36 per via del mirino più grande e luminoso che su aps-c, dove però ha il vantaggio d'essere un moderato tele macro. Secondo me.
Per il 24x36 lo consiglierei senza ombra di dubbio, in quanto è un normale con la marcia in più della capacità macro (rapporto 1:2).
Sul formato ridotto le prestazioni sono sempre eccellenti ma è troppo corto per essere un tele macro e forse troppo lungo per essere versatile, di conseguenza gli preferirei un 60 afd o af-s per via dell'af.
A prescindere dal formato si tratta di un eccellente prodotto, costruito per durare nel tempo.
Opinione: onestamente non metto tra i contro il fatto che sia una focale corta e che richiede di avvicinarsi al soggetto, è ovvio vista la focale, se non ci si vuole avvicinare al soggetto si prende un 105 ---> 180mm.
Non vedo un aspetto negativo il fatto che è manuale per quanto riguarda la macro, per fare macro l'AF praticamente non si usa, se si deve fare street invece può essere certamente un punto a suo sfavore.
stiamo parlando di un obiettivo che ha 40 anni suonati e che ovviamente non sa nemmeno cosa sia l'AF.
onestamente il risultato su canon aps è sbalorditivo. soldi spesi benissimo. il mio vecchio canon 100 macro è ora pensionato!
ciao
Pro: compatto, tutto in metallo, nitidezza incredibile
Contro: solo manuale
Opinione: Nei contro ho messo che solo manuale, ma lo ritengo invece un PRO. Questa ottica è una delle più nitide Nikon che abbia mai provato, giusto il 105 nikon del 78 è altrettanto nitido, ed il 200 del 1989. Un'ottica che incide le immagini come una spada ninja, però non perdona l'errore. Tutta manuale, quindi nessun tipo di AF, ad con certe macchine come la mia D90 neppure la lettura esposimetrica, tanto meglio, si impara davvero a leggere e scrivere la luce.
Pro: nitidezza incredibile, profondita' di campo nanometrica, ingrandimento con anello M2, compatto e bello
Contro: completamente manuale, essendo un 55 ridotta distanza dal soggetto
Opinione: gentilmente rubato al corredo fotografico di mia madre (nikkormat anni '70) ho comprato su ebay l'anello adattatore così per gioco e ho scoperto di possedere una lente incredibile! nitida che taglia, con un buon contrasto e colori di partenza. Ottima e compatta per street e ritratti. ottima per macro se non fosse che per fotografare il soggetto bisogna avvicinarsi estremamente. Specialmente se si monta il tubo estensore M2 si trasforma in un microscopio e si necessita di una slitta per la messa a fuoco.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
