| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 11 Agosto 2022 Pro: tutto Contro: niente forse il vr e i ricambi. Opinione: ho usato questa lente per due anni e posso confermare che nonostante sia un "obiettivo uscito di produzione molti anni fa non ha nulla da invidiare alle ottiche recenti,i pregi stanno soprattutto nella velocità dell"autofocus e nella nitidezza sia liscio che moltiplicato 1.4 o 1.7 non perde niente,mai provato con il 2x.provato sulla Z9 funziona alla grande forse meglio che sulle reflex.se vogliamo essere pignoli il vr non è all"altezza del vr2 ma è normale che sia cosi.ultima cosa che bisogna tener conto è che i pezzi di ricambio cominciano a scarseggiare. |
 | inviato il 01 Aprile 2021 Pro: AF fulmineo e preciso anche con il sistema Z, ottima qualità sebbene forse migliorabile, massima apertura perfettamente sfruttabile, stabilizzatore utile ma che risente dell'età, ben bilanciato, regge ottimamente i moltiplicatori. costruzione impeccabile. Contro: Peso Opinione: Preso per sostituire il 200-500 f/5.6E VR. Nitidezza superiore, AF imbarazzantemente più rapido e preciso, soprattutto sul sistema Z (Z6II), due stop in più fanno davvero comodo a 300mm. Con il 2X è meno brillante del 200-500mm a 500mm, ma è ancora perfettamente accettabile. Lo zoom vince per lo stabilizzatore, ma per tutto il resto il 300 è meglio. Lo trovo anche più versatile, dal ritratto alla sportiva, passando per un po' di naturalistica e astrofotografia. Il peso si sente a fine giornata ma gli scatti offrono una nitidezza invidiabile. Buono con i moltiplicatori, soprattutto con l'1,4X, ma anche con il TC-20E III le prestazioni sono valide. Stabilizzatore di vecchia generazione, ma comunque efficace, sebbene non confrontabile con quelli nuovi. Mi sarei aspettato un comportamento migliore dello stabilizzatore in abbinamento alla Z6 II, pensando che sfruttasse la stabilizzazione sul sensore della mirrorless, ma invece non ci sono praticamente differenze rispetto a usarlo con una reflex. Costruzione impeccabile, Bokeh davvero vellutato e ottima tridimensionalità. |
 | inviato il 30 Marzo 2021 Pro: Peso ben bilanciato nonostane la mole, di 2900 Grammi, velocità estrema quando usato su FF ma anche su aps, ben moltiplicabile con ottimi risultati fino al Tc-1.7x, ma non sfigura nemmeno con il 2x, costruzione impeccabile come tutti i Nikon professionali, da carro armato. Contro: Non sembra nitido quanto il successore VRII, poco meno, ma sempre ottimo, pulsatiera esigua nelle dimensioni e difficilmente gestibile con guanti e moffole in inverno, peso forse un po' troppo alto, visto anche il pari Canon che pesa ben 500 Gr in meno. Opinione: L'ho posseduto per ben 10 anni, acquistato per fare naturalistica su aps (D300, D500), e resomi conto che la focale era esigua, gli ho affiancato un 600 F4. Resta il più veloce della famiglia mio modo di vedere, impressiona quanto poco ci metta a raggiungere con il fuoco il soggetto, il cambio di piani sul fuoco è al fulmicotone, incredibilie la velocità che raggiunge sulle professionali, anche moltiplicato 2x. Resta una lente da avere, sotto, da moltiplicare, se si è in possesso di lunghi importanti (500/600 F4), per fare un po' di tutto, parlandio di naturalistca, nello sport è un must have insieme al 400 F2.8 di tutte le versioni. Una lente che una volta provata dà dipendenza e che fa dimenticare il peso e il prezzo (sopratutto se Nital). Consiglieto in qualsiasi versione, è una lente che rappresenta l'eccellenza della lineup Nikon nel tempo. |
  | inviato il 29 Ottobre 2018 Pro: Luminoso nitido e resa colori tipica delle ottiche storiche Nikkor , ben costruito, robusto , bokeh bellissimo ! !. Contro: é pesante, anche se si è consapevoli data la caratura professionale dell' ottica. Opinione: Acquistato uno splendido usato per realizzare foto sportiva indoor, lunghezza focale perfetta per le mie esigenze, non delude le aspettative, ben bilanciato su D3s è superlativo, sufficientemente nitido anche a tutta apertura, af veloce e preciso, per quanto concerne la stabilizzazione delle immagini, scattando con tempi di 1/320 o meno luce permettendo, con robusta e doverosa monogamba il vr resta sempre spento. Inoltre lo stesso stabilizzatore limita nella raffica. A mano libera invece ho realizzato scatti posati con il VR , riuscendo a disporre di tempi sorprendentemente lunghi senza problemi, anche 1/50 …. |
 | inviato il 10 Settembre 2016 Pro: Tutti quelli già descritti dai colleghi. Contro: VR migliorabile Opinione: Nella sezione apposita ho descritto la mia esperienza con la versione precedente AFS non VR. Qui scrivo alcune note della versione VR, che ho poi avuto. Nella pagina dell'AFS non VR mi sono diffuso sulla risoluzione a tutta apertura al centro leggermente superiore della vecchia versione, a fronte di un contrasto equivalente. Ho poi scritto che questa versione VR pesa poco di meno della non VR, ma è molto meglio brandeggiabile a mano libera sia per la diversa conformazione della staffa per stativo, sia per la distribuzione dei pesi meno sbilanciata verso l'estremità. Quanto ai pregi generali, non posso che aderire ai giudizi dei colleghi: nitidezza notevole, intrigante bokeh, superba costruzione e tropicalizzazione. La presenza del trattamento ai nanocristalli (uno strato di cristalli d'argento spesso un milionesimo di millimetro) la avverto in un contrasto tonale leggermente maggiore in situazioni anche di non controluce totale, ma comunque "difficili". Circa l'efficacia del VR prima maniera, situo il mio limite personale di sicurezza attorno ad 1/100 di secondo, con punte di 1/50. Certo altri faranno meglio, ma Nikon dichiara che la versione VR II è migliorata sotto questo aspetto (e ora si attiene alle misurazioni CIPA, per ciò dichiarando, per il VR II, 3 stop di guadagno). |
 | inviato il 08 Marzo 2016 Pro: Luminoso, paurosamente nitido, peso ancora ben gestibile a mano libera, ottima resa con i vati Tc Contro: l'unico contro che ho trovato è che, per lo meno in Italia, per avifauna è corto e necessita di essere quasi sempre abbinato ad un Tc. Opinione: Un obiettivo veramente favoloso, liscio non ha nulla da invidiare a nessuno, anche a f2.8 è sempre e comunque una lama. Per avifauna purtroppo 300mm sono pochi nel 99% dei casi (in Italia) e anche se regge benissimo tutti e 3 i Tc, resta un peccato comprare una lente per farla vivere moltiplicata. Su D3 ho fatto addirittura qualche prova con 2x III e 1,4x Kenko insieme, se non fosse che l'af va in crisi l'accoppiata resta accettabile chiudendo uno stop. Per chi viaggia tanto all'estero è fenomenale, per un uso prettamente in Italia forse punterei preferibilmente ad un 500/600 f4 anche non stabilizzato che si trovano a prezzi non molto più alti nell'usato. L'ho usato anche per sport e ritratto, in quei campi non c'e ne per nessuno, semplicemente è il top. |
 | inviato il 14 Gennaio 2016 Pro: Nitidezza,sfocato,resa con i TC Contro: Impossibilità di escludere la ghiera di messa a fuoco manuale Opinione: Ottica eccezionale sotto ogni punto di vista pienamente utilizzabile con tutti e tre i TC Nikon, anche con il TC20III da risultati ottimi. Andando a cercare il pelo nell'uovo mi piacerebbe se si potesse disattivare la ghiera di MF, in certe occasioni (ad esempio poggiando l'ottica su ripiani di fortuna) può capitare (come in tutti gli obiettivi AFs) che muovendo l'obiettivo per seguire il soggetto di agire involontariamente sulla ghiera di MF e di conseguenza mandare in crisi l'af...piccolezze però... |
  | inviato il 28 Luglio 2014 Pro: Qualita e nitidezza da paura. Sfrutta i suoi moltiplicatori restituendo immagini perfette che non dimostrano alcuna perdita (rende un po meno alle medie distanze e infinito rispetto ai fissi 400 -500-600) Contro: costo, ingombro, peso Opinione: Li ho provati tutti i suoi predecessori a partire dal vecchio Nikon 300 AF 2,8 di una ventina di anni fa che aveva la trasmissione meccanica dellAF e mi faceva impazzire perchè con le basse temperature non ne voleva sapere di mettere a fuoco. Ma direi che Nikon ha rimediato alla grande costruendo i futuri modelli e questo con una grande robustezza e affidabilità. La velocità di MAF è strabiliante usandolo liscio. Con i TC perde gradatamente piu ti avvicini al 2X ma resta sempre piu che sufficente. Il VR è molto efficente anche se io lo tengo quasi sempre spento perchè non amo la manolibera. Il peso si fa sentire ed è facile perdere delle inquadrature appunto per l'aggravio sugli avambracci. Consiglio di usare sempre il cavalletto anche per le foto a volo. Uno strumento veramente per professionisti che con i suoi tre TC sostituisce egragiamente le altre ottiche lunghe, pesanti e sopratutto costosissime. |
 | inviato il 06 Giugno 2012 Pro: Nitidezza eccezionale, possibilità di essere moltiplicato con TC-14, TC-17 e TC-20, mantenimento del valore nel tempo (se acquistato usato), resa con il limitatore Contro: Peso, ingombro, costo Opinione: Per me è un punto di arrivo. E' un'ottica eccellente sfruttabile perlopiù da capanno, ma ha ancora un peso sostenibile per chi ne fa (come me) anche uso a mano libera. Da liscio ha una resa incredibile, col TC-14 in pratica non perde quasi nulla in termini di velocità, col TC-17 perde qualcosa ma la qualità delle immagini è pur sempre ottima. Con il TC-20 III va che è una meraviglia, soprattutto su FF. Sicuramente non ha la versatilità di uno zoom, però con un solo obiettivo, a seconda delle situazioni, si può avere un 300 mm, un 420 mm, un 510 mm e un 600 mm. |
 | inviato il 27 Aprile 2012 Pro: Nitido da paura. Contro: Costo, Ingombro Opinione: Mi è costata svariate ore di straordinari,ma ne è valsa la pena?visto che è praticamente un assegno circolare direi di si... La resa di questa lente mi ha basito.... a 2.8 è eccezionale... lo sfocato, la saturazione dei colori la tridimensionalità..l af... insomma tutto al top.. Regge molto bene i moltiplicatori almeno fino al tce 1.7, ma liscio è un altra cosa, a 2.8 è un marziano... Il VR funziona bene ma credevo meglio, con monopiede e TC1.7 non sono mai riuscito a scendere sotto il 1/160 magari il VR2... L'unica nota negativa oltre il prezzo è il peso,o meglio la sfruttabilità quotidiana, per me che non sono un pro, è una lente impegnativa quando esco con lui devo già sapere che foto voglio fare, esige appunto un approccio Pro... se si va in vacanza, è lui che sceglie dove andare!! devi per forza fare una vacanza fotografica... Diciamo che un 300 afs f4 è più sbarazzino, più da passeggiata per le montagne ovvero se l occasione fotografica non capita fa lo stesso... |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
 | inviato il 05 Novembre 2018 Pro: Qualità dell'immagine, funziona molto bene con TC, AF veloce, può essere utilizzato in tutti i tipi di fotografia Contro: Nessuno Opinione: Hanno lavorato con questa lente per qualche tempo. E 'uno dei migliori che abbia mai usato, punto. Non mi dispiace il peso e utilizzare l'obiettivo (spesso con TC 1.4 o TC 2.0) palmare la maggior parte delle volte. Io uso raramente VR quindi non posso commentare che troppo. Per me funziona abbastanza bene in situazioni ho bisogno di VR. Questo Nikkor 300mm e il mio Sigma 500mm prime sono sempre nel mio zaino con la Nikon D4 o Nikon D500. L'obiettivo offre ottime prestazioni su entrambe le telecamere, ma aveva bisogno di un po 'di calibrazione quando tC sono collegati. Nel complesso, sono molto contento di questa lente. Oltre al QI mi piace il fatto che posso usare l'obiettivo sia come un 300mm, un 420mm (con TC 1.4) o come un 600mm (con TC 2.0 III). Non vedo quasi alcuna degradazione di qualità quando si utilizza un TC (se correttamente fine-tuned / calibrato). |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
