| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 16 Aprile 2021 Pro: Versatilità, peso contenuto, gamma dinamica Contro: Leggera perdita di nitidezza ai bordi. Opinione: Usato per circa 10 anni su D200-D750-D850. Sin da nuovo ha sempre fischiato per le prime due focheggiate ma non ha mai recato problemi di messa fuoco anche in situazioni altamente fredde sotto zero. Indicato per paesaggistica diurna e notturna. A tutta apertura morbido nei passaggi tonali con lieve perdita di nitidezza ai bordi, qualche normalissimo coma nelle foto notturne sempre nei bordi estremi ove presenti fonti luminose puntiformi come stelle. Tiene bene anche i 45 mpx. Confrontato con un esemplare 20 mm 1,8 lo superava. |
 | inviato il 08 Novembre 2020 Pro: Definizione e apertura costante f2,8 Contro: motore rotto Opinione: Utilizzo questo obiettivo con il motore rotto , per un grandangolo non è un grosso problema utilizzarlo in manuale, se si pensa che anche tanti Zeiss sono solo manuali non penso che siano tutti imbecilli chi li acquista. Lo so tutti vorrebbero il giocattolino bello con tanti congegni a velocità curvatura, quello che non capisco è il perchè Nikon non ha previsto di fare un ricambio che sia duraturo , invece i pezzi sono sempre gli stessi con il rischio sempre di rottura. Utilizzo da 10 anni Nikon ma su questo aspetto mi ha deluso molto , come le gomme impugnature nelle reflex che si staccano , si gonfiano e si consumano subito, ho avuto fino a poco tempo fa anche Canon e mai mi si è presentato qualcosa del genere , mai alcun problema . |
 | inviato il 03 Ottobre 2018 Pro: 2.8, diametro 77, colori ben bilanciati e saturi Contro: Secondo me permane l'incubo della rottura del motore. Opinione: Ho posseduto questo obiettivo per parecchi anni, siccome lo uavo sporadicamente mi decisi di venderlo ad un collega. Aggiungo che era straordinario per la sua nitidezza. Avendo avuto dei problemi a causa della rottura dell'AF su un altro obiettivo della stessa generazione lo cedetti, pentendomi subito dopo. Comunque è un'ottica notevole. e soptrattutto versatile. |
 | inviato il 01 Agosto 2018 Pro: Ottima lente! Leggera, perfetta per il reportage, piccola. Contro: fischietta! smette, dopo un po' che la si usa. Opinione: Ancora oggi in produzione, nonostante sia in circolazione dagli anni '90! Vorrà dire qualcosa?! Va bene sia per fotografare che per riprendere dei video! Particolarmente versatile va bene per qualsiasi lavoro dallo street, agli eventi. Non si fa notare, se usata nel modo corretto, si riesce a rubare qualsiasi foto. Ottima tenuta sulle "Flare", restituisce immagini calde. Io la uso sulla d800, sulla 5100 e sulla f5, con ogni macchina lavora sempre bene, accoppiato alla 5100 come secondo corpo, si ha una macchina leggera e compatta, perfetta per lavorare in giro senza farsi notare, forse la mia ottica preferita, assieme al 35 1.4 Canon. |
 | inviato il 10 Maggio 2017 Pro: Nitidezza, Colori naturali, costruzione solida e filtri da 77mm Contro: Inadatta a fotografie notturne (Via Lattea), soffice ai bordi, rischio rottura motore AF Opinione: Ho acquistato questa lente per la mia Nikon d750 attratto dalla possibilità di montare filtri da 100mm e per la resa cromatica molto simile agli Zeiss. Restituisce immagini poco contrastate e perfettamente lavorabili, la distorsione è contenuta anche a 17mm e la nitidezza a 2.8 è molto buona. La nota dolente per il mio utilizzo è l'eccessivo coma ai bordi a f2.8 che la rende inadatta alle fotografie notturne (una soluzione è utilizzare l'astroinseguitore e scattare la via lattea ad almeno f4 per ridurre questo problema), ciò mi ha portato ad affiancare a questa fantastica lente il Tamron 15 30. P.S. Il mio esemplare non soffre del classico fischio durante l'uso dell'AF. |
 | inviato il 02 Novembre 2016 Pro: Molto nitida ( da F4 in poi ), bei colori, buona maf. Contro: Se scatto a 35mm delle persone, a f2,8 noto un pò di morbidezza. Opinione: Comprata usata a 500 €. Sinceramente non mi aspettavo una grandissima qualità, ed invece mi ha molto colpito.Un pochino morbida a f2,8, che noto solo scattando foto ad una persona (mentre ad un paesaggio ho comunque una buona nitidezza). Mi hanno detto che a volte la messa a fuoco fa un fischio, ma nel mio caso non ho avuto problemi. Raramente mi è capitato che la messa fuoco abbia sbagliato la misura, ma può darsi che questo dipendeva più dal corpo macchina (D600) e non dalla lente. |
 | inviato il 27 Ottobre 2015 Pro: 2.8, filtri 77, colori saturi ma incarnati naturali,ottimo usato. Contro: distorsioni eccessiva su bordi a 17 con aberrazioni di tutti i tipi..vignetta 2.8 ma per ritratti può essere un vantaggio Opinione: lente presa usata accoppiata prima con D7000in attesa di del passaggio in fx. adesso su D600 esprime il suo reale potenziale.. che dire..veramente polivalente, mi ha fatto scoprire il piacere dei ritratti ambientati, non è nitidissimo anzi il mio tokina 12 24dx pare avere bordi migliori, ma il 17 35 ha colori più fedeli e nel controluce la perdita di contrasto è meno evidente ma soprattutto più pulita, nelle focali 30-35 a me più congeniali ha una buona tridimensionalità (certo non è un 35 1.4)credo per la naturalezza che dona ai passaggi tonali, l immagine probabilmente complice della tecnologia dei nuovi cmos fx, in genere non richiede grandi modifiche se un ritocchino alla curva di contrasto,ma ripeto non è una lente per i patiti di pixel 100% anche per tipo di foto a cui è destinata, l immagini che produce vanno viste per quello che sono, non linee/mm, ci sono altre lenti per questo...a me piace cosi. p.s il mio è vecchiotto e non fischia. |
 | inviato il 03 Giugno 2015 Pro: Filtri da 77mm, colori naturali, ottima costruzione Contro: Aberrazioni cromatiche e resa ai bordi su D750. Opinione: Posseggo questa ottica da parecchi anni e mi ha sempre soddisfatto su D700. Chiudendo il diaframma a F:5,6 la resa era, a mio parere, buona oltre perfetta. Ora su D750 qualche pecca in più è comparsa, anche a F:8 i bordi non sono perfetti e le aberrazioni, ingrandendo la foto al 100% sono ben visibili, però con un pò di pazienza in PP vengono eliminate. Il mio AF dopo un periodo di inutilizzo abbastanza lungo ha incominciato a fischiare ma dopo tre anni continua a funzionare bene. |
 | inviato il 02 Giugno 2015 Pro: Costruzione, Nitidezza Ottima da f4, Filtri da 77mm, Resa Cromatica, Range Focale Contro: Nitidezza a f2.8 e ai bordi fino a f5.6, Debolezza AF Opinione: L'ho sostituito con il 14-24 che è oggettivamente superiore soprattutto a 2.8 dove il 17-35 lascia un po' a desiderare, ma per certi aspetti mi manca: ha un contrasto molto più soft e le ombre più aperte, ricorda un po' la resa degli Zeiss Distagon T. Per il resto è costruito come una roccia, monta i filtri da 77mm invece che lastre abnormi, è più compatto rispetto al 14-24, arriva a 35mm e lo fa con stile. Insomma, a parte il difetto di tutti gli AF-S prima serie che avevano l'AF che tendeva a fondersi dopo qualche anno, un obiettivo che mi è piaciuto molto e che preferisco al 16-35 odierno. E che forse ricomprerò, chi lo sa... |
 | inviato il 16 Settembre 2014 Pro: Luminosità, robustezza, monta i filtri da 77, buona risoluzione se chiuso. Contro: Peso, soffice ai bordi a TA Opinione: E' un'ottica potente come escursione focale e luminosità ma di conseguenza pesante. La luminosità tuttavia è da sfruttare solo in caso di emergenza per non mettere in crisi i bordi. La distorsione non è molto alta, si nota appena e si corregge facilmente in PP. La resa di colore è neutra in linea con tutti gli altri Nikon. Il peso ne limita l'uso, non è un'ottica che ci si porta dietro nel caso serva. La si porta se si sà di usarla. Una menzione merita il fatto che monti i filtri da 77 abbastanza standard. |
  | inviato il 07 Marzo 2014 Pro: Peso, focale, nitidezza, costruzione, autofocus veloce Contro: Aberrazioni soprattutto ai bordi Opinione: Sto usando questo obiettivo da pochi mesi e ne sono veramente soddisfatto. Trovo che sia il range di focale a me più' consono. Perde nitidezza ai bordi estremi a 2.8 e 17 mm, ma già da 5.6 diventa perfettamente nitido, un po' di aberrazioni sempre ai lati ma che nella maggior parte dei casi non creano problemi e si vedono solo a maggiore ingrandimento. Trovato usato AF senza sibili. |
 | inviato il 05 Giugno 2012 Pro: Nitidezza e costruzione solida. Contro: Peso, fringing spesso pesante ai bordi a focali aperte e tutti i diaframmi. Opinione: L'obiettivo che uso di piu' non solo per il suo zoom che e' ideale per il mio genere di foto, ma anche per la qualita' costruttiva e la nitidezza. Un po di vignettatura ai bordi e' normale per grand'angoli spinti ed il 17-35 non ne e' da meno. L'unico neo e' che con la mia D3 c'e' un po' troppo fringing ai bordi, difficile da levare in post. L'obiettivo e' molto pesante nel suo genere. Montare filtri anche in versione slim, porta ad una maggiore e talvolta pesante vignettatura. Dopo molti anni di uso, l'autofocus mi fa un sibilo metallico. |
 | inviato il 29 Settembre 2011 Pro: Dimensioni e peso, nitidezza, AF veloce, prestazioni ottiche. Contro: Difficile da trovare, ancora costoso. Opinione: Lente molto polivalente su FF per la sua versatilità come ottica da viaggio, paesaggio, cerimonia, reportage ed altro. Di costruzione robusta anche se non è tropicalizzato. AF molto veloce e silenzioso considerando che non è un obiettivo recente. Resa alla "vecchia maniera" ossia morbida transizione tra i vari toni di colore e tendenza al contrario dei serie "N" più recenti ad aprire le ombre. Non a caso è tuttora molto apprezzato dai fotografi di cerimonia. Al contrario del 14-24 può montare filtri (per chi lo considera necessario) purchè di tipo sottile dato l'angolo di campo. Perde dettaglio ai bordi ai diaframmi più aperti soprattutto a 17mm, ma si mantiene molto nitido in tutte le altre focali. Posseggo anche il 14-24 che garantisce prestazioni straordinarie, ma ho sempre resistito a vendere questa lente per la sua migliore portabilità e perchè copre focali più confacenti alle mie esigenze. Costa ancora molto e sul mercato dell'usato non se ne trovano moltissimi. Qualcuno lamenta un sibilo nell' AF dopo che non è stato usato per un pochino di tempo, ma nel mio caso non l'ho mai notato. Per i Nikonisti....un must! |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
 | inviato il 04 Novembre 2014 Pro: F2.8 costante apertura massima; nitidezza e prestazioni f4; solida costruzione in metallo; Utile set di lunghezze focali grandangolari; 77 millimetri filtri; messa a fuoco silenziosa-wave; Mantiene il suo valore Contro: Costoso; Quanti esempi abusati di seconda mano; Sostituito da Nikkor G 16-35mm F4 VR Opinione: Il mio vecchissimo esempio è stato acquistato di seconda mano dieci anni fa! Ho scambiato nel mio Nikkor 18-35mm F3.5-4.5 D per esso. La differenza tra i due erano enormi e vasto. Utilizzato poi con il corpo pellicola F100 e ora D700 e occasionalmente DX D7000. Doveva essere riparato e servito da Nikon quando lo zoom è diventato rigido poi inceppata completamente due anni fa. Zoom e messa a fuoco ora entrambi liscia come la seta. Performance al f2.8 non è brillante ma f4 è una delle lenti più nitide mai realizzati, in quasi tutto il telaio. Io lo uso a f4 per notte e riprese astronomiche. Super forte e contrastata fino a F18, f22 non così buono, ma OK. Nei test, meglio di Nikkor D 20 millimetri apertura f2.8 per apertura. Distorsione Barrel a 17 millimetri è abbastanza evidente, ma non è ondulato-line ed è facilmente raddrizzato in Photoshop. Polarizzatore a 17 millimetri rende per foto di paesaggio, ma un modello sottile sottile necessario per fermare la vignettatura al di sotto 20 mm. Lenshood bisogno in ogni momento. Resistenza sull'obiettivo buona ma non immuni, l'elemento superficie dell'elemento anteriore è abbastanza grande e non molto incasso. Consigliato per uso serio professionista e lavorare treppiede su full-frame e se è possibile ottenere una buona, bella esempio usato. Il mio punteggio 9 / 10rnrnI anche usare questalente su treppiede impostato f8 su FX D700 per registrare una grande galleria d'arte pubblica ogni mostra. Sembra il 'business', nonché in grado di risolvere nei minimi dettagli. Ho anche pagato una somma modesta per fare continuamente questo! |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
