| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 19 Maggio 2025 Pro: Solidità, qualità, colori Contro: Non è facile da gestire..... Opinione: Cercato molto e alla fine trovato ad un prezzo contenuto, su formato FX da molte soddisfazioni. L'autofocus quasi non serve per l'ampiezza della focale, va gestito come un cavallo senza sella....basta spostare l'inquadratura di qualche millimetro e cambia completamente la scena fotografica. Secondo molti è meglio il 14-24 Nikkor...che però pesa il triplo e costa altrettanto....Nitido anche a tutta apertura vignetta un po' ma è comunque gestibile. Al posto del tappo c'è un obiettivo in pelle (?) che si rovina solo a guardarlo...sostituito con un tappo in gomma morbida che fa egregiamente il suo lavoro. Ad oggi non ho visto ghosting blu che invece è onnipresente sul modello AIS f/3.5....per il flare vorrei vedere che non c'è in una lente di 14mm.....ho provato un paraluce in gomma, che si piega e si ripone comodamente, e in condizioni estreme ed ecco risolto il flare....da una sensazione di solidità (pesa 670gr e non è poco) e fa parte di quelle ultime serie di obiettivi dove la plastica era ancora poca...Ancora oggi nel mercato dell'usato non è propriamente economico ma per chi fa foto di paesaggio o di architettura è un must-have..... |
 | inviato il 07 Novembre 2020 Pro: La solidità e la qualità costruttiva degli obiettivi Nikkor professionali Contro: bisogna fare molta attenzione alla luce spot laterale perché crea riflessi fastidiosi, ma con questo angolo di campo e questa apertura massima è normale Opinione: Ho acquistato questo obiettivo usato, da circa un mese, per completare il corredo alle focali basse, e ritengo che sia un ottimo obiettivo. Il prezzo di un buon usato è decisamente interessante. La scelta è stata parecchio ponderata, perché va a sostituire il 10-24 DX dopo che ho deciso di abbandonare il formato APS-C in favore dell'FX. Ho preferito orientarmi su una focale fissa, per i segg motivi: il 14-24f2,8 (che ho provato) è troppo pesante/ingombrnter/costoso per le mie esigenze; posseggo fin dagli anni '70 il 20f4, di cui sono entusiasta e che sta in una tasca; ho come tuttofare l'AF-S 24-120f4. Inoltre, quando serve, non mi dispiace muovermi con 2 corpi macchina, in modo da non dover armeggiare continuamente con i cambi ottica. Quindi, in definitiva, dopo i primi test in un breve viaggio, mi sembra di aver fatto una scelta corretta. Ho provato l'ottica in diverse condizioni, all'aperto e al chiuso, anche in notturna o all'interno di chiese con la scarsa luce presente. Al momento non trovo punti deboli, considerando la lunghezza focale e l'apertura massima. Certo, il 20f4 è più leggero e compatto e più "facile", inoltre sforna immagini chirurgiche. Ma nella tecnologia tutto ha una spiegazione, e secondo me il 14f2,8 fa ottimamente il suo lavoro. |
 | inviato il 24 Maggio 2020 Pro: Dimensioni, costruzione, cuffia in pelle ben fatta e protettiva (per me è meglio di un tappo, ho un altro super-grandangolo con lente sporgente e tappo metallico, molto macchinoso da gestire e si leva da solo facilmente...), nitidezza sufficiente, distorsione ridotta, vignettatura assolutamente accettabile per la focale. Mi piacciono i colori non "strillati". Contro: Un po' più di nitidezza a TA e negli angoli non guasterebbe; "fantasmi" in condizioni di luce particolari. Il prezzo da usato è alto. Opinione: Lo uso anche su una D800, e non ho riscontrato nessuno dei problemi citati da altri sulle digitali. Ero indeciso fra questo e il 15mm f/3,5 AI: li avrei voluti entrambi, ma dovendo scegliere ho privilegiato il mezzo diaframma di apertura in più e la possibilità dell'uso in AF. I colori sono quelli che mi piacciono, equilibrati e non "strillati", con contrasti non artificialmente "sparati", insomma "vecchia scuola" Nikkor, valida fino - ad esempio - all'80-200/2,8 sia AFD sia AFS. Non sono ancora riuscito a farmi piacere ciò che fanno le nuove ottiche, forse superiori da un punto di vista tecnico, ma talvolta "esagerate" nell'ostentare contrasti estremi, colori carichi e grande nitidezza: mi pace di più la "sostanza" non strillata di obiettivi come questo. Certo, se alla "gentilezza" nel proporre colori e contrasti si accompagnasse un pelo di nitidezza in più, non mi spiacerebbe. Ma ne sono felicissimo così! Molto adatto alle cose che fotografo di solito, paesaggi, interni, strade e vicoli dove un grandangolo così spinto fa comodo. Il prezzo, da usato, è purtroppo sempre alto per un obiettivo in ordine e con garanzia. |
 | inviato il 11 Ottobre 2018 Pro: Buona costruzione Contro: Nitidezza ai bordi, distorsione a "pagoda" non risolvibile in pp, vignettatura. Tappo in pelle che si rovina in borsa. Opinione: È' l'unico nikkor che ho mai venduto! (Ne possiedo una cinquantina) Ogni volta che lo usavo mi arrabbiavo! Usato su d3x e poi su d800, era migliore l'immagine ottenuta dalla vecchia d300 con sigma 10/20! Venuto felicmnte a 600 euro dichiarando, per onestà, che è una schifezza! Distorsioni non completamente correggibili, aberrazione cromatica, deformazione al centro molto sensibile anche con spostamenti di fuoco minimi. |
 | inviato il 18 Settembre 2016 Pro: ottima realizzazione meccanica e dal peso proporzionale alla struttura ed al numero delle lenti. Contro: ghosting; quelle macchie azzurre agli angoli della foto sono inguardabilì e rendono impossibile l'uso dell'ottica su sensore digitale Opinione: peccato con la mia D 700 il responso è stato da subito negativo ; restituito dopo due giorni dall'acquisto.Sono curioso di conoscere l'esperienza altrui per capire se è un problema di compatibilità dell'ottica con il sensore cmos e se pertanto tale problema non si presenta con il ccd. Avevo comunque letto che talune ottiche nate per la pellicola erano, da tale punto di vista, totalmente inadeguate per il digitale. |
 | inviato il 16 Novembre 2015 Pro: materiali, assemblaggio, leggerezza (per quanto può essere leggero un 14 mm ...) Contro: super ghost, nitidezza non elevata specie a TA Opinione: Meccanicamente il 14 è veramente ben fatto, nulla da obiettare, e i materiali sono di prim'ordine. Abbastanza leggero, poco ingombrante, otticamente superiore al vecchio 15 mm che è andato a sostituire. Rimane il grosso problema del ghost che, seppur in misura minore confronto al 15, continua comunque a persistere in maniera inaccettabile. La nitidezza è decente ma non fa certamente fare salti di gioia, l'obiettivo va senz'altro diaframmato. La disgrazia del 14 è stata senz'altro comunque l'uscita del 14-24, ubi maior minor cessat, ogni confronto fra i due è veramente improbabile. Un ottimo esemplare di seconda mano si trova oggi fra i 700 e gli 800 euro e quello vale, ma c'è da dire che a quella cifra ci si porta a casa un eccellente 16-35 che va infinitamente meglio e ha pure il VR. Voto 7, e solo per la profusione di materiali nobili... ATTENZIONE: chi scrive non è un influencer ne un guru, e neanche uno che scarica immagini di altri dalla rete per impipparsi in confronti improbabili. Sono semplicemente da quasi quarant'anni un nikonista appassionato di fotografia e di materiale fotografico e la mia opinione non è vangelo, ma solo frutto di esperienza empirica. Gli oggetti di cui scrivo li compro realmente, ci gioco qualche mese e se non mi piacciono li rivendo, ma trattasi sempre e comunque di materiale al momento in mio possesso. Non faccio il copia incolla di recensioni prese qua e là in rete, se parlo di un oggetto è solo e perché l'ho avuto in casa il tempo necessario (almeno mesi) per cercare di capirlo. Spesso vado contro corrente ma questo non mi toglie il sonno, per quanto possibile cerco di aiutare giovani aspiranti fotografi che danno un peso ai loro risparmi. Ma, ribadisco, io non porto il verbo... |
 | inviato il 07 Dicembre 2014 Pro: nitidezza al centro, anche a tutta apertura Contro: ghosting Opinione: Nikon ha fatto una scelta. Ed è stata questa, la scelta: nel caso del 14 millimetri, non rispondere alla contromossa di Canon. Nel senso che: non c'è stata una seconda versione per questo grandangolare, come invece ha fatto Canon per il suo. Risultato? Il 14 mm f2,8 Canon è particolarmente appetibile, il pari focale e diaframma Nikon, meno. Questo è successo perchè nel frattempo Nikon ha preferito sfornare il 14 24 2,8. Che è un obiettivo riuscitissimo, quanto a nitidezza. Ma attenzione: alla focale minima distorce troppo. Il che comporta: alla focale minima, dopo le correzioni, non è più un 14mm, e non è più così nitido. Il 14mm f,28 fisso - l'obiettivo qui recensito - distorce meno del citato zoom, ma non meno quanto il concorrente Canon. Ed inoltre, soffre di un ghosting in controluce che non è stato sufficientemente, ritengo, evidenziato. Per questo motivo l'ho venduto, il 14 mm f2,8 Nikon. Da nikonista quale ora sono, tra questo Nikon e il 14 24, sceglierei ...lo Zeiss 15 mm f3,5. |
 | inviato il 26 Agosto 2012 Pro: Ampio angolo di campo su FF che permette foto di grande impatto... anche su APS-C rende dignitosamente bene diventando un 21mm. Mette a fuoco anche ad una distanza di 15cm dal soggetto. Contro: Pesante. Non c'è il copri obiettivo di plastica, ma una sacca di pelle. A max apertura è poco nitido, vignettatura pesante e prezzo decisamente elevato. Opinione: Ho potuto provare quest'obiettivo per circa 2 mesi, e devo dire che mi sono trovato particolarmente bene. E' splendido da usare su FF, ma anche su APS-C rende dignitosamente. A massima apertura è poco nitido ai bordi e anche al centro, chiudendo a F6 in poi si perde questo difetto. Si deve fare particolarmente attenzione alla lente sferica, ed è particolarmente scomodo usare il copri obiettivo dato che è una semplice sacca di pelle, quindi si devono sempre usare 2 mani per inserirlo. Non lo consiglio per il prezzo, con qualcosina in più si acquista un 14-24 che è decisamente meglio in tutto. |
 | inviato il 05 Novembre 2011 Pro: Leggero, ampio angolo di campo su FF, basso flare, molto leggero. Contro: Poco nitido a massima apertura, perdita di uno stop, vignettatura Opinione: L'ho sostituito al mio vecchio 18mm AFD, splendido da usare su FF, garantisce foto di forte impatto, in particolare su oggetti in primo piano, molto nitido da f6 in su, a massima apertura è poco nitido sia in centro che ai bordi, difetto che si perde a focali piu' chiuse. Basso flare, dopo varie prove, da quel lato, meglio del 18AFD e del Nikkor 20-35 AFD. Si perde minimo uno stop di luce, forse per il particolare tipo di trattamento della lente frontale, ( a prima vista verrebbe da dire polarizzata) e ultima cosa... vignetta in condizioni di scatto estreme..ma essendo un 14, è anche giustificabile. Non la consigliere per il prezzo ancora esorbitante, a livello del piu' recente 14-24. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
 | inviato il 23 Settembre 2014 Pro: Le prestazioni generali, specialmente a distanza di messa a fuoco. FOV, la velocità e le dimensioni e il peso (se confrontato con il Nikkor molto meglio 14-24). Contro: Prezzo molto alto. Difficile da ottenere in buone condizioni per meno di 1000 €. Ha anche una distorsione abbastanza strano e non è perfettamente nitida spalancata negli angoli (nessuno è, tranne che per il Nikkor 14-24 wich è un mostro). Un altro Cons è la difficoltà di utilizzare i filtri. Ho un adattatore Cokin self-made e utilizzare i laureati x_pro e polarizzatore, ma ho un po 'vigneting negli angoli molto lontani. Non è un grosso problema: Ho appena ri-frame un po ', andando a più panoramma e questo è tutto. Opinione: Questo obiettivo è molto meglio di quello che si può ricavare per la maggior parte delle recensioni, specialmente se si prendono in considerazione le alternative. Io uso questo obiettivo su una D700, e ho anche il SIGMA 12-24 4,5-5,6 DG HSM. Ho confrontato queste lenti molto profondamente, e il Nikkor è un esecutore molto molto meglio, specialmente a distanza ravvicinata di messa a fuoco. A distanza di messa a fuoco, il 12-24 non è nemmeno un vero e proprio 12 mm. Infatti, il FOV di 14 millimetri Nikkor è la stessa del SIGMA a 12 millimetri. Nel complesso, un buon esecutore extremelly ben costruito. Il Nikkor 14-24 sembra migliore, ma è un mostro! Non ho provato i SAMYANGs (messa a fuoco manuale) né il Tamron o dalla durata focale fissa SIGMA. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
